Процессуальная_форма_объект

Процессуальная форма объектов судебно-медицинской экспертизы
Всесторонний анализ объектов судебно-медицинских экспертных исследований на
современном этапе является одной из актуальных научных задач, решение которой
имеет важное теоретическое и практическое значение и во многом определяет
эффективность судебно-медицинского экспертного познания. Одним из аспектов такого
анализа является классификация объектов судебно-медицинской экспертизы по
процессуальному основанию. К объектам судебно-медицинской экспертизы относятся:
живые лица; трупы людей, останки трупов; части человеческих тел; органы, ткани и их
фрагменты; биологические вещества, происходящие от человека; химические вещества и
лекарственные препараты; информация, содержащаяся в материалах дел; предметы
(вещи) не медико-биологической природы; процессы и модели процессов.
Живые лица как объекты судебно-медицинской экспертизы по процессуальной
форме могут относиться к потерпевшим (ст.42 УПК), подозреваемым (ст.46 УПК),
обвиняемым (ст.47 УПК), свидетелям (ст.56 УПК), истцам в гражданском
судопроизводстве (ст.38 ГПК).
Процессуальная форма таких объектов судебно-медицинской экспертизы, как трупы
людей или останки трупов, части человеческих тел, до настоящего времени в
специальной литературе однозначно не определяется. Более того, по мнению ряда
авторов, трупы людей по морально-этическим соображениям следует относить к
объектам, не имеющим определенного процессуального значения. Действительно,
характер данных объектов не позволяет придать им какую-либо из действующих
процессуальных форм. И причиной тому являются не морально-этические соображения,
а именно специфический характер этих объектов, не соответствующий ни одной из
действующих процессуальных форм. Между тем труп или его останки, части
человеческих тел как материальные объекты могут фигурировать в деле не только в
качестве объектов экспертных исследований, но и как объекты, результаты исследования
которых отражают существо дела и влияют на квалификацию преступных действий.
Например, в случае убийства труп одновременно является результатом преступного
деяния, объектом экспертных исследований, результаты которых могут влиять на
квалификацию преступления.
Существующее положение, когда не может быть установлена процессуальная
форма фигурирующего в деле материального объекта, на наш взгляд, требует
дополнения в процессуальные нормы. Следует отметить, что специфический характер
таких объектов уже обусловил ряд процессуальных особенностей при проведении
некоторых следственных действий в отношении трупов. Так, ст.178 УПК
предусматривается специальный порядок осмотра трупа и эксгумации трупа; ст.193 УПК
определен особый порядок опознания трупа, отличающийся от процедуры опознания
живых лиц. Изложенное позволяет нам высказать мнение о том, что труп и фрагменты
человеческого тела в силу их специфических особенностей требуют введения
специальной процессуальной нормы, определяющей процессуальное значение таких
объектов, как трупы или их останки, части человеческих тел.
Различную процессуальную форму в соответствии с действующим процессуальным
законодательством могут иметь объекты экспертных исследований, входящие в группу
"биологические вещества, происходящие от человека". К ним относятся: следы крови и
выделений организма (слюна, сперма, потожировые выделения, моча, кал), клетки тканей
и органов человека, волосы. В специальной литературе и в нормативных документах
обычно их причисляют к вещественным доказательствам. В ряде случаев выявляемые
биологические вещества как самостоятельные объекты действительно соответствуют
вещественным доказательствам (ст.81 УПК, ст.73 ГПК). Например, обнаруженные и
изъятые с места происшествия волосы, кровь и др. При этом носителями биологических
веществ как вещественных доказательств могут быть материальные предметы, которые
сами по себе не являются вещественными доказательствами. Например, пол, стена, на
которых имеются следы крови, и т.п. В подобных случаях в роли вещественных
доказательств выступают непосредственно биологические вещества, их следы, но не пол
и стена.
В других случаях носители биологических веществ могут сами по себе выступать в
качестве вещественных доказательств. Например, нож, которым причинено ранение и на
котором имеются следы крови. В таких случаях к вещественному доказательству на
практике обычно относят только нож. Полагаем, что в подобных случаях речь должна
идти о двух самостоятельных, хотя и взаимосвязанных вещественных доказательствах: о
ноже и о следах крови. Это обусловлено самостоятельным процессуальным и
гносеологическим значением как ножа, так и следов крови на нем. Подобные комплексы
вещественных доказательств мы предлагаем обозначать как комбинированные
вещественные доказательства.
Биологические вещества могут также иметь и процессуальное значение образцов в
случаях их получения в порядке и в целях, предусмотренных ст.202 УПК.
Отдельно следует остановиться на рассмотрении процессуальной формы
биологических веществ, изымаемых судебно-медицинским экспертом в процессе
производства экспертизы трупа в качестве объектов для других экспертных исследований
(гистологических, химических, биологических и др.). Такие объекты не могут быть
отнесены к образцам, поскольку выполняют другие гносеологические и процессуальные
функции - используются как самостоятельные объекты при экспертных исследованиях, а
не в качестве сравнительных объектов. В настоящее время процессуальное значение
подобных объектов не определяется, а получение их и представление в качестве
объектов экспертных исследований предусмотрено только методическими положениями
по судебно-медицинской экспертизе. При этом судебно-медицинскому эксперту,
производящему экспертизу трупа, предоставлено право (и возложена обязанность)
самостоятельно определять характер и объем биологических веществ в целях
представления их в качестве объектов для других видов судебно-медицинских
исследований. В последующем эти объекты изучаются, как правило, другими экспертами
при производстве самостоятельных (обычно - лабораторных) экспертных исследований,
требующих специальных судебно-медицинских познаний. Данные объекты в
процессуальном смысле, по нашему мнению, должны классифицироваться как
вещественные доказательства, а их получение в качестве объектов для других
экспертных исследований требует, на наш взгляд, специальной процессуальной
регламентации. Как представляется, это должно оформляться специальным поручением
в постановлении о производстве экспертизы трупа.
Объекты судебно-медицинских экспертных исследований, относящиеся к группе
химических веществ и лекарственных препаратов, в правовом смысле также
соответствуют вещественным доказательствам.
Далее остановимся на рассмотрении информации как объекте судебно-медицинских
экспертных исследований. В специальной литературе до настоящего времени
информация не обозначалась в качестве объекта судебно-медицинских исследований.
Поскольку для получения информации в процессе судебно-медицинских экспертных
исследований изучаются материалы дел, именно они указываются в качестве объектов
исследований. Однако с гносеологических позиций это не верно. Для познания предмета
и решения конкретных задач судебно-медицинских экспертиз материалы дел (документы)
являются только носителями информации. Судебно-медицинскому изучению при этом
подлежат не свойства самих документов, а характер информации (сведений) о медикобиологических объектах, процессах, действиях медицинских работников и т.п. Поэтому в
познавательном аспекте именно информация является объектом судебно-медицинских
исследований. Однако информации как таковой, поскольку она не обладает
материальными свойствами, не может быть придана какая-либо процессуальная форма.
Процессуальную форму информация приобретает в совокупности с ее носителем.
Чаще других документов носителями информации, относящейся к компетенции
судебно-медицинских экспертов, выступают различные медицинские документы. По
процессуальной форме при судебно-медицинских экспертных исследованиях
медицинские документы соответствуют в уголовном процессе - "иным документам" (ст.84
УПК), в гражданском процессе - "письменным доказательствам" (ст.71 ГПК), в
административном процессе - "документам" (ст.26.7 КоАП). Этим же процессуальным
формам соответствуют акты, оформляемые при проведении так называемых судебномедицинских исследований и освидетельствований, в случаях приобщения их к делу.
Документы, приобщенные к делу (в том числе медицинские документы), могут
относиться и к вещественным доказательствам. Например, в случаях проведения
судебно-технической или почерковедческой экспертиз этих документов в целях
установления их первоначального содержания, давности записей и т.д. В таких случаях
сами по себе документы, включая медицинские, являются не только носителями и
источниками информации, но непосредственно их свойства выступают объектами
экспертных исследований.
Кроме медицинских документов источниками информации при судебно-медицинских
экспертных познаниях могут быть и другие документы, по процессуальной форме
соответствующие протоколам следственных действий - допросов, осмотров и
освидетельствований (ст.ст.166, 180 УПК), заключениям или показаниям экспертов
(ст.ст.80, 204 УПК, ст.86 ГПК, ст.26.4 КоАП).
Объекты судебно-медицинской экспертизы, условно обозначенные нами как
"предметы (вещи) не медико-биологической природы", обычно имеют процессуальную
форму вещественных доказательств. К таковым относятся, например, орудия травмы,
исследования которых производятся судебно-медицинскими экспертами при решении
идентификационных задач.
Медико-биологические
процессы,
познаваемые
при
судебно-медицинских
экспертных исследованиях, не обладая материальностью, аналогично информации, сами
по себе не могут быть классифицированы по процессуальному основанию. Объектами
экспертного познания они выступают лишь в гносеологическом смысле, и на них не может
распространяться процессуальный режим как на реально существующие материальные
объекты. Вместе с тем можно отметить, что результаты познания свойств и признаков
процессов все же приобретают процессуальное значение посредством отражения
информации о них в процессуальном документе - в заключении эксперта. Информация это содержательное описание объекта или явления. Таким образом, тот или иной
процесс как объект экспертного исследования посредством отражения информации о нем
в заключении эксперта либо в протоколе следственного эксперимента и в совокупности с
ними приобретает соответствующую процессуальную форму.
А. Ардашкин,
начальник Самарского областного бюро
судебно-медицинской экспертизы
"Российская юстиция", N 7, июль 2003 г.