ТЕМА 3.Лекции 7
advertisement
200 ЛЕКЦИЯ 7. СОЗНАНИЕ ПЛАН ЛЕКЦИИ 1.Донаучные концепции сознания. Идеализм.Дуализм.Метафизический материализм. Вульгарный материализм. 2.Научная философия о сущности сознания. Сознание как субъективный образ объективного мира. 3.Понятие идеального. Сознание — вторая из предельно широких категорий философии, входящих в состав основного вопроса философии и образующих важнейшее содержание философской науки. 1. Донаучные концепции сознания Научная философская концепция сознания опирается как на данные частных наук, так и на лучшие достижения предшествующей философской науки. С позиций идеализма сознание является первоосновой реального мира и может быть понято только из самого себя. Мир, согласно этой точке зрения, имеет духовную природу. Для субъективного идеализма мир выступает как совокупность человеческих ощущений, с позиций объективного идеализма представляет собой проявление духовной субстанции, не зависящей от человека и порождающей человеческое сознание. Превращая сознание, духовное в самостоятельную и абсолютную сущность, идеализм делает невозможным действительно научное объяснение сознания, поскольку последнее не может быть понято из самого себя. В основе идеалистического и религиозного объяснения мира и сознания лежит в сущности весьма древнее и упрощенное, предвзятое (ниоткуда не следующее) представление о том, что материя есть нечто косное и неизменное, простое, а мысль, духовное — активное, творческое, сложное. Это архаическое, коренящееся еще в представлениях первобытного человека убеждение с возникновением науки было далеко отодвинуто от действительного научного познания реальных вещей, явлений и процессов, ибо не имеет никакой объяснительной силы. Вместе с тем идеалистические концепции сознания содержали и рациональные моменты, выражающие те действительные свойства сознания, которые в гипертрофированном виде были подмечены и описаны идеализмом. К ним следует отнести прежде всего активность сознания, абсолютизирован- 201 ную идеализмом. Замечательным достижением гегелевского объективного идеализма было рациональное содержание представления о закономерно развивающейся абсолютной логической идее, которая с необходимостью порождает человеческое сознание. Это ставит философию Гегеля выше представлений упрощенного материализма о случайном возникновении сознания, не имеющего глубоких корней в природе бесконечного мира. Материализм прошлого сформулировал в общем верную идею производности, вторичности сознания по отношению к материи. Однако незавершенный и недиалектический характер этого материализма не позволил создать научную философскую концепцию сознания, хотя последняя была бы невозможной без предшествующей материалистической традиции, связанной с успехами развивающейся науки. Особое место в философских представлениях о сознании занимает вульгарный материализм, неизбежный спутник и своего рода антипод материалистической линии в философии и частной науке. Основоположником вульгарного материализма считается французский врач и философ XVIII в. Пьер Кабани. Исходя из древней гуморальной концепции физиологии, согласно которой деятельность живого организма определяется рядом жидкостей, которые в разных пропорциях фильтруются органами тела, Кабани утверждал, что сознание — своего рода тонкая жидкость, выделяемая мозгом так же, как желчь выделяется печенью. Кабани полностью отождествил психическую деятельность с физиологической, притом в наиболее грубом варианте концепции сознания как некой тонкой материи. «Нервы, это — человек», — так резюмировал он свою концепцию человека. Крупная «вспышка» вульгарного материализма возникла в 50-60-е гг. XIX в. Она была представлена во взглядах немецких ученых Бюхнера, Фогта и Молешотта, которые, правда, не считали сознание жидкостью, а мозг — фильтром, однако отождествляли сознание с физиологическими процессами. Деформации научного материализма в эпоху культа личности привели в ряде случаев к новому оживлению вульгарного материализма, который явственно проявился на сессии АН и АМН СССР, посвященной учению И.П. Павлова (1950 г.). В основных докладах сессии — академиков К.М. Быкова и А.Г. Иванова-Смоленского были выдвинуты три общие идеи: 1. Психика есть не что иное, как высшая нервная, физиологическая деятельность. 2. Психика есть рефлекс. 3. Являясь высшей нервной деятельностью, психика материальна. Эти идеи имели определенный вульгарно-материалистический характер. Хотя в работе сессии были и положительные моменты (она привлекла внимание к разработке одной из выдающихся научных теорий — учения И.П. Павлова), она весьма серьезно затруднила развитие психологической науки. Отзвуки физиологической трактовки психики сохранились до сих пор. 202 Критика вульгарно-материалистических идей в психологии и психофизиологии была начата рядом советских философов, а не психологами или физиологами. Было показано, что сведение психики к физиологическим процессам с позиций научной марксистской философии является несостоятельным1. Однако концепция «рефлекторной природы психики» просуществовала в советской психологии и физиологии еще ряд десятилетий. Вульгарный материализм — неизбежный продукт мышления по способу «простых решений». Поэтому он может давать неожиданные вспышки в связи с новейшими открытиями в науке и достижениями техники, если последние не получают строгого научного осмысления с позиций научной философии. В последние десятилетия новый всплеск скрытого вульгарного материализма связан с возникновением кибернетики и выражается в утверждении, что «машина может мыслить», если последнему придается более или менее буквальный смысл. Вульгарный материализм заключается здесь в том, что духовная деятельность человека отождествляется с материальной деятельностью машины. 2.Диалектический материализм о сущности сознания Строго говоря, сознание составляет предмет исследования не философии, а психологии, которая является специальной наукой о психике и человеческом сознании. Поэтому необходимо первоначально дать краткую характеристику сознания с позиций научной психологии. С точки зрения психологии сознание — высшая форма психической деятельности, связанная с трудом и речью (языком). Психика (инстинкты и ассоциации, ощущения, восприятия, представления, чувства и т. д.) есть широкое понятие, охватывающее как психику животных, или биопсихику, так и психику человека. Последняя — более сложная, чем психика животных, деятельность, связанная со специфически человеческим социальным образом жизни. Человеку свойственна также очеловеченная животная психика, представляющая собой высшую ступень развития биопсихики, обусловленную человеческим образом жизни. Человеческие инстинкты, которые были перечислены ранее, оставаясь биологическими явлениями, в то же время качественно сложнее собственно инстинктов животных, или, точнее, «других животных», поскольку человек в биологическом плане — животное. Ближайшей природной основой (базой, фундаментом) психики выступает физиологическая деятельность животных и человека, высшим уровнем См. об этом: Орлов В. В. Психофизиологическая проблема. Философский очерк. Пермь, 1966. 1 203 которой является высшая нервная деятельность. Соотношение изложенных понятий можно представить на следующих схемах. В психике человека можно выделить собственно человеческую психику, т.е. ту «прибавку» в психической деятельности, которая возникает с появлением человека, «за вычетом» очеловеченной биопсихики. Сознание составляет высшую форму, или уровень, собственно человеческой психики. Его соотношение с психикой вообще и основную структуру можно представить следующим образом: 204 Сознание представляет собой триединство разума (Р), чувства (Ч) и воли (В). Разум называют также интеллектом или абстрактным мышлением. Разум есть понимание сущностных (в отличие от чувственного отображения) сторон внешнего мира и самого человека. Разум основывается на логических законах, являющихся в конечном счете отображением связей объективного мира. К чувствам, включенным в состав сознания (в отличие от более элементарных чувств), относят так называемые высшие чувства — свободы и ответственности, добра и гуманизма, дружбы и любви, патриотизма и др. Воля — императивная сторона человеческого сознания, побуждающая человека к деятельности. Ведущая роль в системе сознания принадлежит разуму, поскольку человеческое сознание и поведение определяются прежде всего пониманием (действительным или иллюзорным) сущности вещей, событий, человеческих потребностей и т. д. Главенство логики, рационального мышления в человеческом сознании и поведении — выражение главенства объективного подхода к действительности и человеческому поведению. Однако разум может существовать и развиваться только в связи с чувствами, чувственным освоением мира, которое в своеобразной очеловеченной форме отображает и оценивает мир, общественные явления, человеческую жизнь. Вне связи с чувствами свободы и ответственности, гуманизма, любви, стремлением к постижению истины, познанию сущности мира и самого себя разум теряет смысл и импульсы своего существования и движения. Интеллект находится в зависимости также от волевого начала, ослабление которого ведет к деградации, лишает интеллект необходимой целеустремленности. 205 Сознание получает свободное развитие только при гармоническом сочетании разума, чувства и воли. Существуют поэтому три человеческих таланта — разума, чувства и воли, которые развиваются в единстве, при ведущей роли разума. Талант интеллекта, не подкрепленный достаточным развитием чувства и воли, как свидетельствует опыт человечества, не приводил к каким-либо существенным результатам и растворялся в делах обыденной жизни. Известно также, что не связанный с глубоким осознанием ответственности и гуманистическими идеалами, интеллект нередко использовался в антигуманных, реакционных или даже преступных целях. В каком аспекте исследует сознание философская наука? Если психологию сознание интересует как конкретное психическое явление, то научная философия выясняет наиболее общую природу (сущность) сознания, которая обнаруживается при сопоставлении сознания с наиболее общей природой материального мира. При этом философская наука создает и развивает свою концепцию сознания на основе данных всей системы естественных, общественных и технических наук. Особую роль в философском исследовании сознания играют данные наук, имеющих прямое отношение к изучению сознания как конкретного явления, его возникновения и механизмов функционирования: эволюционной биологии, антропологии, биологии человека, физиологии высшей нервной деятельности, психологии и педагогики, кибернетики. Наиболее общая природа сознания в принципиальных чертах схвачена диалектическим материализмом. Ранее мы уже выяснили, что наиболее общие и фундаментальные сущности — материи и сознания, мира и человека — можно выяснить только через взаимное противопоставление. Противопоставление материи и сознания—сложнейшая логическая и теоретическая процедура, которая прилагается к двум большим массивам фактов, полученных человечеством — связанных с внешним миром и с сознанием. Этот ход философской мысли, погружения в глубинные сущности, мы должны далее проследить применительно к философскому исследованию сознания. Философская концепция сознания имеет ряд уровней, которые мы последовательно раскроем, начиная с наиболее общего и абстрактного. В наиболее общем и концентрированном виде сознание выступает как вторичное, производное от материи явление, а не первичное, исходное и абсолютное начало или первооснова мира. Абсолютным, независимым, существующим как «причина самой себя» является лишь материя, материальная субстанция. Сознание зависимо, производно от материи, относительно. Раскрывая смысл понятия вторичности, мы переходим к новому уровню описания сущности сознания. Как уже было показано, сознание находится в трех основных отношениях к материальному миру: к бесконечному развивающемуся миру в целом, к наиболее высоко организованной материи как 206 непосредственному носителю сознания — человеку, к бесконечному миру в целом как предмету отображения. Учитывая эти отношения, сознание можно определить как высшую форму отражения материального мира, которая возникает в результате бесконечного развития материи и осуществляется наиболее высоко организованной материей. В отличие от первого, психологического, последнее определение сформулировано в философских терминах и является философским определением сознания. Это определение имеет трехчастный характер, который определяет основные аспекты философского исследования сознания, структуру данного раздела пособия. Вместе с тем трехчастное определение по-своему «дробит» единую природу сознания и поэтому от множественного, или многоаспектного, определения мы должны перейти к какому-то более глубокому общему и единому признаку сознания, выражающему его специфическую природу, коренное отличие от материи. Наиболее общий и концентрированный признак сознания мы уже знаем — им является вторичность, производность сознания от материи. Однако после того, как мы выяснили три важнейших стороны этого отношения производности, мы возвращаемся к единому признаку сознания, погружаясь на его более глубокий уровень. Специфическая сущность сознания (психического вообще) Идеальное заключается в его идеальности. Идеальность — главная проблема и загадка теории сознания. В анализе этого признака сознания мы сделаем два шага: вначале выясним, почему сознание нельзя определить как материальное явление, затем установим, в чем состоит это свойство идеальности. Понятие идеальности сознания возникает в философии в противопоставлении понятию материи и материальному (тому, что принадлежит собственно самой материи в противоположность сознанию). С позиций упрощенного материализма, имеющего еще широкое хождение в пределах «обыденного мышления» и нередко даже в среде ученых, сознание, поскольку оно вторично, принадлежит одной из форм материи и порождается материей, должно рассматриваться как материальное. Существует ряд вариантов такого «дешевого», по выражению Энгельса, материализма. Так, иногда утверждают, что поскольку мир как целое материален, постольку все, что в нем находится, включая сознание, материально. Кажущийся убедительным логический силлогизм, который здесь построен, на самом деле является софизмом. В других случаях утверждают, что поскольку мысль осуществляется материальным мозгом, она является материальной, ибо материя не может действовать иначе, как материально. Наконец, нередко сознание объявляют материальным, отождествляя существование с объективно-реальным существованием, т. е. материальностью. 207 Ошибку последнего толка совершил, например, Иосиф Дицген (18281888) — немецкий рабочий-кожевник, самостоятельно, независимо от Гегеля, Маркса и Энгельса создавший диалектический материализм. Не обладая ни обширными знаниями, ни гениальностью Маркса и Энгельса, Дицген создал диалектический материализм в одной из относительно простых форм, допустив при этом ряд серьезных теоретических ошибок. «Но и не чувственное представление, — писал Дицген, — чувственно, материально, то есть действительно... Дух не больше отличается от стола, света, от звука, чем эти вещи отличаются друг от друга». «Понятие материи, — продолжал Дицген, — надо расширить. Сюда относятся все явления действительности, следовательно, и наша способность познавать, объяснять»1 . Как видим, Дицген, во-первых, отождествил действительность, или реальность, с материальностью; во-вторых, считал, что сознание отличается от материальных вещей не больше, чем они отличаются друг от друга. Главный недостаток мысли о материальности сознания, в какой бы форме она не выдвигалась, заключается в том, что она есть... бессмыслица! Понятия материи и сознания, материального и идеального имеют смысл только в противопоставлении друг другу (хотя в этом противопоставлении заложено также и их сходство, единство). Если же сознание подводится под понятие материального, полученное в противопоставлении внешнего мира сознанию, то уничтожается основа для различения материи и сознания и, следовательно, разрушаются оба понятия, материи и сознания. Для большей ясности проведем простейшую операцию «подстановки». В высказывание: сознание материально — подставим расшифровку последнего понятия: материальное — существующее до, вне и независимо от сознания. В результате такой подстановки мы приходим к абсурдному утверждению: сознание — существующее до, вне и независимо от сознания. Логическая и теоретическая бессмыслица, в силу самой природы теоретического мышления, всегда наполняется определенным содержанием. В данном случае оно заключается в том, что сознание чрезмерно сближается и отождествляется с материальными явлениями, что означает отрицание его специфической природы, вульгаризацию философской теории. В сущности, бессмыслица «материального сознания» разрушает научную философскую концепцию мира и человека, разрушает те фундаментальные механизмы абстракции, без которых философское мышление не может существовать. Отождествление сознания с материальным приводит к ликвидации основного вопроса философии, а вместе с ним и противоположности между материализмом и идеализмом. Эта ошибка вульгарного материализма нередко использовалась идеализмом. Последний зачастую софистически отождествлял материализм с вульгарным материализмом и, критикуя последний, См.: Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч. Т. 18. С.257-259. 1 208 объявлял опровергнутой материалистическую теорию вообще. В других случаях отождествление материи и сознания использовалось для того, чтобы объявить идеальным, духовным внешний мир. Такой прием был использован Махом и Авенариусом. В.И. Ленин в параграфе «Как мог И. Дицген понравиться реакционным философам?» книги «Материализм и эмпириокритицизм» справедливо критиковал И. Дицгена (признавая все положительные взгляды этого незаурядного мыслителя) за то, что, определяя сознание как материальное, он сделал шаг к смешению материализма и идеализма, ликвидации основного вопроса философии, чем не преминул воспользоваться махизм. Махисты объявили основной вопрос философии и деление философии на материализм и идеализм устаревшим, однако затем истолковали материю и сознание как совокупность якобы нейтральных «элементов мира», которые по сути представляли собой человеческие ощущения. «Что в понятие материи надо включить и мысли, как повторяет Дицген в «Экскурсиях», это путаница, ибо при таком включении теряет смысл гносеологическое противопоставление материи духу, материализма идеализму, на каковом противопоставлении Дицген сам настаивает»1 . Итак, определение сознания (психики вообще) как идеального выражает качественное отличие сознания от материальных явлений, специфическую природу сознания. Теперь мы подошли к главному: в чем состоит идеальность сознания? Чем отличается мысленный образ предмета от самого предмета? Образ камня — от камня, образ огня — от реального огня? Или, воспользовавшись сравнением Канта, сто талеров в уме от ста талеров в кармане? С одной стороны, мысленный образ предмета содержит в себе все реальные признаки предмета, ибо мы знаем размеры и вес камня, его химический состав и т. п. Образ предмета в этом плане сходен с предметом. В нем, до известной границы (что пока не должно нас интересовать) есть все, что присуще предмету. С другой стороны, в образе предмета нет ни одного непосредственного реального признака предмета как такового: камень имеет объем—образ камня не занимает никакого объема в мозгу, камень имеет вес — его образ не «давит» на мозговые ткани, камень имеет определенный химический состав — ни одной молекулы камня не попадает в мозг, огонь разрушает определенные вещества — образ огня не сжигает мозговой ткани. Таким образом, идеальность сознания (психики вообще) заключается в том, что в сознании материальные предметы получают свое второе существование. «...Идеальное, — писал Маркс, — есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней»1. 1 1 Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч. Т.18. С. 259. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 21. 209 Общественно-историческая практика неопровержимо доказывает, что в человеческих ощущениях, представлениях, понятиях в конечном счете отражены, представлены действительные свойства вещей, какими они являются на самом деле, вне человеческого сознания. Однако, с другой стороны, идеальный образ предмета «диаметрально противоположен» предмету, ибо в нем нет ни одного признака предмета в его непосредственной конкретночувственной форме. Идеальное можно поэтому определить как предмет, лишенный своего непосредственного материального субстрата, непосредственного конкретно-чувственного бытия и существующий на основе особого материального субстрата — человека. Идеальное — это форма, в которой выступают реальные предметы, отображаемые сознанием (психикой вообще). Важнейшая функция этой формы заключается в том, чтобы замещать любые материальные субстраты, сохраняя при этом свойства, качества, сущности вещей. Если масса и энергия, химические или биологические свойства связаны в объективном мире с определенными материальными субстратами, то в мысли они существуют на основе принципиального нового материального субстрата — человека, социальной формы материн. Замечательной особенностью идеальной формы является ее универсальность — способность замещать любые материальные субстраты, служить средством выражения бесконечного многообразия свойств и качеств объективного мира. Способность человека к безграничному познанию мира обусловлена бесконечным богатством, универсальным характером идеального как формы выражения бесконечного материального многообразия. Обладая потенциально бесконечными возможностями выражения качеств реального мира, идеальное, очевидно, должно принадлежать не любой, а наиболее сложной форме материи, обладающей бесконечным богатством содержания. Эта форма материи должна была возникнуть в результате процесса развития материи. Мы приходим, следовательно, к вопросу, каким Каким должно должен быть процесс развития, его направленность, забыть развитие? коны и механизмы, чтобы он смог породить универсальную форму материи, обладающую универсальной способностью отображения материального мира? Марксистская философия, опираясь на обширные данные частных наук, выяснила, таким образом, наиболее общие черты идеального. Однако глубинная сущность идеального еще только приоткрыта: мы находимся лишь в начале пути. Вместе с тем не следует забывать, что «начало пути» в научно-философском познании мира и человека состоит в осознании не некоторых сторон или частностей, а наиболее общей и принципиальной сущности мира и человека. За таким осознанием следует бесконечный процесс исследования все более глубоких и сложных уровней этой сущности, или, по 210 Ленину, сущностей все более высоких порядков. Мы в начале пути, но знаем, в каком направлении следует двигаться. Идеальное, как уже отмечалось, это форма, присущая человеческому сознанию, психике вообще, наиболее рельефно отличающая сознание от материальных явлений. Но сознание, психика имеют и другую, более важную сторону — объективное содержание, средством существования которого и выступает идеальная форма. На этом уровне анализа сознание выступает как субъективный образ объективного мира. Сознание (психическое вообще) в этом аспекте предстает как единство двух сторон: субъективной формы и объективного содержания. Объективное содержание — это все то, что заимствовано, перенесено сознанием из внешнего мира, т. е. сходно, тождественно с объективным миром. В тенденции, в бесконечном времени объективное содержание сознания может воспроизвести любые качества реального мира, бесконечное качественное многообразие. Проблема субъективной стороны сознания вызывает особый теоретический интерес, поскольку она непосредственно затрагивает специфику сознания, без понимания которой невозможна научная концепция мира и человеческого сознания. Не объяснив глубинную природу субъективного, мы не можем исследовать и природу объективного содержания сознания, возможности углубления сознания в бесконечный реальный мир. В советской философской литературе проблема субъективного еще не получила удовлетворительной разработки, отвечающей потребностям развития частных наук, в особенности психологии, физиологии высшей нервной деятельности, кибернетики. В наиболее общем плане субъективное можно определить как такую сторону сознания (психики), которая отличает последнее от внешнего мира, или, иначе, как то, что остается в сознании «за вычетом» всего заимствованного извне объективного содержания. Идеальность сознания целиком подпадает под понятие субъективного: субъективное — это идеальное, идеальное — субъективно. Субъективное имеет, далее, ряд сторон и аспектов. Весьма важной стороной субъективного выступает непосредственная данность явлений сознания (психики) их владельцу. Ощущения, восприятия, понятия, переживания, чувства и т. д., как таковые, непосредственно даны только их владельцу («закрытый сад») и не могут непосредственно восприниматься внешним наблюдателем. Никто и никогда не видел ощущений другого человека, не воспринимал непосредственно его чувств и понятий. «Разумеется, мы никогда не узнаем того, — писал Энгельс,— в каком виде воспринимаются муравьями химические лучи. Кого это огорчает, тому уже ничем нельзя помочь»1 . 1 Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 555. 211 Непосредственная данность субъекту и закрытость для внешнего наблюдателя — одно из фундаментальных свойств психики, обусловливающее ее важнейшие особенности. Благодаря этому свойству возникает внутренний мир человека, духовный мир, который приобретает большую автономность и, следовательно, способность к свободному творчеству. Непосредственная заданность субъекту делает возможным появление новой индивидуальности, коренным образом отличающей наделенные психикой живые существа, в особенности человека, от химических и физических индивидов (индивидуальных объектов). Субъективность также — одна из фундаментальных предпосылок человеческой свободы, выражающейся, на достаточно высоком этапе социального развития, в свободе совести и демократии вообще. Субъективное выступает в различных формах, присущих каждой отдельной форме психики — эмоциям, ощущениям, представлениям, понятиям, убеждениям, идеалам и т. д. Что отображает Поскольку субъективное — это реальная сторона субъективное? процесса осознания и переживания действительности, а объективное содержание сознания представляет собой процесс познания объективного мира, возникает вопрос: что отображает субъективное? Есть все основания заключить, что субъективное — это отображение и познание человеком самого себя. Познавая объективный мир в форме объективного содержания своего сознания, человек одновременно познает самого себя — в форме субъективной стороны своих ощущений, понятий, теорий и т. д. Каждая форма отражения внешнего мира в психике и сознании содержит—сознаем мы это или нет—познание какой-то стороны нашего собственного бытия и сущности. Субъективное не является простой прибавкой к объФункции ективному содержанию сознания, простой «платой за посубъективного знание», отягощающей сознание. Оно выполняет ряд позитивных и негативных функций в познании мира и самого человека. Нередко с понятием субъективного связывают представление о неизбежных и досадных ошибках и искажении действительности в человеческом сознании. Действительно, одна из функций субъективного имеет негативный характер. Субъективное, в одном из его значений, обозначает неполноту, неточность или даже ложность человеческих знаний о мире. Эта негативная функция субъективного имеет ряд градаций: от неполноты и неточностей отображения действительности до ошибок и лжи, как сознательного искажения действительности. Наивысшая хитрость лжи заключается в том, что она принимает форму объективного, является ложной комбинацией элементов объективного содержания сознания. Позитивные функции субъективного состоят в том, что оно служит необходимым средством действительного отображения реального мира. В этом 212 плане неполнота, неточности и даже ошибки в отображении мира служат в конечном счете средством его действительного познания. «Мы не можем представить, выразить, смерить, изобразить движения, не прервав непрерывного, не упростив, угрубив, не разделив, не омертвив живого, — писал Ленин. — Изображение движения мыслью есть всегда огрубление, омертвление, — и не только мыслью, но и ощущением, и не только движения...»1 . Важнейшая способность субъективного, без которой было бы невозможным мыслительное творчество, заключается в том, что связанные в реальной действительности моменты мысль разделяет, придает им самостоятельное существование и получает тем самым неограниченную свободу оперирования этими объективными моментами. Эта свобода обусловлена тем, что субъективная форма сама по себе может делиться мыслью на какие угодно элементы. Однако свобода мыслительного творчества становится действительной, а не ложной и иллюзорной только тогда, когда благодаря свободе оперирования объективным содержанием сознания устанавливается действительно существующая или могущая реально возникнуть объективная связь. Подлинная свобода мысли возможна только тогда, когда субъективное совпадает с объективным. Высшая субъективность связана с наивысшей объективностью. Наконец, сознание выступает как конкретное социальное явление, имеющее социальную природу, зависящее от социальных условий и выполняющее социальные функции. Трактовка сознания как социального явления — наиболее конкретный план характеристики сознания, включающий в себя все рассмотренные ранее признаки или аспекты сознания. В этом плане, наряду с сознанием вообще, как наиболее общим понятием, различают также сознание общества как коллектива людей, или общественное сознание и сознание индивида, индивидуальное сознание. Сознание вообще выступает в формах общественного и индивидуального сознания. Являясь отображением природного и общественного бытия, сознание в то же время выполняет социальные функции: оно служит средством регуляции общественной и индивидуальной жизни. Социальное бытие, в силу его сложности, в отличие от бытия природы, осуществляется с помощью сознания. В этом аспекте обнаруживается активная природа сознания (психического вообще). Будучи вторичным, производным от материи, материального бытия, сознание оказывает активное обратное влияние на это бытие. Активность сознания выступает в двух формах, которые условно можно назвать внутренней и внешней. Активность сознания заключается прежде всего в его способности познавать реальный мир. Процесс познания — не пассивная регистрация внешних влияний, а сложнейший творческий процесс проникновения сознания в сущность вещей и явлений реального мира. Эта 1 Ленин В.И. Философские тетради // Полн. собр. соч. Т. 29. С. 233. 213 внутренняя активность сознания выражается в его внешней активности — регуляции общественного и индивидуального поведения, участии в реальном производстве общественного и индивидуального бытия. Активность сознания непрерывно растет по мере развития человеческого общества, усложнения его бытия и познания. Определяющим фактором роста активности сознания выступает в конечном счете рост материального могущества человечества, развитие материальных производительных сил общества. На основе такого развития эволюционирует и человеческое сознание, растет объем и глубина понимания окружающего мира и самого общества. Высшим проявлением активности сознания является предвидение. Способность предвидения более или менее отдаленного будущего заложена в самой природе человека, его материальной сущности как формы материи, производящей свое собственное существование и, поэтому, в природе его сознания. Поскольку человек живет тем, что он должен создавать, элемент опережения действительности необходимо заложен в самой сущности человека. Предвидение будущих результатов заключено уже в элементарном поведенческом акте человека. Наивысшей формой предвидения является научное предвидение, основанное на понимании существенных свойств, тенденций и законов действительности. Однако человеческое предвидение никогда не имеет абсолютного характера. Материальное бытие имеет сложную структуру и включает три основных элемента: элемент прошлого, наличное бытие, т.е. собственно настоящее, «сегодняшнее» бытие, тенденции в будущее. Сознание способно опережать только настоящее, наличное бытие, но не способно опередить тенденции в будущее. Познание тенденций, уводящих в будущее, является главной предпосылкой предвидения. Однако прежде чем предвидение становится возможным, эти тенденции уже должны существовать. Маркс гениально предсказал возникновение социализма за десятилетия до начала социалистических преобразований общества. Однако такое предсказание стало возможным только благодаря тому, что он смог научно осознать уже возникшие в капиталистическом обществе объективные тенденции общественного развития. Проблему предвидения мы только слегка затронули. Более глубокое понимание глубинной природы и механизмов предвидения, его возможностей и границ возможно выяснить только на основе изучения интимной природы процесса развития, процесса новообразования. Как можно предвидеть то, чего еще нет? Ссылка на тенденции в будущее как основу предвидения нуждается еще в глубоком исследовании. Научный материализм, таким образом, связан с признанием не только вторичности, производности сознания от материи, но и огромной активности сознания, без которой невозможно человеческое существование. Научный материализм несовместим с каким-либо принижением роли человеческого 214 духа, человеческой мысли. Напротив, только научная материалистическая концепция материи и сознания способна правильно объяснить возможности и перспективы развития человека и человеческого сознания. Вместе с тем научный материализм отвергает и иллюзорные представления об абсолютной свободе мысли, не ограниченной никакими объективными факторами. Для понимания действительной мощи и значения человеческой мысли важнейшую роль играет учет того обстоятельства, что активность мысли в конечном счете есть активность материального существа, который осуществляет мышление — человека как высшего цвета материи. Активность человеческого духа в конечном счете выражает уровень развития человеческой сущности. Этот решающий факт игнорировал, например, писатель В. Распутин, утверждавший, что духовные ценности стоят выше материальных. В таком противопоставлении, как это уже случалось в прошлом, материальное сводится к его простым формам — вещам и узко материальным интересам. Однако с позиций научного материализма материальное в человеческом существовании — это прежде всего само человеческое бытие, сам человек, который мыслит. Ставить мысль выше ее реального владельца, мыслящего человека — теоретический, логический и этический нонсенс. Человеческий дух обладает своими специфическими законами, не сводимыми к объективным законам, но зависимыми, производными от последних. Законы субъективного мира исследованы еще весьма слабо. Это объясняется как недостаточным вниманием к их исследованию, так и, главное, тем, что на современном уровне развития общества, при существующем еще разделении и противопоставлении физического и умственного труда, законы духовной жизни человечества еще реально недостаточно проявили, выразили себя. Настоящий расцвет духовной культуры общества и, следовательно, познания ее законов — дело будущего. В настоящее время наиболее изучены законы мышления — формальной и диалектической логики, ибо необходимость их исследования была обусловлена практикой развития техники, производительных сил, социальной структуры общества периода его предыстории. Значительно слабее исследованы законы исторического развития человеческого духа. Не вызывает сомнения, что духовный мир имеет закономерный характер, свою логику и механизмы развития. Однако эту мысль иногда пытаются выразить неудачно—утверждают, что развитие человеческого сознания подчиняется объективным законам. Помимо неверного переноса (превращающего утверждение в бессмылицу) понятия объективного на явления субъективного мира, в таком утверждении явственно сквозит недоверие к мысли, субъективному миру: полагают, что мысль будет понята как нечто закономерное только в том случае, если на нее перенести понятие объективной закономерности. Между тем научный материализм достаточно полно и корректно выражен в призна- 215 нии специфических законов духовного мира и их зависимости, в конечном счете, от объективных законов человеческого бытия. Так, законы формальной логики действуют только в мышлении, но они являются своеобразным отображением структуры и законов объективного мира. ЛЕКЦИЯ 8. ПРОИСХОЖДЕНИЕ СОЗНАНИЯ. СОЗНАНИЕ — СВОЙСТВО ВЫСОКООРГАНИЗОВАННОЙ МАТЕРИИ ПЛАН ЛЕКЦИИ 1. Сознание — продукт бесконечного развития материи. Отражение как свойство всей материи. 2. Сознание — продукт высокоорганизованной материи. Психофизиологический парадокс. 3. Проблема искусственного интеллекта. 1.Происхождение сознания Происхождение сознания — это вопрос, который относится к компетенции целой системы наук, прежде всего эволюционной биологии, физиологии и психологии. Философия выясняет наиболее общие и фундаментальные стороны этого процесса. Ее интересуют наиболее общие причины, механизмы и закономерности развития материи, которые приводят к появлению высшей формы отражения, идеальному, способному к универсальному отображению мира, познанию любых качеств бесконечно многообразного мира, включая и саму способность к универсальному отображению. Как уже отмечалось, марксистская концепция возникновения сознания, идеального рассматривает последнее в качестве закономерного продукта развития материи в целом, возможность и необходимость которого (идеального) заложены в самой природе материи. Исследуя эту способность далее, научная философия ввела понятие об отражении — всеобщем свойстве материи, закономерным этапом развития которого становится психика и ее высшая форма — сознание. Первоначально гениальная догадка о существовании у всей материи свойства, родственного ощущению, психическому, была высказана французским материалистом XVIII в. Д. Дидро. В «Разговоре Даламбера с Дидро» последний возражает Даламберу, который утверждал, что человек обладает бессмертной душой, резко отличающей его от неживой природы. По мнению Дидро, различие между «одушевленной» и «неодушевленной» природой, между человеком и мраморной статуей не является столь абсолютным. Растолките мрамор в порошок, смешайте его с землей, вырастите на ней растение, которое съест животное. Что при этом произошло?—Материя якобы 216 полностью неодушевленная становится одушевленной. Дидро логично заключает, что, очевидно, материя обладает «всеобщей чувствительностью», которая в неживой материи выступает в пассивной, а в живой — в активной форме. Аналогичные мысли позднее высказывали многие видные ученые — крупный биолог-эволюционист Э. Геккель, великий отечественный физиолог И.П. Павлов. На новой теоретической основе мысль о родстве человеческого сознания с «природой материи» была высказана В.И. Лениным в книге «Материализм и эмпириокритицизм». Критикуя махизм за отождествление объективного мира с ощущениями, за непонимание того, что ощущения связаны «только с высшими формами материи», Ленин писал: «...в фундаменте самого здания материи» можно лишь предполагать существование способности, сходной с ощущением. Таково предположение, например, известного немецкого естествоиспытателя Эрнста Геккеля, английского биолога Ллойда Моргана и др., не говоря о догадке Дидро...». И далее, в связи с утверждением махиста Пирсона «нелогично утверждать, что вся материя сознательна», Ленин замечает: «Но логично предположить, что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения»1. Отражение как свойство всей материи — всеобщая и неуничтожимая предпосылка возникновения ощущений и в конечном счете человеческого сознания, заложенная в «самой природе материи». Однако диалектический материализм отвергает концепцию гилозоизма (или панпсихизма), с позиций которой вся материя обладает психикой, одушевленностью. Разработка понятия отражения в рамках концепции единого закономерного мирового процесса на десятки лет опередила появление одного из важнейших понятий современной науки — информации. Последнее возникло в русле такого хода идей, который связан с формированием философского понятия отражения — глубокого сопоставления сущности человека и окружающего мира, мыслящей материи и природы. Не случайно появление понятия информации привело к резкому повышению интереса к разработке ленинского философского наследства, в особенности понятия отражения. Замечательный факт предварения конкретно-научного понятия философским — выражение огромного творческого потенциала марксистско-ленинской философии, непрерывно растущего по мере развития научной философии, обобщения данных естественных, общественных и технических наук. Проблема отражения как всеобщего свойства материи в 50-80-е гг. подверглась широкому обсуждению в советской философской науке. Отражение — это способность взаимодействующих тел воспроизводить особенности друг друга. Отражение — внутренняя сторона всякого взаимодействия. От понятия взаимодействия категория отражения отличается тем, что 1 Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн.собр.соч.Т.18.С.39-40, 91. 217 она относится к внутренней стороне взаимодействия, которая заключается в более или менее адекватном воспроизведении телами особенностей друг друга. В процессе взаимодействия каждое тело испытывает изменения под влиянием другого тела, и в результате этого взаимодействия в «следе» воздействия так или иначе выражена природа воздействовавшего тела, т. е. внешняя причина «следа». В процессе развития материи отражение проходит последовательный ряд форм, или ступеней развития. Концепция единого закономерного мирового процесса выступает поэтому теоретической основой исследования эволюции форм отражения, их закономерного усложнения, возникновения психики и сознания. В развитии свойства отражения обнаруживаются три основные особенности или закономерности. Наиболее общая из них может быть сформулирована как зависимость полноты отражения от субстрата отражения. Чем сложнее, богаче содержанием является этот субстрат, тем шире диапазон свойств, которые он может воспроизвести. При этом нетрудно обнаружить вторую закономерность отражения — предмет способен отобразить качество внешнего воздействия, т. е. отобразить другой предмет без сведения качества только в том случае, если это качество присуще самому субстрату отражения. Так, взаимодействие двух электростатических полей происходит с сохранением качества, поскольку взаимодействующие поля качественно однородны. Напротив, во взаимодействиях, связанных с превращением электричества в теплоту, сходство отражения и воздействия становится весьма отдаленным и состоит, в основном, в количественном соотношении воздействия и изменения: происходит передача определенного количества энергии безотносительно к качеству взаимодействовавших агентов. Наконец, поскольку высшие формы материи (например биологическая) включают в себя низшие (химическую и физическую), высшая форма материи способна воспроизводить качество низшей. Так, химическое вещество способно воспроизводить физические качества в своей внутренней физической, электромагнитной, основе. В ходе единого мирового процесса развития прослеживается радикальное усложнение форм отражения. Так, на уровне макромеханического взаимодействия отражение телами состояния друг друга имеет суммарный характер. Тела отображают, например, силу (F), с которой они воздействуют друг на друга, равную произведению m·a, но не способны отобразить массу и энергию по отдельности. Отображение, далее, имеет на этом уровне эпизодический, случайный характер, отображенные изменения не закрепляются и бесследно исчезают. В более сложных формах физического взаимодействия отражение приобретает структурный характер, локализацию, необратимость, цепной характер и т. д. 218 На уровне химической формы материи, сохраняя ранее приобретенные черты, отражение получает более многообразный и в то же время прерывный характер (ибо связано с качественными превращениями химических веществ). В коллоидной форме химические вещества приобретают своеобразные черты, служащие прообразами жизненных свойств — «сенсибилизацию», «защиту» и «привыкание». На уровне живой материи отражение получает несравненно более сложный и многообразный характер, приобретает две важнейшие черты: 1) если в неживой природе отражение слито с общим процессом взаимодействия, то в живой материи от этой формы отражения обособляется и специализируется особый вид отражения, который 2) приобретает приспособительный характер, служит средством приспособления к среде обитания. С помощью этой формы отражения живое получает сведения о внешней среде и дает им биологическую оценку, определяет их биологическую значимость. Такой формой Загадка отражения становится раздражимость, как способность возникновения психики живой ткани отвечать возбуждением на внешние воздействия, выражающимся во внешней реакции организма. Раздражимость — это материальный физиологический процесс, в котором нет никакого иного содержания, кроме состояния возбуждения самой живой ткани. На уровне раздражимости живое различает все внешние воздействия лишь по признаку полезные — вредные. В состоянии раздражения отсутствует собственное качество внешнего воздействия. Представляя собой гигантский шаг в развитии, способность оценивать внешние воздействия как биологически полезные или вредные имеет в то же время ограниченный характер, поскольку в состоянии возбуждения ткани не сохраняется качество внешнего воздействия как таковое. Сколько бы мы не исследовали состояние возбуждения ткани, мы не обнаружим в нем ничего, кроме собственных признаков возбудимой ткани. Раздражимость, физиологические процессы, претерпевает крупные изменения в ходе развития живой материи, специального субстрата раздражимости (нервные клетки — нервная система), выражаясь у высших животных в виде высшей нервной деятельности. Однако физиологическая форма отражения сохраняет свою названную коренную ограниченность. Поэтому уже на ранних ступенях эволюции жизни раздражимость, высшая форма материального отображения, становится недостаточной для приспособления и эволюции жизни. Второй гигантский шаг в развитии отражения на уровне биологической формы материи заключается в появлении психического, идеального. Идеальное, как высшая форма отражения, возникает тогда, когда в отраженном состоянии, отраженном «следе» внешнего воздействия возникает содержание, отличное от содержания субстрата отражения, объективное содержание, т. е. начинает отображаться качество внешнего агента как таковое. 219 Сохранение качества внешнего воздействия в форме материального состояния оказывается принципиально невозможным. Вершина того, что может дать материальная форма отображения, — это обобщенная оценка биологической значимости внешних воздействий. Отображение качеств внешних агентов становится возможным только в идеальной форме, замещающей собственный специфический материальный субстрат, которому эти качества принадлежат. В развитии психики можно различить две крупнейшие ступени: животной психики и психики человека, в которой ведущее место занимает высшая форма психической деятельности вообще — сознание. Если животная психика непосредственно отображает внешние качества вещей (явления), в которых в скрытой форме отображены также и сущности вещей, то сознание отображает не только явления, но и сущности вещей как таковые. Возникновение такой формы психики, главным для которой становится отображение существенных свойств, сущностей, законов действительности, связано с производящим характером человеческого существования (трудом). Производя свое собственное бытие, свою собственную человеческую сущность, человек должен отображать сущность окружающего мира и самого себя. Поскольку характер отражения определяется природой материального субстрата отражения, следует признать, что появление универсального отражения (сознания), способного воспроизводить бесконечное многообразие качеств реального мира, обусловлено возникновением универсальной формы материи, которая включила в себя, в каком-то виде, все бесконечное качественное многообразие материального мира. Но как это могло произойти? Каким образом конечный материальный субстрат — человек может включать в себя бесконечное качественное многообразие мира? Мы снова приходим к одному из ключевых философских вопросов: каким должен быть процесс развития, который способен привести к появлению универсальной формы материи, обладающей универсальной способностью отражения? Вторичность, производность сознания от материи означает, что сознание возникает на основе бесконечного многообразия свойств предшествующих человеку форм материи, «строится» из них, представляя в то же время высшее свойство, являющееся итогом предшествующего развития материальных свойств. Сознание в этом смысле «выводимо» из свойств предшествующих форм материи. Действительный материализм заключается в такого рода выведении сознания из предшествующего развития. Сознание сформировалось как итог всех предшествующих способов существования и развития форм материи. В нем, следовательно, есть нечто от природы физических масс-энергетических взаимодействий, благодаря чему сознание реально становится в отношение к физической материи и оказывается способным ее понять. Вместе с тем сознание—это над- 220 массэнергетические взаимодействие, которое возникает с появлением химической формы материи и «опыт» которого каким-то сложнейшим, пока неизвестным нам способом, включен в природу человеческого духа. Мысль возникает, далее, на основе биологических превращений и адаптации к среде, вбирая в себя их природу. От биологической формы материи человеческая мысль заимствовала приспособительный способ существования, ибо суть мышления во многом состоит в приспособлении к среде, непрерывном стремлении к соответствию с миром. Адекватность мысли действительности несет в себе «изобретение», возникшее вместе с жизнью. Мысль, ее логика несет в себе нечто существенное от естественного отбора, заимствуя в нем, например, процесс «проб и ошибок». Наконец, черты будущей высшей формы отражения — человеческого сознания явственно проступают в раздражимости, физиологических процессах. Раздражимость представляет собой обобщенную биологическую оценку внешних агентов — мысль так же возникает на оценочной основе и по своей сути представляет собой оценку мира и самого человека под углом зрения объективной природы мира и природы человека, в интересах человеческого развития. На уровне раздражимости существует обобщение (генерализация) и обособление (концентрация возбуждения), анализ и синтез, прообразы индукции и дедукции. Все эти свойства получают далее предельное развитие в сознании. Они поднимаются на качественно новый, универсальный уровень благодаря появлению идеальной формы, которая сама представляет собой сложнейший продукт развития материи, ее внутренних противоречий. Сознание выражает специфически человеческий производящий способ существования и имеет поэтому не приспособительную, а более радикальную, производящую природу, ибо человеческое сознание представляет собой мысленное производство человеческого существования и человеческой сущности. Включая в себя «опыт», или, точнее, итог бесконечной эволюции материи, сознание становится в реальное отношение к бесконечному миру самой своей внутренней природой. Разумеется, это не означает, что сознание с момента своего возникновения уже таит в себе готовые знания о бесконечном числе вещей. Являясь итогом бесконечного развития материи, сознание получает только способность к бесконечному познанию, заложенную в природе сознания и реальном отношении сознания к бесконечному миру. Исследование процесса возникновения сознания из всей предшествующей истории материи пока еще в самых общих чертах намечено марксистской философской наукой. И здесь мы также находимся еще в начале пути. Однако следует заметить, что задача такого исследования поставлена не частными науками, а прежде всего научной философией. 221 2. Сознание — свойство высокоорганизованной материи Сознание возникает в результате бесконечного развития материи и является свойством, продуктом или функцией высокоорганизованной материи — человека. Связь сознания с его владельцем, или носителем, так же выступает предметом ряда частных наук, прежде всего психологии, физиологии высшей нервной деятельности, морфологии мозга и др. Предметом философского исследования служит наиболее общая, фундаментальная природа этой связи. Философия должна выяснить глубинную сущность связи человека и его сознания. В этом плане перед философией становятся вопросы: как связано сознание с высшей формой материи, какой должна быть та материя, которая способна к отображению любого качественного многообразия внешнего мира и самого человека, какова природа материи, продуцирующей идеальное, как сознание управляет материальными процессами в человеческом теле и человеческим поведением. Нередко сознание определяют как свойство мозга. Имея некоторый положительный смысл, ибо сознание действительно непосредственно связано с мозгом, это определение содержит изрядную долю упрощения, имеет скорее популяризаторский, чем серьезный научный смысл и, если им ограничиться, приводит к серьезным ошибкам. Мозг — это биологическое образование, биологический орган и описывается прежде всего в понятиях морфологии и физиологии. Конечно, мозг человека не мог появиться вне влияния социальных факторов. Однако он представляет собой все же биологический орган, хотя и несет на себе глубокий отпечаток социальной истории. Сознание — социальное явление и поэтому утверждение, что оно есть свойство или продукт мозга, означает, что мы рассматриваем качественно более сложное явление — сознание как свойство биологического органа, что теоретически и логически несостоятельно, ибо сложное не может быть свойством или продуктом принципиально более простого. Социальное не может быть свойством биологического. Тезис: сознание — свойство мозга — содержит, с одной стороны, элемент вульгарного материализма и биологизаторства, с другой — фактически приводит к мысли, что мозг, как принципиально более простое образование, стоящее на целую ступень ниже сознания, не может быть творцом или носителем сознания. Поэтому Ленин, не избегая и популяризаторской формулы, в строгих изложениях теории материализма использовал более правильную формулу: мыслит человек при помощи мозга1 . К сожалению, нестрогая формула связи мозга и сознания продолжает широко применяться, хотя современный идеализм и дуализм уже давно ис1 Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч. Т. 18. С. 84. 222 пользуют этот тезис простоватого материализма в качестве аргумента в свою пользу. Один из крупнейших физиологов XX в. Ч. Шеррингтон в книге «Человек о своей природе» (1940), рассматриваемой многими зарубежными учеными как библия современного дуализма, утверждал, что мозг, описываемый в понятиях естественных наук, слишком прост для того, чтобы быть органом человеческого духа. Поэтому, с его точки зрения, необходимо признать, что дух представляет собой деятельность не мозга, а души, духовной субстанции, вместилищем которой выступает мозг. Материя и дух находятся в отношениях сосуществования и взаимодействия. Мозг — это энергетическая система, обнаруживающая «структурную гранулярность», ибо состоит из клеток, молекул и т. д. Дух не обнаруживает подобной гранулярности. Материя и энергия, а также жизнь имеют гранулярную структуру, дух ею не обладает2 . Связь духа и материи, согласно Шеррингтону, осуществляется в коре головного мозга. Шеррингтон утверждал, что вопрос как (how) связаны мозг и психика, остается ныне в том же состоянии, что и две тысячи лет назад, во времена Аристотеля. Дуалистическая концепция Шеррингтона была развита в наше время его последователями в физиологии — Е.Д. Эдрианом и Дж. Экклсом. Ставя знаменитый вопрос how, Экклс полагал, что связь двух различных субстанций — духа и материи можно до некоторой степени объяснить, рассматривая мозг как детектор духа. Продолжая аргументацию Шеррингтона, Ф.М.Р. Уолш писал, что нервная система человека, ее нейронные цепи не настолько существенно отличаются от нервной системы и нейронных цепей крысы, чтобы этим различием можно было объяснить гигантское отличие человеческого духа от психики крысы. Коренная ошибка как критиков материализма, так и простоватой формы материализма состоит в непонимании того, что для научного материализма высокоорганизованная материя, продуцирующая сознание, не тождественна мозгу. Мыслит, согласно диалектическому материализму, человек. Качественная специфика человека как социальной формы материи не поддается описанию в тех относительно простых абстракциях, в каких описывает мозг естествознание. «Формула связи» (how) сознания и человека раскрыта в настоящее время диалектическим материализмом в ее наиболее общих и принципиальных чертах. Суть ее заключается в идее производности сознания от человека как высшей формы материи, возникающей в результате бесконечного развития материи и имеющей универсальный характер. Глубинное содержание этой связи — неисчерпаемая философская проблема, которая должна решаться на каждом новом этапе развития системы частных наук, в особенности психологии, физиологии высшей нервной деятельности, 2 Sherrington Ch. Man on his Nature. Cambr., 1942. P. 278. 223 морфологии мозга. Некоторые важнейшие стороны или механизмы этой связи мы рассмотрим ниже. Формула связи сознания и человека включает в себя форМозг и психика мулу связи сознания и мозга, поскольку мозг выступает в качестве непосредственного носителя мысли. Эта связь аналогична, например, связи наследственности с ДНК и РНК, которые являются не органами, а химическими носителями наследственности. Наследственность не является свойством нуклеиновых кислот. Связь психики и мозга — проблема психофизиологии. Однако она также имеет глубокий философский смысл и выступает одной из важнейших сторон проблемы связи сознания и высокоорганизованной материи. В истории науки выдвигался ряд психофизиологических концепций. Исторически наиболее древними из них, однако сохранившимися до настоящего времени являются две противоположные концепции: тождества души и тела, психического и физиологического и независимости души от тела. Обе они ведут начало от взглядов первобытного человека. Первая концепция в античной философии выражена в представлениях о материальности души, психического (атомизм), с XVIII в. она выступает в виде вульгарного материализма, который во все более тонких формах дошел до наших дней. Концепция независимости души от тела получила выражение в религиозных и идеалистических воззрениях. В XVII—XVIII вв. возникла концепция психофизиологического параллелизма, связанная с наблюдениями, свидетельствовавшими о существовании реальной связи, или соответствия, между психическими и телесными процессами (влияние алкоголя, повреждений мозга и т.д.). Идея параллельного течения психических и физиологических процессов первоначально использовалась многими материалистами (Дж. Пристли) в качестве аргумента в пользу признания зависимости психики от телесных изменений. Однако позднее она все более решительно наполняется дуалистическим содержанием. Дуалистическая интерпретация параллелизма основывалась на взглядах Р. Декарта. Постепенно развитие психологии и физиологии привело к убеждению, что психическое и физиологическое не просто параллельны друг другу, а взаимодействуют: психическое оказывает влияние на телесные процессы, телесные — на психические. Концепция психофизиологического взаимодействия (X. Зигварт, У. Джемс, К. Штумпф и др.) сделала серьезный шаг вперед, не порывая, однако, с дуализмом, поскольку рассматривала психическое и физиологическое как два разнородных начала. Обе концепции — параллелизма и взаимодействия улавливали некоторые существенные стороны связи психического и физиологического, не раскрывая ее глубинную природу. По выражению известного английского психолога А. Бэна, с точки зрения концепции взаимодействия существует нечто вроде нематериального океана с 224 материальными берегами. Неудовлетворенность обеими теориями привела к появлению концепции психофизиологического монизма (А. Бен, Г. Спенсер, Т. Рибо и др.), с позиций которой психическое и физиологическое — две стороны одного начала, которое одни трактовали в духе непоследовательного материализма, другие - с позиций идеализма («непознаваемое» Г. Спенсера). Некоторые ученые считали, что соотношение психического и физиологического можно объяснить, распространив на них понятие энергии, существующей в двух формах — психической и физиологической, которые могут переходить друг в друга в соответствии с законом сохранения. Такие попытки предприняли, например, отечественные ученые В.М. Бехтерев, К.Н. Корнилов и др. Экспериментальные исследования не обнаружили никакого исчезновения физической энергии, которое свидетельствовало бы (если бы оно происходило) о ее превращении в «психическую энергию». Научная формула связи психического и физиологического явилась результатом длительных поисков, в которых весьма важную роль сыграла материалистическая философия. Первоначально эта формула была высказана русскими революционными демократами. «Все явления исторического мира, — писал Герцен, — основываются на физиологии, но идут дальше ее»1. «Психология, не опирающаяся на физиологию, — утверждал Белинский, — так же несостоятельна, как и физиология, не знающая о существовании анатомии»2. Найденная ими формула физиологических основ психики была разработана крупнейшим отечественным физиологом И.М. Сеченовым, взгляды которого сложились под влиянием материалистической философии революционных демократов. Сеченов рассматривал физиологические явления как основу более сложных — психических. Он выдвинул также идею о рефлекторной природе нервных физиологических путей, физиологических основ, способа происхождения психики. При этом Сеченов предупреждал, что он не отождествляет психику с рефлексами. Позднее, в особенности во времена сессии АМН и АН СССР 1950 г., Сеченову была приписана рефлекторная концепция психики, отождествлявшая психику с рефлексами. Немалую роль при этом сыграло прямолинейное истолкование названия одного из главных трудов ученого — «Рефлексы головного мозга». Это название Сеченов считал не вполне удачным и оказался в известном смысле пророком, как бы предвидевшим будущие упрощения его взглядов. Развернутое обоснование концепция физиологических основ психики получила в теории другого великого русского физиолога, основателя физиологии высшей нервной деятельности, И.П. Павлова. Заслуга Павлова заключается прежде всего в том, что там, где раньше видели только психическую деятельность (большие полушария головного мозга), он обнаружил новую 1 2 Герцен А.И. Полн. собр. соч. и писем. М., 1923. Т. 21. С. 6-7. Белинский В. Г. Избр. филос. соч. М., 1948. Т. 2. С. 302. 225 сложнейшую область чисто физиологических явлений — высшую нервную деятельность и создал общебиологическую физиологическую теорию этой деятельности. Эта теория включает учение об основных формах высшей нервной деятельности — условных и безусловных рефлексах, основных ее процессах — возбуждении и торможении, их законах — иррадиации, концентрации, взаимной индукции, механизмах анализаторов и рефлекторной дуги, взаимодействии коры и подкорки, первой и второй сигнальных системах условных рефлексов, системности и мозаичности в деятельности больших полушарий. Позднее в зарубежной и отечественной физиологии возникает ряд других школ — английская школа Ч. Шеррингтона, Е.Д. Эдриана, Дж. Экклса, французская школа Л. Ляпика и др. Наряду с методом условного рефлекса, имеющим общебиологическую природу, появляются новые методы исследования высшей нервной деятельности — электрофизиологические методы, метод хронаксии, химических воздействий, хирургических вмешательств. В результате упрощенного истолкования условных рефлексов, влияния вульгарного материализма в советской науке возникла так называемая рефлекторная концепция психики (К.М. Быков, А.Г. Иванов-Смоленский, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев и др.). Согласно этой концепции условный рефлекс является одновременно психическим и физиологическим образованием и поэтому психическая деятельность подчиняется непосредственно физиологическим законам как общим и психологическим как специфическим. Между тем, согласно Павлову, условные рефлексы — это чисто физиологические явления, составляющие, наряду с безусловными рефлексами, лишь физиологическую основу психики. Павлов считал, что психическое и физиологическое — это высший и низший уровни деятельности мозга. «...Нельзя сравнивать сложность явления, которое мы имеем, — говорил он, — с теми, которые имеются в руках психологов... Мы — проще, чем психологи, мы строим фундамент нервной деятельности, а они строят высшую надстройку...»1 . Павлов рассматривал условные рефлексы как относительно простые, в известном смысле «механические», связи, которые необходимо отличать от психологических связей в мозгу животных. Объясняя опыты с обезьянами (обезьяна строит из ящиков пирамиду, чтобы достать подвешенный к потолку банан), Павлов на одной из своих «сред» говорил, что здесь происходит «образование знания, уловление нормальной связи вещей», что нельзя назвать условным рефлексом. «Это — другой случай», «это другой вид ассоциации, имеющей значение может быть не меньшее, а скорее большее, чем условные рефлексы — сигнальная связь»1 . 1 1 Павлов И.П. Полн. собр. соч. Изд. 2-е. Т. III, кн. 1. М.; Л., 1951. С. 104-105. Павловские среды. Т. 3. М., 1949. С. 262. 226 Признавая важную роль условных рефлексов в высшей нервной деятельности человека, Павлов на одной из «клинических сред» резко возражал Иванову-Смоленскому, определявшему мыслительные операции человека как условные рефлексы. «Это хорошо у собак, — говорил Павлов, — которые никаких рассуждений не ведут, а у человека куда вы денете его мозг?.. Трудно сказать, что действительно здесь есть условный рефлекс и что есть результат думанья»2 . Павлов был весьма далек от приписываемой ему многими зарубежными и советскими учеными «рефлексологизации» психологии. Рефлекторной концепции психики не разделяли также известные советские физиологи Л.А. Орбели, И.С. Бериташвили, Н.А. Бернштейн, М.Р. Могендович, психолог Б.Г. Ананьев, некоторые советские философы3 . «Формула связи» психического и физиологического, заложенная в концепции физиологических основ психики, основана на диалектикоматериалистической концепции соотношения высших и низших форм, или ступеней развития, материи, которую мы рассмотрим в следующей теме. В свете представлений современной психологии и физиологии, научной философии психическое и физиологическое выступают в качестве двух принципиально различных, высшего и низшего, уровней деятельности материального мозга. В их соотношении можно выделить три основных момента. 1. Возникая из физиологических процессов и существуя на их основе, психическое находится в глубокой зависимости от физиологического, что является подтверждением идеи зависимости психического, идеального от материального мозга. Психология поэтому должна опираться на теоретические представления физиологии высшей нервной деятельности. 2. Являясь качественно своеобразной деятельностью или функцией мозга, психическое подчинено своим собственным законам, а не двум рядам законов — физиологическим и психологическим одновременно (как утверждал С.Л. Рубинштейн). При этом специфические законы психики зависят от физиологических, как законы высшего уровня всегда в существенной мере зависят от законов низшего уровня, однако физиологические законы действуют только в области физиологических явлений. 3. Будучи высшей, по отношению к физиологической, деятельностью материального мозга, психика в широких пределах оказывает обратное влияние на физиологические процессы, играет ведущую роль в поведении, управляет физиологическими процессами и поведением животных и человека. Вопреки мнению вульгарного материализма, психика Мысль управляет не является пассивным придатком физиологических материальными процессов (эпифеноменом), она выступает в качестве процессами Павловские клинические среды. Т. II. М.; Л., 1955. С. 103. См. обзор концепций: Орлов В. В. Психофизиологическая проблема. Философский очерк. Пермь, 1966. Cм. также: Graham L. Science, Philosophy, and Human Behavior in the Soviet Union. N-Y., 1987. 2 3 227 высшего регулятора поведения животных и человека и, следовательно, регулятора наиболее сложных физиологических процессов. Загадка активного влияния мысли на телесные процессы получает свое решение на основе выяснения закономерностей соотношения психики и ее материального физиологического фундамента. В руководствах по психологии в прошлом веке нередко приводился пример: купец получает телеграмму, в которой сообщается о его разорении и, испытав психологическое потрясение, умирает. Что при этом произошло? — Физическое явление — буквенные знаки телеграммы — вызвало вначале физические, затем физиологические и психологические процессы в нервной системе. Последние (психологический шок) воздействуют на физиологические процессы и вызывают необратимые телесные изменения — смерть. Каким образом физические явления причинно порождают соответствующие им физиологические, последние — причинно вызывают определенные психические, которые в свою очередь причинно порождают телесную смерть? Каким образом мысль вызывает такие катастрофические телесные изменения? Конечно, изучение глубинных механизмов взаимовлияния физических, физиологических и психологических процессов, как высшего и низших уровней деятельности материального мозга, дело еще далекого будущего. Однако наиболее общий и принципиальный механизм этого влияния может быть представлен уже сейчас. Психические явления неразрывно связаны с более простыми, физиологическими, или, иначе, каждое психическое явление имеет свою проекцию, индивидуальную основу, физиологический «эквивалент». Психика в целом имеет изоморфную ей физиологическую основу, или «теневую систему»1. Психические процессы, завися от своей физиологической специфической основы, в то же время благодаря своему структурному соответствию этой основе (изоморфизму) способны до определенной степени управлять физиологическими процессами. При этом управление физиологическими процессами осуществляется благодаря тому, что психические явления представляют собой субъективный образ внешнего мира, включают осознание потребностей и целей человека, способность к выработке решений и мысленный план действий, связанный с пространственно-временным образом внешней реальности. Физиологические процессы сами по себе, не являясь адекватным воспроизведением, образом внешней реальности и самого человека, не могут служить регулятором специфически человеческого поведения, как, впрочем, и поведения достаточно высоко организованных животных. Превосходство психических процессов перед физиологическими заключается, как уже отмечалось, в том, что психическое схватывает собственные качества предметов и явлений внешней среды, в то время как в фиТакое объяснение предложено автором в книге «Психофизиологическая проблема. Философский очерк». 1 228 зиологических явлениях эти качества стерты. Благодаря способности отображать качества, психика способна к образованию таких связей в мозгу, которые сами по себе, в чисто физиологической форме, принципиально не могут возникнуть. Существуют две качественно различные картины деятельности материального мозга — психологическая и физиологическая. На психологическом уровне деятельность мозга выступает как система качественно различных субъективных образов предметов и явлений, на физиологическом — как система качественно тождественных процессов возбуждения. Таким образом, на основе системы качественно однородных физиологических явлений в мозгу возникает система качественно разнородных психических образов. Этот психофизиологический парадокс, к которому мы еще вернемся в разделе о теории познания, не получил общепризнанного решения в философской и психофизиологической литературе. Способность психологического управления телесными процессами может быть весьма существенно расширена посредством психотренинга, о чем свидетельствуют, например, поразительные достижения системы тренинга, связанные с йогой. Идея ведущей, главенствующей в достаточно широких пределах роли психики по отношению к физиологическим процессам отнюдь не означает, что духовное, психическое ставится выше материального. При упрощенном подходе к проблеме соотношения психики и высокоорганизованной материи не замечают, что и высшая, психическая, и низшая, физиологическая, функции — обе являются деятельностью материального мозга, точнее, человека. Поэтому физиологической деятельностью управляет не духовная субстанция, а материальный мозг, человек как высшая форма материи. Человек как высшая форма материи, материальная субстанция не может быть растворен в его функциях. Главенство его высшей, психической функции над более простой, физиологической — совершенно естественное явление, не требующее никаких идеалистических «объяснений». Идея первичности материи, вторичности сознания получает таким образом свою разумную и последовательную материалистическую трактовку. Изложенное объяснение влияния мысли на материальные процессы основано как на данных психофизиологии, так и на ряде философских идей, в чем проявляется эвристическая функция марксистской философии. Из философской концепции мозга и психики, далее, логично следует гипотеза о том, что в мозгу должны существовать такие структуры или особенности строения (по-видимому, как клеточного, так и надклеточного уровня), которые обслуживают психическую деятельность и для объяснения которых чисто физиологические подходы оказываются недостаточными. Эти структуры имеют и физиологическое объяснение, поскольку каждое психическое явле- 229 ние имеет свою физиологическую основу, однако основная природа этих структур объяснима только с психологической точки зрения. 3. Проблема искусственного интеллекта Мозг и машина С появлением кибернетики и кибернетических систем (ЭВМ) материалистическая трактовка психики приобрела новый важный аспект и обоснование. Кибернетика — наука о связях и управлении в системах. Она опирается на два основных понятия — информации и систем с обратной связью и управлением. Информация, согласно творцу кибернетики Н. Винеру, есть мера упорядоченности, мера организованности в системах. Наиболее распространенная интерпретация информации заключается в трактовке информации как величины, обратной вероятности: чем менее вероятно событие, тем больше информация. За единицу информации принимается бит, связанный с выбором одного из двух равновероятных событий. Информация — величина, обратная системной энтропии — меры неупорядоченности, неопределенности состояния системы. Система — это совокупность взаимодействующих элементов. Кибернетическая система — такая совокупность взаимодействующих элементов, в которой конечные состояния действия системы влияют на начальные (обратная связь), благодаря чему осуществляется управление поведением системы. Кибернетическая система включает две подсистемы: управляющую и управляемую. Появление кибернетики и создание ЭВМ все более сложных поколений (в настоящее время разрабатывается пятое и ведутся работы над шестым и седьмым поколениями) — одно из наиболее революционных событий современной истории. Главное в этом событии — появление машин, имитирующих работу мозга и способных осуществлять функции, аналогичные мыслительной деятельности. Благодаря этому коренным образом преобразуется технический базис общества, многократно возрастает производительность труда, усложняется его содержание, возникают такие продукты труда, которые были ранее принципиально невозможны. Современное общество вступает в процесс тотальной компьютеризации, который по существу поднимает человеческую цивилизацию на новую ступень, черты которой еще только приоткрываются перед нами. Появление машин, все более глубоко имитирующих деятельность мозга, — подтверждение неограниченных возможностей, заложенных в развитии материальных систем, что является дополнительным мощным аргументом в пользу материалистического истолкования мира. Вопрос о связи и различии мозга и машины еще в 60-х гг. принял заостренную форму в виде утверждения, что машина может мыслить и, более того, превзойти в этом человека. 230 Теория и практика создания кибернетических систем свидетельствуют о том, что машине передаются все более сложные функции мозга, при этом многие из них выполняются лучше, чем это делает человек. Неограниченные качественно, вычислительные способности человеческого мозга весьма существенно ограничены количественно. Известно, что для создания первой атомной бомбы американцам потребовались тридцать тысяч счетчиков, выполнивших работу, которую сейчас легкостью выполнит достаточно мощная ЭВМ. В настоящее время созданы ЭВМ с быстродействием 1 триллион операций в секунду. Некоторые ученые полагают, что человеческая цивилизация в будущем уступит место цивилизации роботов, по крайней мере — в освоении космоса (И.С. Шкловский). Вопрос может ли машина мыслить не допускает однозначного решения, поскольку термин машина скрывает по крайней мере три значения. Возможны поэтому три варианта решений. 1. Если под машиной подразумевать абстрактную систему взаимодействующих элементов, то следует признать, что такая система не может мыслить, ибо на языке абстрактных систем не существует понятия мышления. Последнее есть конкретное понятие психологии, логики, философии. 2. Вопрос получает положительное решение при втором значении термина, поскольку нам уже известна одна мыслящая машина — человеческий мозг. Однако это решение не содержит ничего нового. 3. Наибольшую остроту вопрос о мышлении и машине приобретает в том случае, если под машиной понимается то, с чем мы имеем дело в настоящее время, — система, построенная из физических элементов, кремниевых или германиевых кристаллов и т. п. Обсуждение вопроса о возможностях ЭВМ зашло в тупик, когда пытались найти границы этих возможностей, рассматривая конкретные формальные операции. Теория и практика создания ЭВМ свидетельствует о том, что не существует никаких функций, которые не могли бы имитироваться достаточно сложными ЭВМ будущего. Ключ к решению проблемы необходимо искать в фундаментальной философской его подоплеке. Возможности мозга и машины можно определить лишь на основе учета их места на «шкале сложности» мира, т. е. в иерархии основных форм материи. Составленная из физических элементов, ЭВМ находится на несколько порядков, или уровней сложности, ниже человека, мыслящего мозга и, следовательно, не может обладать равным с человеком творческим потенциалом. Основным элементом или единицей деятельности машины является физический процесс — электронный импульс, магнитное состояние и т. п., единицей деятельности мозга — идеальный образ, отображающий качества вещей. Информация — это формальная величина, не выражающая, как таковая, никаких качеств. Информация представляет собой отражение, но отражение формально-структурное. Сознание, психика — отражение и формальное, и содержательное. Информация поэтому выступает лишь формальной сторо- 231 ной психического отражения. За формальной единицей информации — битом может скрываться как выбор между ничтожными по значению событиями (пойти налево или направо), так и выбор между крупными событиями (жизнью или смертью). Поэтому информационное описание действительности, несмотря на всю свою важность для современной науки и техники, имеет ограниченное значение и нуждается в качественной интерпретации, которая дается на основе внеинформационных факторов. На одной из дискуссий по проблеме внеземных цивилизаций американский астроном К. Саган, возражая против переоценки информационных критериев подхода к проблеме, спросил: сколько бит информации содержится в соотношении Эйнштейна E=mc2? Ясно, что непосредственная информационная оценка этого соотношения совершенно не сопоставима с его действительным значением. На основе изложенной ранее философской концепции единого закономерного мирового процесса можно высказать гипотезу о том, что информационные описания различных явлений или предметов могут быть сопоставимыми только в том случае, если учесть, к какому уровню организации материи (физическому, химическому, биологическому, социальному) они относятся, и выяснить закономерности соотношения этих уровней. Бит информации на социальном уровне отнюдь не тождествен (хотя формально и тождествен) биту информации на физическом уровне. Необходимо, очевидно, ввести своего рода коэффициенты или кванторы сложности для каждого уровня организации материи, которые позволили бы «переводить» бит информации одного уровня в определенное количество бит другого уровня. Огромный интерес к кибернетике в последние десятилетия, наряду с серьезными исследованиями, привел и к некоторым поспешным и прямолинейным попыткам объяснения психического с помощью понятий теории информации и кибернетики. К ним можно отнести прежде всего выдвинутую Д.И. Дубровским «информационную концепцию» идеального. Согласно этой концепции психика, идеальное есть информация, данная человеку «в чистом виде». «...Идеальное есть не что иное, как данность информации в чистом виде». Эта информация, или идеальное, «необходимо воплощена в определенных мозговых нейродинамических системах». В этом аспекте, поскольку «всякая информация выступает как объективно существующая кодовая зависимость,.. для категории идеального не остается места»1 . Прежде всего, бросается в глаза, что информация понимается автором концепции не в ее строгом научном смысле (как мера организации), а в расхожем, «бытовом» значении, в каком мы говорим, например, что «получили информацию по данному вопросу». Такое понимание информации не вносит ничего нового в понимание психического. Информация, далее, никогда не дана человеку «в чи1 Дубровский Д.И. Проблема идеального. М., 1983. С. 123-124. 232 стом виде»: сознание всегда есть единство субъективного и объективного. Информация составляет лишь одну из сторон объективного содержания сознания. Наконец, идеальное, психическое нельзя трактовать как информационное содержание физиологических процессов, к тому же как «объективно существующее», т. е. материальное. Психическое и физиологическое — это два качественно различных относительно самостоятельных уровня деятельности мозга. Более того, психика человека — это сложнейший внутренний мир, а отнюдь не мера упорядоченности физиологических процессов. «Информационная концепция» психического, таким образом, совмещает в себе упрощенное понимание психического как зеркального отображения действительности («информация в чистом виде») с вульгарноматериалистическим пониманием психического как материального (в отношении к мозгу). В последние годы заметно обострился интерес к так Парапсихология называемым парапсихологическим, или экстрасенсорным, явлениям, необъяснимым с позиций «нормальной» психологии. К ним относят телепатию, телекинез, ясновидение, экстрасенсорную медицину. Существование этих явлений, в особенности телекинеза и ясновидения, пока еще нельзя считать окончательно доказанным. Однако существование по крайней мере некоторых экстрасенсорных явлений вряд ли вызывает сомнения. Следует считать установленным, что экстрасенсы могут ставить диагнозы болезней, применять нетрадиционные методы лечения, нередко достаточно эффективные. Явления экстрасенсорики еще подлежат глубокому исследованию и, возможно, приведут к интереснейшим открытиям, которые помогут в существенной мере прояснить природу сознания, связи психического и физиологического. Однако уже сейчас можно высказать объясняющую их гипотезу. Логично предположить, что телепатия, т. е. сообщение мыслей на расстоянии, связана с модуляцией либо известных электромагнитных, либо пока не известных физике полей. Представляется совершенно наивным полагать, что телепатия есть буквально обмен мыслями без какого-либо материального носителя или посредника. Поскольку мысль, как уже говорилось, связана с соответствующими ей физиологическими, химическими и физическими эквивалентами (или кодами), экстрасенсорное общение поддается вполне разумному объяснению как результат обмена не мыслями, а их физическими знаками или кодами. Передается не мысль, а ее физический (полевой) эквивалент или знак («теневая система»). Понятие теневой системы, вместе с понятием триггерного (усилительного) эффекта, позволяет объяснить и лечебное влияние экстрасенса на пациента.
