О. Ю. Дядин, кандидат педагогических наук, доцент, заведующий

О. Ю. Дядин,
кандидат педагогических наук, доцент, заведующий кафедрой менеджмента Курского
института социального образования (филиала) РГСУ.
Тема кандидатской диссертации: «Изучение новой техники и технологий в процессе
профессионально-политехнической подготовки учащихся СПТУ».
Сфера научных интересов: социальные процессы, социальные структуры,
профессиональная мобильность.
e-mail: [email protected]
Престиж отрасли как социальный феномен
Аннотация: В статье престиж отрасли рассматривается с позиции
стратификационного подхода как основание отраслевой дифференциации
общества. Престиж отрасли анализируются в контексте понятий
социальный статус и привлекательность. Рассматриваются основные
функции, которые престиж отрасли выполняет в жизни общества.
Ключевые слова: отрасль, престиж, стратификационный
показатель, функции престижа.
Неоднозначность трактовки престижа в общественных науках,
неопределенность его качественных характеристик, и то, что престиж
отрасли как стратификационный показатель вводится впервые, определили
необходимость теоретического осмысления сущности данного феномена.
Прежде, чем приступать к анализу престижа отрасли необходимо
дать авторское понимание отрасли как социального объекта. С позиции
институционального подхода, отрасль рассматривается нами как
социальный институт, который составляют люди, владеющие различными
профессиями, занимающиеся одним и тем же или сходным видом
экономической деятельности вне зависимости от вида формы
собственности и организационно-правовой принадлежности организации и
имеющие схожие социально-экономические интересы.
Диалектика отношений отраслей как социальных институтов и
людей неоднознпчна. Люди сами «конструируют, формируют социальные
институты, следуя своим проектам. В конечном счете, институты
приобретают собственную жизнь, развертывающуюся по их собственной
логике, подчиняя ей создавших эти институты людей»1.
В
рамках
теории
социальной
стратификации
престиж
рассматривается как мера социального статуса и основание деления
общества на страты. В данном контексте зарубежными исследователями
(О. Данкен, Д. Физерман, Р. Хаузер, Дж. Шпэт, Дж. Голдторп и др.)
неоднократно проводились эмпирические исследования показателей ранга
и престижности видов профессиональной деятельности, в обобщенном
виде получившие название «шкалы занятости».
Непосредственно анализ престижа профессиональных занятий
проводился Инкелесом А. и Росси П., которые сделали вывод, что в
странах, находящихся на индустриальной стадии развития, люди,
принадлежащие к различным сферам занятости, пользуются примерно
одинаковым престижем во всем мире.2
Примечательно, что ранговые характеристики престижа занятий в
стабильных обществах почти не меняются с течением времени. Так группа
исследователей пришла к выводу, что с середины 20-х годов до середины
60-х годов прошлого века в США не произошло существенных изменений
в данных престижных оценках.3
В отечественной социологии первые наиболее удачные исследования
профессионального престижа принадлежат новосибирским ученым под
руководством В.Н. Шубкина4 (60-е гг.), которые ввели в научный оборот
понятие «престиж профессии», что и предопределило дальнейший ход
научной мысли в отечественной социологии. Предметом изучения стала
иерархия престижа и привлекательность различных сфер деятельности
преимущественно в рамках профориентационных исследований (С.А.
Войтович, И.М, Попова, М.Х. Титма В.Ф. Черноволенко и др.). Так если,
ученые Украины исследовали специфические черты общественного
сознания - детерминанты престижного отношения к действительности
молодежи5, то прибалтийские ученые изучали иерархию престижных
профессий, пытаясь установить зависимость шкалы престижа профессий
от социально-демографических и поселенческих факторов6.
В настоящее время академик В.И. Жуков рассматривает
престижность профессиональной позиции, занимаемой человеком, как
составляющую удовлетворенности трудом, которая в различных ее
ипостасях часто является индикатором стабильности коллективов
организаций, давая прогностически ценную информацию о потенциальной
текучести кадров, социальной напряженности; возможности снижения
производительности труда работников, нарастания неблагополучия в
области условий труда или же в сфере, связанной с его оплатой7.
С позиции стратификационного подхода престиж рассматривается
нами как основание отраслевой дифференциации общества, и определяется
в качестве социального феномена, который способствует закреплению и
воспроизведению отрасли как социального института. Престижность
отрасли определяется характером социальной системы и теми ценностями,
которые являются наиболее значимыми для стабильности и
функционирования общества. С этой точки зрения престиж отрасли
является комплексом обобщенных показателей, имеющих стратегическое
структурное значение для данной системы.
Структура престижа отрасли довольно сложна, ибо сложны и
многообразны человеческие потребности и интересы, определяющие
выработку престижных оценок, которые к тому же постоянно
видоизменяются. Отдельные элементы структуры престижа могут
утрачиваться, дополняться, приобретать новое назначение. Изменение
системы престижных оценок может быть как эволюционным, так и
революционным, что в итоге определяется динамикой развития общества в
целом. Основными детерминантами динамики престижа отрасли является
культура, политика, экономика, которые действуют как непосредственно,
так и опосредованно. В нашей стране наибольшей трансформации престиж
отрасли подвергся в 90-е годы прошлого века в результате переоценки
социальных норм, ценностей, изменения экономических отношений.
Использование конструктивистского структурализма Пьера Бурдье8
позволяет преодолеть определенную ограниченность структурного
подхода Система устойчивых диспозиций, структурированных прошлыми
практиками и структурирующих последующие, получила в теории Бурдье
название «габитус». В нашем представлении престиж отрасли является
своеобразным габитусом, который позволяет агенту спонтанно
ориентироваться в социальном пространстве и реагировать более или
менее адекватно на события и ситуации на рынке труда. Индивиды
оценивают виды экономической деятельности, но это оценивание не
является произвольным, оно предопределено теми социальными и
профессиональными структурами, которые в процессе накопления
жизненного опыта, воспитания, образования сформировали мыслительные
и поведенческие установки индивидов.
В обыденной жизни понятие престижа, формируемое на
интуитивном уровне, функционирует наряду с такими понятиями как
статус и привлекательность. Нередко эти понятия используются как
взаимозаменяемые, что недопустимо при организации научного
исследования, что делает необходимым раскрыть сущность данных
атрибутов престижа применительно к отрасли.
Впервые корреляция понятий «престиж» и «статус» стала объектом
исследований М. Вебера. Он утверждал, что социальный статус – это
интегрированный показатель положения индивида или социальной группы
в обществе, рассматриваемом как система. Социальный статус – понятие
соотносительное, это не просто место, а положение в социальной
иерархии, на «лестнице, в которой есть выше и ниже расположенные
«ступени». Мерой, которая определяет положение данного статуса на
социальной лестнице, является престиж (социальное почитание,
социальная репутация, уважение). Люди, объединенные одинаковым
престижем (т.е. находящиеся в одинаковом положении по шкале
общественного признания), образуют единый статус (или статусную
группу). Подобные социальные совокупности дифференцируются между
собой по уровню престижа.
Данное положение подтверждают исследования У.Л. Уорнера,
который еще в 30-40-е годы прошлого века, на примере поселенческой
общины изучив эмпирические показатели социального положения и
престижа, установил, что статусные группы различаются между собой по
престижу.9
М. Вебер относит понятие «социальный статус» к «очень активным
претензиям на позитивные или же негативные привилегии в связи с
социальным престижем, поскольку они основаны на следующих
аргументах: (а) образ жизни; (б) формальное образование, которое может
заключаться в эмпирическом (на практике) или умозрительном обучении и
подкрепляться соответствующим образом жизни и (в) престиж
происхождения или профессии».10 Статусные группы, по мнению М.
Вебера, приобретают престиж путем узурпации. Они претендуют на
определенное вознаграждение и добиваются существования своих
претензий в форме определенных норм и стилей поведения и особых
преимуществ на занятие какими-либо исключительными видами
деятельности.
В советской социологии к роли престижа в системе социальной
стратификации относились более сдержанно «Престиж не определяет
объективного социального положения людей, являясь лишь отражением
этого положения (адекватным или неадекватным) в их сознании, в
общественном мнении. О социальном положении людей в группе можно
судить по их престижу в той же мере, в какой можно судить об отдельном
человеке на основе того, что он сам о себе думает», однако отмечалась
роль престижа в социальной мобильности – «… престиж того или иного
положения отражает объективное положение (с известным смещением) и,
кроме того, воздействует на поведение людей, в частности на их
стремление к социальным перемещениям.»11. К настоящему времени точка
зрения М. Вебера является достаточно распространенной и среди
отечественных социологов.
Каждый отраслевой статус предполагает для представителей отрасли
свои права, обязанности, влияние, возможности, сферы взаимодействия в
обществе. Именно эти признаки оцениваются в общественном мнении как
критерии, показатели статуса, а следовательно наделяются престижем.
Таким образом, престиж отрасли есть мера ее социального статуса, способ
дифференциации
видов
экономической
деятельности
и
их
дистанцирования друг от друга, а также способ идентификации индивидов
внутри одной отрасли.
Престиж
и
привлекательность
отрасли.
Наряду
с
привлекательностью часто используется и термин «аттракция» (от лат.
attrahere - привлекать, притягивать), обозначающей возникновение
привлекательности при восприятии какого-либо объекта. Дифференциация
понятий «престиж» и «привлекательность» необходима прежде всего для
того, чтобы доказать специфичность престижного отношения. При таком
отношении представления о значимости каких-либо свойств, качеств,
особенностей опосредуются общепринятыми эталонами и стереотипами
общественного сознания. Последние оказывают влияние и на аттракцию
социальных объектов. Однако привлекательность, прежде всего,
обусловлена непосредственной значимостью для респондентов тех или
иных особенностей объекта.
В контексте интересующей нас темы, наиболее точно суть явления
выражена в работах украинских социологов, которые понимают
привлекательность как выбор данного объекта в проективной ситуации,
как «примеривание» его особенностей на себя, как принципиальное и
«абстрактное согласие к взаимодействию с этим социальным объектом»12.
Подобной позиции придерживаются И.М. Попова и В.Б. Моин,13 по
мнению которых основанием престижа выступает специфика содержания
его носителя, а привлекательность в значительной степени определяется
условиями существования и жизнедеятельности индивида. В отличие от
престижных оценок, оценки привлекательности носят более личный
характер и строятся с учетом объективных и субъективных обстоятельств,
характеризующих группу людей и их оценки собственных способностей.
В итоге привлекательность отрасли является результатом
преимущественно индивидуального мнения, а престиж - общественного.
Несмотря на это, престижных оценок в «чистом виде» не существует.
Реальность характеризуется сплетением индивидуальных и массовых
представлений о престиже отрасли, то есть основное влияние на такие
представления оказывают как социально одобренные идеалы, ценности,
стереотипы экономической деятельности, так и потребности каждой
конкретной личности и диапазон ее возможностей в сфере занятости.
Престиж, по сравнению с аттракцией, меньше связан с фактическим
экономическим поведением личности, так как привлекательность отрасли
в большей степени, чем престиж связана с личными предпочтениями и
потребностями человека. Такое соотношение престижа и аттракции
характерно
в
стабильно
функционирующем
обществе.
В
трансформирующимся обществе возможны разного рода отклонения.
В отличие от престижа привлекательность отрасли для индивида
нередко зависит от его практических возможностей. Например, от
социальной и профессиональной принадлежности, от полученного общего
и профессионального образования, от распространенности данного вида
экономической деятельности в регионе, семейных традиций и пр.
Таким образом, престиж и аттракция являются взаимозависящими
характеристиками отрасли,
критерии
дифференциации которых
определить довольно сложно. В целом, абстрагируясь от нюансов,
отметим, что аттракция представляет собой более личностную
характеристику, а престиж - социальную, так как строится на основе
некоего ценностного стандарта, эталона, принятого в данном обществе.
При этом следует учитывать, что престиж делает отрасль
привлекательной, а привлекательность способствует росту престижа
отрасли в том случае, когда большую субъективную значимость имеют
такие атрибуты престижа как статус, уважение, авторитет, власть, уровень
доходов и пр.
Рассмотрим основные функции, которые престиж отрасли выполняет
в жизни общества.
1. Поощрительную. В связи с тем, что престиж выступает как один
из способов морального вознаграждения социальных объектов обществом,
престиж отрасли является общественно одобряемой ценностью, которая
поощряет соответствующий вид экономической деятельности. Обладание
престижем отрасли позволяет индивиду потенциально рассчитывать на
признание и уважение со стороны других социальных институтов, групп и
отдельных представителей социума.
2. Регулятивную. Являясь общественно одобренной ценностью
престиж отрасли оказывает существенное влияние на отраслевую
профессиональную ориентацию и поведение экономически активного
населения, регулирует выбор сферы профессиональной деятельности и
оказывает существенное влияние на отраслевую профессиональную
мобильность. Особенно эта функция актуализируется в периоды
социокультурных изменений, так как, с одной стороны, появляется
возможность подняться на ступень выше по лестнице социальной
иерархии, с другой – опасность переместиться в низшие социальные
страты. В этом контексте особую актуальность приобретает рекомендация
академика В.И. Жукова, рассматриваемая им как одно из важнейших
условий устойчивого развития экономики: «Содействовать повышению
престижности профессионального образования, преподавательской и
научной деятельности в средствах массовой информации, в рекомендациях
и решениях законодательных и исполнительных органов власти всех
уровней …»14.
3. Дистанцирующую. Говоря о дистанцирующей функции, престиж
рассматривают как меру социального неравенства. Способность престижа
иерархизировать приводит к ассиметричности определенных отношений
между элементами системы (например, доминирование одной социальной
общности над другой).15 В силу этого престиж отрасли, как мера
социального неравенства и различия дистанцирует виды экономической
деятельности, оценивая и сопоставляя их между собой., престиж отрасли
иерархизирует социально-экономическую жизнь общества и приводит к
определенной ассиметричности между отраслями как элементами
социальной системы.
4. Интегративную. Престиж отрасли способен объединять индивидов
внутри отрасли как социального института на основе сходного вида
экономической деятельности, социально-экономических интересов,
способствуя формированию отраслевой культуры.
Существенное значение для интеграции индивидов с одинаковым
уровнем престижа, или находящихся в одной престижной группе, имеет
габитус, как система схем восприятия и оценивания, схем производства
практик, схем классификации. По мнению П. Бурдье габитус это результат
длительного пребывания индивида в определенной статусной позиции.
«Для каждого агента видение пространства зависит от его позиции в этом
пространстве».16 Другими словами, люди конструируют видение мира под
структурным давлением и принятие престижных оценок как одна из
составляющих габитуса способствует интеграции индивидов в отрасли.
5 Индикаторную. Престиж отрасли выступает косвенным
показателем значимости, степени актуализации и удовлетворения
общественной потребности в различных видах экономической
деятельности, сравнивая их между собой, престиж подчеркивает особую
социальную значимость одних отраслей и меньшую важность других.
Постоянство престижных оценок отрасли может рассматриваться как один
из индикаторов стабильности общественной жизни. Напротив, социальная
легитимация и престижирование противозаконных видов экономической
деятельности (проституция, рэкет, наркоторговля и пр.) свидетельствуют о
нарастании деструктивных тенденций.
6. Иллюзорно-компенсаторную. Данная функция, пожалуй, более,
чем все другие, соответствует первоначальному значению слова «престиж»
(от лат. «preastigium») - иллюзия, эффект, достигаемые посредством трюка.
Во-первых, с помощью престижа отрасли возможно создание
иллюзий собственной значимости и компенсирование желаемых, но
отсутствующих характеристик личности. Приобщение к престижным
видам экономической деятельности дает возможность иллюзорным путем
получить общественное признание, ибо происходит некий перенос
характеристик престижного объекта на приобщившийся к нему субъект.
Во-вторых, появляется возможность компенсировать с помощью
престижа отрасли недостатки некоторых индивидуальных характеристик
(уважение, превосходство, влияние и др.). Работающий в престижных
отраслях ощущает свою личностную значимость, а свое поведение и
деятельность социально одобренными, приемлемыми, даже если они
таковыми не являются.
В-третьих, высокие престижные оценки, позволяют работникам
отраслей, в силу различных причин «обделенных» властью, высоким
доходом, привилегиями, частично компенсировать дискомфорт, связанный
отсутствием социально значимых показателей успеха.
Таким образом, в нашем представлении, престиж отрасли является
интегральной оценкой, синтезирующей все ценности, приписываемые
обществом данному виду экономической деятельности. При этом
происходит своеобразная метаморфоза: структура видов экономической
деятельности, неупорядоченная по самой природе, в представлении людей
приобретает иерархический характер. Это обусловлено тем, что различные
социальные общности имеют свои специфические системы ценностей,
через призму которых они рассматривают отраслевую структуру
занятости. По этой причине возникает представление о превосходстве или
низком уровне тех или иных отраслей, следовательно, использование
престижа отрасли в качестве стратификационого признака позволит
построить отраслевую шкалу занятости и принципиально по новому
подойти к пониманию отраслевой профессиональной мобильности.
Цитируется по: Ильин В.И.Социальное неравенство. – М., 2000. – С. 80.
Inkeles A., Rossi P.H. National comparisons of occupational prestige. American
Journal of Sociology, 1956. – Р. 61, 329-339.
3
Hodge, R., Siegel, P.M., & Rossi, P.H. Occupational prestige in the United States:
1925-1963. In R. Bendix & S.M. Lipset (Eds.), Class and power (2nd ed.). – New York: Free
Press, 1966.
4
Шубкин В.Н. Социологические опыты. – М., 1970.
5
Черноволенко В.Ф., Оссовский В.Л., Паниотто В.И. Престиж профессий и
проблемы социально-профессиональной ориентации молодежи. – Киев, 1979; Войтович
С.А. Динамика престижа и привлекательности профессий. – Киев, 1989.
6
Титма М.Х., Тальюнайте М.Й. Престиж профессий (Социологический анализ).
– Вильнюс, 1984; Перка К.А., Титма М.Х. Престиж и привлекательность профессий //
Высшая школа и социально-профессиональная ориентация учащейся молодежи. –
Тарту, 1975. С. 156-206.
7
Жуков В.И. На рубеже тысячелетий: социология отечественных
преобразований (1985-2005 годы). – М.: Изд-во РГСУ, 2008. – С. 190-201.
8
Бурьде П. Социальное пространство: поля и практики. – СПб.: Алетея, 2005.
9
Warner, W.L., & Lunt, P.S. The social life of a modern community. – New Haven:
Yale University Press, 1941.
10
Вебер М. Класс, статус, партия // Социальная стратификация. Вып. 1. – М.,
1992. – С.206.
11
Руткевич М.Н., Филиппов Ф.Р. Социальные перемещения. – М., 1970. – С. 23.
12
Черноволенко В.Ф., Оссовский В.Л., Паниотто В.И. Престиж профессий и
проблемы социально-профессиональной ориентации молодежи. Киев, 1979. С. 47.
13
Попова И.М., Моин В.Б. Престиж и привлекательность профессий // Социс. –
1979. – № 4. – С. 85.
14
Жуков В.И. Социология социальной сферы. – М.: ИСПИ РАН, 2006. – С. 91.
15
Савиньски 3., Доманьски X. Структурообразующие аспекты социального
престижа // Динамика социальной дифференциации. – М., 1990. – С 85.
16
Бурдье П. Начала. – М.: Социо-Логос, 1994. – С. 191.
1
2