Фасеточный разум или общество будущего 2 В одних и тех же

Фасеточный разум
или общество будущего 2
В одних и тех же условиях напуганное животное ведет себя совсем не так, как в спокойном,
ласковом, голодном или игручем состоянии. Человек - никакое не исключение, а еще более яркое
подтверждение. Пьяный стиль поведения - совсем как бы другой человек. И не потому, что
координация плоха. Моральные представления, повадки, буквально все становится иным.
Попавший в новую ситуацию, оказывается так же другим человеком. Когда пытается
познакомиться с женщиной - это один человек, а когда с другом на рыбалке - другой, попроси его
приглядеть за детьми в детском саде - третий.
Эмоциональный или ситуационный контекст поведения как бы заставляет совершенно по-новому
начать приспосабливаться к этой ситуации и то, что было хорошо освоено когда-то, теперь в
новых условиях нужно переучивать. Даже если научиться тому же, что легко удается в другом
контексте, то этот навык уже будет другим, особенным, как если бы учился другой человек,
фактически другая личность (или лучше сказать подличность) но с такими же физическими и
психическими особенностями.
Мало того, в одном контексте мы плохо можем прогнозировать то, как бы повели себя в другом
контексте. Попытка заготовить заранее модель поведения, как бы тщательно все не было
продумано, в реальной ситуации окажется, чаще всего, негодной. Ее надуманность станет сразу
очевидной, как только человек окажется в контексте происходящих событий. Чтобы не ошибаться
нужно научиться думать, погружаясь в нужный контекст.
Поэтому, выходит, никакой "телепатической" способности передать знания, опыт, переживания из
одного контекста в другой контекст не существует. Разные подличности используют общие для
всех образы восприятия, но только не их эмоциональную оценку в разных ситуациях. Мы в ярости
плохо понимаем как могли хорошо относиться к этому плохому человеку в благости. Мы сами не
знаем, какими мы будем в другом контексте, пока не окажемся в нем.
И получается, что "мы" - это не одно общее на все ситуации "я", а много разных, мало связанных
между собой "я", которые специализируются вести себя наилучшим, наиболее желаемым образом
в разных ситуациях. Опыт некоторых из этих "я", вообще остается всю жизнь невостребованным:
подличностей детского возраста, всего раз в жизни возникших необычных ситуаций.
У всех подличностей одни общие глаза и руки, одни общие образы, выделяемые общими
распознавателями образов в мозге и общие командные цепи управления мышцами. Но у всех разный опыт прошлых оценок всех попыток поведения в данных условиях, связанный с оценкой
насколько хорошо или плохо это удалось. Поэтому у всех - разные рефлексии (наработанные
автоматизмы, которые совершаются без участия осознаваемого внимания) и разная значимость
того, что может привлечь внимание для осознания и оценки прогноза и оценки результата выбора
наиболее желательного из этого прогноза.
Но осознание одно на всех. В норме только одна из подличностей может доминировать в данный
момент. Та, для которой наиболее уверенно распознаются признаки условий текущей ситуации как характерные для нее. И тогда общим для всего мозга разливом концентраций медиаторов
(посредников передаче возбуждения), определяющим "свои" пути прохождения импульсов между
нейронами, становится более активным все то, что было характерно для данной пропорции
медиаторов. И в связях, специфичных к таким медиаторам закрепляется новый жизненный опыт
оценок совершившегося. Таков наиболее эффективный механизм оперативной смены стилей
поведения в зависимости от ситуации, который показал себя наиболее перспективным в эволюции
видов: формирование фасеточной системы личностей, специализирующих свой жизненный опыт к
характерной для каждой из них ситуации.
Раз у подличностей одно на всех тело и его потребности, его рецепция, сигнализирующая об
опасности и благополучии, то есть та общая основа значимости, которая делает согласованным и
результаты их приспособительных реакций. Это - как схожесть интересов в обществе,
порождающая схожие понятия культуры, общие для всех индивидов, объединенных ею. И
схожесть социальных интересов - результат проявления интересов тел отдельных индивидов.
Есть тот самый общий интерес, который объединяет всех людей: выживание сообща.
И в отдельном теле и в обществе на первый план активности выходит то, что оказывается
наиболее значимо в данный момент и достаточно ново, чтобы стоило обратить на него внимание,
отследить как реализуется прогноз ситуации с помощью ставшей актуальной личности и оценить
последствия этого выбора. Для того, чтобы в следующий раз уже можно было не проявлять к
этому событию так много внимания, а следовать согласно вынесенной оценки: если хорошо, то
пусть опробованное поведение выполняется, если нет - то блокируется. Но если результат
поведения неудовлетворителен, а значимость ситуации высока, то внимание опять будет
привлечено, и опять будет прогнозирование на основе прошлого опыта, который заблокирует на
этот раз неудачную реакцию и будет опробован другой вариант, или будет произведен поиск
возможных вариантов по имеющемуся опыту такого поиска (в простейшем случае - случайное,
беспорядочное поведение, если бездействие оказалось пагубным в прошлый раз).
Иерархия системы значимости, начинаясь с элементарных рецепторов гомеостаза,
распространяется на социум, формируя иерархию осознавания от уровня выбора наиболее
подходящей подличности индивида, до вывода ее как наиболее актуальной на уровне всего
общества с оценкой результат уже всей совокупностью вовлеченных в интерес к данной ситуации
личностей других индивидов. Т.е. если у индивида актуализируется подличность в результате
распознавания признаков характерных для ситуации и значимости ситуации в данный момент с
участием системы значимости только самого индивида, то в социуме на первый план внимания
общества выходит личность в результате распознавания совокупности индивидов и их систем
значимости. Все притихают, раскрыв рот и внимают лидеру важного момента. Таким образом
общество представляет собой фасеточную адаптивную систему суперличности всей совокупности
индивидов с их подличностями.
В отличие от индивидуума, в социуме очень высоко различие в индивидуальной рецепции, в
образах индивидуального восприятия, что делает очень не простым взаимопонимание и общение.
Раньше, при отсутствии средств дистанционной коммуникации, можно было говорить о
суперличностях одного поселения или одной субкультуры среди нескольких в поселении. Одной
семьи, одной деревни, крепости, города. Чем шире - тем более затруднена коммуникация и
взаимопонимание. Тем выше разрозненность интересов, деструктирующая суперличность.
С появлением интернета и средств мгновенной коммуникации резко консолидировались большие
группы людей, образуя общности интересов. Языковый барьер, как и вообще понятийный барьер
социальной культуры, мешает этому процессу.
В настоящий момент возникли возможности непосредственного вживления коммуникативных
устройств на уровне входных сигналов рецепторных распознавателей. Были успешно испытаны
первые образцы искусственной сетчатки для зрительных распознавателей и искусственной улитки
- для слуховых. Вскоре станет возможным реализация всей системы специфических
распознавателей искусственно. И тогда те, кто лишился зрения до критического периода
формирования зрительных распознавателей, смог бы воспользоваться такой искусственной
системой для возможностей полноценного использования искусственного зрения. Мало того,
возможности такого имплантата могут оказаться неизмеримо выше естественных. Если бы такое
устройство и технология его вживления появилась, можно не сомневаться, что при условии
экономической доступности, им бы воспользовались все, кто был лишен зрения.
Вполне возможно, что само устройство распознавания не поместилось бы технически в объем
мозга и было вынешним, подключаемым по системе сотовой связи. Т.е. датчики зрения индивидуальны, а распознаватели зрительных примитивов - общие - вынесенные в виде мощного
сервера. И тогда у всех слепых оказалось бы очень интересное преимущество: общность образов
зрительного восприятия в точности такая же (если не лучше из-за стабильности параметров
внешнего устройства) как у подличностей мозга. Резко уменьшилась бы проблема понимания и
передачи образов восприятия при индивидуальной их оценке.
Но, мало того, возможности создания искусственных рецепторов неизмеримо выше, чем спектр
биологических. Можно было бы создавать не просто зрение в узкой полосе видимого обычными
людьми света, но намного шире и информативнее. Возможно и естественно, что появились бы
системы восприятия отдельно радиодиапазона, отдельно радиационного. Рецепторы магнитного
поля, влажности, тонкие акустические анализаторы с централизованной обработкой
распознавания, были бы незаменимыми не только для ученых-исследователей, но и оказались
заманчивыми для обычных людей. Хотя в адаптационном плане все не достаточно
востребованное не реализовалось бы даже искусственно. Люди, не получившие таких
расширенных возможностей для более полноценной и эффективной социальной интерграции,
оказались бы просто ущербными и вытесненными из резко развивающейся социальной культуры,
в которой все более тесными становятся общие возможности, способности и интересы.
При этом такая интеграция полностью бы нивелировала различия между подличностями
отдельного тела и других тел. Образовалось бы единая система фасеточного разума данной
культуры социума.
Эта экстраполяция представлений об организации механизмов психики в вариант организации
социума - как единого, фасеточного разума, в своей основе не нова, у нее есть история. В. И.
Вернадский первым развил понятие единого функционального разума - ноосферы. Хотя сам
термин предложил в1927 году французский математик и философ Э. Леруа. Специфика
понимания Вернадрским ограничивалась ролью разума в биосфере, а не механизмами
образования единого разума.
В статье Концепция Коллективного Разума:
Под влиянием ноосферной традиции Вернадского сформировалось одно из наиболее интересных
явлений теоретической мысли последнего времени - концепция Коллективного Разума
Н.Н.Моисеева. Попытаюсь построить краткую логическую схему (систему) идей и гипотез
Моисеева, касающихся исследуемой проблемы, и максимально точно передать его мысли. Он
использует понятия "ноосфера", "информационное общество", "коллективная память",
"искусственный интеллект", в том числе понятие "коэволюция" - одно из ключевых в его
концепции развития, и введенные им понятия "Коллективный Интеллект", "Коллективный Разум".
... Проводившиеся им и его коллегами компьютерные эксперименты, при всем их несовершенстве
(по оценке самого Моисеева - Е.П.), показывали, с одной стороны, огромные трудности, которые
необходимо преодолеть, чтобы вступить в эпоху ноосферы, а с другой - принципиальную
возможность этого.
... Коллективный Интеллект - природное явление, результат сложнейшего эволюционного
процесса человека и общества. Его корни - в необходимости думать и действовать сообща, т. е.
обмениваться информацией. В процессе совместной целенаправленной деятельности
формируются общие знания, коллективная память, возможность коллективных действий и
способы их реализации. Скорость развития Коллективного Интеллекта непрерывно возрастает,
особенно в эпоху компьютеризации и становления искусственного интеллекта, который служит
важнейшим техническим средством развития Коллективного Интеллекта; использование
последнего формирует положительную обратную связь. Коллективный Интеллект - "это система,
объединяющая людей информационными связями, благодаря которой им становятся доступными
общие знания, общее понимание ситуации. В результате неизбежно возникает единое видение
происходящего как основа для общих решений и действий." Коллективный Разум возникает
вместе, одновременно с индивидуальным разумом; они развиваются параллельно и вместе с
развитием человека, общества, ростом потребности в обмене информацией и принятии
коллективных решений.
... Коллективный Разум и коллективная память - единственные формы коллективной
собственности, использование которых в нормальных демократических условиях, не
допускающих "информационного тоталитаризма", ведет только к ее накоплению.
... Лавиноообразное развитие средств связи, и такой же процесс накопления и обработки
информации и компьютерных технологий создает, по убеждению Моисеева, совершенно новые
возможности для развития Коллективного Разума. Весьма привлекательна своей конкретностью
гипотеза Моисеева: увеличение числа нейронов в мозге живого существа привело однажды к
появлению сознания, свойства которого никак не являются следствием свойств отдельных
нейронов, и которые практически идентичны у всех живых существ. Почему же нечто похожее не
может произойти с Коллективным Интеллектом, где роль отдельных нейронов играют
индивидуальные разумы и отдельные информационные системы? "Если моя гипотеза верна, писал Моисеев, - то однажды неизбежно произойдет качественное изменение места
Коллективного Разума в планетарной организации человечества."
... Готов согласиться с версией автора статьи "Потрясение светлым будущим-2": "Концепция
единого мирового сознания отпугивает современного человека прежде всего тем, что в центре
его нам представляется некий всевидящий и всемогущий Большой Брат, контролирующий и
направляю щий каждый шаг отдельных индивидов. Но так ли необходим Большой Брат для
единого сознания? Как мы знаем, у человеческого мозга нет единого центра, так же как нет
единого центра у вселенной или у вездесущего бога."
Конечно, не вполне понимая суть и механизмы психики (разума), Моисеев делает некоторые
гипотетические обобщения, приводящие к мысли о некоторой самостоятельно сущности единого
разума, новом качестве, на основе которого он возникнет. На самом деле нового качества - как
самостоятельной сущности не возникает, а лишь в новом качестве реализуется то, что уже есть в
человеке. В точности по принципу, как самые древние, до психические механизмы мозга
(наследуемые автоматизмы) полноправно функционируют в мозге, составляя вместе с новыми
неразрывную общность психики.
Уже сегодня все больше зримых проявлений коллективных общностей интересов показывается в
разных статьях.
В викпедии в статье Коллективный интеллект написано:
Коллективный интеллект — термин, который появился в середине 1980-х годов в
социологии при изучении процесса коллективного принятия решений. Исследователи из
NJIT определили коллективный интеллект как способность группы находить решения
задач, более эффективные, чем лучшее индивидуальное решение в этой группе.
процессе исследования учёные пришли к следующим выводам:





Решения улучшаются, если в группе присутствует до пяти экспертов.
Оптимальный размер группы — два человека. Бо́ льшие группы могут улучшить свою
эффективность, разделившись на меньшие подгруппы, каждая из которых решает свою
часть задачи.
На оптимальный размер группы также влияет характер задачи. Разработка дизайна
продуктивнее всего в группе из 4 человек, в то время как в «мозговом штурме» сильнее
всего группа из 10 человек.
Группы, где участники подключались через компьютерную сеть, работали так же успешно,
как и группы, где все участники присутствовали лично.
В сетевых группах консенсус достигался быстрее, если мнения и участники оценивались с
помощью специальных программ.
Термин «коллективный интеллект» используется во всемирной паутине, означая сетевые
службы, обрабатывающие данные, собранные из разных источников и от разных
участников, и находящие среди них самые полезные для пользователей.
Примеры реализации
Вики-проекты по совместному накоплению, совершенствованию и публикации знаний
(Википедия)




Сервисы вопросов и ответов Google Answers,
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%8B%40Mail.Ru
Системы оценок и отзывов о товарах (Amazon) и мультимедийном контенте (Flickr,
YouTube)
Групповая разработка открытого программного обеспечения
Совместная работа многих участников проекта с помощью программного обеспечения
Groupware
И даже вот так однозначнокак это сделано в статье На портале Mail.ru создан коллективный разум
:)
В Рунете мы запускаем первый масштабный проект социального поиска и рассчитываем
закрепить эту нишу за собой. Есть несколько очень успешных примеров таких сервисов
на рынке юго-восточной Азии (Китай, Корея), там эта ниша настолько развита, что
их аудитория сравнима с аудиторией традиционных поисковых машин.
На западе самый известный проект такого рода — это Yahoo! Answers, который сейчас
переживает стремительный взлет. Проект был запущен в декабре 2005-го года и за это
время люди уже получили 10 млн. ответов на свои вопросы».
Особыми преимуществами такого поиска, как указано в пресс-релизе компании, является
то, что «„Область поиска“ нового сервиса — это весь объем знаний, хранящийся у людей
в головах». Сервис наиболее полезен тогда, когда трудно сформулировать запрос таким
образом, чтобы обычная поисковая система выдала нужную ссылку.
Интересны статьи, в которых коллективный разум видится не в среде людей, а роботов:
Одну из самых впечатляющих презентаций на технологическом фестивале в Кентукки
устроила... группа из нескольких десятков роботов. Они демонстрировали потрясающие
способности к самостоятельным действиям, словно составляют единый большой организм,
нуждающийся лишь в минимальном удалённом управлении. Это стало возможным благодаря
операционной системе Swarm OS, которую разработал аспирант кафедры компьютерных
наук и искусственного интеллекта Массачусетского технологического института Джеймс
Маклюркин (James McLurkin). Система коммуникации между роботами сделана по образцу
той, которая действует в семьях пчёл и муравьёв: ближние особи передают сигнал друг
другу и вся огромная группа ведёт себя как единое целое.
В системе коллективного разума согласованное и разумное поведение группы определяется
не столько интеллектом отдельных особей, а развитым языком их взаимодействия.
Например, те же муравьи могут в уме складывать и отнимать лишь небольшие простые
числа, но при этом символический язык муравьёв очень развит. Он предусматривает
передачу чисел и формул, присвоение констант для часто встречающихся формул (чтобы
уменьшить трафик между особями) и т.д. Пчёлы способны передавать друг другу точные
координаты объектов (с учётом положения Солнца) через танец. В каждом улье есть
специально оборудованное место, где пчела-разведчик по возвращению в семью исполняет
круговые и виляющие движения, после чего всем сородичам становятся известны точные
координаты удалённого объекта.
Система Swarm OS для роботов — это некое подобие сложнейшего языка групповых
животных, хотя и в сильно упрощённом виде, поскольку язык муравьёв и танец пчёл
сформировался десятки миллионов лет назад и ещё до конца не расшифрован.
Символьный язык взаимодействия - основа взаимопонимания - на уровне первичных
образов восприятия. Каждый из распознавателей первичных образов, в их усложняющейся
иерархии от примитивов до межрецепторных ассоциаций распознавателей, формируют
символы, адекватные набору признаков, выделяемых в восприятии и в таком качестве пока
еще безличных, т.е. не содержащих привязки к личной оценки их значимости в тех или
иных условиях. Создание единой системы распознавателей фактически будет означать
создание единого набора символов общения. Но понимание каждого их этих символов, т.е.
придание им значимости в разных условиях, что и составляет основу жизненного опыта
личности останется индивидуальным и непередаваемым. Каждая личностей в системе
фасеточного разума останется индивидуумом со своими личными радостями и горестями...
Но при этом общая значимость всей системы окажется такой же высокой как значимость
человека для всех составляющих его подличностей.