Форсайт научно-технологического развития РФ на период до
реклама
Форсайт научно-технологического развития РФ на период до 2030 года Что такое форсайт? Форсайт (foresight) – английское слово, которое можно перевести, как «предвидение» или «предусмотрительность». Считается, что форсайтные исследования «придумали» американские «фабрики мысли» в начале 1950-х годов. На самом деле технологии предвидения широко применялись на Западе и раньше. У.Черчилль, например, в своих предвоенных выступлениях в британском Парламенте использовал результаты работы профессора Линдемана. Линдеман и его группа активно занимались экономической статистикой, а также обсуждала насущные проблемы предстоящей войны: беззащитность Лондона перед ударами вражеской авиации, возможности радиолокации, перспективные вооружения. Сейчас под форсайтом, обычно, понимают формализованный опрос экспертов. Группе специалистов предлагают в письменной форме оценить «что-то в Будущем». Например, развитие телекоммуникационных технологий, рынок зерна, структуру социальных сетей, функции ООН или геополитическую карту мира. Результаты обрабатывают, отбрасывают крайние мнения, фиксируют совпадения и повторяют опрос. Процедура повторяется, пока не закончатся деньги или пока все эксперты не придут к единому мнению. Это мнение и объявляется «форсайтом» - картиной будущего. Содержательный форсайт не сводится к итеративному (пошаговому) экспертному опросу. Мы будем называть форсайтом единство трех разнородных составляющих: Во-первых, это прогностика, прогнозирование, предвидение Будущего. Во-вторых, управленческая практика, управление Будущим. И, в-третьих, социальная инженерия – конструирование Будущего. Рисунок 1. Форсайтные исследования, как и вообще любое прогнозирование, содержат некоторую философскую основу. Иначе говоря, они онтологически зависимы, то есть опираются на какую-то совокупность представлений исследователя о прошлом, настоящем и будущем, о развитии, о прогрессе. Личная онтология исследователя образует «крышу» форсайта, придает ему смысл. Прогностика форсайта тесно связана с техникой сценирования или ситуационного управления. На наш взгляд, форсайт лучше всего согласуется с моделью сценирования, в которой выделяется общее для всех Неизбежное Будущее и рассматриваются произвольные версии Будущего, каждая из которых содержит в себе это Неизбежное Будущее, но не сводится к нему. Большинство исследователей, в принципе, согласны с тем, что форсайт использует или, во всяком случае, должен использовать сценарный подход к управлению. Тем не менее, основная масса форсайтных исследований сводится к пошаговому экспертному опросу, который никаких элементов сценирования не содержит. Что делается в России и за рубежом? Ни в Советском Союзе, ни в ельцинской России форсайтами не занимались. В последние годы было предпринято несколько попыток организовать подобнее исследования. Министерство образования провело открытый конкурс с длинным и путаным названием: «Формирование долгосрочного научно-технологического прогноза как систематически проводимой процедуры, встроенной в систему государственного управления». Результаты конкурса оказались очень неоднозначны. С одной стороны, «была проделана большая работа» - разработана методология форсайтных исследований, создана соответствующая онтологическая «надстройка», придуманы правильные слова. Получены содержательные прогнозы Будущего. С другой стороны, управленческая практика отсутствовала полностью. Результаты форсайта не были приняты властными структурами и не послужили основой для выработки стратегических ориентиров. Реакция российского правительства на мировой финансовый кризис показывает, что документы форсайта даже не были прочитаны Заказчиком. Иными словами, они были написаны на непонятном для властей языке и не отвечали на актуальные для лиц принимающих решения, вопросы. Рисунок 2 Исторически в России отсутствует взаимопонимание и взаимодействие между интеллектуальной и управленческой элитами. Это становится предельно ясным, если сравнить Россию с другими развитыми странами. Соединенные Штаты стали государством усилиями своих интеллектуалов. Традиция взаимодействия власти и науки идет в этой стране от Бенджамина Франклина, Томаса Джефферсона, Александра Гамильтона. Эта традиция получила свой институциональный механизм в виде элитных школ, колледжей, ВУЗов, готовящих кадры и для науки, и для управления государством. Важной коммуникационной площадкой являются элитарные клубы. Всего этого, однако, оказалось мало: после Второй Мировой войны интересы скорейшего развития страны потребовали укрепления и формализации связей между университетским сообществом и ЛПРами. Были созданы «фабрики мысли» - «Think Tank`и». «Think Tank`и» придали прогнозированию научный характер и непосредственно связали прогностику с управлением. Техника опроса экспертов была формализована в виде метода Дельфи. Итерационный алгоритм обеспечивал сходимость экспертных позиций и, тем самым, повышал значимость итогового документа: игнорировать единое согласованное мнение всех экспертов было затруднительно. Однако, выигрывая в весомости, метод Дельфи проигрывал в содержательности. Индивидуальные позиции усреднялись, все оригинальное отсеивалось. Онтологическая «крыша» предельно упрощалась, сводилась к набору цеховых убеждений и предубеждений. В результате, известнейшая американская знаниевая корпорация – «Рэнд» сделала в 1955 году форсайт перспектив космических исследований и грубо ошиблась как с годом запуска первого искусственного спутника Земли, так и с его национальной принадлежностью. С 1950-годов метод Дельфи, конечно, неоднократно модифицировали, но и по сей день управленческая компонента превалирует в нем над прогностической. В начале 1970-х годов Массачусетский Технологический Институт предложил метод «Дорожных карт», позднее получивший широкое распространение усилиями американского Госдепартамента. «Дорожная карта» - это «походовая стратегия», в которой отсутствуют контрольные сроки, но перечисляется последовательность мероприятий – «ходов». Как учил великий немецкий шахматист З.Тарраш: «Сначала так, потом – вот так, ну а затем уж можно так. И если здесь не случится так, то не получится и так». В сущности, «дорожная карта» - тоже итеративный алгоритм, но не в пространстве экспертных суждений, а в пространстве стратегических ориентиров. Этот метод часто относят к форсайтным технологиям, однако, он опирается на стратегирование, а не на сценирование, и, в сущности, вообще не содержит элементов прогноза. То же самое можно сказать о методе «критических технологий», разработанном в США при У.Клинтоне. В своей общепринятой форме этот метод представляет собой технологический классификатор, чуждый всякой прогностики. В настоящее время Соединенные Штаты используют сложную двухуровневую форсайтную технологию. Во-первых, силами «фабрик мысли» осуществляется обычное формализованное научно-технологическое прогнозирование. Используется метод Дельфи и другие итеративные экспертные процедуры, включая «мозговой штурм». Довольно часто полученные прогнозы включаются в примитивное социальное сценирование, образуя его технологический модуль. Вся эта процедура совершенно открыта, публикуются даже прогнозы в военной области. Во-вторых, силами закрытых прогностических структур, непосредственно завязанных на ближайшее окружение Президента США, делается закрытый форсайт институциональных и нормативно-правовых решений. Здесь, по-видимому, используется содержательное социальное сценирование, опирающееся на результаты научнотехнологических форсайтов. Затем, на основании разработанных сценариев делаются «дорожные карты», где прописываются институциональные и нормативно-правовые решения, которые необходимо будет принять на том или ином «шаге развития». Рисунок 3 «Американский форсайт» можно назвать институциональным управлением Будущим. Это, конечно, управленческая технология, очень ценная и продвинутая. Она позволила американцам захватить и удерживать лидерство в технологическом развитии. Суть дела в том, что механизмы институционализации инноваций создаются с опережением. Например, учредив «Биотехнологическую промышленную организацию» и приняв законодательные акты по работе с рекомбинантной ДНК, по патентной защите продуктов селекции растений, по наблюдению за генномодифицированными животными, по исследованию стволовых клеток, Соединенные Штаты обеспечили себе первенство в применении биотехнологических инноваций вне всякой зависимости от того, кто, где и каким образом создаст эти инновации. Американская методика форсайта имеет ряд несомненных достоинств, однако не лишена она и существенных недостатков. Как ни крути, в основе научнотехнологического прогнозирования лежит итеративный экспертный опрос. Это означает, что американцы работают не с Будущим, а с Продолженным Настоящим, содержащим минимум элементов нового, и вообще не включающим иного. Поэтому у них велик риск столкнуться в Будущем с непредвиденными проблемами и неожиданными трудностями. Например, изменение характера террора на рубеже XX и XXI веков не было предсказано американскими «фабриками мысли». Соответствующие нормативно-правовые и институциональные решения пришлось принимать «с листа», и они оказались не самыми удачными. Япония с 1971 года каждые пять лет проводила стандартизованные форсайтные исследования с тридцатилетним горизонтом. Использовался исключительно метод Дельфи. В результате была получена последовательность совершенно однотипных прогнозов, которые, разумеется, содержали в себе минимум предвидения. В начале века горизонт первого форсайта был достигнут, что позволило проанализировать «величину» и «угол» расхождения прогноза с реальностью. Это дало возможность внести изменения в текущий цикл прогнозирования. После 2005 года характер японских форсайтов резко меняется, их содержательность и «неочевидность» возрастает. На практике современный японский форсайт содержит две разные итеративные процедуры, причем одна из них носит рефлексивный характер. Это, конечно, уже не метод Дельфи. Рисунок 4 Онтологическая «крыша» японского форсайта описана в рамочном документе «Внутренняя граница: цели Японии в XXI столетии». Связь между прогнозированием и администрированием обеспечивается традиционностью, привычностью форсайта, наличием у форсайтных исследований своего места в процедуре государственного управления. Социоинженерная составляющая включена через систему государственного заказа на инновационную деятельность крупных корпораций. Европейские форсайты предельно формализованы и предметны. Они вообще не содержат прогностического элемента и должны рассматриваться, как совокупность представлений о Будущем, сложившихся у европейских элит. Форсайтные технологии применяются в Европе массированно – по любому поводу их проводят десятками в каждой стране. Онтология у европейского форсайта отсутствует. Рисунок 5 Как мы это делаем? Русский форсайт, напротив, придает большое значение онтологическим вопросам. Это, возможно, придает ему философскую глубину и прогностическую содержательность, но никак не помогает преодолеть главный недостаток – слабое влияние на механизм принятия административных решений. Российское прогнозирование исходит из неизбежности развития – изменений системы, изменений структуры этой системы, гибели старого, возникновения нового, появление иного. Оно, таким образом, диалектично. Оно также и дедуктивно: выводит частные факты из общих принципов. Здесь, опять-таки, намечается рассогласование с европейскими форсайтами, где частные экспертные позиции обобщаются в виде содержательных принципов. Нет необходимости рассматривать здесь все технологические особенности русского форсайта. Остановимся лишь на двух важных методах, которые можно рассматривать и как инструмент исследования, и как его результат. Речь идет о континуальном сценировании и о методе технологических пакетов. Мы уже указывали, что форсайтное прогнозирование опирается на сценирование. Этот метод был разработан в середине 1960-х годов Г.Каном и с тем почти не претерпел изменений. Классическое дискретное сценирование упаковывает исторические тенденции тренды в модели мира Будущего. Можно придумать несколько способов такой упаковки, отличающихся приоритетами развития. Считается, что каждый способ описывает свой сценарий развития или мировую линию. В начале, в момент сценирования, все мировые линии совпадают. Далее, принимая то или иное решение, вы выбираете какие-то линии, отказываясь от других. Чем вы ближе к горизонту прогноза, тем линии дальше друг от друга, и тем сильнее различаются сценарии. Сценарные развилки определяются, исходя из анализа противоречивых трендов. Например, дорогие углеводороды – дешевые углеводороды. Или: свободный интернет – контролируемый интернет. В этом методе выделяются «точки ветвления». Такой точкой могут быть, например, президентские выборы в США. Прогнозы начала 2000-х годов рассматривали ноябрь 2008 года, как точку ветвления. Продление власти республиканцев приводило к инерционному сценарию развития США, в то время как победа демократов открывала целый спектр альтернативных возможностей, в том числе таких экзотических, как роспуск НАТО. Небольшой промежуток времени перед точкой ветвления называется «окном возможностей». В этот период два или несколько сценариев неразличимы, и выбор любого из них осуществляется управленческим решением. Это решение в сценарной модели необратимо. Сценарии альтернативны: вы можете выбрать любой из них, но только один и целиком. Нельзя взять какие-то элементы из одного сценария и добавить в другой. Число сценариев конечно и, как правило, невелико. На практике, слишком разветвленные «сценарные деревья» плохо воспринимаются Заказчиком. Бизнессценирование, обычно, ограничивается только четырьмя вариантами: Инерционный сценарий: ничего не делали, Оптимистический сценарий: ничего не ничего и не случилось делали, но что-то получилось Пессимистический сценарий: сделали, но не Прорывной сценарий: сделали - получилось получилось В «продвинутых» социальных сценариях вариантов больше, но не намного. Рисунок 6 Континуальное сценирование опирается на концепцию Неизбежного Будущего. Неизбежное Будущее определяется решениями, принятыми ранее, до начала сценирования, и инерцией больших систем. Например, наполняемость первых классов школ в 2012 году определяется количеством детей, которые родились в 2005 году1, и сегодня, в 2009 году, повлиять на это мы уже никак не можем. Рисунок 7 Будущее, которое не совместимо с Неизбежным, очевидно, является Невозможным. Любое будущее, включающее в себя целиком Неизбежное Будущее и не содержащее ни одного элемента Невозможного Будущего, является Версией Будущего, сценарием. Рисунок 8 Понятно, что при таком подходе число сценариев не ограничено. Управление сводится к выбору наиболее устраивающего вас сценария, который называется Базовым. Остальные возможности рассматриваются, как риски Базового сценария. Для того чтобы ориентироваться в пространстве выбора, оно заполняется небольшим количеством непересекающихся сценариев. Эти сценарии представляют собой крайние, маловероятные (но возможные) последовательности событий, реализующие определенные тренды «любой ценой, и не взирая ни на что». Они образуют базис в пространстве выбора: любой реалистичный сценарий можно представить, как их комбинацию. Обратим внимание на принципиальную разницу с дискретным сценированием. Там число сценариев конечно и невелико, все они прописываются, один из них выбирается Базовым, остальные рассматриваются, как нежелательные альтернативы. Вы не можете ничего выкинуть из выбранного сценария, не можете ничего добавить в него из других сценариев. В континуальном сценировании число сценариев бесконечно, но все они имеют общую область – Неизбежное Будущее. Прописанные сценарии описывают пространство выбора. В чистом виде они реализуют предельные версии Будущего и поэтому маловероятны. Выбирая Базовый сценарий, вы можете брать элементы из разных предельных сценариев, но обязаны связать их с Неизбежным Будущим. В континуальном сценировании нет понятия окна выбора. Однако, чем ближе момент принятия решения к горизонту прогнозирования, тем меньше свобода выбора. Графически, внешняя граница Неизбежного Будущего смыкается с внутренней границей Невозможного Будущего, интервал между ними исчезает. При анализе развития технологий методом континуального сценирования оказывается, что некоторые технологии тесно связаны между собой. Такие технологии образуют группы, которые развиваются, как единое целое. В Базовый сценарий такие группы должны входить целиком. Только в этом случае они могут влиять на социальное, экономическое, технологическое развитие. Мы назвали такие «кластеры в пространстве технологий» технологическими пакетами. Формально, технологический пакет (ТП) - это генетически и функционально 1 В отсутствие значимой миграции. связанная совокупность технологий, обладающая системными свойствами. Пакет, как целое, реализует одну из значимых для данного общества потребностей, возможностей или мифологем. Технологический пакет всегда основывается на некоторой научной дисциплине или системной совокупности таких дисциплин – информационном пакете. ТП опирается на определенные инфраструктуры и требует для своего существования и развития нормативно-правового и институционального оформления. Технологический пакет включает в себя следующие функциональные элементы: • Технологии, как физические, так и гуманитарные; • Связи между технологиями (функциональные – технологические цепочки, генетические, структурные); • Базовая научная дисциплина или совокупность таких дисциплин; • Базовая инфраструктура; • Базовая институциональная форма; • Присоединенное семантическое пространство. Последнее означает не только наличие «профессионально языка, описывающего данный технологический пакет» (арго), но и представленность ТП в культуре, в том числе – в кинематографе и литературе. Если технологический пакет обладает собственной онтологией, он способен самостоятельно развиваться и порождать собственные версии Будущего. Существует базовый алгоритм сборки технологического пакета2. Эта сборка осуществляется путем размещения технологий и их связей на технологической плоскости. Рисунок 9 Где мы находимся? Постиндустриальный барьер и мировые кризисы Ведущую роль в российском прогнозировании играет понятие социосистемы. Социосистема подобна экосистеме. Различие в том, что экосистему составляют живые существа, включенные в единую пищевую цепь по веществу и энергии, а социосистему – разумные существа, которые могут обмениваться еще и информацией. Экосистем на Земле много, социосистема же – пока только одна, и образована она видом Homo Sapiens. Информация была и остается ресурсом, доступным только человеку. Поскольку этот ресурс не конкурентен и практически не ограничен, Человечество, как биологический вид, процветает. Но за это процветание приходится платить: люди обречены на социальное (коллективное) сосуществование, а социосистема должна при любых условиях поддерживать четыре базовых процесса: Присвоение новой информации, познание; Воспроизводство ранее полученной информации, обучение; Маршрутизация информации, ее распределение внутри социосистемы, управление; Конвертация информации в иные формы ресурсов, в том числе – в пищу – производство. В социосистеме постоянно накапливаются противоречия. Во-первых, между ней и окружающей средой3. Во-вторых, внутренние противоречия. Социосистемные процессы все время конкурируют между собой за ресурсы. Социальная природа цивилизации (то есть, коллективная деятельность, коллективное мышление, упорядоченная коммуникация) противостоит биологической природе человека, агрессивного эгоистичного хищника. Сложность системы человеческих деятельностей противоречит ограниченности языков и культур. 2 3 Смотри Приложение 1 Этим объясняется климатическая предопределенность целых пластов исторических событий. Поэтому социосистема нестабильна. Она не может находиться в равновесии, не может даже развиваться устойчиво и пропорционально4. Противоречия, которыми насыщена социосистема, принуждают ее к развитию через последовательные кризисы. Некоторые из этих противоречий разрешаются, через систему иллюзорных социосистемных процессов. Каждый из этих процессов является «тенью» базового, его отражением в зеркале культуры, обычно, кривом. Нужно понимать, что базовые процессы принципиально отличаются от иллюзорных. Базовые связаны с самим существованием социосистемы, в то время как иллюзорные – с ее состоянием. Иначе говоря, иллюзорные процессы зависят от культурных особенностей данного общества и данного исторического момента. Когда-то они были другими, вероятно, и в Будущем они изменятся. В настоящее время социосистема поддерживает следующие иллюзорные процессы: Познание несуществующего, квазипознание; Контроль; Война; Упаковки и продажи5. Базовые и иллюзорные процессы связываются социальными институтами. В данном случае две формы познания связывает между собой Методология, две формы управления – Государство, две формы производства – Культура. Образование и контроль ранее связывал между собой институт Школы, сейчас они разобщены. Рисунок 10 В норме общественные ресурсы (кадры, финансовые средства и т.д.) делятся между базовым и иллюзорным процессом в отношении 2 : 1. Отклонение от этой точки равновесия свидетельствуют о явном неблагополучии в обществе. В своем развитии социосистема проходит через ряд кризисов. Среди них – циклические кризисы развития, кризисы экономической или политической модели общественного развития, кризисы оснований модели общественного развития - революции. Наиболее серьезными являются кризисы, в которые вовлекаются все базовые социосистемные процессы. Такие кризисы называются фазовыми. Большинство обществ не преодолевают фазовый кризис и гибнут. Если какой-то достаточно большой группе6 удалось с ним справиться, эта группа формирует новую фазу развития. Все базовые и все иллюзорные социосистемные процессы меняют свой характер. Например, когда-то производством – той основной деятельностью, которая обеспечивала людей пищей, была коллективная охота на мамонтов. Потом, после неолитической революции производством стало возделывание полей. Мы знаем всего три фазы развития социосистемы. В архаичной фазе основными деятельностями были охота и собирательство. В традиционной – земледелие и скотоводство. В индустриальной – машинное производство. Понятно, что типы деятельности лишь маркирует фазы, а различия между ними далеко не сводятся к системе деятельностей. Существует важный эффект фазовой доминации: вооруженные силы следующей фазы развития подавляют вооруженные силы предыдущей фазы практически при любом соотношении сил. Политика «устойчивого развития», одобренная в 1990-е годы ООН, ЮНЕСКО, Всемирным Банком и другими международными организациями, была основана на благих пожеланиях и детских ошибках в прогнозировании. Не удивительно, что она не дожила даже дл кризиса 2008 года. 5 Будем различать торговлю, как обмен товарами и создание цепочек стоимостей (это одна из многих деятельностей, образующих социосистемный процесс производства), и продажи, как навязывание потребления. 6 Нужно, чтобы эта группа могла поддерживать все социосистемные процессы. Такие группы носят в теории название Представлений социосистемы. Их известно очень немного: род, полис, номос, государство (в значении Nation State). 4 Фазы разделены между собой барьерами. Формально смысл барьера состоит в том, что структура социосистемы в разных фазах разная. Для того чтобы построить новую структуру, нужна социальная энергия (пассионарность). При создании новой фазы развития энергия расходуется, и ее может просто не хватить. В другом языке барьер можно понять так: сначала распадаются старые формы деятельности и старые организованности, и лишь потом создаются новые. Время между гибелью старого и появлением нового нужно как-то пережить. Для этого придется расходовать какие-то ресурсы, их может быть недостаточно. Схема смены фазы развития проста: Сначала общество сталкивается с фазовым барьером, что проявляется, как перманентный «кризис всего». Этот кризис перемещается из одной области в другую, меняет формы, но сохраняет содержание. Ряд политических и экономических процессов становятся колебательными: быстро меняются рыночные цены, оказывается неустойчивой государственная власть. Это – стадия фазового кризиса. Обществом она воспринимается, как «несчастливое столетие», время потрясений, гражданских и внешних войн. Затем наступает фазовая катастрофа, Темные века. По мере восстановления социальной энергетики они сменяются фазовым Возрождением7. И, наконец, начинается фазовый переход: создаются и начинают работать механизмы, присущие новой фазе развития. Условно введем числовой параметр, описывающий «качество общества». Понятно, что он должен каким-то образом учитывать уровень жизни граждан, их личную безопасность, комфорт, разнообразие предоставляемых им возможностей и т.д. Этот показатель максимален в последние десятилетия перед фазовым барьером. В эпоху кризиса он снижается: сначала медленно, затем все быстрее. Для Темных веков характерны стандарты потребления и стандарты жизни глубокого исторического прошлого. «Качество общества» падает до минимума. Оно начинает медленно, но неуклонно расти в стадию фазового Возрождения. В период фазового перехода резко увеличивается социальное расслоение, ускоряются все общественные процессы. «Качество общества» в это время в среднем растет, но неустойчиво и неравномерно. Взлеты сменяются падениями. Жизнь предоставляет огромные возможности ценой огромного риска. И даже после полного завершения фазового перехода, наш условный параметр все еще находится ниже, чем перед фазовым барьером. Впрочем, теперь, когда переход уже завершен, и новая фаза построена, он будет быстро расти. Смена фаз занимает длительное время – сотни лет и более. Рисунок 11 Мы живем в эпоху постиндустриального фазового кризиса. Нетрудно видеть, что все социосистемные процессы сталкиваются в последнее время с нарастающими трудностями. Этот кризис, разумеется, начался не вчера: замедление научно-технологического развития можно проследить с начала 1970-х годов. В это же десятилетие Бреттон-Вудская финансовая система заменяется на Ямайскую, золото перестает быть знаком стоимости и превращается в обычный товар, резкие колебания начинают испытывать цены на нефть. Рисунок 12 Рисунок 13 Меняется характер войны: арабо-израильский конфликт 1967 года был войной танков и самолетов, конфликт 1973 года был войной ПТУРсов и ЗРК. Меняется характер международного разделения труда, и страны-экспортеры нефти начинают диктовать В Европе к фазовому Возрождению относится время, наступившее после Крестовых походов – то есть, в установившейся исторической терминологии – Высокое Средневековье. 7 ценовую политику. Завершена Лунная Программа: впервые индустриальное Человечество отдает однажды завоеванный плацдарм. После 11 сентября 2001 года кризис миновал «точку невозврата». Кончилась фазовая доминация. Это означает, что индустриальная фаза развития действительно серьезно больна. Рисунок 14 Еще летом 2008 года разговоры о возможных проблемах в сфере денежного обращения воспринимались, как нечто отвлеченное «…потоп – где-то там и когда-нибудь после». Сейчас, напротив, аналитики склонны абсолютизировать кризис. Между тем, современные финансовые неурядицы – естественное, ожидаемое и практически безопасное проявление фазового барьера. Их стартовым механизмом явился кризис деривативов, производных ценных бумаг. В условиях стимуляции потребления рыночная стоимость деривативов потеряла всякую связь с реальными экономическими процессами, при этом «накачка» рынка ценных бумаг деньгами продолжалась. В результате произошло сначала обрушение ипотечного рынка, затем рынка недвижимости, потом катастрофа затронула фондовый рынок, попутно резко усложнив ситуацию на финансовом рынке и на рынке инвестиций. Из этого кризиса можно выйти и даже несколькими альтернативными способами, но во всех случаях лекарство вызывает лишь временное облегчение и при этом оказывается опаснее самой болезни. Сценарный анализ дает следующие варианты: Стагнация, превращение кризиса в форму функционирования экономики. Это – инерционный сценарий, который возникает, если не предпринимать ничего. Он вполне возможен и по ряду параметров оказывается даже внешне приемлемым. Однако, социально ориентированные экономики европейских стран не выдержат длительной рецессии без серьезных потрясений, а американская «штабная экономика» станет невостребованной. Для США это будет означать глубокий структурный экономический кризис, сравнимый с Россией начала 1990-х годов. Сомнительно, что Президент Обама согласится на такой сценарий. Огосударствление экономики. Предусматривает усиление государственного контроля над экономикой. Для этого могут быть использованы прямые фискальные методы, механизмы государственного кредитования, механизм государственной корпорации. Реализация сценария будет сопровождаться также ужесточением международного валютного и финансового законодательства. На практике это означает борьбу с оффшорными зонами любыми способами вплоть до военного вмешательства. В этом сценарии Соединенные Штаты устанавливают полный административный контроль над финансовым рынком, а Россия расширяет список госкорпораций. Вероятно, к «Росатому» и «Роснанотеху» добавится «Госстрой». Такое решение позволит сохранить на плаву строительную отрасль и, возможно, предотвратит коллапс рынка недвижимости. Крупным недостатком данной антикризисной стратегии является перегрузка государства дополнительными функциями. Это приведет в ближней- и среднесрочной перспективе к политической нестабильности, а в долгосрочной – к кризису огосударствленных секторов экономики. Такой системный экономический кризис будет гораздо глубже современного, финансового. Технологический прорыв. В этом сценарии государственные деньги в огромных масштабах направляются на развитие новых технологий. На практике речь может идти только о «технологическом мейнстриме», то есть об, IT-, нано- и биотехнологиях. Другие технологические области просто не могут сегодня поглотить значимый объем инвестиций. Предполагается, что в результате технологического развития будут созданы новые продукты, новые производства и новые рынки. Объем инновационных секторов экономики возрастет настолько, что удастся скомпенсировать кризис банковского сектора, рынка недвижимости и ряда других «старых» рынков. Этот сценарий, к сожалению, запаздывает. Экономика уже находится в кризисе, а существенной отдачи от инновационного сектора по самым оптимистическим прогнозам придется ждать несколько лет. Конечно, можно создать и потом чисто спекулятивными методами поддерживать «инновационный мыльный пузырь», но рано или поздно он лопнет. Такая стратегия превращает правительства в заложников технологического развития: если новых рынков и продуктов в обозримое время не появится, кому-то придется отвечать за создание очередной финансовой пирамиды. Война. Кризис разрешается за счет ускоренного финансирования военного сектора, который становится локомотивом экономики. В этом сценарии создается избыточное военное производство, что повышает инфляционные ожидания. Поэтому сценарий предусматривает войну. Война должна быть достаточно серьезной и дорогой, чтобы уничтожить излишки оружия. Города и промышленные предприятия должны быть разрушены в таком масштабе, чтобы их восстановление полностью загрузило бы мировую строительную индустрию и индустрию материалов. Наконец, война должна сопровождаться масштабным переделом собственности. Этим требованиям отвечает только российско-американский вооруженный конфликт. Для США минимальным его результатом должно стать установление контроля над Арктикой, а максимальным – «интернационализация» Сибири. Эта стратегия позволяет победителю выйти из кризиса «со всеми удобствами», но является рискованной. Совершенно не очевидно, что войну удастся удержать в каких-то экономически разумных рамках. Современный кризис вызвал определенную растерянность среди лиц, принимающих решения. Этим объясняется, что к исходу шести месяцев кризиса политическое решение еще не принято, и сохраняются все перечисленные возможности. Можно предположить, что от крайних вариантов (стагнация и война) мировые элиты откажутся, и базовый социальный сценарий будет представлять собой сочетание «огосударствления экономики» и «технологического прорыва». Это повышает значимость форсайта научно-технологического развития. Каковы основные результаты форсайта? Сценарии глобального развития В начале 2000-х годов имело смысл рассматривать три основных класса сценариев глобального развития. Они различались, прежде всего, исходом фазового кризиса. В оптимистическом когнитивном сценарии удавалось избежать наступления катастрофы и пропустить период темных веков. Кризис разрешался путем фазового перехода. По существу, речь шла о проектировании и строительстве новой, когнитивной фазы развития. Трендами, указывающими на возможность реализации такого сценария, были когнитивные проекты. Удалось выделить несколько таких проектов. Четко позиционировал себя, как когнитивный, японский проект. Его содержание было зафиксировано в документе: «Внутренняя граница: цели Японии в XXI столетии» и предусматривало, прежде всего, революцию в области управления. Европейский проект опирался на концепцию ЕС, как принципиально новой структуры международных отношений. Европейский Союз – это не государство, не империя, не федерация, даже не конфедерация. Для него нет подходящего названия. По существу, Европейский Союз представляет собой территорию, на которой действуют определенные правовые нормы. Политический строй государств ЕС можно назвать лоялизмом или лоярегизмом8: правовые нормы безраздельно управляют общественной жизнью. Американский проект основывался на неоспоримом военном и научнотехнологическом лидерстве США. По сути дела, американский проект вызвал к жизни концепцию «технологического мейнстрима» - опережающего развития нано-, био-, инфотехнологий. Американский проект относится к технорегизму: постулируется, что развитие технологий управляет социальными и экономическими процессами. Российский проект отталкивался от географических особенностей страны. Россия граничит со всеми великими цивилизациями мира. Российская культура в различные исторические периоды испытала влияния Византии, Европы, Монголии, Китая, среднеазиатских исламских государств. Это позволяет позиционировать Россию в мировом когнитивном пространстве, как страну-переводчик. Кроме перечисленных глобальных проектов, выделялись также локальные когнитивные проекты. Ирландия представила концепцию «творческого оффшора», Исландия – страны с высоким уровнем жизни, решенной демографической проблемой и новыми подходами к образованию. В реалистическом неофеодальном сценарии фазовая катастрофа происходит. Она, отчасти, носит управляемый характер, раз уж ее предвидят и обсуждают 9. Тем не менее, цивилизация отбрасывается далеко в прошлое. Катастрофа приводит к повсеместному кризису городского хозяйства, гибели мегаполисов, упадку транспортных сетей и распаду национальных государств. В результате возникнет система хозяйствования с политической раздробленностью и преобладанием деревни над городом. Торговля вряд ли прекратится совсем, но ее роль заметно упадет. Сложные технические системы, в том числе, электрические и компьютерные сети, постепенно выйдут из строя, и восстановить их работоспособность уже не удастся. Политическая раздробленность приведет к войнам. Сельское хозяйство вернется к доиндустриальным формам, причем урожайность станет довольно низкой. Возрастет заболеваемость, в том числе инфекционными болезнями, авитаминозами, паразитарными инфекциями. Постепенно упадет уровень грамотности. Подобный мир мы привычно ассоциируем со Средневековьем. Поскольку технологические пакеты будут разрушаться не одновременно, а некоторые технологии вообще переживут катастрофу10, это будет своеобразный неофеодализм – с автоматическим огнестрельным оружием и многими другими индустриальными артефактами. Неофеодальное будущее может быть реализовано проектно. Такую версию описывают сценарные ветки «Взрываем мосты и отходим за Днепр» и «Исламский резервный проект». В худшем случае реализуется ветка «Постиндустриальная катастрофа». Постиндустриальный сценарий опирался на концепцию устойчивого развития. В этом сценарии человечество тратит огромные ресурсы на то, чтобы оттянуть катастрофу. Кризисные явления «заметаются под ковер». Их не замечают, либо объясняют формальными причинами. Например, мировым терроризмом. Подразумевается, что рано или поздно терроризм будет побежден, и Человечество вновь вернется к устойчивому развитию. В этом сценарии вызовы и угрозы последовательно игнорируются, а Будущее рассматривается, как продолженное настоящее. От латинского «закон» и «управление». В Европе концепцию фазовой катастрофы и неофеодального будущего поддерживает такой известный писатель, как У.Эко. Обсуждается эта гипотеза и в некоторых американских форсайтах. Примером может служить сценарии «Новый Халифат» и «Круг страха» в докладе Национального Совета по Разведке. 10 Существует ряд технологий, открыть которые трудно, но поддерживать легко. К ним относятся, например, позиционная запись числа, двойная бухгалтерия, компас, планер, телеграф. 8 9 Развитие можно замедлить, можно на какое-то время остановить, но рано или поздно отсроченная катастрофа разразится. Поскольку все ресурсы управления к этому времени будут исчерпаны, она будет неуправляемой. В долгосрочной перспективе постиндустриальный сценарий приводит к более серьезному упадку, чем неофеодальный даже в версии постиндустриальной катастрофы. За последние годы описанное выше сценарное пространство подверглось сильным изменениям. Во-первых, в развитых странах был принят ряд нормативных актов, способствующих быстрому развитию технологического «мейнстрима» - нано-, био-, информационных технологий. Это развитие несовместимо с индустриальной фазой. Во-вторых, ипотечный кризис 2006 – 2007 гг. перешел в 2008 году в стадию глобального финансового кризиса. Это резко сократило управленческие ресурсы. В-третьих, кризис поставил на грань национальной катастрофы «малые проектные страны» - Исландию и Ирландию. Это перечеркнуло концепцию «плавного» или «туннельного» фазового перехода. В-четвертых, темпы реализации постиндустриальных проектов в России и Японии оказались очень низкими. Обе эти страны предпочли восстановление некогда существовавшей империи постиндустриальному проектированию. Проект ЕС столкнулся с системными проблемами. Они, отчасти, проявляются как кризис идентичности, отчасти, как кризис пассионарности, отчасти, как политический кризис. Американский проект развивался поступательно, причем выборы 2008 года открывают его новый этап. В новой ситуации постиндустриальный сценарий потерял актуальность, повысилась вероятность реализации неофеодальных сценариев, когнитивные сценарии изменили свое содержание. Область исторической свободы сократилась: внешняя граница Неизбежного Будущего заметно приблизилась к внутренней границе Невозможного Будущего. Но сейчас и в ближайшие годы выбор вариантов Будущего еще возможен. Сейчас сценирование Будущего определяется, прежде всего, выбором приоритетов технологического развития в рамках технологического мейнстрима. Пространство возможного Будущего может быть описано в рамках сценарных ветвей «Устойчивое киберразвитие», «Развитие робототехники», «Биотехнологическая революция», «Квантовая реальность». Рисунок 15 Технологический мейнстрим Мы относим к мейнстриму четыре технологических пакета: Информационные технологии; Биотехнологии; Нанотехнологии; Технологии природопользования. Последние ни в коем случае не сводятся к технологиям экологического направления, то есть, к охране окружающей среды. В зарубежных форсайтах мейнстрим определяется, как системно связанные ключевые технологии, отвечающие на современные вызовы голода, терроризма, загрязнения среды, нехватки энергоносителей и генерирующих мощностей. Эта концепция онтологически опирается на представления об устойчивом развитии, а институционально – на глобализацию и механизм G8. Мы полагаем, что основное содержание мейнстрима иное. Во-первых, мейнстрим не образует систему, входящие в него технологические пакеты могут быть связаны только проектно, поскольку имеют разную онтологию, требуют разных ресурсов и, реализуясь, создают разные версии Будущего. Во-вторых, главное назначение развития мейстримных технологий – это создание нового мирового валютно-финансового механизма, позволяющего утилизировать «горячие деньги» и разрешить текущий экономический кризис. В конечном итоге, мейнстрим создает условия для осуществления глобальных постиндустриальных проектов. Мейнстрим в нашем определении опирается на модель спонтанного, предельно неустойчивого развития и не имеет в современном мире адекватного институционального решения11. Информационные технологии (IT) Базовой технологией этого пакета является информационный процессинг – преобразование информации в информацию по определенному алгоритму. Такое преобразование можно осуществить различными способами: механической системой (машина Бэббиджа, механические шифровальные и дешифровальные системы), электронной или электромеханической системой (релейные, ламповые, транзисторные компьютеры, компьютеры на микросхемах различной степени интеграции), биологической системой (биокомпьютеры), социальной аппаратной системой (административные системы высокого уровня связности и иные человеческие организованности). Правила манипулирования информацией для механических и электронных систем называются софтом, для биологических и социальных аппаратных систем – социософтом. Контроллером называется любое устройство, преобразующее результаты процессинга в деятельность. Информационные технологии являются наиболее развитыми среди мейнстрима. Их опережающее развитие не только является инерционным сценарием, но и входит в качестве Неизбежного Будущего во все остальные сценарии технологического развития. Другими словами, вопрос не в том, будут ли развиваться информационные технологии. Будут. Вопрос, смогут ли другие технологии мейнстрима составить им конкуренцию? Технологический пакет IT сейчас начинает резко меняться. На наших глазах происходит его перестройка из системы технологий, преимущественно индустриальных, в систему когнитивных технологий. Эта перестройка практически не затрагивает ядро пакета, включающее процессорные технологии, софт, социософт и контроллерные технологии. Но периферия пакета меняется очень быстро. В первую очередь это относится к взрывному распространению социальных сетей. Рисунок 16 Компьютер перестает быть технологией, которая обслуживает человеческую жизнь. Он становится частью этой жизни. Практически, не осталось таких областей деятельности, где информационный процессинг не применялся бы. В течение последних десятилетий IT-пакет развивался в соответствии с онтологическими представлениями, построенными в 1980-х годах писателями фантастами направления «киберпанк», прежде всего, У.Гибсоном. Это подразумевает освоение вторичной реальности. Этот процесс проходит несколько стадий. На первой создается компьютерная реальность: компьютер становится необходимым инструментом работы и быта. Информация постепенно переносится из книг и архивов в электронные базы данных. На второй возникает виртуальная реальность, полностью замещающая обычный материальный мир, но еще не способная заменить социальный мир. Затем компьютерная реальность становится сетевой, причем сеть сразу же виртуализуется. На последней Таблицу соответствия общепринятых представлений о мейнстриме и результатов российского форсайта смотри – Приложение 2. 11 стадии появляется мир высокой виртуальности: никаким экспериментом нельзя доказать, находишься ли ты в материальном или виртуальном мире. Значительная часть этого пути уже пройдена. В 2007 году Япония озвучила новую парадигму кибернетического развития. Кроме компьютеров и сетей, важнейшим продуктом IT-технологий становится человекоподобный робот (андроид). Робот - это человекоподобное, обладающее самосознанием единство процессора, контроллера и программного обеспечения, способного к развитию в процессе обучения. Иначе говоря, это компьютер, интегрированный в человеческое общежитие. В отличие от процессоров и сетей, робот-андроид рассматривается законом, как личность. Робот может иметь некоторые человеческие права. Он является не только производителем, но и потребителем. В перспективе, в этой версии развитии роботы обретают свободу воли, проходят тест Тьюринга на разумность и создают свою версию социосистемы. В конечном итоге человеческая и андроидная цивилизация приходят в определенное равновесие. Такая модель развития также отражена в научной фантастике, причем даже раньше, чем гибсоновская киберреальность. Ее разработал А.Азимов в 1960-е годы, он же описал смешанную человеко-машинную цивилизацию «углерод – железо» С-Ferrum. Азимовская и гибсовская онтологии развития IT-пакета совершенно различны. Япония декларирует развитие и социальную адаптацию андроидных технологий, остальные страны в этом вопросе не определились. Проблема, конечно, не в том, будут ли андроиды использоваться на производстве. Их будут использовать и в Японии, и в Европе, и в России, и в США. Вопрос в том, будет ли андроид с правовой точки зрения личностью. Информационная магия и три глобальности Под магией всегда понималось воздействие информации на реальность. В этом смысле все информационные технологии можно назвать магическими, и сейчас магия выходит на новый уровень. В среднесрочной перспективе жители цивилизованных стран мира получат постоянный и дешевый доступ к трем глобальностям: Глобальная связь; Глобальная навигация (точное знание своих координат, соотнесение их с картой, а карты – с местностью, расчет логистики); Глобальная информация («аннотированный мир» - возможность в реальном времени в он-лайн режиме получить информацию о любом заинтересовавшем Вас человеке или ином объекте). Возникающие проблемы с обеспечением тайны личности могут быть решены в случае создания массовых и дешевых криптографических технологий. В перспективе потребность в таких технологиях приведет к массовому распространению квантовой криптографии. Социальные аппаратные технологии Этот субпакет ТП «Информационные технологии» коммерчески эффективно создает, уничтожает и распределяет информацию в разнородных комьюнити. Пакет быстро развивается. Основой «социальных аппаратных технологий» служат социальные сети12. ТП включает также человеческие аппаратные системы13 и новые техники «мягкого» (социального) управления. Социоформы и виртуализация мира Социоформы – особые формы массовой бессодержательной человеческой активности, распространившиеся в постиндустриальную эпоху. Эта деятельность не приносит и не предполагает каких-либо утилитарных результатов, но обладает способностью вовлекать в обращение большие денежные объемы. Примером социоформы служит деятельность футбольных фанатов, значительная часть рекламного бизнеса (вся социальная реклама, такое уникальное явление как реклама рекламных услуг). Развитие социоформ связано с ростом социальных сетей. В сущности, социоформа – формат существования таких сетей. Распространение социоформ укладывается в тренд виртуализации мира. Реальность не только оцифровывается, но и модифицируется. При этом индустриальные деятельности вытесняются в наименее развитые регионы мира. В перспективе это приведет к созданию своеобразных «гетто» - территорий, в которых затруднен выход в Интернет и, следовательно, существование социальных сетей и развитие социоформ. Социальное IT-сценирование До сих пор рассматривалось свободное развитие IT-пакета. Однако во вторую половину 2000-х годов проявился тренд на вмешательство государства в процесс сетевого обмена информацией. Цензура в глобальных сетях вводится Китаем, Ираном, США, Россией. Есть два способа контроля над интернетом – цензура и резкое повышение цен. Повысить цены можно через налоговый механизм. Например, обложить трафик акцизным сбором. Можно также монополизировать предоставление услуги доступа в интернет. При этом цены вырастут, а качество связи упадет. Оба пути противоречат существующему тренду, тем не менее «дорогой интернет» нельзя относить к Невозможному Будущему. Опыт монополизации интернет-услуг имела, например, Армения. Введение акциза на трафик обсуждается парламентами ряда стран, как мера борьбы со спамом. Сценирование рисует четыре возможности социального развития IT: Социальные сети представляют собой сообщества, опирающиеся на «три глобальности». Интернет и беспроводные устройства связи позволяют любым адресатам обмениваться информацией в реальном времени, причем трафик практически не ограничен, а пользователи не привязаны к месту. К социальным сетям относятся сети общения («В контакте», «Одноклассники» и пр.), сообщества, созданные вокруг компьютерных сетевых игр, профессиональные сообщества. Среди последних выделяется сетевое информационное производство – распределенные вычисления, распределенные переводы и др. Формально, к социальным сетям можно отнести также некоторые торговые сети, в частности – многоуровневый маркетинг. 13 В таких системах информация создается не отдельными людьми, а механизмом взаимодействия между людьми. Простейшей человеческой аппаратной системой является группа людей, участвующих в брейнсторминге. 12 Дешевый Интернет Свободные социальные информационные сети Дорогой Интернет и «Свободный мир, «Гедонистическая когнитивный когнитивная элита» переход» Информационные «таможни», жесткое «Социальные ткани» «Глобальный модерирование информационного обмена контроль» со стороны государства Биотехнологии На Западе биотехнологическая революция считается продолжением «зеленой революции» и рассматривается в логике «устойчивого развития». Мы будем понимать биотех, как сумму технологий, использующих разрезание, рекомбинацию и сборку ДНК. Биотехнологии опираются на биологию, прежде всего, на генетику и теорию эволюции. Достижения биотехнологий могут быть использованы в сельском хозяйстве, медицине, природопользовании, инженерии. Этот технологический пакет отстает в развитии от IT. Не до конца ясны его возможности, не сформировалась онтология. Сценарная развилка именно в этом и состоит: в инерционной версии биотехнологии не формируют собственную картину мира и встраиваются в мир IT. В альтернативном сценарии биотехнологии управляют процессом развития всего макропакета «новые технологии» и задают собственный вектор постиндустриального перехода. Ключевые технологии биопакета уже созданы, оформлено нормативно-правовое и институциональное пространство. Ключевую роль здесь сыграли Соединенные Штаты. В США создана Биотехнологическая Промышленная Организация, последовательно приняты Законы о патентовании продуктов селекции растений, о работе с рекомбинантной ДНК, о наблюдении за генномодифицированными животными и об одобрении исследований в области стволовых клеток. Последний законодательный акт был принят уже при Б.Обаме. В рамках форсайтных исследований, проведенных нами в 2006 – 2007 году, последние законотворческие инициативы США были предсказаны. Мы полагаем, что биотехнологии будут развиваться гораздо более высокими темпами, чем это предсказывается в зарубежных форсайтах. Иными словами, промежуток времени между созданием генномодифицированных растений и генномодифицированных животных будет очень коротким, и уже в среднесрочной перспективе можно будет говорить о генетической адаптации, а затем и генетической модификации человека. Технология управления геномом станет для ТП «Биотехнологии» замыкающей. В среднесрочной перспективе это приведет к резкому продлению жизни, решению продовольственной проблемы, снятию ряда экологических ограничений. В долгосрочной – к ароморфозу человека, искусственному возвышению биологических видов, конструированию эко- и социосистем. Рисунок 17 Нанотехнологии Нанотехнологии, обычно, понимают, как технологии, оперирующие размерами менее 100 нм, хотя бы в одной измерении. На наш взгляд, размерные ограничения фиксируют лишь формальные сторону дела. Нанотехнологии используют квантовомеханические эффекты. В этом их главное отличие от любых других технологий. Квантовомеханические эффекты, обычно, проявляются на малых расстояниях либо при очень низких температурах, но эти ограничения не являются физически необходимыми. Уже Э.Шредингером была показана возможность существования макроскопических квантовых эффектов. Можно рассматривать нанотехнологии как результат взаимодействия квантовой механики и обычных индустриальных технологий – металлургических, химических, электротехнических и электронных, машиностроительных и т.п. В настоящий момент ТП «Нанотехнологии» имеют две различные ключевые технологии. Это «атомный манипулятор»14 и «синтез наноматериалов». Мы предсказываем создание технологии, объединяющей оба пути управления нанообъектами. Если этого не произойдет, ТП «нанотехнологии» развалится на конкурирующие пакеты «механотроника» и «квантовая химия», причем часть возможностей будет потеряна. Все согласны с тем, что результатом развития нанотехнологий станет создание наноматериалов (нанометаллы, нанофильтры, наномембраны), наноустройств и переход от микро- к наноэлектронике. Мы полагаем, однако, что эти результаты носят частный характер15. Магистральный путь развития нанотехнологий – это все более полное воплощение в материалах, механизмах и устройствах квантовых эффектов. Рисунок 18 Любой квантовомеханический эффект, сколь бы странным и экзотичным он не был, рано или поздно будет воплощен в одной из нанотехнологий. Одним из важнейших направлений развития нанотехнологий станет практическая реализация квантовых парадоксов, прежде всего – парадокса Зенона и парадокса Эйнштейна-ПодольскогоРозена. Технологизация квантовомеханических представлений о спутанных состояниях является «главным вариантом» развития нанотехнологического пакета. Такие исследования могут сначала привести к возникновению квантового компьютера со сверхвысоким быстродействием и технологии управления вероятностями, а затем – открыть возможности для нового прогресса в области силовых машин, двигателестроения, энергетики. Заметим в заключение, что, на наш взгляд, нанотехнологии подразумевают управление вероятностями. Институционально технологический проект не достроен16, а его нормативноправовое оформление даже не начиналось. Сценарная развилка для нанотехнологий примерна та же, что и у биотехнологий. В инерционном сценарии – встраивание в развитие IT, поставка новых материалов и устройств – наноботов. В альтернативном сценарии – достройка онтологической «крыши» и реализация квантовых эффектов, прежде всего, работа со спутанными состояниями. Природопользование Технологический пакет «природопользование» определяет форматы, институты и механизмы взаимодействия социосистемы и окружающей среды. В индустриальной экологической онтологии «Природопользование» есть совокупность технологий энерго-, сырье- и природосбережения, очистки отходов производства и жизнедеятельности. Зондовый или атомарно-силовой микроскоп Тем более, что для наночастиц будет выполняться принцип соответствия: при агломерации наночастиц или осаждении примесей на нанопленки их свойства будут соответствовать свойствам обычных микрочастиц. 16 В США институциональной формой технологического пакета является Национальная инициатива по нанотехнологиям. В РФ сформирована государственная корпорация «Роснанотех», но задача ей не поставлена. 14 15 В постиндустриальной эвологической онтологии «Природопользование» есть системная совокупность технологий, оптимизирующих социосистемные процессы по информации, веществу и энергии. В зарубежных форсайтах природопользование рассматривается не как элемент технологического мейнстрима, а как совокупность экологических ограничений на развитие технологий. Речь идет об энергосберегающей модели экономики, предусматривающей контроль над энергопотреблением в городах и на промышленных предприятиях. Предполагается также расширить использование возобновляемых источников энергии. Поскольку энергосбережение возникает во всех сценариях, связанных с «мейнстримом», можно предположить, что эти цены на всем горизонте прогнозирования останутся достаточно высокими. С другой стороны, поскольку речь идет все-таки о природопользовании, они никогда не будут столь высокими, чтобы играть закрывающую роль для других социально значимых технологий. Точная цена будет устанавливаться, как верхняя граница, для которой социально значимые технологии и, что существенно, технологии мейнстрима остаются рентабельными. По мере перехода ко все более эффективным технологиям природопользования, цены на энергоносители будут расти, таким образом норма прибыли будет сохраняться неизменной17. На наш взгляд, энергосберегающие технологии являются лишь частью создающегося технологического пакета, причем не самой важной. Развитие ТП «Природопользование» будет происходить, прежде всего, в экономической плоскости. Это подразумевает создание новых моделей управления территориями, управление ресурсами, управление экосистемами. Рисунок 19 Разнообразие выгодно структурно, но не выгодно энергетически и экономически, унификация же, напротив, экономически и энергетически выгодна, но не выгодна структурно. ТП «природопользование» должен встать в управляющую позицию по отношению к этому противоречию. Эвологический сценарий реализует управление окружающей средой и ее развитием через ключевую технологию рационального природопользования. Вероятно, конечным продуктом данного сценария являются оптимизированные системы природопользования – эконоценозы. Формально, эконоценоз – форма организации природопользования, производства, распределения и потребления, при которой минимизируются безвозвратные потери ресурсов. К безвозвратным потерям относятся, в том числе, транзакционные потери и сверхпотребление. Вообще говоря, трендом развития «мейнстрима» является стремление ко все большей инфраструктурной независимости производства. В перспективе, в ряде сценариев, это приводит к созданию «бездорожной экономики», для которой механизмы кооперации и обмена носят факультативный (не обязательный) характер. Поэтому, в когнитивной фазе развития понятие инфраструктурной блокады экономически бессодержательно. Инфраструктуры и развитие территорий В индустриальной фазе развития качество территории определяется, прежде всего, инфраструктурной обеспеченностью, то есть наличием доступа к территории, к транспортной сети, к коммунальным сетям, к рабочей силе, к информации, к финансовым рынкам. На практике, требования доступа никогда одновременно не выполняются. Это дает возможность ранжировать территории по адекватным для этих территорий экономическим механизмам: 17 Смотри Приложение 5. К ретроспективной оценке цены нефтепродуктов. Отказ от требования доступа к территории создает дистантную экономику, простейшей формой которой является дистантные офисы. На практике, дистантный подход широко реализуется в издательском бизнесе, различных формах консалтинга, в ITбизнесе – везде, где информационная составляющая явно превалирует над материальной. Отказ от требования доступа к транспортной сети создает бездорожную экономику, которая не оптимизирует, а минимизирует транзакции. При этом конкурентоспособность формально падает (из-за резкого снижения уровня специализации и кооперации), но возрастает защищенность и предсказуемость бизнеса. Отказ от требования доступа к коммунальным сетям создает автономную экономику, в рамках которых предприятия сами решают проблемы обеспечения водой, энергией и т.п. В такой экономике растут потери, связанные с дроблением мощностей, сокращаются потери на транспортировку тепла и энергии, повышается гибкость и защищенность производства. Отказ от требования доступа к рабочей силе создает безлюдную экономику в ее «андроидной» и «хайтечной» версиях. В первом варианте роль людей играют роботыандроиды («японский» или «азимовский» пакет развития IT), во втором – предприятие оптимизируется и автоматизируется таким образом, что его потребность в рабочей силе становится минимальной. Отказ от требований защищенного доступа к информации и финансовым рынкам в условиях информационного общества едва ли возможен. Такой отказ был характерен для советской экономики позднего периода. Отказ от защиты бизнеса со стороны государства создает экономику посткорпораций, для которой характерно сосредоточение на корпоративном уровне некоторых или даже всех функций национального государства. Хотя такая экономика заведомо неэффективна (из-за необходимости поддерживать одновременно два базовых процесса: управление территорией и получение прибыли), в настоящее время наблюдается тенденция перехода к ней, в том числе – в России: право крупных корпорация на создание собственных вооруженных сил и т.д. Сочетание на связной территории экономик с различными инфраструктурными недостаточностями способствует формированию экономических кластеров. Переход к кластерной экономической организации имеет своей целью компенсировать те или иные формы инфраструктурной недостаточности и снизить издержки по одной из значимых компонент. Кластеры, как и ТНК, образовывают прибыль при трансграничных транзакциях, то есть извлекают ее из возникающих на границах разрывов непрерывного нормативноправового поля. Можно говорить о своеобразном налогообложении граничащих территорий со стороны ТНК или кластера. Кластер можно рассматривать, как способ капитализации человеческого ресурса. Для кластеров характерна кадровая логистика и техника ускоренного переобучения персонала. Вообще, в современном обществе кластеризация есть форма капитализации. ТНК и государство конкурентны, в то время как кластер и государство соконкуренты. В этой логике кластер – единственная форма, позволяющая бизнесу участвовать в управлении территориями, не теряя конкурентоспособности. Соконкуренция кластера и государства подразумевает коррупцию фискальных государственных структур, это явление должно рассматриваться, как нормальное. Развитие территорий РФ в период постиндустриального перехода определяется уровнем представленности технологического мейнстрима. Этот уровень можно оценить по количеству и величине внутреннего внебюджетного финансирования заявок на получение целевых грантов в рамках соответствующих федеральных целевых программ. Изучение распределения заявок по территориям РФ привело к гипотезе инновационных созвездий. Рисунок 20 Сценарные развилки Связи между технологическими пакетами даны на рисунке 21. Общим ядром всех сценариев, то есть Неизбежным Будущим, оказывается развитие современных информационных и природоохранительных технологий – без смены целевой и онтологической рамки, без приобретения природоохранительными технологиями системных свойств. Сценарий, для которого Реальное Будущее совпадает с неизбежным, может быть назван инерционным. Вероятность его реализации очень высока, даже если не учитывать того обстоятельства, что ключевые моменты этого сценария будут воспроизводиться и во всех остальных версиях развития, поскольку, инерционный сценарий в данном случае описывает Неизбежное Будущее. Быстрое развитие биотехнологий или нанотехнологий с созданием технологическими пакетами собственных онто- и мифологии порождают альтернативный («Биотехнологическая революция») и прорывной («Квантовая реальность») сценарии 18. Рисунок 22 Фазовое соответствие Весьма интересным является соответствие между развитием пакета «новые индустриальные технологии» в середине II тысячелетия н.э. и современным технологическим мейснтримом. Базовый пакет Прорывной сценарий Замыкающаяся фазовая технология Посттрадиционный Машиностроение Химическая Навигация, переход промышленность позднее Транспорт Постиндустриальный IT-пакет Нанотехнологии Биотехнологии переход Организация производства Экономика Природопользование Некоторые другие важные прогнозы 1. Вне всякой зависимости от принимаемых решений и выделяемого финансирования развитие макропакета «Новые технологии» управляется и будет управляться динамикой ТП «Информационные технологии». 2. Необходимость любым из возможных способов нейтрализовать последствия финансовых крахов приведет к сверхбольшим инвестициям в технологическое развитие. На волне этих инвестиций можно ожидать, в первую очередь, реализацию огромных военных программ, сверхдорогих научных проектов, а также новую волну освоения космоса и океанов. 3. SWOT-анализ в его общеупотребительной форме нельзя применять к прогнозированию технологического развития. 4. Произойдет ускоренная коммерциализация технологических новинок любого плана. Мир ожидают потребительские волны «наномоды», «биомоды», «виртуальной моды» и т.п. В этом же направлении играют кастомизация продуктов, подчеркивание индивидуальности, и культура быстрого потребления инноваций. В общем виде, от технологического развития будут все больше требоваться потребительские продукты. 18 Смотри также Приложение 3 «Сценирование технологического развития». 5. Следует ожидать: развитие «черного рынка» исследований и разработок (особенно в областях, находящихся под официальным запретом; первыми ласточками являются разработка новых наркотиков и подпольная пересадка органов); резкое столкновение между финансовым «черным» и «белым» рынками исследований, переходящее в симбиоз; распределение соответствующих специализаций по миру в логике «геоэкономического креста» А. Неклессы: формирование Крайнего Севера и Крайнего Юга, ответственных за запретные исследования и производство запретных товаров и экзотики.
