Эволюция модели экономики Испании
advertisement
1 Эволюция модели экономики Испании: от ориентации на строительство к повышению конкурентоспособности промышленности жилищное Якубовский Г.С. ОАО «Зарубежнефть», Финансовый университет при Правительстве РФ. Подъемы и падения показателей социально-экономического развития Испании за последние 20 лет оказались самыми существенными среди европейских стран. Динамика ВВП Испании до 2008 г. была лучшей по еврозоне. С 2004 г. по 2013 г. по абсолютному приросту ВВП, несмотря на мировой финансово-экономический кризис, ее позиция в Европе осталась четвертой. По абсолютному размеру ВВП Испания продолжает оставаться пятой экономикой в Европе, а по общему вкладу в мировое хозяйство страна находится на 14 позиции и входит в десятку стран-лидиров по ряду промышленных производств. Объем накопленных прямых инвестиций Испании за рубежом составляет боле 635 млрд. долларов, что соответствует 10-й позиции по экспорту капитала в мире. Доля испанского экспорта в мировом экспорте товаров и услуг составляет 2,0%, а в торговле услугами Испания является 7-м экспортером и 11-м импортером в мире. Страна располагает самой протяженной в Европе сетью скоростных автодорог, является лидером в эксплуатации железнодорожных магистралей, занимает в Европе 3 место по объемам гражданских авиаперевозок и 4 место по объему морских грузоперевозок. Шесть из десяти компаний с наибольшим числом концессий транспортной инфраструктуры в мире – испанские, на их долю приходится 40% от общего объема в мире. В 2013 г. Испания заняла 3 место по количеству принятых за год туристов, уступив лишь Франции и США, а по масштабам международного отпускного туризма Испания занимает 1 место в мире. Однако проблем в развитии экономики Испании существует гораздо больше, чем достижений. Подушевой ВВП Испании находится лишь на 11-й позиции в еврозоне, 14-й – в ЕС и 29-й – в мире, и продолжает снижаться уже 5-й год. Остается чрезвычайно высоким уровень безработицы (23.70%), по этому показателю более высокое значение среди стран ЕС наблюдается лишь у Греции (25,8%). По безработице среди молодежи, составляющей 51,4%, Испания является абсолютным «негативным лидером». Несмотря на активно проводимую правительством работу по сокращению бюджетного дефицита, он продолжает оставаться на весьма высоком уровне, составляя - 6.80%. Это приводит к активному продолжению роста государственного долга, величина которого к 2014 г. составила 92,10% от ВВП страны. Одной из наиболее острых проблем в последние годы стала доступность финансирования, вырос уровень коррупции, увеличилась бюрократизация управления. Таким образом, Испания продемонстрировала своим примером как позитивное влияние глобализации и региональной интеграции на развитие национальной экономики, так и негативный результат кумулятивного эффекта синхронной реализации глобальных рисков и эффектов дисбалансов в региональной организации валютного союза и в национальном хозяйстве. Несмотря на мощное трансформирующее влияние глобализации и активное участие в программах региональной конвергенции, Испания сохраняет свои специфические особенности, обусловленные как историческими, религиозными и культурными факторами, так выбором стратегии развития и проведением социально-экономической политики. Национальные особенности экономики Испании связаны, прежде всего, с эволюцией модели экономического развитиях [1, 2]. Термин «социально-экономическая модель» активно используется в экономической литературе, но его трактовка весьма широка [3]. Это связано как с неоднозначностью понимания самого термина, так и с концентрацией внимания исследователей на отдельных, более важных с точки зрения конкретного исследователя, характеристиках систем хозяйствования. Социально-экономическая модель страны представляет собой условное обозначение совокупности принципов, институтов, форм и механизмов хозяйствования, включая: роль и формы государственного участия в хозяйственных процессах, отношения 2 собственности, формы предпринимательства, взаимоотношения хозяйствующих субъектов, механизмы обеспечения устойчивого развития, характер согласования интересов различных групп и слоев общества для реализации принципов социальной справедливости [3-5]. Основой послевоенного развития стран ЕС была концепция «социального рыночного хозяйства» А. Мюллера-Армака, воплотившего в жизнь идеи основателя Фрайбургской школы В. Ойкена по использованию свободной конкуренции рыночной системы, В. Рёпке по ограничению тоталитарных тенденций в государственном регулировании и А. Рюстова по проведению структурных изменений в целях поддержки хозяйствующих субъектов [6]. На этой концепции были разработаны программы Л. Эрхарда по построению эффективного хозяйства и социального обеспечения граждан [7, 8]. В европейских странах уже был накоплен существенный опыт в решении проблем социального обеспечения. В 1881-1891 гг. О. Бисмарк осуществил ряд реформ по социальному обеспечению на основе обязательного страхования. В Англии в 40-е гг. У. Беверидж, используя идеи Дж.М. Кейнса, разработал проект системы социального обеспечения, основанной на «принятии государством ответственности за достойный уровень благосостояния граждан». Оба эти подхода были использованы в европейских странах при реализации проекта построения государства всеобщего благосостояния. Католическое социальное учение явилось важной идеологической поддержкой присоединения Испании к проекту стран Евросоюза по созданию государств всеобщего благосостояния. Однако Испания и три других южноевропейских государства (Италия, Греция и Португалия) вступили на путь построения социального рыночного государства существенно позже лидеров европейской интеграции. Основываясь на работах И.Валлерстайна, Дж. Арриги, предложил в качестве основного типологического признака испанской экономики, как части европейского и мирового хозяйства, рассматривать ее «полупериферийность» [9, 10]. Как отмечает В.М. Давыдов, начавшиеся во времена позднего франкизма и развернувшиеся в постфранкистский период изменения в экономике страны можно охарактеризовать как тройной переход: от тоталитарной политической системы к демократическому обществу; от этатизированной жестко регулируемой модели экономики к либеральной социально ориентированной хозяйственной системе; от режима автаркии общество перешло к реализации открытой экономической модели [11]. Социально-экономическую модель Испании относят к южноевропейскому типу [12, 13]. Разработке типологий европейских социально-экономических моделей, включающих южноевропейскую группу, предшествовал ряд исследований, из которых более известны работы Г. Виленски, Р.М. Титмасса и др. [14]. В 1990 г. Г.Эспинг-Андерсен в работе «Три мира капитализма благосостояния» из южноевропейских стран рассмотрел лишь Италию, включив ее в группу с континентальным типом социально-экономической модели [15]. Однако вслед за его исследованием начались дебаты по целесообразности выделения южноевропейских стран в отдельную группу «Латинского пояса» [16, 17]. В настоящее время типологическое выделение южноевропейской социально-экономической модели используется в документах ЕС [18]. Вопрос о целесообразности такого выделения южноевропейского типа моделей продолжает обсуждаться, что связано как с конвергенцией характеристик европейских стран, так и с рассмотрением лишь отдельных узких характеристик социально-экономической политики. Тем не менее, события последних 5 лет, свидетельствующие о более жестких проявлениях финансово-экономического кризиса в южноевропейских странах, вновь привлекли внимание исследователей к анализу особенностей их социально-экономических моделей [19, 20]. Так, Ф.Гамбаротто и C. Солари продемонстрировали, что институциональное устройство ЕС не только снизило политическую автономию южноевропейских государств, но и препятствовало использованию координационного механизма, основанного на государственной интервенции как структурном элементе антиинфляционной политики [21]. Задача построения социально-ориентированной рыночной экономики включала широкий комплекс структурных реформ – в налоговой, финансовой, административной 3 сфере, в области социального обеспечения, ключевых отраслях экономики, социальной политике и трудовом законодательстве. Это вызвало рост совокупной суммы бюджетных расходов и «государственной квоты», представляющей пропорцию между размером бюджета и ВВП страны и соответствующей роли государства в экономике страны. Однако этот макроэкономический показатель Испании никогда не превышал среднестатистические значения по европейским странам. В 2012 г размер государственной квоты достиг максимума в 47,3% от ВВП, а в 2013 г. методами строгой бюджетной дисциплины величина этого показателя Испании была снижена, он сравнялся с соответствующим показателем Германии и в настоящее время составляет 44,3%. На первом этапе построения нового демократического общества в Испании госсектор, основу которого представлял Национальный институт промышленности (ИНИ), играл важнейшую роль в экономике страны и до конца 80-х годов продолжал увеличиваться в связи с поддержкой обанкротившихся частных компаний путем их национализации, а затем из-за активной внешнеэкономической деятельности госсектора. Для преодоления убыточности предприятий госсектора была инициирована приватизация наименее рентабельных из них. Однако правительство ИСРП продолжало рассматривать мощный госсектор в качестве благоприятного фактора развития экономики. C 1996 г. в результате проведения широкомасштабной приватизации значение госсектора в экономике страны резко снизилось, в начале ХХI века основными функциями правительства Испании стали регулирующие. С развитием мирового финансово-экономического кризиса в 2012 г. вновь был поднят вопрос о необходимости сужения госсектора, ликвидации ряда предприятий и оптимизации функционирования сохраняемых госпредприятий путем уменьшения расходов на аппарат управления и арендные платы [22]. После принятия Испанией курса на европейскую интеграцию, произошли существенные изменения как в бюджетной, так и налоговой политике государства. В докризисные годы бюджетно-налоговая политика Испании рассматривалась как одна из самых эффективных в мире. Основанием для этого служили результаты сбалансированности налоговых поступлений и государственных расходов, наблюдаемые до 2007 г. Важнейшей целью деятельности правительства является обеспечение конкуренции товаров и услуг на рынках, или проведение антимонопольной политики. В 1963 г. был принят Закон по защите конкуренции (110/1963), учредивший Антимонопольный трибунал и Антимонопольную службу, которые эффективно функционировали до 2013 г., когда все регулирующие конкуренцию агентства и комиссии были объединены в Национальную комиссию по финансовому рынку и конкуренции для обеспечения их независимости и повышения прозрачности. Важным направлением деятельности правительства являлось реформирование финансовой системы. К началу 90-х гг. в Испании выросло количество посреднических организаций в сфере финансовых услуг, образовался рынок государственного долга и ценных бумаг, был сформирован национальный денежно-кредитный рынок. Появление большого числа новых кредитных учреждений, рост и диверсификация рынка ценных бумаг создали предпосылки для развития институтов коллективного инвестирования. Банк Испании вошел в Европейскую систему Центральных Банков, было проведено активное слияние банков и сберегательных касс, а в 2013 г. в результате реформирования финансового сектора Испании была проведена вторая волна этого процесса. Биржевая торговля в Испании стала осуществляться через 4 фондовые биржи, а объединяющая их холдинговая компания BME в 2007 г. была по капитализации 7-й в мире. Перед началом мирового финансового кризиса состояние финансового сектора экономики оценивалось как стабильное, хотя и был выявлен дисбаланс, связанный с повышением активности частного кредитования [23]. По рекомендации МВФ были предприняты меры по повышению контроля и сдерживанию роста кредитования и активному внедрению нормативов соглашения Базель II. Проявлениями процесса модернизации экономики была активизация предпринимательских организаций и профсоюзов. В Испании получила широкое 4 распространение «сетевая» модель предпринимательства, при которой на основе традиций местного производства формировался «промышленный округ» кооперативов. Государство активно поддерживало развитие малого и среднего бизнеса, и к 2003 г. Испания стала одним из лидеров стран ЕС по этому показателю. В 2008 г. в Испании было зарегистрировано почти 3,5 млн. малых и средних предприятий (МиСП), в то же перед мировым кризисом лишь 0,001% общего числа компаний имели штат более 500 человек. Усиление роли МиСП в качестве основы производственной и предпринимательской структуры стало характерной особенностью Испании. Однако данная предпринимательская активность имеет ряд негативных характеристик: высокий риск бизнеса; неспециализированное управление; ограниченный доступ к высококачественным ресурсам; недостаток финансовых ресурсов; сложный доступ к информации и научным достижениям; зависимость от поддержки крупных фирм и государства. Эти негативные особенности МиСП являются факторами неустойчивости экономики Испании. Анализируя эволюцию отраслевой структуры экономики Испании следует, отметить, что промышленный сектор всегда рассматривался правительством Испании как основа экономического роста. Об этом свидетельствуют программы по индустриализации, реконверсии и модернизации промышленности, а затем и программы устойчивого развития. Однако, учитывая высокий вклад в экономику страны строительного сектора и сектора туристических услуг, они стали рассматриваться в качестве структурообразующих. Еще в годы позднего франкизма министром жилищного строительства был выдвинут лозунг: «Queremos un pais de propietarios, no de proletarios!» – «Мы строим страну собственников, а не страну пролетариев!», который был позитивно воспринят обществом как определение своего национального пути [24]. Мировое распространение для привлечения туристов получил слоган «Spain is different!» – «В Испании отличия во всем!». Строительство и туризм рассматривались как два основных направления развития экономики до 2008 г., несмотря на тот факт, что их чрезмерное развитие соответствует «периферийному» статусу страны. Это отражает динамика изменений отраслевой структуры экономики до 2007 г. Наибольшие изменения затронули сектор строительства: до 2007 г. происходил его активный рост, а доля в ВВП увеличилась до 10,4%. Затем в посткизисный период наблюдалось резкое снижение вклада строительной отрасли в ВВП страны до 5,2% в 2013 г.. Негативным показателями развития экономики Испании в XXI веке стало снижение скорости роста производительности труда. Специалисты агентства McKinsey отметили, что с 1995 г. рост ВВП Испании был обусловлен не повышением производительности труда, а вкладом трудовых ресурсов и капитала [25]. Особенно выражена эта динамика была для реального сектора национального хозяйства. В связи с этим правительством социалистов была разработана Программа устойчивого развития на 2005-2008 гг., однако ее первые позитивные итоги были сведены на нет финансово-экономическим кризисом. Антикризисные меры правительства М.Рахоя по снижению дефицита бюджета и стабилизации финансовой системы путем институционального реформирования банковского сектора и повышения конкурентоспособности испанской промышленности дали положительные результаты. Благодаря увеличению экспорта и повышению активности внутреннего потребительского рынка путем снижения производственных издержек и сокращения зарплат, наблюдается медленный, но стабильный рост ВВП и снижение безработицы. Испанская экономика завершила 2014 г. с ростом ВВП на 1,2%, а в 2015 г. рост ВВП должен увеличиться до 1,7%. Эволюция социально-экономической модели Испании, а также изменения, происходящие в экономике страны, представляют интерес в плане использования этого опыта при реализации стратегических направлений развития экономики России. Кроме того, анализ динамики экономических показателей Испании важно учитывать при системном подходе к анализу и регулированию внешнеэкономических рисков современной России. Список литературы. 5 1. Авилова А.В. Эволюция модели экономического развития, в кн. Испания в начале XXI века. под ред. С.М.Хенкина, М.: МГИМО-Университет, 2006. 167 с. 2. Понеделко Г.Н. Испания: крупнейшая периферийная страна ЕС. В кн. Экономика стран ЕС после введения евро: от эйфории 1999 г. до долгового кризиса 2010-х годов. Под ред. А.В.Кузнецова и Е.С.Хесина. М.: ИМЭМО РАН, 2013. 250 с. С. 79-95. 3. Супян В.Б. Экономика США: эволюция модели в условиях глобализации. М.: Магистр, 2014. 560 с. 4. Гутник В.П. Проблемы исследования моделей социально-экономического развития стран западной Европы. В кн. Западноевропейские модели социально-экономического развития. Под ред. В.П. Гутника. М.:ИМЭИМО РАН, 2000.216 с. 5. Социально-экономические модели в современном мире. Книга 2. Социальноэклнлмические модели (из мирового опыта). Под ред. К.И. Микульского. М.: Экономика, 2005. 911 с. 6. Невский С.И. Концептуальные основы послевоенного экономического строя ФРГ. Экономический журнал 2008. – 12. – 2. С. 180-211. 7. Эрхард Л. Мышление порядка в рыночной экономике. В сб. Социальное рыночное хозяйство: концепция, практический опыт и перспективы применения в России. Под ред. Р.М.Нуреева. М.: ГУ-ВШЭ, 2007. 325 с. 8. Зарицкий Б.Е. Экономика ФРГ: учебное пособие/Б.Е.Зарицкий – М.: Магистр, 2010. 350 с. 9. Semiperipheral development: the politics of southern Europe in the twentieth century /G. Arrighi, ed. Beverly Hills, Calif.: Sage Publications, 1985. - 279 p. 10. Арриги Дж. Неравенство в доходах на мировом рынке и будущее социализма. Пер. А.Кривошановой. Скепсис. 2008. – 5. http://scepsis.net/library/id_2293.html 11. Давыдов В.М. Испанский опыт переходного периодаю В кн.Национальная экономика в условиях глобализации. Под ред. И.П.Фаминского. – М.: Магистр, 2007. 429 с. 12. Rhodes M. Southern European Welfare States: Identity, Problems and Prospects for Reform. Southern European Society and Politics, 1996. – 1. – 3. pp.1-22. 13. Андропов В.В. Экономические модели социальной защиты населения в государствах ЕС. Автореферат на соискание уч. ст. д.э.н. по специальности. 08.00.14. М. 2007. 48 с. 14. Сидорина Т.Ю. Государство всеобщего благосостояния: от утопии к кризису. М.: РГГУ, 2003. 349 с. 15. G.Esping-Andersen. The Three Worlds of Welfare Capitalism. Princeton.: Princeton University Press, 1990. - 244 p. 16. Leibfried, S. (1992) Towards a European welfare state? On Integrating Poverty Regimes into the European Community, in New Perspectives on the Welfare State in Europe. Ed. C.Jones. London: Routledge, 1992. – P. 120-143. 17. Rhodes M. Southern European Welfare States: Identity, Problems and Prospects for Reform. Southern European Society and Politics, 1996. – 1. – 3. pp.1-22. 18. Dekker P., Ederveen S., Jehoel-Gijsbers G. de Mooij R., Soede A., Schut W. Social Europe: European Outlook 1. Annex to State of the European Union 2004 Hague: Social and Cultural Planning Office, 2003. 19. Arts W., Gelissen J. Three worlds of welfare capitalism or more? Journal of European Social Policy, 2002. -12. - 2. pp137-158. 20. Aiginger K., Leoni T. The European Social Model: different typologies under a single term. Vienne:WIFO,2009. 21 p. http://www.comfama.com 21. Gambarotto F., Solari S. The peripheralization of Southern European capitalism within the EMU. Review of International Political Economy, 2014. http://dx.doi.org/10.1080/09692290.2014.955518. 22. Reforms by the Government of Spain. Madrid: Gubierno de Espana, Secretaria de Estado de Comunicasion, 2012. http://www.kas.de/wf/doc/kas_8049-1442-1-30.pdf?121029115820 23. Royo S. How Did the Spanish Finantial System Survive the First Stage of the Global Crisis? Int. J. Policy, Admin. Inst., 2012. 26(4):631-656. 6 24. Lopes I., Rodrigues E. The Spanish Model. New Lift Review, 2011. - 69. P.6. 25. Beltran A., Boldrin M., Borges N., Castello-Branco J., Condo-Ruiz J., Garcia E., Garicano L., Vazquez P. A growth agenda for Spain. McKinsey &Company, FEDEA. Madrid, 2010. 113 p.
