СВ - СО РАН

СВ. Берлина
г. Тюмень
К ВОПРОСУ О ПРИМЕНЕНИИ ТЕРМИНА «АРХИТЕКТУРА» К
АРХЕОЛОГИЧЕСКИМ ИСТОЧНИКАМ
Из всех видов искусства архитектура, пожалуй, наиболее разносторонне и очевидно связана с обществом.
Без всякого преувеличения можно сказать, что трудно найти такой вид социальной деятельности или такую
особенность культуры определенного общества, которые в той или иной степени не нашли бы воплощения в
создаваемой этим обществом архитектуре [Сунягин, 1973].
Эта роль архитектуры - способность концентрировать в себе как в фокусе особенности определенного
общества - хорошо может быть проиллюстрирована тем, какое место занимает архитектура в истории культуры вообще. Архитектура выступает здесь в качестве стилеобразующего начала, выражающего в предметно-чувственной форме самые общие черты эпохи в целом. Достаточно назвать такие широко применяемые
термины, как «эпоха готики» или «эпоха барокко» [Сунягин. 1973].
Однако возникает вопрос - на каком этапе антропогенеза возникло такое явление, как архитектура, когда
можно говорить об архитектурных памятниках, объектах - где грань между природным объектом - пешерой, в которой жил первобытный человек; и жилищем - искусственно организованной среде. По каким
критериям отличать архитектурные памятники от не архитектурных. Имеется ли та грань в техническом исполнении объекта, после которой его можно относить к архитектурному? То есть будет ли являться пещера,
шалаш, навес архитектурными объектами. Ведь в основном архитектурными объектами считают какие-либо
монументальные сооружения (храмы, пирамиды, здания), поражающие воображение своим исполнением, и
редко какие исследователи изучают архитектуру рядового населения различных эпох - чаще ее описывают
этнографы. Кроме аспекта монументальности имеется еще вопрос и в мобильности: а будет ли являться
объектом архитектуры повозка кочевника, юрта, или современные трейлеры, в которых люди также живут
годами.
Уже со времен древнего мира в термин архитектура включались несколько аспектов: уже у Витрувия можно
найти упоминание, что в архитектуре выступают в единстве «прочность, польза и красота». [Книга об..,
1973], однако и им под архитектурными объектами понимались, прежде всего, монументальные здания и
строения.
Позже, в средневековье, большой вклад в изучение теории архитектуры внес Альберти, который уделял
внимание в своем труде «Десять книг о зодчестве» социальной значимости архитектуры, архитектуре как
искусству, как своеобразному языку, архитектурной организации и т.д. [Зубов, 2001].
В целом историю архитектуры (которая описана в ряде учебников, энциклопедиях, сборниках трудов и т.д.)
начинают с появления первых монументальных памятников - камней-менгиров, сырцовой архитектуры
Средней Азии и т.д., и продолжают описанием архитектуры Египта, Греции, и т.д., до наших дней, уделяя
основное внимание выдающимся памятникам, массовым явлениям в оформлении и т.д.
Но некоторые аспекты истории архитектуры остаются неизвестными, в частности, касающиеся дописьменных времен. Конечно, многими авторами производилось описание построек, планировки поселений,
определение функций различных строений, поселений - однако все это рассматривается, в основном, с точки
зрения реконструкции части материальной культуры древнего населения, процессов культурогенеза и т.д., а
не с точки зрения изучения памятников как архитектурных объектов.
В археологии термин «архитектура» начинают употреблять применительно к сырцовой архитектуре эпохи
неолита [Мопгайт, 1973], хотя в это время на других территориях были не менее сложные постройки срубные, свайные и т.д., которые воспринимались, вероятно, лишь как часть материальной культуры; а ведь
преобразовывать природное пространство человек начал с эпохи палеолита - уже тогда люди приспосабливали пещеры как убежище от неблагоприятных природных условий, и строили жилища, о конструкции
которых имеются некоторые данные [Монгайт, 1973].
В дальнейшем в археологии наметилось несколько подходов к описанию и изучению архитектуры древних
обществ, хотя в ряде работ этот термин не употребляется: это описание пространственного расположения
поселений, жилищ в них, реконструкция внешнего вида построек, установления их функционального
назначения, экспериментальное строительство с целью уточнить какие-либо нюансы в строении,
функционировании, технологии строительства, определении количества трудозатрат и т.д. [Афанасьев,
1987; Матвеева, 2000; Зданович, 1997; Массой, 1976; Молодин, Глушков, 1989; Зданович, 1997, и мн. др.].
Изучаются отдельные отрасли в архитектуре, например, деревообработка [Мыльников. 1994, 2003]. В
последнее время больше используют собственно архитектурные методы для выяснения параметров
отдельных элементов построек (несущих конструкций жилищ, оборонительных сооружений) для более
точного выяснения внешнего вида построек, их устойчивости, размеров и т. д. [Молодин, Глушков, 1989;
Овчаренко, 2003; Тарасов, 2002Ф; Берлина, 2004; Массой, 1976; Матвеева, 2003; Чикунова, 2003, Глушков,
1992; Малинова, Малина, 1988]. Имеются примеры моделирования древних построек [Грязнов, 1965;
Семенов, Коробкова, 1983; Глушков, 1992].
Таким образом, многие исследователи пытались реконструировать основные характеристики организации
жилого пространства и особенности его использования, при этом в большинстве работ не употребляется
термин «архитектура», так как под ним многие привыкли подразумевать что-то монументальное, значимое и
т.д., и можно задаться вопросом - будет ли рядовая постройка населения древних и традиционных культур
считаться архитектурным сооружением, какими качествами она должна обладать.
Итак, мы снова возвращаемся к вопросу - что же считать архитектурным объектом применительно к
археологическим памятникам? Многие исследователи видят выход в изучении функций архитектуры,
которые позволили бы провести черту между природными и архитектурными объектами.
Через непрерывное функционирование отдельных мелких подструктур, элементов поддерживается непрерывное существование структуры [Рэдклифф-Браун, 2001]. Функция - это роль, которую данная часть
играет в жизни структуры в целом. Рассмотрим понятие функции в природе и в архитектуре.
Функция в живой природе - это система биологических процессов, обеспечивающая жизнедеятельность
организма (рост, питание, размножение) [Лебедев и др., 1971]. И для каждого органа имеется своя функция;
то есть функция желудка - подготовить в приемлемом виде еду для усвоения. Биологический организм в течении жизни не меняет структурного типа [Рэдклифф-Браун, 2001 ] - то есть свинья в слона не
превращается. А архитектура способна поменять свой структурный тип без нарушения непрерывности
существования (то есть меняется строение зданий, а функции остаются прежними, или же в течении жизни
здания может поменяться его функция, например, в здании купеческого дома - музей, библиотека, и т.д.).
Функция в архитектуре - способность к созданию условий не только биологического существования человека, но и для его общественной деятельности. Следовательно, здесь функция включает в себя и
материальную, и духовную сторону архитектуры.
Еще одно отличие функции в природе - функция и форма (строение) максимально сближены - а в архитектуре функция предметов и объектов может меняться или их может быть несколько (функция жилища непосредственная для проживания в нем, однако зачастую его приспосабливают и для торговли, как
домашнюю гостиницу, и т.д.).
Таким образом, у пас наметились основные отличия функции в природе и функции в архитектуре. Во-первых - это смена функции объекта при константе его формы (комната, здание может использоваться как
жилое помещение, как рабочее место, как место отправления религиозных или бытовых мероприятий), то
есть функцию объекта определяет общество. Во-вторых, при неизменности функции может меняться форма
- внешний вид жилищ немало изменился с эпохи первобытности, однако остается неизменной его основная
функция. И в заключение - может меняться структура общества при неизменности функции и формы
основных объектов в архитектуре. При этом если в природе и обществе функция направлена на
поддержание своей системы, то основная функция архитектуры - обеспечить функционирование другой
системы - общества - в некоей среде — то есть формирование пространства для обеспечения
жизнедеятельности человеческого сообщества.
Так что же мы будем считать архитектурой? Предварительно мы можем сказать, что архитектурным будет
являться такой объект, на который было направлено специальное действие человеческого общества
(зодчество, строительство) с целью обеспечить себе пространственную среду для успешного
функционирования, деятельности и осуществления основных биологических и общественных потребностей,
и функция которого будет определена самим обществом.
Традиционно воспринимаемые нами архитектурные объекты - это здания. Почему-то мы не воспринимаем
как архитектурный объект повозку кочевников или юрту народов севера. А исходя из определения архитектуры - они вполне удовлетворяют ему - это целенаправленно организованная среда для проживания, в
строении которой отображены космогонические представления, общественные традиции и т.д. История
знает много кочевых племен и даже империй - в них многие люди рождались, жили и умирали в кибитке
или юрте, которая также могла быть собрана и перенесена на другое место в течение дня — они была
основным элементом в организации жилого пространства того народа и времени.
Таким образом, мы можем считать, что памятники археологии, будь это стоянка, временное поселение или
городище - будут являться еще и памятниками архитектуры, и к изучению их нужно предпринимать соответствующий подход, в таком случае появится возможность не только выявить какие - либо особенности его
строения, конструкции и функционального использования, но и много других аспектов жизни древних
людей: вопросы строительной техники, форм адаптации к природным и социальным условиям, формы
трансформации различных традиций и т.д.
Список литературы
Афанасьев Г.Е. Население лесостепной зоны бассейна среднего Дона в VIII - X вв. М., 1987.
Берлина С. В., Филисюк В. Г. К проблеме реконструкции кровли древних полуземляночных жилищ (по материалам
саргатской культуры) // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2004 г. Вып. 5.
Глушков И. Г. Реконструкция и моделирование неолитического жилища (по материалам поселения Чилимка-5)//Эк;периментальная археология: извест. лаб. эксперим. археологии Тобольского пединститута. Тобольск, 1992.
Зданович Д.Г. Синташтинское общество: социальные основы «квазигородской» культуры Южного Зауралья эпохи
средней бронзы. Челябинск, 1997. 93 с.
Грязное М. П. О кельтеминарском доме//Новое в археологии. МИА. 1965. № 130.
Зубов В.П. Архитектурная теория Альберт СПб.: Алетейя, 2001. 464 с.
Книга об архитектуре. М., 1973.
Лебедев Ю.С., Вознесенский СБ., Гоциридзе О.Л. От биологических структур к архитектуре. (Бионика и архитектура). М., «Знание», 197 I.
Массой В.М. Экономика и социальный строй древних обществ. Л., 1976. 192 с.
Малинова Р., Малина Я. Прыжок в прошлое: эксперимент раскрывает тайны древних эпох. М.: Мысль, 1988. 271 с.
Матвеева Н. П., Коновалов А. А., Берлина С. В. Фортификации раннего железного века: палеоэкокомический асгект./Проблемы взаимодействия человека и природной среды. Изд-во ИПОС СО РАН, вып. 4. Тюмень, 2003.
Монгайт А.Л. Археология Западной Европы. Каменный век. М., 1973.
Матвеева Н.П. Социально-экономические структуры населения раннего железного века западносибирской лесосте-7'л.
Новосибирск, 2000.
Мыльников В.П. Обработка дерева носителями пазырыкской культуры. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 1999. 232
с.
Мыльников В.П. Деревообработка в эпоху палеометтала (Северная Азия). Автореф. на соискание ... докт. ист. наук.
Новосибирск, 2003.
Мол один В. П., Глушков И. Г. Самуськая культура в Верхнем Приобье. Новосибирск, 1989.
Овчаренко А. П. К вопросу о применении метода архитектурного проектирования при реконструкции древних жи■ВШ Культура Сибири и сопредельных территорий в прошлом и настоящем. Томск, 2003. С. 67-69.
Рэдклифф-Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе. М, 2001.
Семенов С.А., Коробкова Г.Ф, Технология древнейших производств. Л., 1983.
Сунягии Г.Ф. Архитектура и общество. Л. «Знание», 1973.
Тарасов В. Д. Оборонительная стена укрепленного поселения Устье-1 эпохи бронзы (к проблеме абсолютных пара:етров)//Культурология и история древних и современных обществ Сибири и Дальнего востока. Омск, 2002. С. 274-275.
Чикунова И. Ю., Берлина С. В. Особенности домостроительства саргатских племен (по материалам Рафайловского
•:\тлекса)//Проблемы взаимодействия человека и природной среды. Изд-во ИПОС СО РАН, вып. 4. Тюмень, 2003.