Вот уже несколько лет с нескрываемым - ГИС

Вот уже несколько лет с нескрываемым интересом наша компания следит за работами ГИСАссоциации по развитию РИПД. Приятно осознавать, что в этом году этот многообещающий труд
наконец-то вошел в стаию создания пилотных проектов. Хотя наша организация и не претендует
на непосредственное участие в создании АИС РИПД, сфера нашей деятельности (в частности –
внедрение муниципальных ГИС) достаточно близка к данной тематике, так что мы с
удовольствием откликнулись на предложение ГИС-Ассоциации принять участие в дискуссии и
высказать свое мнение по поводу представленных на суд общественности «Требований к
программному обеспечению узла АИС РИПД».
Наши комментарии и замечания можно условно разделить на три группы – по ходу чтения, по
форме и по существу документа. Первые же вопросы возникают по одной из первых фраз
документа.
«Программное обеспечение узла должно реализовывать следующие функции:

Первичное создание БПД местного уровня на основе актуализированных открытых
картографических материалов масштаба 1:10000 – 1:500 с контролем качества...».
Картографический материал указанного масштаба – наиболее используемый в работе нашей
организации и о проблемах его актуальности мы осведомлены как никто другой. Следует ли
понимать, что неактуализированный материал не подлежит использованию в БД РИПД (но как
быть, если другого в городе просто нет)? Или же предусмотрен комплекс мер по проведению
актуализции картматериала такого масштаба (но кем, когда, и, главное за чей счет)? Или же слово
«актуализированных» - не более, чем благое пожелание?
ГИС-Ассоциация: Слово актуализированный для этого масштаба означает в первую очередь
материалы ортофото, выполняемые за счет федерального бюджета в рамках ФЦП по созданию
кадастра недвижимости. Кроме того, выборочно (пилотные регионы должны туда входить)
средства федерального бюджета Роскартографии в долевом участиии с местными бюджетами
планируется направить на обновление ряда топопланов 10 000 масштаба в 2007-2008 гг.

«получение БПД от операторов БПД, оценку их кондиционности...»
Мы искренне не понимаем значения слова «кондиционность» в данном контексте. Так, в проекте
ГОСТ «Географические информационные системы. Термины и определения», такого определения
не встречается...
ГИС-Ассоциация: далее этот термин раскрывается в описании процедур оценки качества БПД (см.
ниже)


«Разработка модуля загрузки БПД в БД (GML) (проверка соответствия требованиям)
Разработка конверторов БПД из отраслевых БД в стандартный GML-файл»
Т.е. в качестве формата хранения БПД предлагается именно GML. Нам видится несколько
странным использование в работе, имеющей огромное значение для России, стандарта хранения
информации, разработанного и используемого на основе сугубо зарубежного опыта. Оставляя за
кадром вопрос применимости GML и прочих спецификаций (WMS, WFS, WCS) в России (что уже
было отмечено в высказывании Н. Н. Казанцева, и с чем мы можем только согласиться), укажем на
п. 4.1.7 проекта стандарта «ГИС. Требования к совместимости».
«Формат представления данных в ГИС... удовлетворять следующим условиям:
- иметь доступное для публичного использования описание формата данных, в которое
включаются все указанные в настоящем стандарте характеристики пространственных данных»
Перевода спецификации GML на русский язык пока что нет. Более того, открыв описание такового
на английском (кстати говоря, к вопросу о переводе – это 600 с лишним страниц технического
текста), на одной из первых страниц можно встретить следующую фразу, специально выделенную
рамочкой в центре страницы:
«Warning
This document is not an ISO International Standard. It is distributed for review and comment. It is subject to
change without notice and may not be referred to as an International Standard.»
Комментарии, пожалуй, излишни.
Любопытен вопрос и о применимости GML в каждодневной работе Операторов БПД. Рассмотрим,
для примера нашу организацию – в своей работе мы используем минимум три различные ГИС, в
формате которых и отдаем готовые пространственные данные Заказчикам. Мы не имеем ни
малейшего понятия, о том, способна ли хоть одна из этих ГИС выдавать данные в GML (т.е.
конвертацией в/из mif/mid, shape и dxf заниматься приходиться постоянно, но вот конкретно с
GML вопрос не вставал ни разу). Да, наверное за не столь уж продолжительный срок мы способны
разобраться с этим вопросом и создать соответствующие конверторы, но вот для кого и за чей
счет нам это делать? Но мы, по крайней мере, в состоянии это сделать, было бы желание. А как
быть с такими поставщиками БПД как, например, геодезисты, чей предел знаний о ГИС начинается
и заканчивается процедурой выгрузки данных с тахеометра в CREDO? (Понятно, что все
конверторы для них напишут, но вот заставить установить и обучить пользоваться – это уже другой
вопрос).
ГИС-Ассоциация: требование работы с использованием международных стандартов содержится в
Концепции создания и развития инфраструктуры пространственных данных в РФ. Учитывая
наиболее перспективный способ передачи БПД – интернет, дана рекомендация по
использованию GML.
Это не исключает другие предложения, которые необходимо высказать и аргументировать. Эти
предложения могут носить «промежуточный», «этапный» характер. В будущем, с нашей точки
зрения, необходимо остановить свой выбор на каком-то одном формате, желательно не
привязанном к конкретным инструментальным средствам

«Модуль верификации БПД. Модуль должен обеспечивать выполнение процедур оценки
качеств БПД, включающую проверку:
o Топологии объектов слоя
o Межслойной топологии
o Соответствия БПД разной точности
o Соответствия БПД ортофотоизображениям»
Мы не в состоянии представить ни модуль, ни специализированную программу, полностью и
автоматически проверяющий БПД на соответствие ортофотоизображениям (в особенности если
речь идет о данных М 1:500). Не очень понятно и что вкладывается в понятие «Соответствия БПД
разной точности».
Кстати, отметим такой пункт стандарта «ГИС. Требования к совместимости», как «4.2.2 Описание
качества пространственных данных
Уровень качества пространственных данных определяется на основе указания характеристик их
соответствия требованиям, предъявляемым к:
- системам координат, в которых представлены пространственные данные;
- совместимости координатных данных объектов;
- совместимости описаний пространственных отношений объектов;
- классификации данных;
- адресным данным объектов;
- идентификации объектов;
- форматам представления данных.
Требования, соответствие которым должно быть указано при определении каче-ства
Качество пространственных данных также характеризуется их полнотой, пози-ционной точностью,
соответствием данных установленному периоду времени их дей-ствия или иными показателями
их временной точности (актуальности), дополнитель-ными характеристиками их происхождения и
правовым статусом.»
Т.е. с точки зрения стандарта, понятие качества несколько шире.
ГИС-Ассоциация: требование полной автоматизации оценки качества в технических требованиях
отсутствуют. Вместе с тем ряд процедур очевидно можно автоматизировать: проверка
используемых классификаторов, систем координат, правил формирования адресного описания и
др.)
Теперь выскажем ряд замечаний по форме документа. А точнее, всего одно замечание, но
носящее достаточно глобальный характер.
К сожалению, слишком много действительно важного функционала АИС РИПД, оставлено за
рамками технических требований. По-видимому, данный функционал сочтен самоочевидным, но
ведь как известно, все такого рода вещи для каждого очевидны по своему, что и вызывает
определенные разногласия в трактовках.
А именно – НЕВОЗМОЖНО определить, что же должна представлять из себя РИПД в целом. Из
технических требованиц понятно, что система должна состоять из узлов. Система иерархична –
есть узлы минимум трех уровней – местного, регионального и федерального. Понятно, что данные
узлы должны взаимодействовать между собой и выдавать информацию пользователю. Все
остальное – загадка.
- Как будет устроено взаимодействие узлов по вертикали? А по горизонтали? Или же каждый узел
взаимодействует с каждым?
- Данные какого узла и в каком случае считаются более приоритетными?
- Какие данные и на каком узле будут храниться? На узле более верхнего уровня все данные с
более низких узлов (а в Москве – БПД по всей территории РФ)?
- Будет ли данное решение одинаково для всех регионов или в каждом из них возможно
использование своего программного обеспечения?
- Как и в каком формате будет строиться работа по пополнению БПД?
ГИС-Ассоциация: об этом шла речь на семинаре. Общее видение дано в заключении
Н.Н.Казанцева. Одной из задач настоящего обсуждения является выстраивание и разумная
минимизация связей узлов. Очень интересно было бы выслушать не только ваши вопросы, но и
предложения
И так далее, и тому подобное. А ведь ответ на каждый такой вопрос подразумевает под собой
модуль, причем модуль куда как более сложный чем указанный в технических требованиях
«модуль генерации БД».
Более того – непонятно основное. О узле какого уровня идет речь? (Разъяснение, данное «Дата+»
о том, что создание местных и региональных БПД суть по форме одно и то же ни в коей мере не
позволяет судить, что идентичным должен быть и функционал таковых узлов – хотя бы за счет
того, что БД федерального узла на порядки объемней и сложнее чем БД узла местного. Указанная
же в технических требованиях фраза «распределенное хранение БПД и метаданных различного
уровня (РФ, субъекта РФ, МСУ) с возможностью их интегрированного использования»
представляет из себя не более чем благое пожелание, а не определенное функциональное
требование).
Совершенно непонятно внимание, уделяемое в технических требованиях разработке портала. А
зачем вообще нужен портал, если в ближайшие 2 года единственными данными системы будет
дорожная сеть да и то в пилотных регионах? Не лучше ли сперва озаботиться проблемами сбора и
хранения информации, а уж задачу предоставления их желающим через Интернет решить при
необходимости?
ГИС-Ассоциация: задачи пилотного проектирования сформулированы в технических требованиях
и в их число входит также отработка всех регламентов по выдаче БПД. А в стартовый «начальный
« комплект БПД входит не только дорожная сеть, а все объекты, разрешенные к открытому
опубликованию на картах масштаба 1:100 000.
До тех пор, пока так и не проясненными остаются все этим моменты, только и остается что
обсуждать, так ли уж необходим «Модуль генерации БД» и не противоречит ли п. 2.4.5.2.7.
предложений компании «Дата+» «самой «концепции и принципам построения системы».
Ну а теперь замечания по существу. Т.е. по реализации проекта в целом.
Как известно, одним из препятствий при внедрении такого рода проектов, служит резкое их
неприятие казалось бы заинтересованными сторонами. В данном конкретном случае речь о
позиции муниципалитетов, каковая уже была озвучена С.А. Трофимовым из Администрации г.
Рыбинска. Данную позицию можно только понять. Если взглянуть на раздел «Основные
результаты работ», предлагаемого лота «Разработка программного обеспечения узла
инфрастуктуры пространственных данных Российской Федерации, стандартов и регламентов
государственных и муниципальных услуг в сфере использования базовых пространственных
данных и пространственных метаданных», то из 10 пунктов только 2 (9 – «Программные модули
узла РИПД» и 10 – «Акты о внедрении программных модулей узла РИПД в пилотных регионах»)
могут говорить хоть о какой-то пользе для конкретного муниципалитета. Прочие 8 являют из себя
разного рода проекты и концепции. Поневоле вспоминается цитата из рассказа И.Кошкина:
«В конце января 1937 г. Фирма Хеншель получила заказ на проектирование некоего агрегата,
стыдливо названного "боевой машиной". Первый изготовленный образец танком не являлся и
вообще собирался из двух частей на болтах. […] Когда представители Панцерваффе прибыли
смотреть опытный танк, им быстренько показали нечто без башни, нагруженное рельсами.
- А где танк? - спросили танкисты.
- А вот, - ответили конструкторы.
- Это???
- Ну, собственно, это еще не танк. Это первый концептуально-экспериментальный прототип
опытной машины.
- А сразу опытную машину нельзя было сделать?
- Ну-у-у, в таком деле спешка ни к чему. К тому же мы опробовали на нем некоторые интересные
идеи..»
Ни секунды не собираясь спорить с важностью такого рода разработок как, к примеру
«1. Классификатор БПО
2. Правила пространственного описания БПО» (непосредственно в тексте мимоходом упомянуто:
«Для унификации адресного описания БПО должна быть разработана Концепция ведения
адресного реестра РФ...»)
с нашей точки зрения, такого рода вещи должны определяться соответствующими
государственными стандартами. В крайнем случае, их разработкой должна заниматься
непосредственно ГИС-Ассоциация.
Ну а с точки зрения муниципалитетов – к сожалению, ничего лучшего, чем «дороги,
векторизованные с 10000-ка» в ближайшее время их не ожидает. Ожидать при этом какого-либо
адекватного содействия их стороны вряд ли приходиться. И в этом, с нашей точки зрения, и есть
существенный недостаток предлагаемых пилотных проектов.
ГИС-Ассоциация: нам тоже хотелось бы всего «побольше» и «сразу». Но когда вдумчиво
начинаешь продумывать этапы достижения этого без промежуточных документов обойтись
трудно. Если Вам кажется, что можно это сделать, то будем весьма признательны за ваши
мотивированные предложения по поводу как разумней реализовать Концепцию создания
Российской инфраструктуры пространственных данных.
Что касается результата, то главный результат видится в рождении доступных БПД и
ответственности за их достоверность, а также возможности муниципалитета, субъекта РФ, РФ
контролировать степень реализации этой ответственности. Кроме того, второй главный результат,
получаемый за счет использования метаданных, - это рождения рынка пространственных данных
в нашей стране. Метаданные должны стать открытым информационным ресурсом, позволяющим
как оптимизировать затраты при производстве новых данных (возможность использовать уже
созданных ресурсов), так и инструментом контроля расходования бюджетных средств.
В заключении, хотелось бы еще раз поблагодарить ГИС-Ассоциацию и всех разработчиков
Концепции РИПД за проделанную работу и искренне пожелать, невзирая на все
организационные, правовые, нормативные и иные сложности, уже в этом году создать
работающий узел РИПД а не очередной «концептуально-экспериментальный прототип опытной
машины».
ГИС-Ассоциация: чтобы исполнить ваше пожелание нужно немного – ваше участие. Для НТЦ
Интеграционные технологии это представляется крайне важным, т.к. ИСОГД, РИПД, кадастр
недвижимости должны быть взаимодополняющими информационными системами с четкими
зонами ответственности за данные.