Загрузить в формате Document Word

Третья сессия
«От России отсталости – к России процветания»
Осовцов А.А.: …событиями вчерашнего, сегодняшнего, текущего
времени, к счастью, а порой к сожалению, жизнь напоминает о том, что в ней
содержится также и более значимые, порой радостные, к сожалению, иногда
печальные факторы. Виктор Леонидович. Профессор Шейнис.
Шейнис В.Л.: Дорогие друзья! Вчера из Соединенных Штатов пришла
печальная весть. Умерла Дина Исааковна Каминская. Все, кто жил в то время кто
читал об этом времени, помнит эту женщину – адвоката, общественного деятеля.
В те времена, когда общественная деятельность приравнивалась к криминалу,
реальная общественная деятельность, а работа адвоката, защищавшего
диссидентов, выступавшего по политическим делам, была сродни работе сапера,
пытавшегося разминировать что-то там.
Дина
Исааковна
была
высокопрофессиональной замечательной и, что самое главное, смелой,
мужественной женщиной. Я предлагаю почтить ее память минутой молчания.
Спасибо.
Осовцов А.А.: Что касается судьбы в ее более сиюминутных
проявлениях, а именно, происходящего с теми нашими коллегами, которые вчера
фактически были похищены, потому что те, кто осуществил эту операцию, не
представились, не назвались, не говоря уже о том, чтобы показать какие-либо
документы. Довольно понятно, кто это сделал, потому что вскоре наши товарищи
оказались за решеткой, то двое из них отпущены, Владимир Сидорин и Кирилл
Ананьев уже вчера вечером были на свободе, причем без составления каких-либо
протоколов, без объяснения причин и смыслов происшедшего, а Елена Боровская
и Алексей Макаров остаются в камере, следователь объяснила, после
длительных объяснений, сначала говорила, что это следственная тайна, но в
результате выяснилось, что им предъявлено обвинение по статье «хулиганство»
по факту событий у Таганского суда 13 апреля этого года. Я не знаю, что подвигло
правоохранительные органы вспомнить об этих обстоятельствах, имевших место
три месяца назад, как вы все понимаете. Мы знаем, что их не вызывали никуда.
Если их все эти три месяца искали, то искали их довольно странно, потому что, не
говоря о других, кто общался с ними ближе и теснее по работе, я их видел
регулярно в апреле, в мае, в июне, так что, видимо, найти их не составляло
особой проблемы в течение этого периода, если бы кто-то этого хотел.
По имеющейся информации, заседание суда по определению меры
пресечения - прокуратура, естественно, просит избрать в качестве меры
пресечения взятие под стражу, - состоится сегодня. По интересному совпадению
Елена Баровская, это ровно тот человек, который во время известного российскогерманского томского саммита вручила госпоже Меркель материалы
антипутинского содержания, а Алексей Макаров координировал акцию 5 мая во
время церемонии открытия Всемирного газетного конгресса, где был лозунг
«Путин – палач свободы». Вот теперь оказалось, что они чего-то там хулиганили
13 апреля во время попытки нападения кремлевских хулиганов, прокремлевских
хулиганов, на лидера НБП и его товарищей. Если у нас будет новая информация
о происходящем, мы вам обязательно сообщим. Уже перенесен на завтра? Ну,
это заранее далеко не всегда бывает известно. Гарри Акимович, прошу вас.
Каспаров Г.К.: Добрый день. Оргкомитет предлагает принять заявление
участников конференции по всем событиям, связанным с вмешательством
властей, силовых структур в подготовку, ход и проведение нашей конференции. Я
зачитаю текст, его раздадут и, я надеюсь, мы сегодня сможем его принять. Это
письмо участников конференции «Другая Россия» главам государств «большой
семерки». Я подчеркиваю – «семерки», - потому что в тексте несколько раз будет
встречаться слово «восьмерка», чтобы мы не запутались. «Мы, участники
конференции «Другая Россия», вынуждены констатировать, что накануне встречи
руководителей стран «большой восьмерки» в Санкт-Петербурге в России
развязана
широкомасштабная
репрессивная
кампания.
Политическим
преследованиям подвергаются десятки участников Всероссийской конференции
«Другая Россия», которая проходит в Москве, и Второго социального форума,
который состоится в Санкт-Петербурге. Особую озабоченность вызывает ничем
не оправданная жестокость властей и неправовые методы давления на
представителей оппозиции. Людей задерживают безо всяких на то оснований, они
подвергаются насилию, им подбрасывают наркотики и взрывчатые вещества.
Многим нашим коллегам из регионов так и не удалось добраться до столицы,
некоторых задерживали в аэропортах, других снимали с поездов по дороге. Не
обошлось без провокаций и в ходе проведения самой конференции. 11 июля в
двух шагах от зала заседаний неизвестными лицами был совершено похищение
нескольких участников форума, сопровождавшееся нападением на немецкого
журналиста, случайного свидетеля этой расправы. Спустя несколько часов
похищенные оказались за решеткой. Таким образом, массовые репрессии против
представителей российской оппозиции, по сути, стали прелюдией к саммиту в
Санкт-Петербурге, а значит и составной частью его повестки. Соответственно, все
участники «большой восьмерки» в той или иной степени сегодня разделяют
ответственность за происходящее в России. Для нас совершенно очевидно, что
эта компания массовых репрессий носит централизованный характер и,
наверняка, санкционирована высшим политическим руководством страны. Все
происходящее заставляет предположить, что после окончания саммита, в случае
попустительства со стороны международного сообщества, в России, то есть в
стране, которая сейчас председательствует в «восьмерке», могут начаться
массовые аресты представителей оппозиции. От имени участников конференции
мы призываем лидеров свободного мира потребовать от президента России
Путина немедленного освобождения жертв политических преследований и
прекращения силовых действий в отношении оппозиции».
Вот такое предложение.
Если аплодисменты считать за одобрение, этот текст будет роздан, он
уже готов и в английском варианте и, в принципе, могли бы его до обеда
распространить, чтобы международные агентства сообщили бы лидерам
«семерки», что все-таки на них лежит большая моральная ответственность. Одно
дело говорить о недостатках, несовершенствах российских законов, говорить о
демократии вообще, а другое дело – говорить о конкретных людях. И мы
собираемся предоставить фотографии этих людей, те ситуации, в которых они
были задержаны, и те, достаточно уже зловещие перспективы, которые перед
ними вырисовываются, так как многие из них привлекаются к уголовной
ответственности за терроризм. Последние два ареста в Ульяновске – аресты с
обвинением в подготовке террористических актов и хранение наркотиков. То есть,
это статьи, совсем не безобидные и совсем не политические. И западные лидеры,
которые ведут переговоры с президентом Путиным, должны понимать, что эти
переговоры ведутся уже совсем в иной ситуации. Это не какие-то неконкретные
законы, а это совершенно конкретные судьбы живых людей. И мы надеемся, что
они свою ответственность будут осознавать. Спасибо.
Осовцов А.А.: Спасибо. С некоторым опозданием мы можем вернуться к
работе по программе конференции. И сейчас мы переходим к третьей сессии,
которая называется «От России отсталости к России процветания». И первым, как
и положено, на ней выступает координатор этой сессии Андрей Николаевич
Илларионов.
Илларионов А.Н.: Уважаемые коллеги! Свое выступление я хотел бы
посвятить двум вопросам, которые, считаю, являются в экономической части, и не
только в экономической части, являются одними из самых важных для нашей
страны. Это благосостояние и свобода. В сегодняшней России две стороны и две
страны. Одна – это сторона власти. Официальной, официозной, сувереннопотемкинской. Это сторона бюрократии, пренебрежения к закону, это сторона
беззакония, отсталости, несвободы. На этой стороне сегодня государственная
власть, которая запугивает и терроризирует другую страну, страну граждан.
Сторона власти ведет войну против своих граждан, против российского общества,
против и самого Российского государства. Сегодня под ударом, под угрозой
уничтожения другая сторона – страна граждан. Страна, для которой идеалами
выступают – право, справедливость, процветание, свобода. В этих двух странах
все разное. Правила поведения в экономике, в политике, в общественной жизни,
во внешних делах, в мировоззрении. Та страна – это корпоративистская страна.
Страна, в которой государственная власть оказалась в руках корпорации,
отнимающей и уничтожающей экономические и политически свободы российских
граждан.
Главное правило этой корпорации – отсутствие единых правил. Осовцов
А.А. принцип корпоративизма – избирательность, неравенство, селективность,
дискриминация. То, что позволено одним, не позволено другим. Одной компании
выставляются максимально возможные и невозможные налоговые претензии,
другая получает невероятные льготы. В одном случае продажа части акций
компании иностранцам запрещается, в другом увод практически всей компании
приветствуется и поддерживается всей мощью государства. В одних случаях
иностранные граждане не могут работать в российских компаниях по так
называемым соображениям национальной безопасности, в других они
торжественно приглашаются и назначаются на высокие посты. Одним
покупателям цены устанавливаются на одном уровне, другим – в разы выше.
Неравные условия ведения бизнеса, неравные условия жизни, экономическая и
политическая дискриминация возводятся в абсолютный принцип. Идеология
корпорации, это «своизм» или «нашизм». Это идеология предоставления льгот,
кредитов, субсидий, полномочий, власти – своим. Это государственное
лоббирование «наших». Это предоставление всех видов ресурсов Российского
государства и всей страны членам корпорации. «Своизм» - это идеология защиты
«наших» не потому, что они правы, а потому, что они свои. «Нашизм» - это
идеология агрессии по отношению к чужим. Не потому, что они не правы, а
потому, что они другие. «Нашизм» - это клановость, это уход от цивилизации, это
возвращение к варварству, это рамзанизация России. «Нашизм» не
ограничивается российской территорией, он не имеет деления по национальному
или этническому принципу. Суть корпоративизма в государственном
перераспределении ресурсов своим. Формула работы корпорации с частными
компаниями обнародована - это теперь уже не просто так называемая социальная
ответственность бизнеса, теперь это уже государственно-частное партнерство.
Теперь любое пожелание корпорации - от взноса на тот или иной «нужный»
проект до продажи самой компании правильным покупателям, - будет выполнено.
отказываться не резон – судьба ЮКОСа у всех перед глазами. Через несколько
дней, как известно, под Петербургом в Стрельне в Константиновском дворце
начнется саммит «восьмерки». Трудно представить себе что-либо иное, что в
большей степени символизировало бы нынешнюю корпоративистскую модель,
чем место проведения саммита.
На обошедшуюся в 300 миллионов долларов реконструкцию
Константиновского дворца, находящегося теперь на балансе Управления делами
Администрации президента, не потрачено ни рубля бюджетных средств – все
деньги переданы государственными и частными компаниями в соответствии с
проведенной фискальной финансовой разверсткой. Теперь лидерам стран
«семерки» выпала сомнительная роль и сомнительная честь – освящение своим
присутствием результатов корпоративистского насилия над российским бизнесом.
Впрочем, не только над ним одним. Ударными орудиями корпоративистского
государства
выступают
государственные
компании.
В
чем
суть
госкорпоративизма, убедительно продемонстрировала зимняя газовая война с
Украиной. До 31 декабря прошлого года газ на Украину поставлялся на Украину
ниже 50 долларов за тысячу кубометров. Теперь – за 95 долларов. Нам говорят,
что Россия выиграла. При этом не упоминают как минимум три важных факта.
Первое. Прежняя субсидированная цена была установлена самими российскими
властями всего лишь за год до этого, тогда, когда европейские цены уже
перевалили за 200 долларов. Во-вторых, субсидированная цена была
установлена на 5-летний срок, на срок ожидавшегося премьерства украинского
члена той же самой корпорации. Нам поясняют – субсидировать индийских
бизнесменов нельзя. А украинских членов корпорации, значит, можно? В-третьих,
и это самое главное. До 31 декабря прошлого года газ на Украину поставляла
российская компания «Газпром», платившая с этих поставок налоги в российский
бюджет. С 1 января этого года газ на Украину поставляется зарегистрированной в
швейцарском кантоне Цуг замечательной компанией «Росукрэнерго». Очевидно,
родственницей другой замечательной компании замечательной компании под
названием «Байкалфинансгруп». Налогов с операции в более чем 4 миллиарда
долларов швейцарская компания «Росукрэнерго» в российский бюджет не платит.
И не будет платить. Что от этой сделки выиграла корпорация – понятно. А что
Россия? Если кто и занимается сегодня продажей родины, то это тот, в чьей
собственности родина оказалась. Приватизацию денежных потоков от не
принадлежащих ей активов изобрела не корпорация. Это правда. Но именно ее
члены блестяще освоили главный принцип госкорпоративизма - приватизация
прибылей и национализация убытков. Вначале он отрабатывался в РАО «ЕЭС»,
затем в «Росспиртпроме», затем в «Газпроме», в «АвтоВАЗе», в «Роснефти».
Через несколько дней пройдет IPO акций «Роснефти», первичное
размещение этих акций, которое может дать 10-12 миллиардов долларов.
Главный вопрос: кому? Казалось бы, ясно, тому, кто является собственником
компании. Кто же он, собственник? Во всех проспектах можно прочитать, что это
государственная компания. Тогда средства от IPO должны были бы пойти в
государственный бюджет. Увы, нет. Они туда не пойдут. Туда не поступит ни
рубля, ни доллара, ни копейки. Госбюджет от продажи государственных акций
компании, рыночная капитализация которой сегодня колеблется между, возможно,
60 и 80 миллиардами долларов, не получит ничего. Почему? Да потому что, как
нам объяснили правительственные юристы, «Роснефть» уже приватизирована.
Акции «Роснефти» уже переданы в «Роснефтегаз», и этот акт передачи этих
акций по закону считается приватизацией. Следовательно, Российское
государство ни от продажи государственных акций, ни от приватизации
«Роснефти» не получает ничего. Является ли сегодня «Роснефть» частной
компанией, принадлежащей частным акционерам? Похоже, что да, и юридически,
и по существу. Но акционеры этой компании, как, впрочем, и многих других
госкомпаний, весьма специфические. У некоторых из них действительно есть
акции этих компаний, но главное даже не в этом. Главное в том, что распоряжение
активами в десятки и сотни миллиардов долларов, проводимое без какого-либо
контроля со стороны формальных собственников – российских граждан, их
представителей в парламенте, и даже со стороны правительства, - означает
фактическое изъятие этих активов из государственной собственности.
Окончательна легализация этого изъятия произойдет с помощью IPO
«Роснефти», с помощью планируемой в РАО «ЕЭС» дополнительной эмиссии
акций и так далее. Залоговые аукционы 95-го года при всей своей скандальности
бледнеют по сравнению с этими грядущими аферами.
Корпорация нашла идеальный способ присвоения собственности,
принадлежащей всем российским гражданам. Этот способ – государственные
компании с некоторым частным присутствием. Это создание своего рода закрытой
сферы и зоны. Зоны, неподконтрольной ни государству, ни частным инвесторам.
Попытки разобраться в чудовищной неэффективности, масштабных хищениях, в
этой, по-настоящему теневой экономике, попытки отстоять интересы настоящих
собственников, включая интересы и самого российского государства, обошлись
одному из иностранных инвесторов в цену его российской визы. Девятый месяц он
продолжает недоумевать в Лондоне, почему же его пропагандистская
деятельность в пользу российских властей не открывает ему въезд в страну, к
которую он привел более 4 миллиардов долларов иностранных инвестиций. Как
же назвать это удивительное новое явление - процесс одновременной и
национализации частной собственности, и приватизации государственной?
Процесс, в котором частная собственность становится вроде бы государственной,
но ни гражданам, ни даже представляющему их интересы государству не
достающаяся, а достающаяся менеджерам государственных компаний и
представителям государственного аппарата, тихо или со скрежетом зубовным
делящих достающиеся им миллиардные активы. Название этому явлению
подсказывает термин, так приглянувшийся самой корпорации – государственночастное партнерство. Или, сокращенно – ГЧП. Иными словами, это ГЧПизация.
Это ГЧПизация российской экономики, политики, общества.
Для прикрытия своей экономической деятельности корпорация
уничтожает естественные формы политической жизни, ликвидирует структуры
общества, нацеленные на идентификацию, формулирование, защиту людьми
своих гражданских прав и политических интересов. В результате, по уровню
политической свободы Россия перешла в группу политически несвободных стран.
Сегодня по индексу политической свободы среди 194 стран мира Россия
опустилась на 166-167-е место. На уровень таких стран, как Оман, Пакистан,
Руанда, Того, Чад, Кыргызстан, Азербайджан, Таджикистан, Вьетнам, Заир, Иран,
Камерун, Кот-д'Ивуар, Свазиленд, Гаити, Зимбабве. Сегодня в Европе есть только
три частично политически свободные страны - Молдова, Босния и Герцеговина и
Косово, - но они частично политически свободные. В Европе есть только две
политически несвободные страны – это Беларусь и Россия.
По показателям политического развития Россия, увы, не имеет ничего
общего со странами «семерки». Мы и «Группа семи» относимся к разным
политическим мирам. Этот разрыв, действительно, существовал всегда, но
сегодня он существенно больше, чем 4 года тому назад, когда Россия была
приглашена в полномасштабные члены этого клуба. Более того, мы движемся в
противоположных направлениях. «Семерка» со своего весьма высокого уровня
продолжает наращивать политические свободы. Россия со своего весьма низкого
– их сокращать. По уничтожению политической свободы Россия занимает 190-е
место среди 193 стран мира. По скорости деградации политических свобод с
коллегами по несчастью мы формируем свою, иную «Группу восьми»: Непал,
Беларусь, Таджикистан, Гамбия, Соломоновы острова, Зимбабве, Венесуэла.
Нужна ли нам политическая свобода? Нужна ли нам политическая демократия?
Свобода – это не предмет роскоши. Это инструмент, без которого у страны не
может быть ни устойчивого благосостояния, ни надежной безопасности, ни
успешного развития, ни искреннего уважения со стороны соседей. Свобода
обеспечивает
благосостояние.
Международные
сравнения
убедительно
показывают – свободные страны богаче, чем несвободные, в среднем почти на
порядок. В соотношении 28 тысяч долларов у свободных и 4 тысячи долларов на
душу населения у несвободных.
Свобода обеспечивает динамичное развитие. Экономики свободных стран
развиваются быстрее. За последнюю треть века полностью свободные страны,
политически свободные страны, увеличили доходы на душу населения вдвое.
Частично политически свободные страны – на 40%. Политически несвободные
сократили их на треть. Переход от поной свободы к полной несвободе ведет к
экономической деградации. В таких странах рост ВВП на душу населения
становится отрицательным. Переход от полной несвободы к полной политической
свободе ускоряет экономический рост выше среднемирового темпа. Это
подтверждается на примере стран, образовавшихся на территории бывшего
Советского Союза. Нам постоянно говорят о высоких темпах роста российской
экономики в последние годы. Это частичная правда. Но есть три факта. Первый.
Этот рост во многом порожден беспрецедентной внешнеэкономической
конъюнктурой. И без нынешних цен на энергоносители, и с нынешним качеством
проводимой политики российский ВВП уже несколько лет как сокращался бы.
Второе. Даже такая структура не смогла остановить падение темпов роста
российской экономики. Среди 15 стран, образовавшихся после распада СССР, по
темпам экономического роста Россия в 99-м году занимала 3-е место, а в
прошлом – 13-е. Третье. Политически и экономически свободные страны даже без
собственных энергоносителей развиваются быстрее, чем несвободные.
За последние 6 лет страны Балтии развивались быстрее, чем Россия. У
них нет нефти, у них нет газа, у них нет металлов, но они свободны. Несмотря на
то, что Украина вынуждена закупать энергоносители в России, причем, по все
более высоким ценам, украинская экономика за последние 6 лет росла быстрее,
чем российская. Украинская демократия далека от совершенства. И уровень
доходов в Украине сегодня по-прежнему ниже, чем в России. Тем не менее,
политические и экономические свободы обеспечили сокращение разрыва ВВП на
душу населения между нашими странами на 5% существенных – с 67 до 72%. За 6
лет беспрецедентной экономической структуры у нас. Свобода обеспечивает
безопасность и внутреннюю, и внешнюю. Свободные страны, как правило, не
воюют друг с другом. В политически свободных странах безопаснее. В них ниже
смертность и от криминалитета, и от действий государства, которое иногда
действует как криминалитет. В них выше продолжительность жизни. Свобода дает
силу – и экономическую, и политическую, и военную. Как защищать страну и
государство молодым людям, забритым в рекрутчину с помощью милицейских
облав? При сопоставимой численности населения, какие страны являются
экономически более мощными - Испания или Судан, Австралия или Сирия,
Бельгия или Куба, Канада или Мьянма? Свобода дает уважение. Какие из
упомянутых стран более привлекательные, уважаемые в мире? Куда едут люди
работать или даже на иммиграцию? И откуда. Отсутствие свободы формирует
непреодолимый барьер для экономического роста, социального развития,
безопасности человека, страны, государства. История не знает примеров
полностью политически несвободных стран, которые смогли бы преодолеть рубеж
душевого ВВП в 12 тысяч долларов по паритетам покупательной способности. Все
страны, кто это сделал, были политически свободными. Те же страны, кто был
даже более богат, имел более высокие показатели душевых доходов, но стал
политически несвободным, через некоторое время стал бедным. И это касается, в
том числе, и стран, богатых энергоносителями. В Иране, Венесуэле, в Саудовской
Аравии, Ираке сегодня ВВП на душу населения ниже, чем он был три десятилетия
назад, на 10, 30, 40 и 80 процентов. Отсутствие свободы разрушает богатство
даже там, где оно было достигнуто раньше. Свобода неразделима. Уничтожение
свободы в одной сфере подрывает свободу в других. Разгром свободы в одной
стране наносит ущерб свободы во всем мире. Несвободность защитить свободу
сегодня потребует уплаты более высокой цены завтра и послезавтра. Несвобода,
это монополия на власть – на экономическую, на политическую, на
информационную. Несвобода, это табуирование тем национального обсуждения –
от Чечни до ЮКОСа, от терактов в «Норд-Осте» и Беслане до карикатур на
пророков. Это запрет на обсуждение того, что граждане страны могут и обязаны
обсуждать. Это исключение из общественной жизни тем, проблем, компаний,
людей. Это запрет на использование слов – касается ли это наименования
иностранных валют или же названий отечественных политических партий. Это
разложение морали и инфантилизация национального сознания. Это
примитивизация общественной жизни и архаизация государства.
Политика несвободы – это политика обнищания населения, это
общественный регресс и экономическая деградация. Это разложение самих
государственных институтов. Это риск неспровоцированной агрессии против
соседей и это настоящая агрессия против собственного народа. Что общего в тех
несвободных странах, в той группе, в которую мы попали, в ту самую
«восьмерку»? Что объединяет столь разные страны как Непал, Беларусь,
Таджикистан, Соломоновы острова, Россию, Гамбию, Венесуэлу и Зимбабве? По
сути дела, только одно. Это гражданские войны - объявленные и необъявленные,
открытые и закрытые, горячие и холодные, отнимающие собственность и
разрушающие общество, отправляющие в лагеря и уничтожающие граждан
только потому, что у них есть иное представление о мире, вере, праве, свободе и
собственной стране. Не случайно пропагандистам корпорации так нравится слово
«война». Они надеются, что ведущиеся и развязанные войны все спишут, покроют
любое насилие и преступление. Политика несвободы означает войну против
граждан, общества, государства, страны, народа. Несвобода нужна для
разжигания ненависти – социальной, внешней, внутренней. Только с помощью
ненависти, страха и избирательного насилия можно пытаться узурпировать и
удержать власть. Политика несвободы – это исторический тупик. Это путь к
национальной катастрофе. Нам сейчас говорят, что благодаря действиям власти
укрепляется Российское государство. Нет. Уничтожение базовых политических и
общественных институтов страны ослабляет Российское государство. Нам
говорят, что благодаря такой политике Россия поднимается с колен. Это не так.
Аморальные действия не могут поднять Россию, они ее опускают. В грязь. Нам
говорят, что, проводя агрессивную политику, Россия становится сильной. Это
неправда. Запугивая своих соседей, ближних и дальних, власти лишают ее
ближайших и естественных союзников, они изолируют Россию, они делают
Россию слабой. Сегодня, в начале XXI века, выбор корпоративистской модели для
страны, это сознательный выбор в пользу общественной модели одной, очень
специфической группы стран третьего мира. Это выбор модели, будущее которого
в среднесрочной и долгосрочной перспективе ведет страну в исторический тупик.
Сколько бы денег ни приносили цены на топливо, как бы корпорация ни
контролировала трубопроводы у себя дома и за рубежом, какие бы сусальные
картинки ни рисовали бы государственные телеканалы, еще никому не удавалось
отменить законы общественной жизни, ни одна страна, вступившая на этот путь,
не стала ни более богатой, ни более сильной, ни более развитой. Не станет
таковой и Россия. Что делать.
У другой страны, страны граждан, есть шанс на перемены. Тем, кто не
приемлет
корпоративистское
государство,
венесуэлизацию
экономики,
деградацию общественной жизни, могут быть предложены одно правило и две
программы. Правило, это отделение граждан от такого государства. Это
гражданское неучастие в делах корпоративистского государства, это неучастие в
ГЧПизации своей страны. Программа-минимум, это восстановление базовых
гражданских и политических свобод: свободы слова, свободы собраний, свободы
политической организации. Программа-максимум связана с изменением
политической системы, ее основных элементов: формы правления, политического
режима, государственного устройства. Мировая история показывает, какая
политическая система наилучшим образом способствует благосостоянию,
безопасности, стабильности, процветанию. Это – демократия. «Демократия –
отвратительная вещь, - говорил Уинстон Черчилль, - но все остальное еще хуже».
России нужна такая политическая система, которая защищает
политические права и гражданские свободы, а не уничтожает их. В которой
обеспечена
честная
политическая
конкуренция,
а
не
политическая
монополизация. В которой ведущим принципом организации жизни регионов
является федерализм, а не унитарная централизация. Это политическая система
с большим количеством эффективных сдержек и противовесов. Мировой опыт
показывает, что лучше всего это обеспечивает политическая система, в основе
которой лежит парламентская, а не президентская форма правления. Именно
такая политическая система, система, в которой политические силы, получающая
поддержку граждан на свободных, честных, конкурентных выборах, не уничтожает
друг друга, а договаривается по ясным принципам, эта система оказывается
более эффективной. Оружие демократии, это слово, а не бейсбольная бита.
Свобода и демократия, это не отвлеченные понятия – это благосостояние, это
развитие, это безопасность. А несвобода и авторитаризм – это нищета,
отсталость, слабость и деградация. Уничтожение демократии, политической и
экономической свободы, это уничтожение будущего нашей страны. Сегодня
Россия, увы, не является ни свободной, ни демократической страной, но она
обязательно ей будет. Будет новая Россия – свободная, открытая, толерантная, и,
следовательно, динамичная, развитая, устойчиво стоящая на своих ногах,
искренне уважаемая соседями, страна граждан, страна с будущим, другая страна,
другая Россия.
Осовцов А.А.: Спасибо, Андрей Николаевич. Выступает Елена
Панфилова. Следующий – Евгений Ясин.
Панфилова Е.А.: Добрый день, дорогие коллеги, дамы и господа, dear
guests! Мы сегодня обсуждаем ту самую главную проблему, которая лежит в
основе основ того, что станет нашим завтра, то, чем отличается та Россия, в
которой мы живем, от той другой России, в которой мы себя чувствуем и которую
мы хотим построить. Коррупция, к сожалению, является частью всей той России, в
которой мы сегодня живем, и иногда является не только ее частью, а является
основополагающей ее чертой. К сожалению, сегодня мы вынуждены
констатировать, что коррупция из просто болезни системы управления, как в
некоторых других странах, превратилась в России в систему государственного
управления. Нет другой системы государственного управления в России, чем
коррумпированная система. И, к сожалению, по целому ряду причин мы видим,
что складывается ситуация, при которой коррупцию пытаются оправдать, сказать,
что она вот здесь есть и будет, потому что у нас так всегда было, у нас так
принято, и, с полным неуважением к себе, к своему интеллектуальному и
культурному потенциалу, в начале XXI века пытаются сослаться на Ивана
Грозного и прочие исторические параллели. Это бесстыдное передергивание,
когда говорят, что это вот такие у нас правила, оно не позволяет вести с такими
людьми конструктивный диалог. Это не правило. Давайте скажем о том, что это
правила, к которым мы привыкли, семьям тем жертв самолетов, взорванных
террористами, которые попали туда за полторы тысячи рублей. Скажем: «Ну вот
такие правила, ребята». Давайте скажем, что у нас такие правила и мы как-то вот
так вот с коррупцией привыкли жить, тем, кто из-за коррупции погибает на
дорогах, тем, кто не лезет в петлю, потому что не может оплатить себе
здравоохранение, образование. Давайте скажем тем семьям, которые продают
квартиры, чтобы дать взятку, чтобы их дети не пошли в армию. Давайте скажем:
«Это наши правила». И, я думаю, эта Россия, другая Россия, не согласится с
нами. Стоимость коррупции для граждан, это не только те платежи, которые мы
все вынуждены платить то гаишнику, то за паспорт, то за справку, то за
поступление, то за откос от армии. Стоимость коррупции для граждан, это вся та
стоимость, которую вот эти самые корпорации и частный бизнес вынуждены
платить бюрократам с самого верха до самого низа за то, чтобы вести бизнес в
России.
Еще совсем недавно взятки в сфере бизнеса платили за то, чтобы
получить какие-то преимущественные возможности – за то, чтобы выиграть
тендер, за то, чтобы получить лицензию. Сегодня взятки платятся за то, чтобы
существовать. Это административная рента и бизнес-налог, который изымается
из кармана граждан России. Бизнес – это не благотворительность. Безусловно,
все эти огромные деньги, и по последним подсчетам, и мы бы могли сегодня
говорить о суммах, но, я думаю, что они нам всем известны, все эти огромные
средства бизнес вкладывает в цену тех товаров и услуг, которые оплачиваем мы,
граждане России. Все коррупционное бремя, миллиардное в условных единицах
бремя, оно ложится на граждан России. Стоимость коррупции для России
невозможно переоценить. Потому что нет стоимости у безопасности. Коррупция
представляет на данном этапе нашей истории прямую угрозу безопасности
России. Как вы думаете, где находится сердце тех, кто принимает решения в
нашей стране? Там, где мы, или там, где их вклады? Я думаю, что их больше
убедит точка зрения тех людей, которые находятся где-то рядом с их деньгами,
чем точка зрения тех людей, у которых они эти деньги, собственно, забрали.
Поэтому я не вполне уверена, что немножко такое, скажем, легковесное
отношение к проблеме коррупции в России, которое в последнее время
складывается у нас, может каким бы то ни было образом оправдано.
Коррупция, а давайте называть вещи своими именами, система
государственного незаконного обогащения, в моем понимании, и я смею это
утверждать, является основой того, что происходит в России. Я абсолютно
уверена, что все политические, государственные, административные изменения
последних лет связаны с попытками сохранить как можно дольше условия
незаконного обогащения для элит. Это не связано с борьбой за власть в
классическом понимании этого слова, это связано с борьбой за власть над
потоками незаконного обогащения. И, если мы увидим, что за всей вот этой вот
потемкинской деревней политики, государственной системы, скрывается всего
лишь такое мелкое щипачество на крупных суммах, я думаю, мы поймем как с
этим справиться. Теоретически все рецепты того, как преодолеть…
Правильно вчера говорил Иван Крастев. Там, где нет реальной
политической конкуренции, там, где нельзя быть избранным, там всегда можно
эту должность купить. Итак оно и происходит. Места в парламенте покупаются,
места в министерствах покупаются и продаются. И, действительно, зачем кого-то
выбирать, когда есть, в общем-то, процедура тендера, да? Можно, в принципе, и
посоревноваться в суммах, оплаченных за те или иные места. Мы знаем, что
невозможно реальное противодействие коррупции без верховенства закона. Что
же делать в той ситуации, когда мы строили-строили верховенство закона, а
построили верховенство понятий? Мы прекрасно знаем, что невозможно реальное
противодействие коррупции без независимых СМИ. Но что же делать в том
случае, когда в этом словосочетании – средства массовой информации – у нас, в
общем-то, доминирующим словом становится слово «средства», а к информации
то, что происходит, имеет весьма малое отношение. И самое главное, чего особо
сегодня не понимает российское руководство, объявившее войну с коррупцией,
что реальное противодействие коррупции невозможно без участия гражданского
общества. И в данном случае я имею в виду гражданское общество в самом
широком смысле этого слова. Не только общественные организации, НКО понашему, но значительно более широкий круг людей, граждан, объединений
бизнеса и граждан, которые должны иметь возможность ставить вопросы и
решать те задачи с чиновниками на местах, которые могли бы, не быстро, но в
достаточно осязаемой перспективе не победить коррупцию, нет – минимизировать
ее влияние на жизнь российских граждан. И я думаю, что именно такую задачу,
задачу не борьбы с коррупцией ради каких-то огромных целей, недостижимых и
невозможных, а задачу борьбы с коррупцией для того, чтобы наши граждане
платили меньше коррупционный налог, чтобы наш бизнес, особенно средний и
малый бизнес – средний и малый бизнес, это сознательный избиратель и
добросовестный налогоплательщик, это тот, кто создает рабочие места, - чтобы
средний и малый бизнес не только мог свободно развиваться, но и мог продавать
нам конкурентоспособные товары и услуги без коррупционной ренты.
И для этого у нас есть другая Россия. Есть общественные
организации, которые здесь, в этом зале, которые работают много-много лет. В
этой другой России нам необходимо одинаково понимать цели и задачи при всей
разности политических взглядов. В этой другой России я вижу для себя довольно
интересные изменения. Я вижу, что есть политики, которые не являются
политиками ни в смысле борьбы за власть, потому что какая тут борьба за власть,
максимум вползание во власть, ни с точки зрения формирования повестки дня,
потому что как могут формировать какую бы то ни было повестку дня люди,
которые не приходят вот на такие конференции или уходят, отсидев положенное
количество вспышек фотоаппаратов. Это не политики, это просто люди. И я
думаю, что, когда видишь, что и кто решает для себя, когда видишь, какие СМИ
что и как пишут о встрече людей на такой конференции, как наши, когда они
пишут, что она ничем не отметилась кроме каких-то там скандалов, печальных
событий, но при этом в каких-то своих частных беседах говорят: «Отличная,
ребята, конференция, столько друзей здесь, завтра снова приду». Вы знаете, вот
эти двойные стандарты: одно – за деньги, официально, другое – для себя, - оно
лежит в основе основ нашего разделения, той вот самой линией между той
Россией и другой Россией. И самое главное – мы должны каким-то образом
преодолеть и внутри себя, и заставить преодолеть тех, кто снаружи,
потребительское отношение к гражданскому обществу. Потому что, честно говоря,
не в личном плане, а в чисто профессиональном, меня немножко покоробило то,
что некоторые люди мерилом того, стоит идти сюда или не стоит, выбрали две
фамилии, а у нас 37 выступающих. Для них почему-то важно, будут здесь вот эти
два человека, три человека, и почему-то не важно, что здесь будут «Матери
Беслана», «Солдатские матери», что здесь будет Сатаров, Алексеева – про них
ничего не говорилось. Понимаете, это вот такой вот взвешенный цинизм, которым
мы пропитали свое общество, что все меряется громкими фамилиями, а вот это
гражданское общество, мы к нему прибежим накануне выборов, оно нам
промониторит выборы, мы немножко с ними там посидим и забудем еще на тричетыре года. Вот это потребительское отношение к гражданскому обществу. Пока
оно не будет преодолено, ничего хорошего мы не добьемся.
И самое главное. Есть три основных, три кита, на которых лежит
успешное как противодействие коррупции, так, пожалуй, и успешная, красивая
жизнь в процветающей свободной сильной России. Это те вещи, о которых мы
говорим в нашей организации: прозрачность, подотчетность, и третье слово,
которое не переводится на русский или долго не переводилось для меня, слово
integrity [интэгрити], которое некоторые переводят как добропорядочность,
некоторые как порядочность, и совсем недавно до меня дошло, что это слово
«честь». И вот я очень хочу, чтобы в другой России мерилом всего, что мы
делаем, было именно это слово. Спасибо.
Осовцов А.А.: Выступает Евгений Ясин, следующая Лилия Шевцова.
Ясин Е.Г.: Дорогие друзья, рад я выступить перед вами. Хочу сказать, что
я выступаю как эксперт, от себя лично, и хочу придерживаться умеренных оценок,
без лишних эмоций. Должен сказать, что саммит, который вскоре начнется в
Петербурге, пройдет успешно, несомненно, но мы прекрасно понимаем, что над
ним будет висеть некая фигура умолчания. Западные лидеры уже согласились с
тем, что Россия не соответствует тем представлениям, которые были в свое
время у них, после того, как в России произошла демократическая революция. И
это, мне кажется, удачно выразил один бизнесмен западный. После того, как был
принят закон о назначении губернаторов, он сказал: «Ну все, - говорит, - Россия
пошла по китайскому пути». Это вывод такой, значит и такое же будет отношение.
То есть расчет на то, что Россия интегрируется в ближайшее время в
цивилизованно общество и сможет разделить все блага, которые связаны со
своим пребыванием в нем, эти надежды не состоялись, и нужно менять
отношение.
Но, нужно сказать, что примерно такое же настроение и в российском
гражданском обществе. Я не хочу вдаваться в подробности относительно того,
что я понимаю под гражданским обществом в России, это довольно сложно было
бы и потребовалось бы много времени, но, в общем, я думаю так, что
представители гражданского общества сидят в этом зале, и они объединены
несогласием с российским руководством. И я думаю, что те обвинения, которые
прямо или косвенно российское руководство выдвигает против гражданского
общества, против НКО, те подозрения, с которыми оно относится к ним, и многие
другие явления они объясняют тем, что представители, некоторые представители
гражданского общества идут на поводу западных государств, кормятся с их руки,
получают гранты и так далее, и тому подобное. Но, на самом деле, ситуация
такова, что гражданское общество того же ожидало, чего ожидали и наши
западные партнеры, и эти надежды для нас также не оправдались после того,
как… ну, можно датировать по разному, но я лично датирую крупный поворот в
российской политике с 2003 года, когда мы остановили движение по двум
основным направлениям. Ну, не мы, конечно. Во-первых, это движение оп линии
либеральных экономических реформ, и второе, это движение по линии
демократизации. О реформах можно сказать, что они просто встали, а что
касается… по разным причинам, но, во всяком случае, скажем, после
«монетизации», которая практически не состоялась, «монетизации льгот» я имею
в виду, в начале 2005 года кремлевские политологи сочли, что каждое движение в
этом направлении будет сопряжено с политическими рисками, не приемлемыми в
данной ситуации. Я, правда, подозреваю, что для правящей элиты в настоящее
время любое движение в сторону тех изменений, которые жизненно необходимы
для страны, оно будет связано с неприемлемым для них политическими рисками.
И из этого можно делать определенные выводы.
Я подтверждаю слова Андрея Николаевича о том, что экономика
процветает, она развивается, если судить по официальным показателям - темпы
экономического роста, производительность и так далее. Но в действительности за
этим стоит три основных фактора. Из них только один – политическая
стабильность, - которая была достигнута во времена правления Путина в самом
начале. Во-вторых, это реформы, которые были осуществлены в 90-х годах, и
благодаря которым мы живем в настоящее время в рыночной экономике. Это,
кстати, крайне важно, потому что экономика в значительной степени
функционирует независимо от правительства, независимо от политических
факторов. Хотя, правильно здесь говорилось, что это давление усиливается, и
возможности, которые имеет бизнес, постепенно, шаг за шагом, сокращаются.
Хотя нужно видеть и то обстоятельство, что это идет сложная, тяжелая, полная
противоречий борьба за то, куда мы движемся и каким темпом, и к чему это все
может прийти. Эти явления не следует упрощать. Но, с моей точки зрения, у
России нет никаких возможностей для новых потрясений и для новых революций.
Мы должны искать национальный консенсус. Мы должны научиться смотреть в
глаза друг другу, говорить то, что мы думаем, и слушать других, быть терпимыми,
потому что это не только вопрос собственного темперамента, собственной
культуры личной – это вопрос выживания для страны. Потому что ситуация, все
проблемы и угрозы, которые стоят перед Россией, они требуют обязательно
консолидации элит и такого национального консенсуса. К сожалению, мы очень
далеки от него. Но, должен сказать, что, исходя из этой посылки, я бы хотел
видеть в этом зале и представителей «Единой России», чтобы они также могли
высказать свою точку зрения, но они предпочитают высказываться, да и то, я бы
сказал, довольно туманно, среди своих, а на публику, где есть люди с другими
взглядами, они приходят… то есть, можно сказать вообще не приходят.
И поэтому я беру на себя некую смелость изложить то, как я понимаю их
точку зрения, тем более, что возражать нужно именно, или выдвигать
альтернативу нужно именно по сравнению с тем, что говорят наши оппоненты,
или даже не говорят, а предполагают. Предположим, нам предъявляется
следующая логика, следующая концепция. Сейчас Россия не готова к демократии.
И ее реализация приведет к нестабильности, угрожающей развитию. Элиты
невозможно консолидировать иначе, как под твердой рукой государственной
власти. Собственно, мы и видим, как это сегодня происходят. Бизнес российский –
корыстен и безответственен. Вместо подъема экономики он будут растаскивать
национальные ресурсы. Я специально излагаю в таком виде, оставляя в стороне
те аргументы, которые часто приводятся и которые состоят в том, что истинные
мотивации людей, которые находятся у власти, отличаются от каких-либо ты ни
было идеологических построений. А дальше мыль такова: поэтому мы будем
выстраивать политическую систему, которая исключит всякие неожиданности,
всякие риски. Экстремисты не придут к власти в ходе свободных выборов, потому
что мы этого не допустим. Мы встроим полуторапартийную структуру с «Единой
Россией» в центре, которая в течение 10-15 лет будет гарантировать нас от
случайностей. Ну а потом – потом можно будет расширить рамки политических и
гражданских свобод, Россия уже будет подготовлена к настоящей демократии. За
это время мы модернизируем российскую экономику, опираясь на
государственные компании в ключевых стратегических отраслях. Они же
обеспечат нам суверенитет, не допуская доминирования транснациональных
корпораций и доморощенных олигархов, а если удастся, то мы еще и с их
помощью проникнем на мировые рынки. И это не помешает привлечению
иностранных инвестиций, так как не помешало это в Китае. Бизнес в развитых
странах, так же, как и наш, думает о прибылях, а не о демократии или
национальных интересах, поэтому инвестиции и технологии, хорошие менеджеры
будут, мы их купим, были бы деньги. И если через 10-15 лет мы передадим нашим
преемникам процветающую экономику и страну, которая созреет для демократии
и, наконец, захочет ее, то тогда нам потомки простят мелкие прегрешения,
которые мы позволили себе в деле осуществления реальной – подчеркиваю –
реальной политики. Победителей не судят. Извините, что позволил себе здесь
устроить проправительственную агитацию. Теперь я приведу аргументы против.
Уверяю вас, на самом деле это довольно серьезная, не примитивная
концепция, и она заслуживает того, чтобы к ней отнестись со всей серьезностью.
И мое мнение, коротко говоря, состоит в следующем. Во-первых, победителей не
будет. Модернизировать экономику, опираясь на госкомпании и иностранные
инвестиции в нестратегических отраслях, и полупридушенный частный бизнес, не
удастся. На такой основе еще как-то можно догонять, и то сомнительно, но нельзя
творить, нельзя выйти в лидеры. Но только опора на творчество и на инновации
может решить проблемы России. Кстати, вполне с учетом российского
национального менталитета. А для этого нужны свобода и доверие, которые нам,
судя по всему, обещают не раньше, чем через 10-15 лет. И они не дают гарантии,
а только открывают возможности. Предложенный же путь модернизации сверху не
дает ни гарантий, ни возможностей. Государственный капитализм при
авторитарном политическом режиме, это неэффективность и коррупция. Вот это –
гарантировано. Во-вторых, из-за отсутствия надежных обратных связей от
общества к власти, бездействия механизмов общественного контроля,
полуторапартийный режим уже далеко не новорожденный, а, стало быть,
лишенный оправдания в связи со своей новизной, будет опасаться политических
рисков и не станет ничего делать, что необходимо стране. Отсюда – ухудшение
положения пенсионеров, продолжение упадка здравоохранения, образования,
науки, недостаток конкуренции и снижение конкурентоспособности во всех
секторах, возможно, кроме нефти и газа, нарастающее преобладание групповых
интересов деловой и бюрократической элиты. Такую цену придется заплатить нам
за то, что мы сползли в изъезженную колею государственной экономики, не
приведенной в соответствие с требованием современности. И, в третьих.
Демократия не только противопоказана нынешней России, но крайне ей
необходима. Мы созрели для демократии, у нас все объективные предпосылки
есть для нее. Я не имею в виду полную вседозволенность, власть толпы, которые
нам грозят, она и вправду составила бы угрозу спокойствию и порядка в условиях
недостатка культуры и недостатка опыта, но политическая конкуренция при
разумном избирательном законодательстве, понятно, без тех поправок, которые
мы получили в последнее время, дополняющая конкуренцию экономическую,
свобода печати, как раз и составили бы тот механизм общественного контроля,
который нужен для нормального функционирования экономики и социальной
жизни, для становления верховенства закона. Чтобы демократия укоренилась,
нужны не политические реформы типа проведенных у нас за последние годы, но
социальная практика, терпение, законы, позволяющие гражданам понять их
ответственность, проистекающую из того, что они пользуются свободой и
гражданскими правами. Социальная практика, это то, что нам сегодня нужно в
деле освоения демократии и свободной рыночной экономики. Государство не
должно этому мешать, а оно сегодня занимается, в основном, именно этим.
Спасибо.
Осовцов А.А.: Спасибо большое, Евгений Григорьевич. Лилия Федоровна
Шевцова, следующий Евгений Гонтмахер.
Шевцова Л.Ф.: Дорогие друзья! В рамках моего краткого формата у меня
есть возможность лишь предложить вам несколько пунктирных тезисов,
размышлений, реакций на то, что я услышала сегодня и вчера. И эти тезисы я
могу свести к следующим ключевым словам. Передо мной обращение нашей
конференции. А следующие слова таковы. Первое – о Западе и реализме. Второе
– о государстве. И третье – о репутации. Внешне эти ключевые слова не связаны
друг с другом, но вы сейчас увидите, что я имею в виду. Итак, о Западе. Я бы
хотела обратить ваше внимание на две одинаковые и однонаправленные
тенденции. И в рамках первой тенденции мы все участвуем. И я веду речь о том,
что тот факт, что данная конференция происходит перед встречей «восьмерки», и
тот факт, что нам предложено обратиться к главам великих мировых держав с
этим обращением, свидетельствует о том, что мы как часть этого народа и
общества, апеллируем к западному сообществу. И в этом я не нахожу ничего
унизительного для нас. Наоборот, я нахожу нечто очень унизительное для власти,
которая не может говорить с людьми, которые думают, поступают и мыслят подругому. Но я не хочу акцентироваться на этой тенденции. Гораздо более
занимательна и любопытна другая тенденция. А это энергичное, порой даже
отчаянное, страстное стремление нашей правящей элиты, Кремля, нашего
политического класса тоже апеллировать к Западу, чем он занимается все
последние годы и особенно активно в последний год. Это масштабная и очень
дорогостоящая PR-кампания по улучшению имиджа России, читай власти, за
рубежом, на которую тратятся не десятки – сотни миллиардов долларов. Ибо
такое агентство, как компания Ketchum, обслуживающая династию Буша, никогда
не согласится где-то здесь, Майк Макфоланд (?) подтвердит, работать за
миллионы или десятки миллионов долларов для того, чтобы улучшить имидж
нашей власти за рубежом. И это, наконец, сама встреча «семерки»-«восьмерки» в
Питере, которая является апофеозом российской PR-кампании по улучшению
имиджа российской правящей элиты за рубежом. Да, и это любопытный парадокс.
Власть, которая использует антизападничество и особенно антиамериканизм для
того, чтобы консолидировать общество и создать для нас нового врага либо
постоянного врага, она не может жить без Запада. Она исключительно
прозападная, если говорить о способе ее выживания – личного, группового,
корпоративного, - интегрирование не в западные структуры - в западное
сообщество и образ жизни.
Но, в данном случае, эта PR-кампания имеет еще другую, очень важную
цель. Российская власть стремится получить легитимацию Запада и великих
держав для своего политического и экономического курса и для той модели, о
которой говорил Евгений Григорьевич и Андрей Илларионов, для модели
энергетической сверхдержавы. Ибо вот такое государство и такая экономика без
Запада существовать не может. Ну и вопрос, который я ставлю риторическим: а
что же Запад? Лично у меня внешнее впечатление о Западе таково: Запад в
растерянности, в замешательстве. И пусть те представители западных
организаций подискутируют со мной, если у нас будет время, потому что из,
западников, вовлекают в нашу политическую жизнь, и они там присутствуют без
возможности на нее серьезно повлиять. И поэтому я добавлю еще одно ключевое
слово – реализм. По крайней мере, представители гражданского общества и все
мы здесь, которые будут одобрять это обращение, должны понимать:
возможности влияния Запада, западных правительств и западного мнения на
российское правительство, российскую политическую систему – минимальные и
очень ограниченные. Поэтому пусть у нас не будет больших надежд. И это нас
освободит от слишком больших разочарований.
Но здесь есть позитивный момент. А позитивный момент в том, что, я
думаю, по крайней мере полагаю, что Запад не одобрит и те правила игры,
которые ему предлагает нынешняя российская правящая элита в преддверии
своего самовоспроизводства в 2008 году. И потому, что будет делать Запад, и в
какой степени Россия для Запада окажется вызовом, и не менее серьезным, чем
Китай – ну, это мы, может, увидим уже вскоре. Второй вопрос, очень кратко, о
государстве. Есть два типа государства (не вдаваясь в абстракцию и в
подробности): государства, которые функционируют по принципу закона, и
государства, которые функционируют по принципу «по понятиям». И мои коллеги
вчера, и вот сегодня Евгений Гонтмахер здесь сидит, он будет, очевидно, говорить
о том, почему и как государство не справляется с основной присущей, то есть с
функцией, которая должна присуща быть ему. Функции обеспечить нормальные
условия для жизни своих граждан, нормальные в рамках и критериях не прошлого
века либо феодализма, а нынешнего века. Это отдельная проблема.
Я хочу упомянуть о другом, тоже о парадоксе. Государство такого типа,
действующего
«по
понятиям»,
не
может
обеспечить
собственное
функционирования, собственную устойчивость, стабильность. Это государство
само себя подрывает в точном соответствии с законом великого политолога
России Виктора Черномырдина – «хотели как лучше». Несколько характеристик
этого государства. Воспроизводит безответственность, следовательно, выпад
любого блока в этом государстве ведет к общей ненормальности. Второе. Не
может обеспечить власть адекватной и нормальной информацией, а без
адекватной информации нет адекватных решений. Третье. Это государство может
только воспроизводить ту экономику, о которой говорил Илларионов, сырьевую
экономику. А сырьевая экономика и государство «по понятиям» не может
генетически быть самостоятельным. Мы не можем быть с такой экономикой
самостоятельными. Мы не можем даже надеяться либо мечтать о суверенитете,
забудьте об этом. Это государство может быть только привеском, довеском
аппендиксом, запятой в мировом масштабе и в историческом контексте.
И еще бомба, которую это государство, не желая того, не осознанно, и эта
элита подкладывают под всю конструкцию. Бомба называется «выборы». Выборы
уничтожили Советский Союз в 91-м году и немножко раньше. И выборы, это та
бомба, которая может разорвать эту систему в любой момент. Почему. Да потому,
что у нынешней власти нет другого источника легитимации – ни династической, ни
коммунистической, ни партийной, ни силовой. Силовой нет. И поэтому нужно
прибегать к выборам. Но для того, чтобы воспроизвести, нужно контролировать
выборы. А коль скоро ты выборы контролируешь, ты себя делегитимизируешь –
трудное слово, но мы знаем, что оно означает. Следовательно, кризис, коллапс,
загнивание – неизбежны. Скорее всего – кризис. Слишком быстро происходит в
этой стране и в нашей истории. А в этой системе нет одной очень необходимой
вещи, вот такого чипа – механизма разрешения кризисов. Более того, ни власть,
ни мы, ни все политические силы - легальные и нелегальные, оппозиционны или
лояльные, - никто не готов к одной ситуации: что делать во время кризиса.
Поэтому проблема ответственного социального, политического поведения в
момент возможного, скорее всего, неизбежного - смотрите на рост цен на нефть и
падение, - кризиса, это, очевидно, задача этих людей, которые собрались здесь.
И, уходя, небольшое признание. Я принадлежу к определенной группе
людей, социально-профессиональной группе людей, представители этой группы и
здесь рассеяны, которая позволила уничтожить свою корпоративную репутацию.
Мне очень близка идея Игоря Яковенко о необходимости восстанавливать
репутацию. И вот в качестве того, вот что делать для нас, для этой группы, я
думаю, что мы, очевидно, не поодиночке должны беречь свое собственное
достоинство, а вот мы, этот ряд, мои коллеги, вот там друзья сидят, очевидно, мы
должны подумать о том, как восстановить то, что мы утратили, либо сами себе
сделали харакири, ибо без независимого экспертного сообщества я не думаю, что
у нас будет нормальное гражданское общество. Спасибо.
Осовцов А.А.: Спасибо, Лилия Федоровна. Евгений Гонтмахер.
Приготовиться Владимиру Милову.
Гонтмахер Е.Ш.: Спасибо за предоставленное слово. Я хочу оттолкнуться
от глубоко задевшей меня идеи Евгения Григорьевича, которую он воспроизвел,
насчет того, что у нас есть запас в 10-12 лет. Это не мысль Евгения Григорьевича,
это мысль «Единой России». У нас нет такого запаса. Я понимаю, вы тут все
лучше меня знаете, что, конечно, политических каких-то катаклизмов вряд ли в
стране можно ожидать в ближайшие годы, все зачищено, заасфальтировано, но
социальная жизнь – ее зачистить невозможно. И вот где порвется, где у нас будет,
словами Лилии Федоровы, кризис, мягко говоря, а я думаю – катаклизм, - так это в
сфере социальной. Почему. Потому что происходят совершенно чудовищные
вещи, которые даже наша официальная статистика начала потихоньку
улавливать, но, знаете, это как перед землетрясением, первые вот такие
колебания земной коры уже начались. Смотрите. Действительно, наше общество
разделилось на две России. Одна Россия – это 20-30% населения, которое
действительно в условиях этого ненормального экономического роста,
построенного на нефти и газе, улучшило свое благосостояние, и те, кто
обслуживает, естественно, этот слой. Но, большая часть населения от этого
экономического роста ведь ничего не получила.
Достаточно сказать, что недавно промелькнула цифра, что, допустим,
средний размер пенсий к марту прошлого года марта этого года уменьшился на
0,5%. Но это лукавая статистика. Дело в том, что инфляция у нас ведь
рассчитывается в среднем 10,9%, а Андрей Николаевич подтвердит, что для
бедных слоев населения инфляция совершенно другая. Она, по моим расчетам, в
прошлом году была порядка 20%, может даже больше. У нас образуется
колоссальное социальное дно. Вот эти 20 миллионов бедных, это, фактически,
люмпенизированные слои, которые уже фактически не имеют шансов выбраться в
какую-то нормальную жизнь. Половина населения болтается между этим дном и
так называемым средним классом, и в любой момент может упасть вниз. Скорее
шансы упасть вниз, чем подняться наверх. Смотрите, я езжу сейчас много по
регионам, закрываются предприятия малого бизнеса. Тут уже говорили и о
коррупции, и о многих всяких вопросах, а, собственно, малый бизнес, это та ниша,
где основная часть населения должна формировать свое благосостояние. И на
этом фоне проводятся, пытаются проводить реформы, которые усугубляют вот
эти все социальные язвы. Тут уже Евгений Григорьевич упомянул монетизацию,
что она фактически не произошла, но дело заключается в том, что, по расчетам,
треть проиграла – треть людей, льготников, они просто проиграли от
монетизации, остальные озлобились. Сейчас мы видим просто, я бы сказал, как у
нас говорят, в нашем государстве, наезд на средний класс. Жилищная реформа.
Мы столкнулись, мы сейчас этим внимательно занимаемся, с тем, что, вроде бы
состоятельные нормальные люди, пытающиеся как-то организовать по-новому
управление собственным жильем, те же товарищества собственников жилья,
сталкиваются с колоссальными проблемами, и нарастает просто недовольство.
Смотрите. Ипотека. Казалось бы, такой вид социальной активности,
который надо только приветствовать. Но мы еще несколько лет назад говорили,
что в наших условиях ипотека приведет к колоссальному росту цен на жилье. И
сейчас половина, по признанию официальных лиц, половина людей, даже
получивших разрешение на ипотеку, отказывается, потому что у них нет
возможности ее оплатить. А вообще по стране всего 5% людей имеют
возможность войти даже в эти ипотечные дела. Я просто что хочу сказать. Еще
раз повторяю, уверен, что в следующий, ближайшие годы, и выборы, наверное,
так пройдут, к сожалению, никаких у нас пертурбаций, лозунгов особых, ничего не
будет, все, к сожалению, видимо, пройдет по каким-то сценариям преемничества
и так далее, но это все может быть сметено в один момент, с моей точки зрения,
просто недовольством, начиная с каких-то локальных точек, которые могут
распространиться на всю страну. Вспомните, я всегда помню, что у нас развал
Советского Союза начался с забастовки шахтеров. Одна смена в Междуреченске
не поднялась наверх. Потом забастовала шахта, потом была всесоюзная
забастовка шахтеров, в результате мы получили конец Советского Союза. Сейчас
таких точек, где это может вспыхнуть, более чем достаточно. Возьмите тех же
автомобилистов, экологи, не будут приводить примеры. Вопрос: что делать?
С моей точки зрения, проблема, конечно, здесь политическая. Просто вот
та политическая элита, которая сейчас осуществляет социальную политику,
экономическую политику, она глубоко не профессиональна. Я не буду говорить о
коррупции, о корыстных интересах, тут об этом достаточно много до меня было
правильно сказано, но эта элита просто глубоко не профессиональна. И говорить
о том, что сейчас, допустим, в 2008 году произойдет некая перелицовка и придут
новые лица, но останется тот же курс, и что у нас вдруг все наладится, и в той же
социальной сфере как-то все начнет улучшаться – абсолютно с этим не согласен.
Мы подошли к той ситуации, когда конкретные коренные социальные вопросы
конкретного человека могут решаться только через смену элит. И, конечно же, с
моей точки зрения, это проблема следующего политического цикла. Кто может
быть этой новой политической элитой? Я думаю, что здесь, наконец, все-таки есть
большой запрос к нашему бизнесу. Особенно к среднему бизнесу. Все-таки эти
люди, ну, многие из них пока еще боятся, некоторые, я думаю, уже не боятся того,
что и с ними происходит, мы это знаем, как бизнес этот ведется, эти люди
должны, конечно, прийти во власть. Они должны сменить вот эту непонятно какую
мешанину из старых советских бюрократов, из каких-то случайных выходцев,
которые в последние годы появились на олимпе, должны сменить
профессиональные толковые менеджеры, люди которые понимают нужды страны
реальные, и люди, которые, извините, уже заработали и знают, как зарабатывать
деньги честным путем, а не те, кто занимается тем, что вместо решения
социальных вопросов занимаются решением собственных корыстных интересов.
Потому давайте не строить иллюзий. Несмотря на тот поток денег,
который идет в нашу казну - смотрите, колоссальные профициты,
стабилизационные фонды, вот эти национальные проекты, которые, знаете,
точечное орошение в условиях пустыни, когда капли даже не доходят, потому что
их своровывают, капли не доходят даже до этой поверхности. Поэтому я бы
сказал так. Я не политик, я эксперт, но, думаю, что все-таки выхода из нашего
социального кризиса два: либо что-то у нас случится здесь такое непредвиденное,
вы знаете, русский бунт, он беспощаден, как у нас раньше писали, и не дай бог
это будет, либо все-таки наша политическая элита, все мы вместе, поймем, что
надо как-то эту ситуацию менять через, конечно, свободные выборы, через
свободу прессы и прочие всякие дела. Как вот это сделать второе, трудно мне
сказать, но надо, видимо, над этим думать. Иначе, боюсь, с людьми, которые
выйдут на улицу защищать свои права, будет очень сложно. Спасибо.
Осовцов А.А.: Спасибо, Евгений Шлемович. Выступает Владимир Милов,
приготовиться Эдварду Макмиллану-Скотту.
Милов В.С.: Добрый день, дорогие друзья. Я очень рад возможности
выступить перед вами. И мне кажется, что чем чаще мы будем вот так вот
собираться вместе, тем быстрее наша Россия, действительно, станет другой. Я
знаю, что многие из вас ждут от меня комментариев по поводу энергетической
сверхдержавы, энергетической империи, как такой фантомной, на самом деле,
идее, которую российские власти стали в последнее время предлагать обществу в
обмен на удушение свобод, как бы показывания, что – вот, вы знаете, ну, ничего
страшного, свободу мы у вас отнимем, но зато дадим вам возможность жить
нормально за счет нашего энергетического потенциала, который у нас в России
есть. Я хотел бы кратко остановиться на трех тезисах. Во-первых, это неправда.
Неправда потому, что, на самом деле, эта энергетическая сверхдержава, она не
предназначена для граждан, она, на самом деле, направлена против граждан и в
интересах той самой корпорации, о которой говорил сегодня Андрей Илларионов
и другие выступающие. Ну и, на самом деле, построение этой энергетической
сверхдержавы как главного источника благосостояния россиян, просто
невозможно физически. Я сейчас объясню почему. Второй момент, о котором я бы
хотел сказать, связан с тем, что попытки, в том числе и с помощью
организованной пропаганды, представить наш энергетический сектор, особенно ту
его часть, которая контролируется государством, особенно такие компании, как
«Газпром» и «Роснефть», это просто ложь. Сегодня состояние этого сектора
ужасное, и оно резко ухудшилось в результате вмешательства власти в его
деятельность в течение последних нескольких лет. И, на самом деле, этот сектор
скорее напоминает гнилую лошадь, чем скакуна, который в состоянии выиграть
скачки. И третий момент, о котором я хотел бы сказать, это то, то, что сегодня
нам, опять же, при помощи телевидения, разного рода телепроповедников,
вдалбливают идею о том, что, если мы будем пытаться использовать свой
энергетический потенциал для того, чтобы кому-то выкрутить руки на
международной арене, если мы будем играть не по правилам, если мы
попытаемся конвертировать свои ресурсы в доминирование, где нас будут
бояться, то Россия за счет этого выиграет, станет более сильной.
Я абсолютно согласен с Андреем Илларионовым в том, что Россия уже за
последний год, в том числе и в результате украинского газового кризиса, стала
гораздо более слабой, и сейчас объясню, почему. Что касается того, почему на
самом деле энергетическая империя против граждан и за корпорацию. Вы знаете,
вот я вчера разговаривал с одной своей знакомой, она очень известный экономист
в нашей стране, и она по каким-то своим личным причинам в выходные ходила в
Сбербанк и наблюдала там огромную очередь из пенсионеров, которые
выстроились в очередь за подпиской на акции «Роснефти», размещение которых
сейчас происходит. Вот Евгений Шлемович говорил только что о том, что где-то
обязательно взорвется. Вы знаете, картина просто потрясающая – люди несут
явно последние, накопленные за длительное время 20-30 тысяч рублей для того,
чтобы вложить в эти акции, совершенно не понимая, во что они вкладывают. Им
каждый день крутят ролики по телевизору, объясняя, что там «Роснефть», это
потенциал Востока, энергия Северо-Запада и так далее, и они думают, что это
какой-то вклад, с которого они смогут получать проценты. На самом деле это
акции, которые могут рухнуть сразу после размещения и никогда больше не
подняться в цене. И эти 30 тысяч рублей превратятся в одну тысячу, а, на самом
деле, если посмотреть то, что происходило на российском фондовом рынке за
последние два месяца, можно увидеть, что это абсолютно возможно. И возможно,
кстати говоря, не в связи с падением цен на сырье, а по другим причинам.
Поэтому вот то, что власть не объясняет гражданам вот эти проблемы, связанные
с рисками вложений в акции «Роснефти», а наоборот, провоцирует их нести
последние сбережения и, на самом деле, спекулирует на непонимании многими
гражданами, особенно людьми пенсионного возраста, того, что происходит, это,
на мой взгляд, одна из самых лучших иллюстраций того, что это все
осуществляется не в интересах России, а осуществляется в интересах
корпорации, которая, в общем, намерена использовать эти деньги далеко не на
инвестиции.
Здесь следующий важный момент, о котором я хотел сказать. Давайте
посмотрим на то, что у нас происходит в энергетическом секторе. Кстати говоря,
это видно уже и не только из России, это видно на Западе. Директор
Международного энергетического агентства господин Клод Мандиль выступил на
прошлой неделе с очень жестким интервью в International Gerald Tribune в адрес
«Газпрома», где он просто сказал открыто о том, о чем профессионалы уже давно
знают. В стране, где больше трети мировых запасов газа, просто нет газа на
рынке. Почему? Потому что есть такая замечательная компания «Газпром»,
которая за последние три года инвестировала в покупку акций в других сферах, не
в газе - в нефти, в электроэнергетике, в нефтехимии, - в полтора раза больше
денег, чем она инвестировала в развитие добычи газа за десятилетие. Понятно,
что газа в стране нет. Даже господин Чубайс, руководитель РАО «ЕЭС России»,
тут на пресс-конференции пару недель назад признал, что впервые за всю
историю, действительно, мы вот, профессионалы, такого не помним,
электростанциям в России отключают газ летом – не зимой, когда пик
потребления, а летом. Газа в стране нет. При этом всякие разные наши
телепроповедники очень любят рассуждать о том, что капитализация «Газпрома»
растет. Ну, на мой взгляд, нет сомнений в отношении причин, почему она растет.
Во-первых, она растет потому, что существует феноменальная, абсолютно
благоприятная для нас конъюнктура цен, таких цен в Европе на газ не было
никогда, как наблюдается в последние три года. Не удивительно, что стоимость
акций главного поставщика газа в Европу будет расти. А вторая причина, кстати
говоря, очень тонко подмечена даже теми людьми, которые вот, по рассказам
моей знакомой, стояли в выходные в очереди за акциями «Роснефти». Они
говорят: «Ну ведь это же государственная компания, значит с ней ничего
случиться не может. Значит, руководителей этой компании не посадят в тюрьму за
неуплату налогов, и это компанию не разгромят для того, чтобы установить над
ней контроль, потому что этот контроль уже есть. Значит, в нее можно вкладывать
деньги». Вот, друзья, на самом деле, это единственная и очень простая причина,
почему капитализация «Газпрома» растет. Это спекулятивная капитализация,
которая надута с помощью очень мощного административного рычага. Она ничего
общего не имеет с порядком в компании, в этой компании, на самом деле,
творится колоссальный беспорядок, и эта компания нарушает, и уже в этом году,
как я говорил, в связи с такой тяжелой ситуацией с обеспечением наших
российских потребителей газом, начала активно нарушать свою основную
функцию – надежное газоснабжение российских потребителей. В этом смысле
порядка в энергетическом секторе далеко не так много, несмотря на такую
красивый, приукрашенный по телевизору фасад, а происходят там довольно
неприятные вещи.
И последнее, о чем я хотел сказать, это вот эта самая попытка
использовать энергетическую дубинку на международной арене. Все, что я
слышал от многих уважаемых мной известных экспертов на Западе в течение
последнего полугода, удивительным образом укладывается в одну довольно
простую фразу. То доверие, которое создавалось к России как к надежному
поставщику ресурсов в течение десятилетий, еще со времен Советского Союза,
который, несмотря на то, что готовился к ядерной войне с Западом, всегда был
надежным поставщиком энергоресурсов и подчеркивал то, что эти поставки
деполитизированы, это доверие было разрушено всего за несколько месяцев
абсолютно агрессивными и неоправданными действиями российского руководства
на международной арене. Я не согласен с теми, категорически не согласен с теми,
кто пытается рассматривать украинскую ситуацию как вопрос цен на газ, по
которым его надо поставлять в Украину. Эта ситуация не имеет никакого
отношения к ценам. Если бы Россия хотела достичь приемлемых цен поставки
газа на Украину, то она делала бы вещи, которые полагается в таких случаях
делать – вела бы переговоры, искала бы компромисс по уровню цены, ну,
наконец, обратилась бы в суд. Ничего из этого не было сделано. Больше того, в
середине декабря 2005 года… (конец записи)
...1 января примерно в полтора раза. Испугавшись того, что компромисс будет
достигнут и, в общем, отключать газ не придется. Хотели отключить газ с самого
начала. Вот что происходило. Это была демонстрационная акция для всего мира,
чтобы показать, что Россия может кусаться, у нее есть зубы. К сожалению, боязнь
этих зубов - это самый сильный яд для главного, что является важным в
отношениях нашей страны с другими странами - доверие.
Мы за последнее
время надолго утратили доверие к себе, и я считаю, что здесь Лилия Шевцова
абсолютно права. Мне кажется, что наша задача, задача «Другой России», не
корпоративистской, а нормальной России – это восстанавливать это доверие. Я
думаю, что для этого потребуется много времени и сил. Но мне кажется, что мы с
этим справимся. Спасибо.
Макмиллан Скотт: (депутат и вице-президент Европейского
парламента): (перевода нет)
Хакамада И.М.: Дорогие коллеги, в рамках сегодняшней сессии «Россия:
от нищеты к процветанию», хотела бы обозначить некую тему. В общем виде я
назвала бы ее так: «Эпоха модернизации в постсоветском пространстве: вопросы
и некоторые ответы». Меня очень волнует то, что происходит в России, в свете
того, что было сказано вчера и сегодня.
Первый вопрос. Почему преемственные режимы, которые продолжают
советскую консервативную модель власти, которые перемешивают менталитет
азиатского типа с государственным капитализмом или устанавливают тоже опять
же с государственным капитализмом в чистом виде диктатуру, почему эти режимы
демонстрируют определенную стабильность? Я имею ввиду Азербайджан,
Казахстан, короткий революционный прорыв Киргизии, Беларусь.
Вопрос второй. Почему короткие периоды пассионарного прорыва с теми
социальными лозунгами, которые мы произносим сегодня – за права человека, за
свободу, за отделение бизнеса от власти, за борьбу против коррупции и так
далее, и получение этой власти, очень быстро меняется на масштабную борьбу
внутри власти, которая пожирает «всех своих детей» и все свои ценности вместе
с лозунгами. Классический пример – сама Россия – и то, что происходит сегодня и
то, что было в 91 году. Совсем недавние события на Украине. Победа оранжевой
революции – раз. Получили власть и сейчас все проиграли в борьбе за нее, и за
собственность, пытаясь ее переделить. Победа оранжевой коалиции – два.
Проиграли опять все вследствие амбиций и борьбы за свои посты, когда ни
грамма уступок: или кто-то будет премьером или не будет ничего. И абсолютный
проигрыш, и фактически раздробление страны, которое происходит не с помощью
Америки и не с помощью России. Украина уже валится сама. И почти то же самое,
но в мягкой форме, - в Грузии.
Ответы на эти вопросы можно условно подразделить на два направления.
Первое направление. Советская элита породила постсоветскую элиту, которая по
своей сути не в состоянии ни в рамках своих ценностей, ни чести, ни достоинства,
о чем говорили докладчики, ни менталитета, ни интересов экономических,
которые она преследовала всегда, - совместить свои интересы с интересами во
имя процветания страны в новых глобальных условиях. И поэтому,
соответственно, эта элита работает только на себя и убивает, а не создает
будущее процветание этих стран.
Второе направление. Народ в постсоветских странах и в России еще не
дорос до того, чтобы работать в совершенной демократии. Еще не дорос до того,
чтобы обеспечить процветание страны в условиях свободы и прав человека. И
поэтому, как правильно сказал господин Ясин, имея ввиду программу «Единой
России», народу требуется пряник и плеть.
Какие же ответы на эти вопросы?
Сегодняшний период демонстрирует провал демократов после бархатной
революции 91 года. Так же - провал «оранжевой революции». А это
действительно провал, и очень серьезный, и ответственность за него несут
политические элиты, прежде всего Украины. Россия, кстати, вела себя, исходя из
своих имперских интересов, абсолютно профессионально, расшатывая то, что и
так является слабым. В будущем может быть абсолютный провал политики в
Грузии.
Наверное, нужно выбрать все-таки первый ответ. Потому что, если
посмотреть на обыкновенного маленького человека - он приладился к этим новым
условиям, он абсолютно конкурентоспособен. Он научился брать на себя
ответственность, он научился зарабатывать деньги. Мало того, он научился
работать и брать на себя ответственность, когда государство вообще
безответственно. Он сильнее, чем даже средний западный хомо-сапиенс, потому
что на Западе есть помощь со стороны государства, причем достаточно
эффективная. А в постсоветских странах власть погружена в саму себя и
забывает о проблемах обыкновенного человека. И он при этом живет и по-своему
процветает. Тогда встает вопрос, какова же должна быть повестка дня вот этой
другой России, которая нашла, например, вот этот ответ на эти вопросы?
Потому что можно поступить следующим путем. Можно сказать, что
действительно надо смириться с тем, что мы немножко Узбекистан, немножко
Казахстан, немножко Белоруссия, мы немножко всего понемножку. И постепенно
играя в игры политической элиты консервативного постсоветского порядка
попытаться в длинную, в течение 25-35 лет дождаться, когда народ перестроится.
Это второй путь. А первый путь – это брать власть. То есть осуществлять смену
реальной политической элиты.
И в этом случае, я абсолютно согласна с программой «минимум» и
программой «максимум» господина Илларионова. Я абсолютно согласна с
госпожой Шевцовой, что необходимо готовиться не только к тому, чтобы
разрушать режим, но надо быть вообще готовым к тому, что делать, если
наступит саморазвивающийся кризис этого режима. Здесь не хватает только
одного очень тонкого момента. Это объясняет, почему проваливается все и на
Украине, и в Грузии, и в России. А Россия является основной. Если мы не сможем
осуществить нашу повестку дня «Другой России» в России – это на самом деле
означает, что этого не смогут осуществить и Украина, и Грузия и другие
постсоветские государства.
Используя нефтяные и газовые ресурсы, Россия будет играть в свою игру.
И она будет играть ее не только внутри себя. И экспансия будет направлена,
прежде всего, на то, чтобы воссоздавать советское пространство, а не для того,
чтобы входить в Евросоюз. Евросоюз, правильно было сказано, нужен не только
для легитимизации режима. Проблема еще сложнее. Западная экономика нужна
еще и для легитимизации доходов политической элиты, которые заработаны
абсолютно непрозрачным и неправедным путем. Это уже вопрос жизни и смерти,
это вопрос благосостояния, это вопрос физического выживания и будущего.
То есть на самом деле в России уже идет война. А мы никак не можем этого
понять. Эта война начинается с самого низкого уровня. Товарищества
собственников жилья. Вы посмотрите, что творится. Там идет война. Потому что у
жителей есть своя собственность, а самый низкий уровень бюрократического
чиновничества борется за то, чтобы ее отобрать. Потом эта война поднимается
выше. Потом еще выше. А потом она поднимается до уровня дел Ходорковского,
IPO Роснефти, о чем нам уже блестящее объяснили, как это происходит;
национализация Юганскнефтегаза и так далее. Все это одна и та же игра.
Фактически сегодня нет политического класса в России. Сегодня
существует бюрократический класс, который приватизировал власть, создает
специальную идеологию, чтобы удержать эту власть и обеспечить себе достойное
существование во веки веков. И биться он будет за эту власть на уровне
подсознания, желудка, даже не анализируя ситуацию. Именно поэтому такие
репрессии на пустом месте. Потому что неправедный доход, боязнь за свою жизнь
– это всегда страх, это страх, который окутывает ночью – а что будет со мной, с
моей семьей. Это страх, что я окажусь на месте Ходорковского. Это сны, в
которых снятся, что они находятся в тех же камерах, в которых сегодня сидит
Ходорковский. А когда человеком овладевает такой страх, разум ему отказывает.
Именно поэтому начинается паранойя. Поэтому если мы не хотим повторить
ошибки, то мы должны выдвинуть не только программу «минимум» и «максимум»,
то есть не только призвать, например, граждан не участвовать в том, что нам
предлагает власть. И с этим я согласна, поэтому и говорю о том, что если
парламентские выборы сегодня представляют всю эту виртуальную картину, то
нельзя в них даже участвовать. Потому что мы упустили уже тот момент, когда
можно было на них повлиять. Это не только политическая повестка дня со всеми
призывами, которые были сегодня высказаны. Самое главное – это даже не
только идеологическая программа. Что делать в социальной сфере, о чем было
сказано блестяще Гонтмахером, и что делать в политическом плане.
А что мы все будем делать, если мы эту власть возьмем? Вот представьте,
все сидящие здесь, что завтра вы получили власть. Она упала вам в руки. Не
важно – благодаря вашей борьбе, благодаря поддержке народа, благодаря
кризису в сегодняшней политической элите. И все присутствующие здесь
получили возможность сформировать новые правила избрания парламента,
назначить премьер-министра и сформировать правительство. У нас появился
новый президент. И дальше мы начинаем работать. А что будет дальше? Ктонибудь знает? Не абстрактно, а очень конкретно? Кто-нибудь знает, в какой
момент и сколько будет работать чиновников и министерств, которые на самом
деле реально уйдут из экономики? Кто-нибудь знает структуру будущего
правительства так, чтобы она отвечала требованиям гражданского общества и
процветания страны в соответствии с моделями, например, Андрея Илларионова
и кто будет возглавлять эти министерства? Кто-нибудь найдет такое количество
судей во всех судах, чтобы они не были коррумпированы? Кто-нибудь, сколько
нужно будет людей для того, чтобы все спецслужбы возглавлялись очень
честными ФСБ-эшниками? А милиция и ГАИ вдруг все стали честными и
хорошими и больше не травмировали нашу психику и хоть как-нибудь раскидали
«пробки»? А кто-нибудь знает, кто должен быть теми губернаторами, в том числе
и в городе Москве, чтобы города малые и большие, наконец, стали жить не для
торговых центров и не для своего бизнеса, а для людей? И сколько должно быть
денег у самоуправления? У нас есть консенсус, например, сколько налогов
оставлять местному самоуправлению, а сколько убирать в федеральный центр? У
нас есть у всех консенсус по поводу того, должно быть 8 министерств, прежде
всего социальные и правозащитные и правоохранительные, или там у нас будет
прорва экономических министерств со своими лицензиями?
Почему я это спрашиваю? А потому что я уже это проходила. И я была в
кабинетах этого правительства, которые называли себя демократическими. И ни
одно решение по снижению налогов в области малого бизнеса тогда не прошло.
Потому что на самом деле, мы говорим, как только мы выходим из правительства,
мы говорим о том, что нужно поддерживать малый бизнес и местное
самоуправление. А как только мы входим туда, каким-то невероятным образом у
местного самоуправления – а Козак шел совсем с другими лозунгами –
отбирается все, оно встраивается в вертикальную власть, становится унитарной
системой управления, а бизнес крышуется в очередной раз и нет предела всему
этому.
Для меня ответственная элита – это элита, которая готова не только вести
за собой, не только безответственно призывать к тому, что «ребята,
сопротивляйтесь этому режиму! Мы за права человека! И пошли на выборы!», но
и та элита, которая точно знает, что от Иванова, Петрова, Сидорова и вообще от
25 судей ничего не зависит. Их можно менять в любом порядке, а система будет
эффективно работать.
Нужна такая функциональная система административной власти и по всей
России и в федеральных органах власти, когда от смены одного человека или
другого ничего не зависит. Когда чиновник объективно становится честным,
потому что это выгодно, а не потому что он честный, его папа с мамой так его
научили. Это не политика. Никто до сих пор не предложил. Нет административной
реформы, которая консолидирует, и когда люди, наконец, узнают, что мы им
предлагаем. Никто не предлагает решения административной проблемы всей
России. А что делать с национальными республиками и что делать с
административными регионами, если у нас даже в Дагестане уже все на уровне
гражданской войны. Потому что Сталин порезал территорию таким образом, что
знал наперед, что столкнуть можно всех друг с другом. И таким образом
разделять и властвовать. Где эта альтернативная программа? Потому что люди,
которые мучаются и страдают в этих регионах, они хотят услышать, как мы решим
их проблемы. А в ответ они слышат только одно, что все, что сегодня – плохо. А
мы вам обещаем, что завтра будет хорошо. Второй раз история не простит.
Я оптимист, я уверена, власть будет у людей, сидящих здесь. Уж слишком
не эффективна сегодняшняя. Но я не уверена, что не будет второго провала. Как
эта элита сегодняшняя демократическая, оппозиционная, может говорить о том,
что она «Другая Россия», и может предлагать другую повестку дня, если до сих
пор
раскрученные
средствами
массовой
информации
две
ведущие
демократические партии фактически играют роль пятой колонны?! То приходят, то
не приходят. В результате дискредитируется все у нас. А люди не понимают этих
интриг. И журналисты не понимают этого. Тем более Кремль им очень сильно
помогает это не понимать. И в результате мы просто появляемся в смешном виде.
Вы претендуете взять власть в России? Вы не можете даже сесть и договориться,
как вы будете биться с таким серьезным врагом. А в это время на самом деле
уже идет война. Я еще раз повторяю. Класс бюрократии никогда не отдаст свою
жизнь, свои деньги, свое процветание, все свое будущее только потому, что в
какой-то момент осознает, что Россия не будет процветать. Интересы
бюрократии, обладающей политической властью, всегда полностью расходятся и
с будущим России и с интересами граждан. Поэтому на самом деле «Другая
Россия» - это элита, которая возьмет на себя ответственность не только за то,
чтобы взять власть, и даже не только за то, чтобы ее удержать. Важно на деле
сделать это большое дело и действительно продемонстрировать в отличие от
постсоветских других стран, что мы умеем быть демократами, мы умеем
процветать, мы умеем реально управлять страной и брать на себя
ответственность. Спасибо.
Аузан А.А.: Уважаемые сограждане, Ирина Хакамада говорила о том, как
она видит другую Россию, вот эту «Другую
Россию», которая здесь на
конференции. Я бы начал с образа, который Ирина приводила
в своем
выступлении, с образа жильцов. Вот другая Россия - это жильцы одного
общероссийского дома, который очень по-разному друг к другу относятся. У них
масса взаимных претензий. Кто-то на кого-то протекал, кто-то шумит по ночам. Но
им пришлось собраться, потому что в доме отказала одна из главных систем
жизнеобеспечения. Что я имею в виду? Вот когда возникает монополия на
экономическом поле, то потребителю становится плохо. С ним перестают
считаться. Падает качество товаров и услуг. Начинается манипуляция. А у нас
возникла монополия исполнительной власти на политическом поле. И, к
сожалению, это касается далеко не только сферы политики. Это имеет
разнообразные последствия. Потому что когда сращивается исполнительная
власть, законодательная и судебная – это все равно, что соединить канализацию
с водопроводом. То, что течет из крана, невозможно пить. И в доме заметно
меняется атмосфера.
Мы с вами живем сейчас в период политической реакции в России. И эта
политическая реакция вызвана определенными, я бы сказал, политикоэкономическими проблемами, которыми нам и придется заниматься. Я согласен с
тем, что мы можем быть более или менее едины в вопросе, что надо устранить.
Но есть очень тяжелый вопрос, что надо построить. И я буду говорить о трех
ключевых вопросах, которые мне кажутся принципиальными с позиции
гражданского общества. Но это вопросы экономические. Первый вопрос – это
проблема общественного признания прав собственности и других прав граждан в
стране. Потому что именно на этой арбузной корке споткнулась политическая
оппозиция в 2003 году. Именно на этом - на невозможности предложить
альтернативное решение мы получили поворот к политической реакции. Вторая
проблема – это проблема ползучего роста. В России рост вроде бы есть. Но дело
в том, что он должен быть гораздо серьезнее, судя по внешним конъюктурным
условиям. А почему-то он ползучий. Страна в экономике ползет, а не летает. А
должна бы летать. И третье – результаты этого роста почему-то не достаются
многочисленным группам населения. На мой взгляд, это связано с проблемой
подавления конкуренции и монополизации в экономике. Что опять-таки есть
следствие монополизации власти. И так по порядку. Нет признания
многочисленными группами в обществе результатов приватизации крупной
частной собственности, мелкой частной собственности. Нет. И это очень
непростая проблема, очень тяжелая.
Другая сторона этой проблемы называется словом «справедливость». То
есть доступом людей к свободе, наличием лифтов в стране. Когда молодой
человек может подняться в элиты. У нас лифты в 10-этажном доме, хорошо, если
до 3 этажа доходят. А некоторые не могут доехать до школы или до института.
Лифты сломаны. Разрывы в доходах. Колоссальные разрывы. Напряжение между
разными группами страны. Как решать эти проблемы? Я бы покривил душой, если
бы сказал, что знаю, как решать. Но я убежден, что эти проблемы не могут быть
решены нынешними действиями власти. Когда происходит ренационализация, а
на самом деле передел активов. Я абсолютно согласен с Андреем Николаевичем
Илларионовым. Это не решение проблемы общественного признания прав
собственности. Я не думаю, что эта проблема может быть решена сговором
политиков разных направлений. Знаете, я, раз уж упомянули мой день рождение,
напомнили мой возраст. Я к годам, наверное, к 40 начал понимать, что люди
очень разные, а к годам 50-ти я вдруг понял, что это хорошо. Потому что разным
людям нужно разное. Именно поэтому, именно поэтому их интересы часто могут
сочетаться. Но для этого они должны состоять в серьезном общественном
диалоге между собой. Проблема признания прав собственности без чего не будет
признания других прав граждан, потому что именно нарушение вот этой новой
собственности многочисленной, других интересов и прав групп населения и
вызвана проблема к жизни. Вот эта проблема, она решается только через
дискуссию разных общественных групп и достижения определенного консенсуса.
Теперь о ползучем росте. Почему не летает российский самолет,
российский экономический самолет? Топливо полно - и газ и нефть. Мы можем
бесконечно сжигать это топливо, и самолет все равно не полетит. Потому что это
не самолет. Для того чтобы он взлетел топлива недостаточно. Это насос. А
насосы не летают. Ну, разве что в аварийной ситуации. Транзакционные издержки
в экономике колоссальные. Мы проводили в прошлом году исследования большой
группы экономистов. Научным руководителем этого исследования был Евгений
Григорьевич Ясин, который выступал здесь. И мы выяснили, как, например,
устроено налоговое администрирование в стране. Ну, как? Налоговая служба
собирает налоги не там, где их не платят, а там, где их удобнее собрать и главное
там, где удобнее получить доход конкретным бюрократическим группам.
Выставляется огромная налоговая недоимка. Потом продается примерно за 20%
от стоимости от недоимки. Это насос. И это издержки, которые не дают двигаться
экономике. Это сила сопротивления, которая нее позволяет аппарату взлететь.
Можно понизить эти транзакционные издержки? Можно. Но понимаете то, что
издержки для одних, то доходы для других. На этих издержках получают доходы,
получают бюрократическую ренту многочисленные группы.
И поэтому вопрос преодоления вот этих самых барьеров – это опять-таки
вопрос совместных общественных действий. По-другому не бывает. Все, что
удалось сделать, а кое-что удалось сделать. В процессе дебюрократизации
экономики в первый период правления Путина, было сделано, благодаря тому,
что существовали определенные способы сотрудничества малого и среднего
бизнеса, некоммерческих организаций, экономистов, которые продвигали такого
рода реформы. И удалось снизить на 20% издержки по проверкам этого бизнеса.
Сейчас этот результат рассеялся. Третья проблема, которую ощущает, по-моему,
уже большинство населения страны. Национальный проект называется
«Доступное жилье». Я хочу проиллюстрировать на этом примере, как создается
космически недоступное жилье. Смотрите, что делается. Есть рынок, который
сильно монополизирован, который при этом не просто монополизирован. А эти
монополии в разных городах контролируются обычно семьями мэров. И есть
высокие барьеры входа на эти рынки. Что делает правительство? Оно
вбрасывает ипотечные деньги в эти самые рынки. Такие рынки никогда не
отвечают на деньги расширением предложения. Они отвечают повышением цены.
А давайте мы еще вбросим. Деньги же есть. Правительство еще вбрасывает
деньги. Цены уходят за все точки равновесия спроса и предложения. Я
утверждаю, что сейчас нет группы населения, которая в состоянии купить
квартиру для жилья. Сейчас есть спекулятивный рынок. Потому что туда пришел
спекулятивный капитал. Это ж интереснее, чем фондовая биржа. Все. Этот
вопрос отправили в космос, оторвав… Вот экономика не летает, а цены улетели и
улетели надежно. Потому что конкуренция перекрыта. Я занимался этим
вопросом. Я утверждаю, что не более 25% цены квартиры образует не только
издержки, но и прибыли строительной компании. Все остальное - разного рода
монопольные и административные бюрократические ренты.
Можно решить этот вопрос? Можно. Но кому? Федеральное правительство
будет бороться с элитой городского уровня? Не знаю, не уверен. Поэтому
заключительная мысль, к изложению которой я хотел бы перейти. Вот вы знаете,
над страной витает такая фраза. Я сразу прошу прощения у переводчиков за
идиоматический оборот. «Мы с этим на одном поле не сядем». А собственно
почему? А почему на одном поле не сядем? На мой взгляд, болезненная реакция
власти на то, что происходит в этом зале, связана, знаете с чем? Потому что в
представлении власти, и они правы, эти люди не должны разговаривать между
собой. Ни в коем случае! Они должны обращаться к власти и говорить «Слушайте,
почему вы вот этих еще не посадили, этих еще не убрали, а нас не позвали в
правительство?». И вдруг эти группы, очень разные, очень трудно относящиеся
друг к другу, начинают разговаривать напрямую. Да, не организацию никакую
создавать! О чем вы говорите! Это организация под названием «Ноев ковчег»!?
Ну, я не знаю, только промыслом божьим может существовать долго. Это не
организация, это коммуникация групп населения и представляющих эти группы
людей между собой. Потому что альтернатива же довольно простая. Либо жильцы
дома между собой в состоянии договориться и поставить под контроль
товарищество собственников жилья, либо им пришлют управляющую компанию. И
я думаю, что тогда эта управляющая компания вряд ли улучшит положение в
доме. Скорее к соединению водопровода с канализацией будет подключено еще и
электричество. Спасибо.
Пасько Г.М.: Здравствуйте, коллеги. Вначале лирическое отступление. Я
тут, путаясь в цифрах, подсчитал, это второе мое публичное выступление в
России за последние шесть лет, поэтому большое спасибо организаторам. А
первое выступление было на гражданском форуме в
2001 году, когда я
критиковал правительство Касьянова и его лично за закрытость информационно
правительства. Думал напомнить Михаилу Михайловичу, но его нет. С тех пор я
искренне верю в эффективность публичных выступлений и искренне не верю в
общения премьер-министров о том, что их правительства когда-нибудь станут
открытыми для журналистов. Теперь о делах наших скорбных Во вчерашнем
заявлении конференции «Другая Россия» говорится о необходимости соблюдения
демократических принципов, о свободе слова и т.д. Но такие же лозунги можно
слышать очень часто от нашего президента, можно слышать от представителей
режима, который критикуют участники нынешней конференции. Лозунги
правильные, все хорошо, и критика правильная, все к месту. Но надо учитывать
то, что режим умеет мимикрировать и создавать виртуальные миры, муляжи
демократии. Мы какой институт общественный не возьмем, непременно мы
найдем существование параллельного такого же института. Вплоть Дао
параллельного Союза журналистов, параллельных форумов экологических
зеленых партий и так далее. Режим не боится наших лозунгов, давным-давно уже.
И ему по барабану критика этого режима. Но чего он реально боится – это
объединения всех оппозиционных сил. И я разделяю пафос Ирины Хакамада по
поводу того, что здесь не присутствуют или перманентно нее присутствуют те
люди, которые должны были бы по идее, хотя бы по стратегическим каким-то
соображениям здесь присутствовать.
Я бы сказал этим людям, может быть представится такая возможность:
«Если вы не хотите сидеть в зале конференции с теми людьми, с кем вы не хотите
сидеть, то у вас есть перспектива сидеть вместе с ними на нарах где-нибудь в
Забайкальске». Организаторы просили сказать несколько слов об экологии. Дело
в том, что, как я понимаю, все основные экологи наши, они сейчас находятся в
Питере. Причем рядом со Стрельней, где-то там проходит конференция
экологическая. Я думаю, лучше об экологических проблемах сказало бы и скажет
Алексей Козлов, который должен приехать из Питера и должен быть здесь. Или
сказал бы Алексей Владимирович Яблоков, который фракции «Зеленая Россия»
партии «Яблоко». Это к вопросу о реальном объединении. Об экологии можно
говорить долго. Я скажу одно, что экологию давным-давно уже нынешняя власть
приравняла к шпионажу. Почему-то как-то вот так автоматически. Эколог – шпион,
экологическая деятельность – значит сбор разведданных. И отсюда все
вытекающие отношения уже и общества. А эколог это уже что-то вот – нехорошо.
Вы знаете, что экология не на первом месте стояла и у предыдущих
правительств, и у нынешнего тем более. Но раньше хоть среди депутатов
Государственной Думы были экологически вменяемые люди, с кем можно было
говорить на стадии и подготовки экологических законов. Сейчас говорить там не с
кем.
И вообще наша Государственная Дума интересная такая штука, что еще не
знаешь какой закон она примет, но уже знаешь, что он будет плохой. Потом его
надо будет дорабатывать, перерабатывать. А все потому что из процесса
подготовки законов, в частности, экологических, напрочь исключены
общественные организации, экологические организации. Причем на разных
стадиях подступа к принятию этого закона. И наверняка очевидно, что в тамошних
мозгах депутатских нет связи между тем, что хороший экологический закон и его
железное соблюдение – это и есть путь к процветанию, о котором мы и говорим
на этой конференции, к процветанию страны. Отсюда и такое вольное обращение
с теми законами, которые есть. Отсюда вольное обращение по внесению
поправок в законы, которые уже были. Вы знаете, что ввоз радиоактивных отходов
был пролоббирован очень мощно в 2000 году. И на днях Путин и Буш
договорились о том, что и США теперь будут иметь возможность ввозить свои
радиоактивные отходы в Российскую Федерацию. Как будто, я извиняюсь, своего
дерьма у нас мало, не только радиоактивного. Хотя впрочем, если его
складировать где-нибудь на Рублевке, то….
Сущность нынешней власти в том, что даже демократические принципы
она извращает до неузнаваемости. И хорошие законы попросту игнорирует. В
общем-то, закон об экологической экспертизе. Но его до абсурда довели этими
многочисленными экологическими экспертизами. Я имею в виду нефтепровод
Восточная Сибирь – Тихий океан. Когда одну комиссию поменяли на другую. Эта
сказала, что нецелесообразно. Выходит товарищ в белом и одним росчерком
отменяет все предыдущие экологические экспертизы и нефтепровод решено
проводить по другому маршруту. Зачем тогда закон существует? Власть привыкла
игнорировать мнение, отличное от того мнения, которое ей хочется услышать.
Она хочет абсолютной подконтрольности себе любимой, забывая, что народ –
источник власти, и она ему должна быть подконтрольна, в том числе и через
СМИ. Я снова о СМИ. На днях я получил ответ от помощника Кириенко на мой
запрос, разрешить мне побывать в столь мною любимых местах, списанных
атомных подводных лодках. Конечно же, там отказы всяческие. Отсылы в
Министерство обороны, там, откуда ответа никакого нет. Но вот заканчивается
письмо из Росатома так: «Настоятельно прошу Вас согласовать материал готовый
с пресс-службой Росатома перед его публикацией». Они, наверное, меня с кем-то
спутали. А вообще интересно пресс-секретарь читал статью 29 Конституции, где
сказано, что цензура запрещена. Понимаете в чем дело? Возврат к старому – это
есть то, новое, куда нас привела нынешняя власть. Я лично такое новое уже
когда-то хлебал. И когда в закрытой стране жил, и вместе с баландой. Наверное,
хватит, наверное, нахлебались. Наверное, надо действительно объединяться,
действительно надо предъявлять народу, если у кого они есть эти…. (конец
записи)
…теперь уже судьба. Спасибо за внимание.
Лысаков В.И.:
Мы родились год назад, 19 мая 2005 года, когда,
сорганизовавшись по Интернету, мы автомобилисты выехали на улицы почти 50
регионов. Для того чтобы защитить свою собственность, свое достоинство,
защитить свое право выбора. С тех пор сейчас мы представляем интересы не
только владельцев японских автомобилей, конечно. Сейчас мы представляем
интересы владельцев и наших отечественных машин. У нас есть и мотоциклисты,
и кстати говоря, пешеходы даже. За это время мы провели акции, часть из
которых вам, наверное, известна. Они были достаточно резонансные. Это акция
по защите владельцев американских автомобилей - «красные поворотники» так
называемые. Она имела эффект. Премьер-министр вынужден был отложить эти
пункты правил дорожного движения, на год сдвинуть. Это была акция по защите
Олега Щербинского. Мы ее скоординировали, провели в рамках Всероссийской
акции. Результат мы тоже знаем. Ржавый государственный механизм отыграл
назад и выплюнул живого человека обратно. Это акция «Нет мигалкам». Целая
кампания, которую мы ведем вместе с депутатами Госдумы. В том числе с
независимыми депутатами, с которыми у нас есть хороший рабочий контакт
Валерий Зубов и Владимир Рыжков.
Но мы не только занимаемся акциями. Мы встречаемся с представителями
разных ветвей власти. Контактируем с представителями Общественной палаты, с
Госдумой, как я говорил уже. Вчера познакомились с Московской Хельсинской
группой в лице уважаемого нашего патриарха правозащитного движения
Людмилой Михайловной Алексеевой. И мы также работаем с документами, как
известный российский исторический персонаж. То есть мы не только бунтуем,
выезжая на улицы. Мы действительно работаем с документами. Сейчас мы
готовим пакет предложений для правительственной комиссии по обеспечению
безопасности дорожного движения. Наша рабочая группа работает по нескольким
направлениям. Это «Дороги России» - новый национальный проект. Это реформа
ГАИ, это ПДД и КОАП, это ОСАГО и налог на транспортные средства, это
подготовка водителей. Ну, и так далее. То есть наши специалисты, наши эксперты
вырабатывают конкретные предложения. Реформа ГАИ – это больной вопрос,
реформа ГАИ обязательно. В связи с этим у меня вопрос к уважаемой аудитории,
в том числе и к журналистам. Но поскольку все вы и все мы бываем пешеходами
или являемся пешеходами, то вопрос у меня такой. Есть ли среди вас
автомобилисты, пожалуйста, поднимите руки. Автомобилисты есть? Ну,
достаточно много. Все наши люди. Пожалуйста, заходи на наш сайт 19mai.ru,
вступайте в нашу организацию. Мы единственная всероссийская низовая живая
организация, защищающая права автомобилистов и пешеходов.
А теперь два слова по теме. Так вот, уважаемые дамы и господа, коллеги,
друзья, о чем, на первый взгляд, может говорить лидер автомобильного
движения, как не о ГАИ, коррупции, о дорогах, транспортном налоге, ценах на
бензин, таможенный политике, перманентно реанимируемом отечественном
автопроме? Но я не скажу об этом ни слова. Мы собрались здесь, думаю, не для
того, чтобы делиться частными, но касающимися многих проблемами
автомобилистов, авиаторов, шахтеров или экологов. Хотя последние, по-моему,
больше всего подходят со своим понятийным аппаратом к формулированию
проблемы нас здесь собравшей.
Проблема эта, я бы ее назвал так –
экологичность власти. Ее соответствие, образно говоря, нормам Евро-2. И
озабоченность тем, что у всех это уже Евро-4. Отставание тут явное и
губительное для нас, если мы не призовем власть ориентироваться во всех своих
решениях на человека и только на него.
Насколько российское общество готово взаимодействовать со своим
продуктом – властью евро-2, постоянно отстающим от цивилизованных норм? И
сможет ли гражданское общество перестроить эволюционными методами и
проконтролировать в перспективе тот огромный коррумпированный и
безнравственный государственный аппарат, который у нас никогда не ставил во
главу угла ценность не только отдельной человеческой личности, но и даже самой
жизни? Поскольку я романтик-оптимист, я верую, что сделать это можно. Если бы
я был скептиком и циником, я бы ответил то же самое, что делать это надо. Так
как другого выхода просто нет. И здесь я вижу единственный путь, по которому
большинство из нас, исключая, видимо, радикалов и революционеров, может
бескровно прийти к искомому результату. Это спокойная, уверенная и активная
работа каждого на выбранном поле. Любая общественная деятельность – от
протестных выступлений до попыток диалога – укладывает свой кирпичик в
фундамент гражданского общества. Причем чем шире в сумме спектр интересов
и разнообразнее палитра гражданских инициатив, тем объемнее выпуклее
рельефнее это общество будет формироваться и материализоваться. Солдатские
матери, экологи, защитники детей, автомобилисты, профсоюзы. Только из таких
элементов и можно сложить гражданскую мозаику полноценного социума.
Вышеназванные проблемы качества власти представляет большую
опасность еще и потому, что мы привыкли к ее бездушию и бездуховности,
подпитываемом бюрократической энергией временщиков. Которые, сменяя друг
друга, увы, превращаются в вечных горцев из одноименного фильма. И
навязывают нам как норму, как обыденность при нашей равнодушной констатации
этого, безнравственность во всем – от законов и правил, существующих не для
всех до телевизионного зомбирования наиболее слабых. И попыток, увы, удачных
отучить людей делать осмысленный выбор – от музыкальных предпочтений до
президентских выборов. И здесь виноваты мы – общество сами. Значит степень
самоуважения, инстинкт самосохранения у нас еще довольно низки. Но пациент
скорее жив, чем мертв. Иначе здесь не имело бы смысла собираться. От каждого
из нас - и это не громкие слова, робкая надежда, перерастающая в уверенность, зависит, сможет ли масса окружающих нас людей стряхнуть с себя дрему
социальной пассивности, встать над бытовой ежедневной, затягивающей как
болото, необходимостью элементарного выживания и понять, что не хлебом
единым жив человек. Ну, чтобы напомнить в скобках первоисточник, с этим
словом, исходящим из уст Божьих. Здоровья вам всем.
Фефилов В.Н.: 1, 2 января 2005 года – массы пенсионеров выкидываются
из транспорта, из автобусов, трамваев, троллейбусов. Страна встает в дыбы.
Пенсионеры озлоблены. У нас в Ижевске достаточно было несколько десятков
звонков, несколько объявлений и 12 января возле памятника Ленина стихийно
приходят 4 тысячи пенсионеров. Та милиция, которая была, оказалась в центре.
Возникает стихийный митинг. И кто-то говорит: «Идем на правительство!». И эта
масса людей – 4 тысячи, перекрывая улицу Советская, затем улицу Пушкинскую,
идет к зданию правительства. Все новые и новые люди присоединяются к этому
шествию. И подходят к зданию правительства уже 6 с лишним тысяч человек. Это
для Ижевска, где
600 тысяч населения. И начинают штурмовать здание
правительства. И вот из этой массы, которая готова что-то предпринять, я вижу
неуправляемую массу. Я всю ответственность беру на себя и говорю полковнику:
«Передай
в правительство – если минуту, две-три никто не выйдет из
правительства, будет страшный конец». Выходит председатель Совета
министров. Не дают слова сказать. Я говорю: «Юрий Степанович, давай
переговоры». И 50 человек – ты, ты – я не знаю, кого выхватил из массы,
врываются в дом правительства и начнется разговор. Не разговор, а ор. Дерут
рубахи на себе. И тут опять я говорю: «Цыц! Здесь я начальник. Вот ты три
минуты говори. Ори сколько угодно. Ты!». А потом говорю председателю совета
министров: «Вам тоже три слова». Мэру города – тот тоже три минуты.
Проорались все. И говорю: «Юрий Степанович, если завтра все пенсионеры не
поедут бесплатно, а здесь полностью состав правительства. Здесь мэр города. И
если мы сегодня и сейчас не решим эту проблему, то там 6 тысяч. Сейчас я выйду
и скажу – не договорились. Она ж снесет эту контору вашу. И сегодня и сейчас мы
решили, что завтра 13 февраля в 6 часов утра все пенсионеры поедут бесплатно.
Мы выходим с председателем совета министров и докладываем митингу,
что завтра. И представляете – это было аплодисменты, это было «ура», это был
праздник души сегодня! Мы победили! Немножко, но мы победили. Вот этот страх,
нежелание. Вот это праздник души. А потом была бессонная ночь. А что же всетаки произошло? А еще, когда мы вот начали переговоры, и начался штурм, я
увидел растерянность в глазах правительства. И было желание, сейчас мы
возьмем власть! А потом я встал... То есть промелькнуло у меня перед глазами –
а что делать? И ответственность, которую я взял перед людьми – бросить их – я
не мог это сделать. Я вовремя… А вот был соблазн такой великий – схватить их и
сказать: «Да, власть наша!». И вот эта ответственность – вовремя сказать:
«Стоп!». Затем были переговоры. Когда мы вели переговоры. Затем пикеты по
полторы, по две тысячи и через месяц 12 февраля, предварительно
проконсультировавшись с основными партиями, мы провели еще более мощный
митинг. 8,5 тысяч! Где создали координационный совет, за который проголосовал
вот этот митинг – 8,5 тысяч. И сегодня он работает. Мы объединили всех людей. И
все новые и новые слои приходят к нам. Уже сегодня в Ижевске Координационный
совет эта та сила, которая способна многие проблемы решать. И когда мы
говорим – правительство, сядь с нами за стол переговоров, и мы будем решать
конкретные проблемы. Вот тут по мелочи, а нам что-то выдали. А решать
кардинально вопрос они не хотя. И потом Ижевск, Пермь вышли и инициативой,
создать российский координационный совет. Первая конференция была в Перми,
вторая конференция была в Ижевске, третья была в Москве. Завтра будет
четвертая в Ленинграде. Нам удалось собрать людей в координационном совете
от правых до левых. Общее дело, общая задача и мужество превозмочь свое «я»,
свою гордыню объединила нас. Сегодня мы научились, Союз координационных
советов, в один и тот же день, в один и тот же час, под общим митингом выступать
в 22 регионах. Это здорово! И последнее. Я сельский учитель. У меня 2 взрослых
сына, 5 внуков, 3 правнука. Я несу ответственность перед своей семьей. Я должен
создать своей семье, своему будущему задел, чтобы они жили достойно. И я вижу
это – «Другая Россия».
Козлов А.Ю.: Здравствуйте. Меня зовут Алексей Козлов, я представляю
гражданскую объединенную зеленую альтернативу или сокращенно движение
«Гроза». Мое выступление будет состоять из двух частей. Первая часть будет
посвящена, отмеченному уже Григорием Пасько, альтернативному форуму по
энергетике, который закончился вчера под Санкт-Петербургом. И соответственно
другая часть будет посвящена тому, что сейчас происходит в самом СанктПетербурге. Итак. 9-11 июля под Санкт-Петербургом в непосредственной
близости от Константиновского дворца – мы специально добивались этого
символичного совпадения – прошел альтернативный форму по энергетике, в
котором участвовали все ведущие представители экологических организаций
России. А также представители зеленых партии Германии, Швеции, других стран.
И обсуждался тот самый вопрос, который будет обсуждаться на саммите
«Большой Восьмерки». А именно энергетическая безопасность. Только мы
говорили не об энергетической безопасности, а о энергетической справедливости.
В том понимании, в котором это понимают неправительственные организации
России и «зеленые» Европы. Результатом форума стало 5 требований от
сообщества экологов и «Зеленых» к лидерам стран «Восьмерки». Пять
требований, связанные с энергетикой. Они очень простые и короткие.
Первое требование – это отказ от развития ядерной энергетики, потому что
она опасна. Потому что нет решения проблемы ядерных отходов и потому что она
связана непосредственно с распространением ядерного оружия. А также она не
может решить проблему изменения климата. Второй пункт – это отказ от прямого
и косвенного субсидирования ядерной энергетики со стороны государства.
Именно, благодаря этому, до сих пор ядерная энергетика существует. Потому что
государство прямо и косвенно поддерживает ее существование. Третье
требование – это поставить цель, достигнуть 20% выработки энергии к 2020 году
из возобновляемых источников энергии. Эта цель многими странами «Восьмерки»
уже перевыполняется на самом деле. Единственная страна, которая очень далека
от ее выполнения – это Россия. В России, как известно, вырабатывается всего
0,5% из возобновляемых источников энергии. Четвертый пункт – это отказ от
трансграничного перемещения радиоактивных отходов, включая отработавшее
ядерное топливо. Мы исходим из принципа, что если какая-то страна хочет иметь
свою ядерную энергетику, то она и должна заниматься отходами этой ядерной
энергетики и не ввозить их в другие страны. Для того чтобы эту проблему решить
таким образом. Пятый пункт – это отказ от переработки отработавшее ядерного
топлива. Это очень опасный процесс, который приводит только к увеличению
ядерных отходов, а также проблематизирует проблему распространения ядерного
оружия. И отказ также от использования уран-плутоневого или более известного
как мокс-топлива. Аналогично – очень опасное использование и проблема
распространения ядерного оружия.
Мы считаем, что выполнение этих пунктов имеет непосредственную связь с
энергетической безопасностью в том понимании, в котором ее пытаются понимать
лидеры «Восьмерки». Но и также к энергетической справедливости, которую
понимает население большинства стран Европы и России. Вторая часть, которую
я хочу сказать, нам было очень сложно проводить этот форум в СанктПетербурге. И на данный момент Санкт-Петербург, это та такая зона, в которой не
действует Конституция и законы Российской Федерации. Они и на остальной
территории не особенно действуют. Но вот те, кто хочет получить какие-то
конкретные иллюстрации этому, то может сейчас посетить Санкт-Петербурге.
Количество случаев административных арестов по сфабрикованным делам
сейчас уже больше ста на данный момент. То есть больше ста человек
задержаны по надуманным обвинениями. Таким как переход улицы в
неположенном месте, это действительно так, нецензурная брань и так далее.
Получают десять суток. То есть десять суток административного ареста вплоть
до окончания саммита. Среди них есть также иностранные граждане, которым
отказано в возможности связаться с консульством. Также многие участники
форума в той или иной степени подвергались со стороны стражей правопорядка.
Как выяснилось, часть участников форума находится в каких-то ориентировках как
экстремисты, глобалисты и так далее. На предмет этого также были задержаны
несколько участников форума, совершенно просто проходивших по улице. Им
было предъявлено предварительное обвинение в экстремизме. Потом, правда,
пришлось отпустить за невозможностью доказательства обвинения. Я
совершенно соглашусь с высказыванием Ренхета Бьютикофера, который сказал,
что он почувствовал, что в Санкт-Петербурге отсутствует право на свободу
выражать свое мнение на данный момент. Это сейчас. Сегодня 12 число. Саммит
еще не начался. И по нашим предположениям проведение саммита «Большой
Восьмерки» в Санкт-Петербурге будет сопровождаться самыми большими
нарушениями базовых прав. Таких как свобода передвижения, свобода собраний
на территории России. По сравнению со всеми остальными с саммитами
«Большой Восьмерки». Поздравляю вас с этим.
Стюарт Айзенштат (перевода нет)
Кристофер Кокс: (перевода нет).
Осовцов А.А.: Коллеги, к сожалению, я вынужден извиниться перед теми,
кто присылал записки, времени уже 14:11, короткое заключительное слово Андрея
Николаевича Илларионова.
Илларионов А.Н.: Я хотел бы поблагодарить всех участников нынешней
сессии - и тех, кто был здесь, на сцене, и кто был в зале. И особенно тех, кто смог
приехать сюда, в этот зал, из других городов страны и из других стран. Спасибо.
Осовцов А.А.: Спасибо вам, Андрей Николаевич, за, на мой взгляд,
блестящую сессию. Перерыв на обед. Четвертая сессия в 15:00.