М. В. Мартен (Гродно, ГрГУ им. Я. Купалы)

М. В. Мартен (Гродно, ГрГУ им. Я. Купалы)
КУЛЬТУРА ВОЗРОЖДЕНИЯ
В ИСТОРИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ КООРДИНАТ
Культура Возрождения имела огромное значение для последующего культурного прогресса, оставила
неизгладимый след в развитии человеческого сообщества. Это сложное и многогранное явление было
связано с появлением новой идеологии, возвышающей человека, уподобляющей его богу способностью
творить.
Как культура Возрождения соотносится с общепринятой исторической периодизацией? Каковы
различия в терминах «Культура Возрождения» и «Культура эпохи Возрождения»? Как изменились оценки
при сопоставлении культуры Возрождения с культурой предыдущей и последующей эпох? Насколько
правомерно расширительное толкование термина «Возрождение»?
Известно, что термин «Возрождение» начал применяться еще в XVI веке, сначала по отношению к
изобразительному искусству. Художник Джорджо Вазари, автор «Жизнеописаний наиболее знаменитых
живописцев, ваятелей и зодчих» писал о возрождении искусства в Италии после его упадка в период
средневековья. В книге Вазари были выделены две триады в построении общего процесса развития
искусства: 1) античность, средневековье и Возрождение; 2) раннее, среднее, высокое Возрождение. Обе эти
триады были подхвачены последующими исследователями искусства [4, с. 141].
Позже понятие «Возрождение» приобрело более широкий смысл. Впервые увидел в Ренессансе
особый тип культуры швейцарский историк и философ культуры Якоб Буркхардт, зачинатель так
называемой культурно-исторической школы в историографии, выдвигавшей на первый план историю
духовной культуры. В своем блестящем труде «Культура Италии в эпоху Возрождения», написанном в 1860
г., он представил предпосылки возникновения культуры Возрождения, в том числе политическое устройство
Италии, вызвавшее ослабление феодализма и развитие свободных городов. В его труде культура
Возрождения была резко противопоставлена средневековой культуре [2, с. 3 – 129].
Социально-экономические процессы, связанные с вызреванием капитализма, стали предметом анализа
в трудах классиков марксизма. Относя начало капитализма в Европе к XVI веку, Маркс сделал оговорку:
«Первые зачатки капиталистического производства спорадически встречаются в отдельных городах по
Средиземному морю уже в XIV и XV столетиях» [10, с. 728].
В историографии ХХ века, прежде всего под влиянием марксизма, были исследованы социальноэкономические процессы, обусловившие культуру Возрождения и ренессансное мировоззрение. Была
установлена связь Возрождения с расцветом в XIII – XIV веках итальянских городов, появлением торговофинансового капитала и ранних мануфактур.
Однако в советской историографии новое время, соответствующее капиталистической общественноэкономической формации, начиналось только с середины XVII века, с английской буржуазной революции.
При такой периодизации вся культура Возрождения оказывалась хронологически в рамках средневековья.
Поэтому ее всегда выделяли из средневековья как особый культурно-исторический феномен.
В первом томе вузовского учебника по истории средних веков под редакцией С. Д. Сказкина
наличествует две разных главы: «Средневековая культура и идеология в странах Западной Европы в V – XV
вв.» и «Зарождение буржуазной идеологии. Раннее Возрождение и гуманизм в Италии (XIV – XV вв.). В
учебнике указано: «Советская наука видит в культуре Возрождения раннебуржуазную культуру, возникшую
на почве зарождения в недрах феодальной формации нового, капиталистического способа производства» [6,
с. 441].
Во втором томе, посвященном позднему средневековью (XVI – середина XVII вв.), отсутствуют
специальные главы по культуре, а информация о ее развитии размещена в главах, отражающих историю
отдельных стран. Это вполне может быть принято в связи с тем, что возрастает неравномерность
политических и культурных процессов в европейских странах, начинается формирование национальных
художественных школ. Но в таком случае несколько теряется единое восприятие культуры Возрождения,
которая именно в этот период стала общеевропейским явлением.
Таким же образом расположен материал по культуре Возрождения в учебнике по истории средних
веков, изданном Московским университетом в 2001 г. под ред. С. П. Карпова. В первом томе также есть
глава «Раннее Возрождение и гуманизм в Италии XIV – XV вв.», а во втором томе культура рассматривается
в главах, посвященных отдельным странам. Правда, второй том имеет подзаголовок не «Позднее
средневековье», как у С. Д. Сказкина, а «Раннее новое время».
Во второй главе второго тома указывается, что период с конца XV до середины XVII вв. называют и
поздним средневековьем, и ранним новым временем. Это подчеркивает переходный и крайне
противоречивый характер того времени, которое принадлежало сразу двум эпохам. Выбор верхней границы
позднего феодализма остается дискуссионным.
Ряд историков, опираясь на хозяйственно-экономические критерии, склонны распространять «долгое
средневековье» на весь XVIII век. Большинство историков склонно рассматривать середину XVII в. (эпоху
Английской революции и окончания Тридцатилетней войны) как водораздел между ранним новым
временем и началом собственно новой истории [8, с. 11].
В 90-е годы ХХ века в белорусской исторической науке в целом была принята западноевропейская
периодизация, согласно которой новое время начинается с XVI века. В учебниках по истории культуру
Возрождения стали относить к новому времени. Культура Возрождения XVI – XVII вв. представлена в
учебнике 2004 г. по всемирной истории нового времени XVI – XVIII вв., предназначенном для 7 класса
учреждений, обеспечивающих получение общего среднего образования [9, с. 20 – 42]. Раннее Возрождение
рассматривалось в предыдущем учебнике по истории средних веков под редакцией профессора В. А.
Федосика (глава 3. Позднее средневековье (XIV – XV вв.) [7, с. 111 – 118].
Однако в этом случае культура Возрождения разрывается на две части, теряется цельность
представления о ней. Она ужимается хронологически и в одном, и в другом учебнике. Кроме того, если в
учебнике для 5-го класса говорится о социальных предпосылках культуры Возрождения, о появлении
ранней буржуазии, то в учебнике для 7-го класса об этом не упоминается, лишь в самой общей форме
сообщается о быстром росте городов. Четко не обозначена социальная принадлежность носителей нового
мировоззрения.
Следует также обратить внимание на отличие понятий «Культура Возрождения» и «Культура эпохи
Возрождения». Выдающийся российский историк-медиевист, крупнейший специалист по культуре
Возрождения С. М. Стам подчеркивал, что под Возрождением нельзя иметь в виду эпоху в целом. Он
указывал, что термин «эпоха Возрождения» «…допустим, но только как эпоха в идейном и культурном
развитии, а не так, как это представлялось Ж. Мишле или Я. Буркхардту, не как синоним исторической
эпохи в целом [11, с. 77].
Эта мысль получила развитие в вузовском учебнике «История культуры стран Западной Европы в
эпоху Возрождения» под ред.
Л. М. Брагиной, изданном в 1999 г. В нем указывалось: «Культура
Возрождения – не то же самое, что культура эпохи Возрождения. Первое из этих понятий относится к
новым, собственно ренессансным явлениям, веяниям, тенденциям. Второе – гораздо шире, оно включает
наряду с ренессансной культурой также и иные культурные феномены: средневековые традиции, которые
продолжают существовать, и новые культурные процессы, неренессансные по характеру, в том числе
связанные с воздействием Реформации и Контрреформациия» [5, с. 6]. Материалы данного учебника не
включают страны Восточной Европы, в том числе Россию и белорусские земли. Авторы объясняют это тем,
что в этом регионе культура Возрождения не получила развития.
Однако нельзя согласиться с попытками рассматривать эпоху Возрождения сугубо хронологически.
Так, в 2001 г. была издана книга «Эпоха Возрождения. Европа, Азия, Африка» В ней рассматриваются все
главные события XIV – XV вв. (возвышение Османского государства, объединение русских земель вокруг
Москвы, крушение Золотой Орды и др.). Однако в самом названии книги они связаны с эпохой
Возрождения совершенно неоправданно, так как не имеют никакого отношения к духу этой эпохи, кроме
общей хронологии. Само же Итальянское Возрождение представлено только XVI веком [12, с. 48 – 411].
Для понимания исторического места и особенностей культуры Возрождения важно проследить
соотношение между нею и средневековой культурой. Уже с конца XIX и особенно в 20 – 30-е годы XX века
в исторической науке появилась тенденция сближения культуры Ренессанса и средневековой культуры.
Начали искать ренессансные черты в глубине средневековья (например, при Каролингах) и выявлять
средневековые черты в Ренессансе.
Дж. Тоффанин настаивал на католически-религиозных основах гуманизма. Утверждалось, что творцы
Возрождения служили церкви и светским князьям, при дворах которых они работали. Это крайняя точка
зрения. Но на самом деле, по мере развития медиевистики выяснилось, что противопоставление Ренессанса
средневековью было связано с плохим знанием или схематичным толкованием многообразной
средневековой культуры.
С. М. Стам отметил: «В рамках относительного единства средневековой культуры обнаруживается
глубокая двойственность, постоянная борьба противоположных тенденций, вдохновляемых
противоборствующими идейными устремлениями: господствующего феодального класса, с одной стороны,
и угнетенных трудящихся, феодально зависимого крестьянства и массы средневековых горожан – с другой»
[11, с. 79].
Средневековая культура – это и сословно-рыцарская, и народная, крестьянская культура. Глубокая
религиозность и христианская мораль соседствовали с любовной лирикой трубадуров и вагантов, с
разоблачающей духовенство городской сатирой и т.п. Если искать преемственность между средневековой
культурой и культурой Возрождения, то она возможна, прежде всего, в отношении городской культуры.
Именно городской средневековой культуре свойственна большая светскость, сатиричность. Городские
ремесла порождали потребность в новых знаниях. Торговля на большие расстояния, которую могли
организовать и финансово осуществлять крепнущие города, способствовала не только накоплению денег, но
и расширению кругозора.
Но С. М. Стам подчеркивал, что нельзя говорить о прямой преемственности городской средневековой
культуры и культуры Возрождения. Культура Возрождения по своей направленности антифеодальная.
Свободные ремесленники, купцы и ростовщики средневековых городов, находясь в оппозиции к
феодализму, тем не менее, не могли выдвинуть цельного антифеодального мировоззрения. Они по своей
природе были и тружениками, и собственниками, а феодализм базировался на соединении работника со
средствами производства.
До начала раннекапиталистического развития, до появления промышленного капитала и наемных
рабочих нигде не обнаруживается культура Возрождения, несмотря на цветущие ремесленно-торговые
центры во всех странах Западной Европы. Поэтому «культура средневековых городов не была началом
Возрождения, она подготовила его в пределах иного исторического этапа» [11, с. 79].
Распадение средневековой культурной зоны происходит в XIV – начале XV вв. В эпоху
средневековья единство зоны поддерживалось единообразием феодально-церковного уклада и
господствующей религиозной идеологией. Но в период позднего средневековья культурное развитие все
более проявляет черты асинхронности, непоследовательности и противоречивости.
Раннебуржуазный характер культуры Возрождения в настоящее время не подлежит сомнению. Так, в
учебнике Т. В. Ильиной по истории западноевропейского искусства указывается: «Возрождение» – термин,
…введенный для определения исторической эпохи, которая была обусловлена ранней стадией развития
буржуазных отношений в Западной Европе; культура Возрождения, связанная с появлением в феодальном
обществе буржуазии, зародилась в Италии» [3, с. 90].
Сложность и многообразие культуры Возрождения связаны с ее переходным характером. Она
опиралась на античное наследие, вызревала в условиях средневекового феодализма и не могла не нести на
себе отпечаток средневековья, но отражала мировоззрение и потребности зарождающейся буржуазии.
Переходность культуры Возрождения подчеркивается и «Истории мировой культуры» петербургского
автора Е. П. Борзовой: «Возрождение – это период, а также гуманистическое движение в истории
европейской культуры, которое знаменует конец средневековья и начало современности » [1, с. 433].
Однако переходность культуры Возрождения сочетается с ее относительной целостностью, четкой
направленностью. Расширительное толкование термина «Ренессанс», попытки растворить его в
средневековье или найти как стилевое направление, как проявление прогрессивного гуманистического
мировоззрения в разные эпохи несостоятельны. Как отмечал С. М. Стам, «сущность Возрождения может
быть понята только на почве строгого историзма, в неразрывной связи с этапом исторического развития
Европы и в первую очередь Италии» [11, с.77].
Возрождение также не должно быть хронологическим обозначением определенного исторического
периода, а может рассматриваться только содержательно. При всем многообразии, плюрализме,
противоречивости культуры Возрождения в ней есть главные тенденции и черты, которые обусловлены
неповторимой исторической реальностью.
Список литературы
Борзова, Е. П. История мировой культуры / Е. П. Борзова. – 4-е изд.– СПб.: Изд-тво “Лань”, М.: ООО Изд-тво “Омега-Л”, 2005. –
672 с.
2. Буркгардт, Я. Культура Италии в эпоху Возрождения / Я. Буркгард. – Смоленск: Русич, 2002. – 448 с.
3. Ильина, Т. В. История искусств. Западноевропейское искусство: учеб. / Т. В. Ильина. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Высш. шк.,
2000. – 368 с.
4. История всемирной литературы. В 9 т. – М.: Наука, 1985. – Т. 3. – 816 с.
5. История культуры стран Западной Европы в эпоху Возрождения: учеб. для вузов /
Л. М. Брагина, О. И. Варьяш, В. М.
Володарский [и др.]; под ред. Л. М. Брагиной. – М.: Высш. шк., 1999. – 479 с.
6. История средних веков: учебник. В 2 т. / под ред. С. Д. Сказкина [и др.]. – 2-е изд., перераб. – М.: Высшая школа, 1977. – Т. I. – 471
с.
7. История средних веков: учеб. пособие для 5-го кл. общеобразоват. учреждений с рус. яз. обучения / В. А. Федосик, И. А. Авдеев, И.
О. Евтухов [и др.]; под ред. В. А. Федосика. – 2-е изд. – Минск.: Изд. центр БГУ, 2003. – 232 с.
8. История средних веков: в 2 т. Раннее новое время: учебник / под ред. С. П. Карпова. – М.: Изд-во МГУ: ИНФА-М, 2001. – Т. 2. –
432 с.
9. Кошелев, В. С. Всемирная история нового времени. XVI – XVIII вв.: учеб. пособие для 7-го кл. учреждений, обеспечивающих
получение общ. сред. образования, с рус. яз. обучения / В. С. Кошелев, Н. Г. Кошелева, В. И. Синица. – Минск.: Изд. центр БГУ,
2004. – 248 с.
10. Маркс, К. Капитал / К. Маркс и Ф. Энгельс // Соч. – 2-ое изд. – М.: Госполитиздат, 1960. – Т. 23. – 907 с.
11. Стам, С. М. Культура Возрождения: вопросы содержания, эволюции, периодизации / С. М. Стам // Вопросы истории. – 1977. – № 4.
– С. 75 – 93.
12. Эпоха Возрождения. Европа, Азия, Африка. – Минск.: Харвест, М.: АСТ, 2001. – 672 с.
1.