Я выбрала тему А.С.Пушкин «Медный Всадник», потому что

Я выбрала тему А.С.Пушкин «Медный Всадник», потому что прочитав это
произведение, я вдумалась в него и поняла что это произведение не просто об
обычном человеке и Петре I, а оно имеет филосовский смысл, над которым надо
задуматься.
Русская философская мысль относилась различно к Петру I и его
деятельности. Различие взглядов происходило во-первых, от громадности дела,
совершённого Петром, и продолжительности влияния этого дела:- чем
значительнее какое-нибудь явление, тем более разноречивых взглядов и мнений
порождает оно, и тем долее толкуют о нём: во-вторых, от того, что русская жизнь
не остановилась после Петра, и при каждой новой обстановке её мыслящий
человек русский должен был обращаться к деятельности Петра, результаты
которой оставались присущими при дальнейшем движении, и обсуждать её,
применять к новым условиям, новой обстановке жизни: в-третьих, разность
взглядов на деятельность Петра зависела от незрелости у нас исторической науки.
Петр I - величайший исторический деятель, буквально перевернувший всю
российскую жизнь – привлекал многих поэтов 18-19 веков. В то время они
воспевали монархов потому, что они олицетворяли государство, героев – потому
что они служили государству, мир – потому что он способствовал процветанию
государства.
Пётр I был интересной, сложной личностью, что привлекательно для
писателей и поэтов. Пушкин также не мог обойти стороной этого великого
человека.
И насколько Пётр I был великим реформатором, могущественным
государственным деятелем, с размахом двинувшим Россию вперёд, настолько
Пушкин был Петром Великим русской литературы. Тема Петра – “сквозная” тема в
русской литературе вообще, в творчестве Пушкина в частности. Поэт видит в
Петре не просто историческую личность, но и олицетворение преобразовательной
мощи человечества, насаждающего культуру и цивилизацию по среди нелюдимых
и бесприютных пространств, он чувствует себя стеснённым в том, как ему
называть эту колоссальную личность, бросившую вызов природе, и говорит о
Петре – «Он» (с большой буквы), как принято было говорить лишь о богочеловеке.
Впервые Пушкин коснулся темы Петра в «Заметках по русской истории 18
века». Поэт видит в нём мудрого царя – реформатора, защитника просвещения.
«Ничтожные наследники северного исполина, изумлённые блеском его величия, с
суеверной точностью подражали ему во всём, что только не требовало нового
вдохновения. … Пётр I не страшился народной свободы, неминуемого следствия
просвещения, ибо доверял своему могуществу и презирал человечество, может
быть, более, чем Наполеон».
Образ Петра – «вечного работника на троне» - Пушкин продолжал развивать
и в «Арапе Петра Великого». Пётр I раскрыт в романе уже с разных сторон: Пётр в
его отеческой заботливости об Ибрагиме, Пётр – вечный деятель с покоряющей
простотой и непринуждённостью обхождения, Пётр с его негативным отношением
к нарождавшейся на западный манер аристократии, пустой и мотовской.
В «Полтаве» Пушкин говорил о Петре Первом:
В гражданстве северной державы,
В её воинственной судьбе,
Лишь ты воздвиг, герой Полтавы,
Огромный памятник себе.
Александр Сергеевич Пушкин — истинный и тонкий ценитель красоты,
поэтому много в его творчестве произведений, описывающих прелесть русской
природы, ее величавость и спокойную мудрость, но не меньшую дань отдает поэт и
красоте рукотворной, созданиям гениальных художников, скульпторов,
архитекторов
Именно поэтому поэт увидев перед собой Медного Всадника – воплощённый
в металле памятник Петру Великому, основателю «военной столицы», пишет
поэму «Медный всадник».
В ней Пушкин впервые в русской литературе противопоставил государство,
олицетворенное в лице Петра I, и человека с его личными и частными интересами
и переживаниями. ...
«Петербургская повесть» - таков авторский подзаголовок поэмы Александра
Сергеевича Пушкина «Медный всадник».
Полностью эта петербургская повесть не была разрешена Николаем I к
печати, и лишь ее начало Пушкин напечатал в "Библиотеке для чтения", под
названием: "Петербург. Отрывок из поэмы". Царю не понравилось изображение
Пушкиным его прадеда, сомнительность основной идеи и слово истукан по
отношению к императору. Но поэт не зря называет Петра истуканом, это слово он
отстаивает, затем даже пробует изменить, но бросает исправления, не доведя их до
завершения. Само произведение явилось результатом размышлений Пушкина об
историческом значении реформ Петра и развитии новой, послепетровской России.
Поэта волновала мысль о том, что историческое движение приносит в жертву
маленьких людей таких, как герой Медного всадника Евгений. Но первое, что
поражает в Медном всаднике - это несоответствие между основной идеей поэмы и
ее содержанием.
Поэма открывается картиной, которая сразу ставит читателя лицом к лицу с
главными действующими лицами поэмы: Петр — это прообраз Медного всадника,
река — это еще непобежденная Нева, „бедный челн" — отдаленная параллель к
„бедному безумцу" Евгению. Эта первая картина отличается большой четкостью
своих очертаний, но она так многозначительна, что позволяет догадаться: из этого
раздумья Петра должно родиться великое волнение, все действие поэмы. Однако в
последней редакции „Медного всадника" Петр так и не назван по имени, и потому
этот образ как бы теряет четкость своих очертаний.
“Медный всадник” – поэма философско – историческая, лиро-эпическая,
отразившая всю сложность и глубину раздумий Пушкина над историей. Вместе с
тем поэма носит обобщенно-символический характер, ее образы и картины
получают символическое истолкование. Сам образ Медного всадника – это реально
существующий памятник Петру, Фальконе, но в поэме Пушкина эта статуя
наделяется чертами живого существа. Лицо всадника возгорается гневом, “какая
дума на челе” , он скачет за Евгением, становится символом государства,
основанного Петром. Символична картина наводнения, разгула природной стихии.
Пушкин в «Медном всаднике» поднимает проблему взаимоотношений
государства и личности. Пётр у Пушкина – деятель, который угадывает
потенциальные силы науки и направляет их на решение громадных задач в один из
самых высоких и творческих моментов его жизни, когда рождался гениальный
замысел создания города «на берегу пустынных волн» Невы. Образ Петра в
творчестве Пушкина находится в постоянном движении и развитии.
Величественный облик царя-преобразователя рисуется в первых же, одически
торжественных, строках поэмы:
На берегу пустынных волн
Стоял он, дум великих поли,
И вдаль глядел.
В стилистике «Медного Всадника» отчётливо обозначены два разнородных
начала: торжественная ода и смиренная элегия. Это разноречие стиля,
стилистическое противоречие вполне отвечало свободному и сложному замыслу
Пушкина. Он тяготеет к одической возвышенности там, где звучит тема Петра, и
возвращается к элегической задушевности там, где касается темы Евгения.
Для Пушкина были одинаково достоверны и деяния Петра Великого, и
страдания безвестного Евгения. Пушкину был близок мир Петра, была понятна и
дорога мечта «ногою твёрдой стать при море». Он видел, как перед Петром,
«мощным властелином судьбы», смирялась «побеждённая стихия». Но Пушкин
сознавал, какая дорогая цена была заплачена за это торжество, какой ценой был
куплен стройный вид Петербурга. Поэтому в его поэме есть истинная глубина,
высокая человечность и суровая правда.
Пётр, воплощённый в Медного всадника, видится как «мощный властелин
судьбы, а не игралище в её руках». Утверждая непреклонную волю, вселяя ужас,
Медный всадник своим величием опровергает мысли о своём бессилии человека
перед лицом рока.
Восторженное настроение поэта омрачается думой о «противоречиях
существенности» и скорбном уделе «малых сил»; возникает новый образ Петра:
И, обращён к нему спиною
В неколебимой тишине,
Пушкин показывает не только величие Петра, но и его недостатки. В
грозных событиях наводнения не хватает заботы о маленьком человеке. Пётр велик
в государственных замыслах и жесток и жалок в отношении к личности. Евгений
жалок в своей бедности и велик в своей любви к Параше, принижен своим
жизненным положением и возвышен своими мечтами о независимости и чести,
жалок в своём безумии и высок в своей способности протестовать. В поэме не
указаны ни фамилия героя, ни его возраст, ничего не говорится о прошлом
Евгения, его внешности, чертах характера. Лишив Евгения индивидуальных
примет, автор превращает его в заурядного, безликого человека из толпы. Однако в
экстремальной, критической ситуации Евгений словно пробуждается ото сна и
сбрасывает с себя личину «ничтожества». В начале поэмы Пушкин «на стороне»
Петра, но в ходе повествования поэт все более переходит на сторону „бедного
Евгения" и так сживается с ним, что, несмотря ни на какие доводы рассудка,
чувствует к нему непреодолимую привязанность и сердечное расположение. Эти
колебания поэта с особой силой и убедительностью воплощены в рассказе о том,
как Евгений после наводнения отправляется на поиски домика своей невесты
Параши и бедной вдовы, ее матери. Пушкин не пытался наделить своего героя
автобиографическими чертами, хотя историки давно заметили общность их
социального прошлого. Но глубокое сочувствие поэта к „бедному Евгению" имело
более прочную основу, чем простое человеколюбие. Поэта сближала с ним его
склонность к историческому образу мыслей. Его, видимо, подкупало, что бунт
этого маленького человека был не слепым и неосознанным актом возмущения, но
вырос из желания осмыслить, понять исторические корни своего несчастья. Об
этом красноречиво повествует замечательная сцена на Дворцовой площади, где
Евгений, „полон ужасных дум", узнает в Медном всаднике истинного виновника
своего личного несчастья и обращает к нему слова, полные дерзкой угрозы.
В. Г. Белинский говорил, что «Медный всадник» вместе с
«Полтавой»образуют «самую великую «Петриаду», какую только в состоянии
создать гений великого национального поэта».
К сожалению, выполнить задачу, которую Пушкин поставил в освящении
эпохи Петра, закончить не удалось. Надежды Пушкина не сбылись. Смерть
оборвала его работу, и великий труд остался незавершённым. Итак, в работе А. С.
Пушкина над темой Петра очевидна эволюция эпического содержания петровской
эпохи, а также политических взглядов поэта. Эту эволюцию отражает движение от
стихотворения одического характера через поэмы с усложняющейся жанровой
природой к эпическим жанрам с возможностями изображения действительности в
единстве её противоречивых сторон. Когда уходит из жизни незаурядный, великий
человек, в его бывшем окружении многого не достаёт, исчезает тот центр, вокруг
которого всё собиралось, всё двигалось. Конечно, жизнь продолжалась, и вслед за
Петром на престол выходили правители, которых Пушкин метко назвал
«ничтожными наследниками северного исполина». Пушкин в своих произведениях
ставил в пример Николаю I Петра, но уже в дневнике 1834 года он пишет: «В нём
немножко от Петра Великого много от прапорщика».
Живя в Петербурге, столице и оплоте русского самодержавия, Пушкин не
мог не видеть значения этого города, историю его создания для России. Когда
Пушкин писал «Медного всадника» он был уже в поре зрелости, признанным
основателем русской реалистической прозы, драматургом, историком. Это
время, когда обострялся взгляд человека и художника на город. Никто как
Пушкин не смог добавить романтики этому городу, образу Невы, как
одушевленному, живому существу. Для того, чтобы узнать как относился к
городу сам Пушкин, надо просто читать его произведения: все, что он хотел
сказать о Петербурге, сказано им самим.
В поэме прославляется «великие думы» Петра, его творенье – «град Петров»,
«полночных стран краса и диво», новая столица русского государства,
выстроенная в устье Невы, «под морем», «на мшистых, топких берегах», из
соображений военно-стратегических («отсель грозить мы будем шведу»),
экономических («сюда по новым им волнам все флаги в гости будут к нам») и
для установления культурной связи с Европой («природой здесь нам суждено в
Европу прорубить окно»). Наводнение, показанное в поэме как бунт
покоренной, завоеванной стихии против Петра, губит жизнь Евгения – простого
и честного человека и губит жизнь его невесты – Параши. Петр в своих
великих государственных заботах не думал о беззащитных маленьких людях,
принужденных под угрозой наводнения (как не думал и о сотнях жизней о
строительстве города). Пушкин первый поднял эту тему: никакого эпилога,
возвращающего нас к первоначальной теме величественного Петербурга, эпилога, примиряющего нас с исторически оправданной трагедией Евгения,
Пушкин не дает. Противоречие между полным признанием правоты Петра I, не
могущего считаться в своих государственных «великих думах» и делах с
интересами отдельного человека, и полным же признанием правоты каждого
человека, требующего, чтобы с его интересами считались, - это явное
противоречие остается неразрешенным в поэме.
«Вступление» к «Медному всаднику» написано в торжественном стиле,
классическом стиле. По своему стилю оно резко отличается от стиля всех
других частей поэмы. Поэтому часто воспринимается как самостоятельное
произведение. От повествовательных частей поэмы оно отличается, прежде
всего, своим торжественно-ликующим тоном. «Вступление» часто называют
гимном великому городу. Все другие изображения Петербурга – будь то
Петербург Гоголя, Некрасова или Достоевского – всегда сопоставляются с
Петербургом «Вступления» Пушкина. Сами эти писатели осознавали созданные
ими образы Петербурга как полемические по отношению к пушкинскому.
Через всю поэму, через весь ее образный строй проходит двоение лиц,
картин и смыслов: два Петра : Петр живой, мыслящий, «мощный властелин
судьбы» и его превращение Медный всадник, застывшее изваяние, два Евгения :
мелкий чиновник, забитый, униженный властью, и безумец, поднявший руку на
«строителя чудотворного», две Невы : украшение города, «державное теченье» и
главная угроза жизни людей и городу, два Петербурга : «Петра творенье», «юный
град» и город углов и подвалов бедноты, город-убийца. В этом двоении образного
строя и заключена не только главная композиционная, по и главная философская
мысль Пушкина. Мысль о человеке, его умении ценить самого себя. И дочитывая
незаконченную поэму, мы думаем какой был бы конец,если бы А.С.Пушкин не
погиб и дописал бы её до конца....