Б. Общественные организации и органы государственной

I.B. GRIGORIEV,
the senior lecturer of chair
constitutional and administrative law
the Moscow state university of
technologies and management,
the candidate of jurisprudence
И.Б. ГРИГОРЬЕВ,
доцент кафедры конституционного
и административного права
Московского государственного
университета технологий и
управления, кандидат
юридических наук
PUBLIC ORGANIZATIONS
AND PUBLIC AUTHORITIES
ОБЩЕСТВЕННЫЕ
ON PROTECTION OF THE
ОРГАНИЗАЦИИ И ОРГАНЫ
RIGHT TO INVIOLABILITY
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
OF THE PRIVATE LIFE IN THE
НА ЗАЩИТЕ ПРАВА НА
RUSSIAN FEDERATION:
НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ
TENDENCIES AND PROSPECTS
ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:
The right to inviolability of a private
life – one of base institutes of the
international, interregional and domestic
legislation, and questions of maintenance of
its realization and protection are especially
actual, so far as concerns activity of public
authorities and public organizations. The
measures of the constitutional control
provided in the law concern guarantees of
protection of the right to inviolability of a
private life and supervision.
Key words: the Constitution, mutual
relations of a society and the state, a legal
protection, the right to inviolability of a
private life, indemnification of moral harm,
advantage of the person.
ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Право
на
неприкосновенность
частной жизни – один из базовых
институтов
международного,
межрегионального и отечественного
законодательства, а вопросы обеспечения
его реализации и защиты особенно
актуальны,
когда
речь
идет
о
деятельности органов государственной
власти и общественных организаций. К
гарантиям
охраны
права
на
неприкосновенность
частной
жизни
относятся предусмотренные в законе
меры конституционного контроля и
надзора.
Ключевые слова: Конституция,
взаимоотношения
общества
и
государства, правовая защита, право на
неприкосновенность частной жизни,
компенсация
морального
вреда,
достоинство личности.
Со времени принятия Конституции Российской Федерации 1993 г.
прошло 15 лет – серьезный срок, чтобы задуматься над основными
тенденциями и перспективами развития отечественного конституционного
законодательства.
Конституция молодой России де-юре и, сейчас уже можно это
утверждать, де-факто внесла существенные коррективы во взаимоотношения
общества и государства, органов власти и индивидов: «Человек, его права и
свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав
и свобод человека и гражданина – обязанность государства»1. Кроме того,
«общепризнанные
принципы
и
нормы
международного
права
и
международные договоры РФ являются составной частью ее правовой
системы»2.
Безусловно, интересным и требующим, по мнению автора, отдельного
рассмотрения является вопрос о том, насколько соответствуют нормы
Основного
закона
страны,
регламентирующие
право
каждого
на
неприкосновенность частной жизни, общепризнанным принципам и нормам
международного права, что особенно актуально сегодня в свете Всеобщей
декларации прав человека (ООН, 1948).
В статье 12 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. сказано: «Никто
не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и
семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его
жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый
человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких
посягательств»3. По мнению целого ряда авторов, Декларация впервые на
международном уровне закрепила право на неприкосновенность частной
(личной) жизни4.
Конституция Российской Федерации (ст. 2). М., 2008. С. 3.
Конституция Российской Федерации (ст. 15). М., 2008. С. 4.
3
Права и свободы личности // Библиотечка «Российской газеты» совместно с
библиотечкой журнала «Социальная защита». Вып. 11. М., 1995. С. 10–17.
4
Беляева Н.Г. Право на неприкосновенность частной жизни: соотношение международноправовой и внутригосударственной регламентации. Казань, 2000. С. 36.
1
2
Закрепление рассматриваемого права в международно-правовом акте
такого уровня является важнейшим моментом, несомненно направленным на
обеспечение правовой защиты права каждого на неприкосновенность
частной жизни5. В дальнейшем это право получает как международноправовую
(см.,
например:
Конвенция
ООН
о
правах
ребенка,
Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенция
ООН о трудящихся-мигрантах), так и межгосударственную регламентацию.
В статье 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных
свобод 1950 г. сформулированы следующие положения: «1. Каждый человек
имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и
корреспонденции.
2.
Не
допускается
вмешательство
со
стороны
государственных органов в осуществление этого права, за исключением
вмешательства,
предусмотренного
законом
и
необходимого
в
демократическом обществе в интересах государственной безопасности и
общественного спокойствия, экономического благосостояния страны, в целях
предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или
нравственности или защиты прав и свобод других лиц»6.
В 1966 г. был принят Международный пакт о гражданских и
политических правах, ст. 17 которого практически полностью повторила ст.
12 Всеобщей декларации прав человека. Необходимо выделить также две
региональные конвенции – Американскую Конвенцию о правах человека
1969 г., которая в п. 2 ст. 11 предусмотрела: «Никто не может быть объектом
произвольного и оскорбительного вмешательства в его личную жизнь, жизнь
его семьи, нарушения неприкосновенности его жилища или тайны его
корреспонденции...», а в п. 3 установила, что «каждый имеет право на защиту
закона от таких вмешательств, нарушений и нападок»7.
Там же. С. 38.
СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.
7
СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163; Бюллетень международных договоров. № 3. 2001.
5
6
Согласно же ст. 9 Конвенции СНГ о правах и основных свободах
человека 1995 г., «каждый человек имеет право на уважение его личной и
семейной жизни, на неприкосновенность жилища и тайну переписки»8.
Отметим, что термин «право на неприкосновенность частной жизни» в
названных источниках не употребляется; законодатели при определении его
содержания используют иные понятия: защита «личной жизни» и «семейной
жизни», «неприкосновенность жилища», «тайна корреспонденции», «защита
чести и репутации» и др., однако именно названные понятия являются
элементами, определяющими содержание сферы частной жизни каждого
человека, обеспечивающими ее неприкосновенность. Тем более что в
соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации «каждый
имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную
тайну, защиту своей чести и доброго имени»9.
Таким образом, право на неприкосновенность частной жизни – один из
базовых институтов международного, межрегионального и отечественного
законодательства, а вопросы обеспечения его реализации и защиты особенно
актуальны, когда речь идет о деятельности органов государственной власти и
общественных организаций.
Ведь нарушения рассматриваемого права по-прежнему остаются
большой проблемой. Во многих странах законодатели «не успевают» за
техническим прогрессом, что ведет к появлению серьезных пробелов в
области защиты прав человека. И даже при наличии конкретного закона нет
гарантии действенной защиты прав личности, если не установлен контроль
над надлежащим исполнением такого закона10.
Система
гарантий
рассматриваемого
юридических
конституционного
прав
личности,
права
в
каждого
том
числе
человека,
СЗ РФ. 1999. № 13. Ст. 1489.
Конституция Российской Федерации. М., 2008. С. 7.
10
См.: Исследование мирового законодательства и практики в области права на
неприкосновенность частной жизни // http://www.privacyinternational.org.
8
9
представляется в виде двух групп гарантий – гарантии реализации и гарантии
охраны11.
По мнению автора, ведя речь о деятельности органов государственной
власти и общественных организаций по защите права на неприкосновенность
частной жизни, в большей степени следует рассмотреть гарантии его охраны,
к
которым
следует
отнести
конституционный
контроль
и
надзор,
самостоятельно или с помощью других лиц (в первую очередь суда, а также
ряда правозащитных организаций, аппарата Уполномоченного по правам
человека в РФ) осуществляемые субъектом меры защиты данного права;
меры ответственности лиц, виновных в нарушении анализируемого
конституционного права; процессуальные формы контроля и надзора за
деятельностью государственных органов и организаций, способствующих
защите права каждого на неприкосновенность частной жизни.
Итак, к гарантиям охраны права на неприкосновенность частной жизни,
в
первую
очередь,
относятся
предусмотренные
в
законе
меры
конституционного контроля и надзора.
Конституционный
Суд
Российской
Федерации
по
жалобам
на
нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов
проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего
применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным
законом12. В части 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации
устанавливается, что российский Конституционный Суд осуществляет
контроль конституционности законов, если гражданин обращается с жалобой
на нарушение конституционности его конституционных прав и свобод13.
См., например: Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав
человека и гражданина / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов, 1996. С. 174; Алексеев С.С.
Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С. 16.
12
Конституция Российской Федерации (ст. 125). М., 2006. С. 10.
13
Статьи 96–100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации» конкретизируют данное положение. См.: СЗ РФ. 1994. № 13. Ст.
1447.
11
За пятнадцатилетнюю историю действия российской Конституции
рассмотрен целый ряд конкретных дел, вынесено множество определений
Конституционного Суда о защите права каждого на неприкосновенность
частной жизни 14.
Применительно к осуществлению конституционного надзора отметим,
что правомочием по проверке конституционности указанных нормативных
актов наделен только Конституционный Суд Российской Федерации,
который осуществляет ее по особой судебной процедуре конституционного
судопроизводства. Это обусловлено тем, что решения Конституционного
Суда Российской Федерации, в результате которых неконституционные
нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу
действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения
нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты,
общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам
судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Конституционный Суд Российской Федерации, принимая решение по
делу,
оценивает
также
смысл,
придаваемый
рассматриваемому
нормативному акту сложившейся судебной практикой. Таким образом, он
выражает
свое
нормотворческого
отношение
органа,
и
и
к
к
позиции
ее
законодателя
пониманию
или
иного
правоприменителем,
основываясь на толковании положений Конституции Российской Федерации,
в сфере которого, согласно ее ст. 125 (ч. 5 и 6), только Конституционный Суд
Российской
Федерации
общеобязательное
выносит
значение.
официальные
Поэтому
его
решения,
имеющие
постановления
являются
См., например: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14
июля 1998 г. № 86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений
Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г.
Черновой» // СЗ РФ. 1998. № 34. Ст. 4368; Определение Конституционного Суда
Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 290-О «Об отказе в принятии к
рассмотрению жалобы гражданина Идалова Тимура Саид-Магомедовича на нарушение
его конституционных прав рядом статей Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и
частью второй статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"» //
СЗ РФ. 2001. № 11. Ст. 1069.
14
окончательными, не могут быть пересмотрены другими органами или
преодолены путем повторного принятия отвергнутого неконституционного
акта, а также обязывают всех правоприменителей, включая другие суды,
действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда
Российской Федерации15.
Итак, можно утверждать, что в стране сложилась новая для российской
истории
система
правовых
источников
–
решения
специально
уполномоченного судебного органа государственной власти, в том числе
направленные
на
защиту
такого
личного
права,
как
право
на
неприкосновенность частной жизни.
Рассматривая вторую группу гарантий охраны права каждого на
неприкосновенность частной жизни отметим, что ст. 12 ГК РФ определяет
следующие
способы
защиты
гражданских
прав:
признание
права;
восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и
пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его
нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение
последствий
ее
недействительности,
применение
последствий
недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта
государственного органа или органа местного самоуправления16; самозащита
права17; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение
Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19 «По делу о
толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской
Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 3004.
16
Так, 25 сентября 2000 г. Верховный Суд РФ рассмотрел гражданское дело по жалобе
гражданина П.И. Нетупского о признании незаконным п. 1.4 и последнего предложения п.
2.6 приказа Министерства РФ по связи и информатизации от 25 июля 2000 г. № 130.
Заявитель указал на то, что согласно оспариваемому приказу ни оператор связи, ни
контролирующие органы не имеют возможности проверить, кто был прослушан и в каком
объеме. В решении Верховного Суда констатируется, что на операторов связи возлагается
обязанность обеспечить правоохранительным органам получение информации о
телефонных переговорах абонентов только в порядке, предусмотренном федеральным
законом. Получение информации о телефонных переговорах органами, осуществляющими
оперативно-розыскные мероприятия, без судебного решения будет свидетельствовать о
нарушении конституционных гарантий тайны сообщений. В настоящее время редакция п.
2.6 приказа № 130 изменена в соответствии с названным решением Верховного Суда РФ.
17
Каждый человек может не только пользоваться предоставленными данным правом
15
убытков;
взыскание
неустойки;
компенсация
морального
вреда18;
прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта
государственного
органа
или
органа
местного
самоуправления,
противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом19.
Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности,
личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация,
неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право
свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на
имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие
нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу
закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом20.
В соответствии же со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других
случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации указанного вреда.
возможностями, но и в рамках закона принимать меры к защите своего субъективного
права. Одним из эффективных способов защиты информации о частной жизни лица,
передающейся с помощью различных средств связи, действительно обеспечивающих и
технически гарантирующих ее неприкосновенность, по мнению автора, является
шифрование данных с использованием криптографического метода. Возможность
каждого пользоваться программами криптографии не исключается постановлением
Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 691 «Об утверждении
положений о лицензировании отдельных видов деятельности, связанных с
шифровальными (криптографическими) средствами» // Собрание законодательства
Российской Федерации, 30.09.2002, N 39, ст. 3792, Приказом Федеральной службы
безопасности Российской Федерации от 9 февраля 2005 г. № 66 «Об утверждении
положения о разработке, производстве, реализации и эксплуатации шифровальных
(криптографических) средств защиты информации» // Бюллетень нормативных актов
федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 11.
18
По мнению автора, предусмотренные в ст. 12 ГК РФ способы защиты, начиная с
присуждения к исполнению обязанности в натуре и до конца этой статьи, в большей
степени относятся к мерам гражданско-правовой ответственности лиц, нарушивших
субъективное право каждого на неприкосновенность частной жизни.
19
СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
20
Там же.
Однако, на наш взгляд, обозначенная вторая группа гарантий не может
быть полной, если соответствующие действия граждан не подкрепляются
деятельностью правозащитных и общественных организаций. Поэтому
следовало бы предусмотреть в федеральном законодательстве формы участия
таковых в указанной деятельности. Возможно, учитывая тенденции развития
российского конституционного права, это будет отдел (по защите права на
неприкосновенность частной жизни) в недавно созданном в России органе
общественного контроля – Общественной палате.
Кроме того, в некоторых странах существует должность специального
уполномоченного по защите персональных данных, например, в Бельгии –
Комиссия по защите приватности, Великобритании – комиссар по
информации, Венгрии – парламентский комиссар по защите данных и
свободе информации, Германии – Федеральный комиссар по защите данных,
Греции – Ведомство по защите данных, Испании – Агентство по защите
данных, Италии – Комиссия по защите данных, Канаде – Комиссар по
приватности, Польше – Генеральный инспектор по защите данных,
Португалии – Национальная комиссия по защите данных, во Франции –
Национальная комиссия по информации, в Швейцарии – Федеральный
комиссар по защите данных.
Безусловно, к их компетенции относятся и вопросы обеспечения права
каждого на неприкосновенность частной жизни. В Российской Федерации
такого органа нет, а все соответствующие вопросы по мере возможности
старается охватить Уполномоченный по правам человека; возможно, в
аппарате Уполномоченного будет создан отдел по защите права на
неприкосновенность частной жизни. Что же касается введения в России
должности специального уполномоченного по защите персональных данных,
то, по мнению автора, это произойдет не скоро.
Что касается третьей группы гарантий – мер ответственности, то
гарантии охраны конституционного права каждого на неприкосновенность
частной жизни установлены, например, в:
- статье 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 03.07.2006),
устанавливающей ответственность за разглашение информации, доступ к
которой ограничен федеральным законом (если это не влечет за собой
уголовную ответственность)21;
- статье 7 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1
(ред. от 06.06.2005) «О частной детективной и охранной деятельности в
Российской Федерации», в соответствии с которой частным детективам
запрещается: 1) собирать сведения, связанные с личной жизнью, с
политическими
и
религиозными
убеждениями
отдельных
лиц;
2)
осуществлять видео- и аудиозапись, фото- и киносъемку в служебных или
иных помещениях без письменного согласия на то соответствующих
должностных или частных лиц; 3) прибегать к действиям, посягающим на
права и свободы граждан; 4) совершать действия, ставящие под угрозу
жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество граждан. Проведение
сыскных действий, нарушающих тайну переписки, телефонных переговоров
и телеграфных сообщений либо связанных с нарушением гарантий
неприкосновенности личности или жилища, влечет за собой установленную
законом ответственность22;
- статьях 137 и 138 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13
июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 05.01.2006)23, устанавливающих уголовную
ответственность за нарушение неприкосновенности сферы частной жизни
каждого человека и тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых,
телеграфных или иных сообщений граждан.
Поскольку большинство современных баз данных, в том числе
содержащие персональные сведения о гражданах, хранятся с использованием
различных компьютерных систем, считаем, что целесообразно отнести к
указанной группе гарантий и ст. 272 Уголовного кодекса Российской
СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
Российская газета.1992. № 100.
23
СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
21
22
Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 05.01.2006)24,
устанавливающую уголовную ответственность за неправомерный доступ к
охраняемой законом компьютерной информации.
Наконец, конституционные принципы неприкосновенности частной
жизни и жилища (ст. 23 и 25 Конституции РФ) положены в основу контроля,
осуществляемого районным судом за органами дознания при проведении
ими оперативно-розыскных
мероприятий. В соответствии со ст. 8
Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности»25 проведение оперативно-розыскных мероприятий,
которые ограничивают конституционные права граждан на тайну переписки,
телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также
право на неприкосновенность жилища, допускается только на основании
судебного решения26. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24
декабря 1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23
и 25 Конституции Российской Федерации», подчеркнуто, что районные суды
не могут отказать в рассмотрении таких материалов в случае представления
их в суд27.
Судья районного и приравненного к нему суда рассматривает материалы
о допустимости ограничения конституционных прав граждан, как правило,
по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа,
ходатайствующего
о
проведении
оперативно-розыскных
действий,
единолично и незамедлительно. Помимо мотивированного постановления о
проведении таких мероприятий по требованию судьи, ему могут быть
представлены и иные материалы (ст. 3 Закона «Об оперативно-розыскной
деятельности»)28.
Граждане, в отношении которых проводились оперативно-розыскные
мероприятия, вправе обжаловать эти действия в суд, если в результате были
Там же.
СЗ РФ. № 33. Ст. 3349.
26
СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
27
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
28
СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
24
25
нарушены их права и свободы либо в случае отказа в предоставлении
сведений о полученной о них информации, послужившей основанием для
проведения оперативно-розыскных мероприятий, если уголовное дело было
прекращено или в его возбуждении было отказано (ст. 5 Закона «Об
оперативно-розыскной деятельности»).
В соответствии со ст. 20 Федерального закона «Об оперативнорозыскной
деятельности»
контроль
над
оперативно-розыскной
деятельностью (ОРД) призваны осуществлять Президент Российской
Федерации, Федеральное Собрание, Правительство Российской Федерации в
пределах полномочий, определяемых Конституцией РФ, федеральными
конституционными законами и федеральными законами.
Уголовно-процессуальный
кодекс
РФ
выделяет
особенности
производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц,
перечень которых предусмотрен в ст. 447. Определенная роль в решении
вопроса о возбуждении уголовных дел принадлежит районному суду. В
отношении следователя и адвоката решение о возбуждении уголовного дела
принимается прокурором на основании заключения судьи районного суда, а в
отношении прокурора – вышестоящим прокурором также на основании
заключения судьи районного суда по месту совершения деяния, содержащего
признаки преступления (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ). По результатам
рассмотрения представления прокурора суд дает заключение о наличии или
об отсутствии в действиях лица признаков преступления.
Деятельность субъектов ОРД должна также находиться под надзором
органов прокуратуры. Прокурорский надзор осуществляется, как известно,
по заявлению потерпевшего. Однако в данном случае последний, как
правило, не знает об оперативно-розыскных мероприятиях, проведенных по
отношению к нему, если только не произойдет «утечки» информации или
отключения сети не по вине оператора связи.
При этом нужно иметь в виду, что возможности прокурорского надзора
ограничены сугубо специфическими условиями проведения оперативно-
розыскных мероприятий. В прокуратуре, как правило, нет специалистов,
способных
оценить
соответствие
технических
условий
применения
оперативно-розыскных мероприятий требованиям ведомственных актов
Министерства РФ по связи и информатизации. Поэтому в данном случае
органы прокуратуры вынуждены обращаться к экспертам за помощью.
Поэтому в федеральном законодательстве следует предусмотреть формы
и средства взаимодействия прокуратуры с уполномоченными по правам
человека в Российской Федерации и соответствующими институтами в
субъектах Федерации. На важность именно такого механизма защиты
неоднократно обращалось внимание в юридической литературе и в
периодической печати29. Эта специфика предопределила необходимость
четкого определения круга работников прокуратуры, осуществляющих
контроль (надзор) за исполнением законов в данной деятельности.
Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре
Российской Федерации»30 (ст. 29, 30) в числе направлений прокурорского
надзора предусматривает надзор за исполнением законов не только органами,
осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, но и органами
дознания и следователями31.
Задачи
прокурорского
надзора
в
сфере
оперативно-розыскной
деятельности тесно связаны с его предметом. В Приказе Генерального
прокурора РФ от 25 апреля 2000 г. № 56 указывается, что предметом
прокурорского надзора является обеспечение гарантий соблюдения прав
человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и
семейную тайну; неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции;
установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных
и
готовящихся
розыскных
преступлениях;
мероприятий,
а
законности
также
выполнения
соответствие
закону
оперативнорешений,
Рыжак Н.И. Контроль законодательной власти за деятельностью спецслужб: Дисс. …
канд. юрид. наук. М., 1998.
30
Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366.
31
СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
29
принимаемых
органами,
осуществляющими
оперативно-розыскную
деятельность.
Словом,
в
Российской
Федерации
на
законодательном
уровне
определяется не только довольно эффективная система прокурорского
надзора
за
законностью
оперативно-розыскной
деятельности,
но
и
конкретные процессуальные формы контроля и надзора за деятельностью
государственных органов и организаций, направленные на обеспечение
неприкосновенности сферы частной жизни каждого человека.
Однако, на наш взгляд, эта система не может быть вполне эффективной,
если она не подкрепляется деятельностью правозащитных и общественных
организаций, а также иных органов государственной власти по защите права
на неприкосновенность частной жизни.
Библиографический список:
1. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом
государстве. М., 1966. С. 16.
2. Беляева Н.Г. Право на неприкосновенность частной жизни: соотношение
международно-правовой и внутригосударственной регламентации. Казань, 2000. С. 36.
3. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и
гражданина / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов, 1996. С. 174.
4. Исследование мирового законодательства и практики в области права на
неприкосновенность частной жизни // http://www.privacyinternational.org.
5. Права и свободы личности // Библиотечка «Российской газеты» совместно с
библиотечкой журнала «Социальная защита». Вып. 11. М., 1995. С. 10–17.
6. Рыжак Н.И. Контроль законодательной власти за деятельностью спецслужб: Дисс.
… канд. юрид. наук. М., 1998.