Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Правительство Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики»
Факультет медиакоммуникаций
Магистерская программа «Менеджмент в СМИ»
Департамент «Медиапроизводство и креативные индустрии»
МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ
На тему «Оскорбление религиозных чувств и свобода творчества в медиа:
«дело Pussy Riot»»
Студентка группы 743
Макарова Е.И.
Научный руководитель –
кандидат филологических
наук, доцент
Шерстобоева Е.А.
Москва 2013
2
ОГЛАВЛЕНИЕ:
Введение ...................................................................................................................... 3
Глава 1. Ограничение свободы творчества в медиа нормами об
оскорблении религиозных чувств
1.1. Свобода творчества: деятельность группы Pussy Riot как творчество......... 11
1.2. Значение свободы выражения мнения и свободы совести в медиа:
международно-правовые и конституционные гарантии ....................................... 21
1.3. Политическая дискуссия и оскорбление религиозных чувств в медиа: поиск
баланса ........................................................................................................................ 40
Глава
2.
Сравнительный
анализ
освещения
«дела
Pussy
Riot»
российскими и зарубежными СМИ
2.1. Освещение «дела Pussy Riot» на федеральных телеканалах России
(«Первый Канал», «Россия 1», «НТВ») ................................................................... 51
2.2. Иностранные СМИ о «деле Pussy Riot» ........................................................... 60
Глава 3. «Дело Pussy Riot» как катализатор законодательных инициатив
3.1. Медактивность адвокатов участниц группы Pussy Riot ................................. 66
3.2. «Дело Pussy Riot» как катализатор законодательных инициатив в области
ограничения
свободы
выражения
мнения
нормами
об
оскорблении
религиозных чувств................................................................................................... 71
Заключение ............................................................................................................... 77
Библиография .......................................................................................................... 83
Приложение 1 Результаты исследования в графиках ..................................... 92
Приложение 2 Хроника «дела Pussy Riot» .......................................................... 98
3
Введение
Судебный процесс 2012 года над участницами панк-молебна в храме
Христа Спасителя стал самым обсуждаемым в России, обострив вопросы о
свободе творчества и художественного выражения. К августу 2012 года о «деле
Pussy Riot» написало 86% СМИ разных стран1. Согласно статистике Facebook2 в
2012 году в рейтинге самых обсуждаемых тем в российском сегменте данной
социальной сети Президент России В. Путин и группа Pussy Riot заняли первое
и второе место соответственно.
21 февраля 2012 года в храме Христа Спасителя в Москве участницы
группы Pussy Riot провели
акцию
под
названием
«Богородица,
Путина
прогони», после чего был смонтирован видеоролик, в тот же день набравший на
видеохоститнге YouTube около 600 тыс. просмотров. 17 августа 2012 года суд
признал Н. Толоконникову, М. Алехину и Е. Самуцевич виновными в
хулиганстве и приговорил их к двум годам заключения в колонии общего
режима. 30 января 2013 года вступило в силу постановление суда, согласно
которому их распространение на территории России запрещено. Суд
официально признал экстремистскими четыре ролика панк-группы, в том
числе, видеоролик с акцией в храме Христа Спасителя. Согласно выводам
экспертов, он является «скрытым призывом к осуществлению таких действий,
организации массовых беспорядков на площадях, как «Оккупай Уолл-стрит»
или как в арабских странах»3.
Мы
предполагаем,
что
именно
«дело
Pussy
Riot»
послужило
катализатором новых законодательных изменений в России. Законопроект о
защите чувств верующих был внесен на обсуждение в Госдуму через несколько
О Pussy Riot и Путине написали 86% мировых СМИ // NewsEffector, 2012. URL:
http://newseffector.com/news/78868-o-pussy-riot-i-putine-napisali-86-mirovyh-smi.html
(дата
обращения: 1.04.2013).
2
2012: Тенденции // Facebook, 2012. URL:
http://www.facebook.com/media/set/?set=a.10151215983019947.470384.170515954946&type=3
(дата обращения 1.04.2013).
3
Рассмотрение дела о видеоролике Pussy Riot. Часть вторая. Онлайн // Rapsinews.ru, 2012.
URL: http://rapsinews.ru/moscourts_publication/20121129/265577809.html (дата обращения:
15.04.2013)
1
4
недель после вынесения приговора участницам. Инициатива по ужесточению
наказания за оскорбление религиозных чувств обсуждалась несколько месяцев,
и 21 мая 2013 года законопроект прошел второе чтение. Разработчики проекта
предлагают ввести в качестве максимального наказания за оскорбление чувств
верующих три года лишения свободы. Последствия данных законодательных
изменений и их влияние на свободное выражение мнение в России еще
предстоит оценить.
Актуальность исследования заключается в исключительной важности
права на свободу творчества для представителей медиа и творческих
профессий. Необоснованное ограничение права на свободу творчества
недопустимо. Однако в настоящее время в России происходят законодательные
изменения, которые, на наш взгляд, приведут к возрастанию боязни выражения
собственного мнения в медиа, формирование самоцензуры, пересмотр границ
свободы слова в целом. «Дело Pussy Riot» обострило данные проблемы, вызвав
большой общественный резонанс. Актуальность исследования заключается в
необходимости изучения происходящих изменений.
Кроме того, роль СМИ в современном обществе высока. Представляется
важным изучение влияния медиа на общество. На основе «дела Pussy Riot»
рассматриваются
особенности
подачи
информации
федеральными
телеканалами России и зарубежными СМИ.
Научная новизна. Работа представляет собой единственное на
данный момент научное исследование, анализирующее происходящие в России
законодательные изменения в области ограничения свободы выражения мнения
в медиа, катализатором которых стало «дело Pussy Riot».
В работе на основе «дела Pussy Riot» исследуются подходы в изложении
информации российскими и зарубежными СМИ. Выявляются тенденции в
преподнесении
данной
информации.
Кроме
того,
в
исследовании
рассматривается степень влияния СМИ на формирование общественной оценки
происходящих событий.
5
Кроме того, с научной точки зрения рассматриваются другие
актуальные для медиа случаи, связанные со столкновением права на свободу
творчества и права на свободу совести: обвинение в экстремизме телеканала
«2х2», карикатурный скандал 2005-2006 годов в Европе, фильм «Ненависть
мусульман».
Что касается степени разработанности темы, то по вопросу творчества
и ограничения свободы выражения мнения написан ряд работ:
Рихтер,
1.
А.Г.
Экстремизм
на
телеэкране:
контент-анализ
мультсериала «Южный парк»// «Медиаскоп», М., выпуск № 2, 2009.
Серавин, А.И. Исследование творчества. – СПб.: Копи-Парк, 2005.
2.
Хруль, В.М. Религия и журналистика: христианские инициативы для
преодоления «кризиса саморегулирования» СМИ // Правовые и этические
аспекты
журналистики.
Ежегодник
кафедры
истории
и
правового
регулирования отечественных СМИ факультета журналистики МГУ им. М.В.
Ломоносова. - М., 2009.
3.
Тришина. С.В. Анализ проблемы креативности в современной
психолого-педагогической науке // Интернет-журнал «Эйдос», 2006. URL:
http://www.eidos.ru/journal/2006/0723-3.htm (дата обращения: 01.05.2013)
4.
Шелепанова
Н.В.
Ключевые
характеристики
творчества
/
Современные исследования проблемы творческой активности и психологии //
URL: http://nadww1304.blogspot.ru/2011/10/blog-post_08.html (дата обращения:
01.05.2013)
Исследование базируется, в том числе, на зарубежных публикациях по
вопросу свободы выражения мнения:
1.
Zolotov, А. Russia, Defamation of Religion & Free Speech: Implications
for Media. – 2012.
2.
Blasphemy Laws Exposed: The Consequences of Criminalizing
Defamation of Religions // Human Right first – Blasphemy cases. 2012.
6
3.
Byrne, С. «The Church vs. the cinema: Philip Pullman’s blasphemous
materials»// The Independent, 2007.
4.
Elliott, D.W. «Blasphemy and other expressions of offensive opinion».
Ecclesiastical Law Journal, 1993.
В данной работе автор анализирует деятельность группы Pussy Riot в
качестве творческого процесса, рассматривает международные и российские
правовые документы, защищающие свободу творчества. Исследуется практика
Европейского суда по правам человека в отношении дел, связанных со
столкновением двух прав. Кроме того, автор работы анализирует влияние СМИ
на общественное мнение относительно дела и его последствий. Данное
исследование также включает анализ происходящих в настоящее время
законодательных изменений, дается прогноз на влияние данных изменений на
свободу творчества.
Магистерская
диссертация
посвящена
исследованию
проблемы,
связанной с ограничением свободы выражения мнений и идей в светском
государстве на примере резонансного дела группы Pussy Riot.
Объект исследования – «Дело Pussy Riot» как пример ограничения
свободы творчества.
Предмет исследования – отражение «дела Pussy Riot» в СМИ, а также
влияние дела на законодательные нормы, ограничивающие свободу выражения
в медиа.
Целью работы является исследование того, как «дело Pussy Riot»
освещалось в СМИ и к каким законодательным ограничениям свободы
выражения мнения, значимым для медиасферы, оно привело.
Задачи исследования:

проанализировать право на свободу творчества и возможные
ограничения данного права;

творчества;
проанализировать деятельность группы Pussy Riot как пример
7

рассмотреть значение свободы выражения мнения и свободы
совести в медиа;

исследовать вопрос свободной политической дискуссии в медиа;

проанализировать освещение «дела Pussy Riot» на федеральных
телеканалах России («Первый Канал», «Россия 1», «НТВ»);

выявить тенденции подачи информации о «деле Pussy Riot»
иностранными СМИ;

проанализировать медактивность адвокатов участниц группы Pussy
Riot и последствия данной активности;

рассмотреть «дело Pussy Riot» как катализатор законодательных
инициатив в области ограничения свободы выражения мнения нормами об
оскорблении религиозных чувств.
Методологической основой магистерского исследования выступили
следующие подходы и методы исследования: метод сравнительного анализа
(сравнение российского и международного законодательства в области защиты
творчества), метод обобщения (выявление и обобщение принципов, по которым
ЕСПЧ оценивает дела, касающиеся права на свободу выражения мнения), метод
индукции (исследование медиа дел, выявление в них общих существенных
признаков, приведение данных признаков к общему знаменателю, который
служит основой для анализа «дела Pussy Riot»).
Теоретическую основу исследования составили нормативно-правовые
акты (Конституция РФ, Всеобщая декларация прав и свобод человека,
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод), а также
научные
труды
по
вопросам
творчества,
журналистики,
философии,
касающиеся научно-теоретических, прикладных и практических аспектов
свободы выражения мнения и свободы творчества.
Эмпирической базой исследования стали судебное решение по «делу
Pussy Riot», постановления ЕСПЧ по делам об оскорблении религиозных
чувств в медиа. Кроме того, эмпирическую базу исследования составили 60
новостных сюжетов на федеральных телеканалах России, данные опросов
8
независимых исследовательских центров «Левада» и ВЦИОМ, агентства
NewsEffector, а также публикации зарубежной прессы.
Гипотезы исследования
СМИ при освещении «дела Pussy Riot» использовали различные подходы
изложения информации, направленные на формирование определенного
общественного мнения.
«Дело Pussy Riot» привело к законодательным изменениям в области
ограничения свободы выражения мнения в медиа.
Теоретическая значимость: данная магистерская диссертация может
применяться как основа для дальнейших исследований проблемы свободы
творчества и оскорбления религиозных чувств в медиа. Кроме того, работа
может послужить опорой для анализа роли определенных дел как отправных
точек
в
законодательных
изменениях.
Выводы,
полученные
в
ходе
исследования, расширяют теоретические познания по вопросу влияния СМИ на
формирование общественного мнения.
Практическая значимость исследования заключается в том, что
содержащиеся в работе выводы представляют практическую значимость для
работников творческих специальностей, изучающих современную ситуацию в
области
свободы
творчества,
а
также
анализирующих
тенденции,
происходящие в медиа- и политическом пространстве России и зарубежья.
Кроме того, данная работа может быть интересна юристам в области медиа и
креативных
индустрий,
специализирующихся
на
проблемах
свободы
выражения мнения и ограничениях данного права.
Структура магистерской диссертации обусловлена целью и задачами
исследования.
Работа
состоит
из
введения,
трех
глав,
заключения,
библиографии и двух приложений: «Результаты исследования в графиках» и
«Хроника дела «Pussy Riot»».
В
Главе
1
закладывается
теоретическая
база
исследования,
раскрывается понятие «творчество», анализируется деятельность группы Pussy
9
Riot в качестве творчества, а именно, перфоманса с политическим контекстом
(часть 1.1.).
С
позиции
международного
и
российского
законодательства
рассматриваются права на свободу мнений, творчества и совести в качестве
основополагающих для любого демократического общества. Анализируются
решения Европейского суда по правам человека, связанные с поиском баланса в
отношении права на свободу выражения мнения и свободу творчества и права
на защиту религиозных чувств в медиа. Раскрывается смысл таких понятий, как
«политическая дискуссия» и «общественный интерес» и их значимость для
построения демократического общества (часть 1.2). Кроме того, в части
«Политическая дискуссия и оскорбление религиозных чувств в медиа: поиск
баланса» анализируются актуальные для медиасферы случаи обвинения в
экстремизме (телеканал «2х2», «карикатурный скандал», фильм «Ненависть
мусульман», «дело Pussy Riot»).
Глава 2 посвящена сравнительному анализу освещения «дела Pussy
Riot» российскими и зарубежными СМИ. В частности, автор работы
рассматривает особенности освещения дела федеральными телеканалами
России («Первый канал», «Россия 2», «НТВ») (часть 2.1.). Проведенное автором
исследование опирается на анализ вечерних программ новостей (выпуски с
19:00 до 21:00, прайм-тайм) на основных федеральных телеканалах - «Первый
Канал», «Россия 1», «НТВ».
В частности,
на «Первом Канале»
просматриваются программы «Время» и «Воскресное время»; на «России 1» «Вести», «Вести недели», «Вести в субботу»; на «НТВ» анализируется
программа «Сегодня» и «Сегодня. Итоговая программа». Интерес именно к
этим новостным передачам обусловлен высокими рейтингами (удобное время
просмотра новостей в рабочие и выходные дни) и охватом аудитории по всей
России. Выборка составила порядка 60 новостных сюжетов в период с
21.02.2012 по 25.08.2012.
Новости из России 17 августа 2012 года (день вынесения приговора)
заняли первые полосы газет и стали главными в новостных блоках зарубежных
10
информационных агентств и телеканалов. Об этом свидетельствуют результаты
анализа
мировых
СМИ,
проведенного
мониторинговым
агентством
NewsEffector4. В частности, в этот день о «деле Pussy Riot» написали 5107
центральных и региональных СМИ в 87 странах мира. Большинство СМИ –
англоязычные СМИ Америки и Великобритании, на втором месте идут
европейские
СМИ
Германии,
Франции,
Испании
и
Нидерландов. Для
сравнительного анализа освещения дела российскими и иностранными СМИ
автор выбрал публикации из ведущих зарубежных изданий от 30 августа 2012
года, через две недели после вынесенного приговора, когда обсуждение
произошедшего в России не утихло, а журналисты стали анализировать акцию
и приходить к выводам (часть 2.3.). Кроме того, при анализе зарубежной
прессы использовались данные рейтинга «100 мыслителей современности»
журнала The Foreign Policy за 2012 год. Таким образом, в рамках исследования
были рассмотрены следующие иностранные издания: «The New York Times»
(США), «The New Republic» (США),
«The Huffington Post» (США), «The
Foreign Policy» (США, рейтинг), «Le Monde» (Франция), «Slate.fr» (Франция),
«El
Pais»
(Испания),
«Die
Zeit» (Германия).
переводились автором исследования, тексты
Англоязычные
статьи
остальных материалов были
получены на Интернет-ресурсе inoСМИ.ru.
В Главе 3 анализируются правовые изменения, которые последовали за
акцией. В частности, адвокаты группы Pussy Riot активно взаимодействовали с
медиа, после чего парламентарии внесли на обсуждение инициативу по
ужесточению «Закона об адвокатуре» (часть 3.1.). Кроме того, в связи с акцией
в храме Христа Спасителя был разработан законопроект, связанный с
ужесточением наказания за оскорбление чувств верующих (часть 3.2.). Данный
законопроект в настоящее время прошел второе чтение в Госдуме, имея все
шансы быть принятым. Автор данной работы делает выводы о возможных
последствиях для медиасферы в случае принятия рассматриваемых инициатив.
О Pussy Riot и Путине написали 86% мировых СМИ // NewsEffector, 2012. URL:
http://newseffector.com/news/78868-o-pussy-riot-i-putine-napisali-86-mirovyh-smi.html (дата
обращения: 1.04.2013).
4
11
Глава 1. Ограничение свободы творчества в медиа нормами об
оскорблении религиозных чувств
1.1. Свобода творчества: деятельность группы Pussy Riot как
творчество
Вопрос о свободе творчества как одного из основных культурных прав
человека, развивающего фундаментальный принцип свободы выражения
мнений, остро встал еще в середине XX века. Американский ученый Дэвид
А.Дж. Ричардс пишет, что «значимость свободы выражения основывается на
центральной для человека способности создавать символические системы,
такие как речь, письмо, картины и музыка, и находить через них свое
выражение. Свобода выражения разрешает и поощряет использование этих
способностей. Тем самым она вскармливает и поддерживает самоуважение
зрелого человека. Ценность свободы выражения, с этой точки зрения,
основывается на ее глубинной связи с самоуважением, возникающим из
автономного самоопределения, без которого жизнь духа скудна и рабски
покорна»5.
Свобода творчества подразумевает под собой право на самовыражение
автора, не ограниченное какими-либо рамками и запретами. Более того, творец,
согласно данному принципу, имеет право на полную свободу в выборе своего
творчества, темы, предметов для описания, может использовать любые
изобразительные и художественные средства, которые отвечают достижению
избранного
им
творческого
замысла.
В
связи
с
этим
наличие
любых ограничений на темы или изобразительные средства, во-первых,
ограничивает возможности самовыражения автора, во-вторых, препятствует
процессу создания и выражения идей, а в-третьих, лишает общество подлинно
художественных произведений. Стоит отметить, что творчество способствует
общему процессу созидания, лежащему в основе развития и движения
Richards, David A.J. Free Speech and Obsenity Law: Toward a Moral Theory of the
First Amendment, 123 U.Pa.Law Review, 1974, 45. P. 62.
5
12
человечества вперед, а поскольку художественные каноны, представления о
прекрасном, материалы и фактура для творчества со временем претерпевают
изменения, то любые ограничения, накладываемые на свободу выражения,
могут тормозить появление новых форм искусства, новых идей и решений
общественно значимых проблем.
Существует множество определений творчества. По мнению различных
исследователей, творчество представляет собой, в определённой степени,
основу человеческой жизни, человеческой культуры, поскольку без творчества
невозможно создание материальных и духовных ценностей; это и постоянное
стремление человека совершенствовать окружающий мир и самого себя; это и
прорыв в области познания, прорыв из обыденного, рутинного, стереотипного
мышления в новые, ещё неизведанные области; это, наконец, созидание всего
нового, ранее не существовавшего.
При всем различии подходов к определению творчества существует
общее: творчество определяется как особая интеллектуальная и практическая
деятельность,
в
процессе
которой
создается
или
открывается
что-то
качественно новое, не известное ранее. Творчество определяется как
«деятельность, порождающая нечто качественно новое и отличающаяся
неповторимостью, общественно-исторической уникальностью»6. В переносном
смысле «творением, творчеством называют всякое внесение нового, в
частности создание образов в результате формирующейся деятельности духа,
творческой
фантазии»7.
Философ
А.
Бергсон
предложил
следующую
концепцию творчества: «творчество как непрерывное рождение нового
составляет сущность жизни; оно есть нечто объективно совершающееся в
природе - в виде процессов рождения, роста, созревания, в сознании - в виде
возникновения новых образов и переживаний»8.
По мнению исследователя А.В. Серавина, «в настоящее время
существует 4 типа определений творчества: бытовое творчество, как выход за
Современный Энциклопедический словарь. – М., 1997. – С. 114
Краткая философская энциклопедия. – М., 1994. – С. 534
8
Бергсон А. Собрание сочинений. - М., 1992. – Т.1, С. 134.
6
7
13
рамки существующей системы в самом широком смысле; творчество как
создание новых материальных и духовных ценностей; творчество как
деятельность и творчество как продукт деятельности»9.
Академик В.В. Шаронов10 выделяет следующие виды творческой
деятельности, которые могут быть представлены тремя основными группами:
1) деятельность по выдвижению принципиально новых решений;
2) деятельность по детализации, конкретизации, проработке этого
нового с целью определения принципиальной возможности его практической
реализации;
3) деятельность по воплощению новых идей в жизнь, их объективации в
тех или иных материальных формах.
Американский исследователь Е. Торренс ввел понятие «креативность»
(заимствование из англоязычной литературы, от лат. creatio – созидание),
которое «обозначает способность к творчеству в широком смысле слова способность продуцировать новые идеи и находить нетрадиционные способы
решения задач»11. Е. Торренс определяет креативность «как возникновение
особой чувствительности к проблемам, связанным с недостатком знаний,
идентификацией трудностей, процессом возникновения предположений и
формированием гипотез»12. Определений креативности довольно много, авторы
одного из последних исследований определяют креативность как «достижение
чего-либо значимого и нового... Другими словами, это то, что люди делают,
чтобы изменить мир»13.
Серавин А.И. Исследование творчества. – СПб., 2005. – С. 115.
Шаронов В.В. Основы социальной антропологии. – М., 1997. – С. 56.
11
Torrens E. Education and the Creative Potential // Universityof Minnesota Press, 1966. – P. 3
12
Там же.
13
Тришина С.В. Анализ проблемы креативности в современной психолого-педагогической
науке // Интернет-журнал «Эйдос», 2006. URL: http://www.eidos.ru/journal/2006/0723-3.htm
(дата обращения: 01.05.2013)
9
10
14
Исследователь Н.В. Шелепанова в статье «Ключевые характеристики
творчества»14 отмечает особую роль «креативности» в самом процессе
творчества. Автор говорит, что «в современной отечественной и зарубежной
психологии
творчества
в
аспекте
предметно-процессуального
уровня
доминирует представление об этапности творческого процесса: возникновение
проблемы, стадия инкубации, инсайтное озарение, формализация идеи,
верификация.
Ключевым
элементом
считается
интуитивный
этап»15.
Шелепанова в своей статье сообщает, что в современных исследованиях
активно разрабатываются две точки зрения на креативность: «создание нового
продукта
(результат
творческого
мышления);
либо
креативность
как
творческий процесс по созданию нового»16.
Стоит отметить, что с активным развитием Интернета творческие
личности получили больше возможностей для развития своего потенциала. Вопервых,
стали
доступнее
познавательные
материалы,
способствующие
развитию творческих способностей и интеллекта. Примером могут стать сайты,
посвященные архитектуре, декоративно-прикладному искусству, скульптуре,
графике, живописи, творчеству художников, творцов разных эпох. Во-вторых,
Интернет предоставляет быстрый доступ к современным, технологичным
способам реализации таланта: запись музыки, видео, создание цифровых
трехмерных изображений, занятие литературным творчеством посредством
размещения готового текста непосредственно в Сети в электронном виде. Втретьих, благодаря большому количеству специализированных Интернетсайтов и широкой аудитории, творчество может стать доступным огромному
кругу лиц, привлекая как почитателей, так и критиков. В-четвертых, Интернет
способствует и развитию уже сформированной творческой личности, поскольку
во время обсуждения в Сети произведений, могут возникать новые идей, а
творческие взгляды – трансформироваться.
Шелепанова Н.В. Ключевые характеристики творчества / Современные исследования
проблемы творческой активности и психологии // URL:
http://nadww1304.blogspot.ru/2011/10/blog-post_08.html (дата обращения: 01.05.2013)
15
Там же.
16
Там же.
14
15
Судебный процесс 2012 года над участницами панк-молебна в храме
Христа Спасителя, безусловно, стал самым обсуждаемым в России, обострив
вопросы о свободе творчества и художественного выражения.
Сами участницы группы позиционируют свою деятельность как
«политическое искусство». Одна из участниц группы Н. Толоконникова
сообщила следователям, что «у нее есть много конструктивного, что она может
предложить России, в том числе, и в сфере искусства и философских
исследований. Она решила не сидеть сложа руки и выразить свою позицию
искусством. Так она стала участницей группы Pussy Riot»17.
Причины своих действий участницы группы находят в «сильной
политической страстности». По словам Н. Толоконниковой, «выступления
группы
Pussy
агитационный
Riot
–
материал.
это
политическое
Выступление
21
искусство,
февраля
художественный
2012
года
имеет
политический и художественный мотив и отличается от вражды и ненависти к
религии и верующим»18. В приговоре, озвученном в Хамовническом суде было
сказано, что участницы ставили своей целью совершить «политическое
высказывание в художественной форме»19.
Как было сказано ранее, творчество представляет собой сложный
диалектический процесс, предполагающий не только утверждение нового, но
одновременно и отрицание старого, не только созидание, но и разрушение во
имя этого созидания. Создание выдающегося произведения искусства, новой
научной теории, техническое изобретение требуют разрыва с укоренившимися
взглядами,
умственными
стереотипами,
традиционными
решениями
и
подходами, требуют расплавить застывшую структуру общепринятого знания и
тем самым сделать возможным новый сплав идей.
Участницы группы Pussy Riot подчёркивают, что в своей деятельности
опираются на творчество представителей как современного искусства, так
Приговор Pussy Riot // Snob.ru, 2012. URL: http://www.snob.ru/selected/entry/51999 (дата
обращения: 01.05.2013)
18
Там же.
19
Там же.
17
16
предшественников.
Среди
своих
учителей
они
отмечают
«советских
авангардных художниц В.Степанову, В.Мухину, О. Розанову, немецкую певицу
Н.Хаген,
британскую
художницу С.Лукас,
американскую
писательницу В.Соланас, французского режиссера К. Брейя»20.
По признанию активисток, среди их современных вдохновителей —
американская панк-группа «Bikini Kill» и «связанное с ней феминистское
движение Riot Grrrl»21. По мнению украинского культуролога Н. Парфан,
«деятельность
Pussy
Riot —
не
столько
панк-музыка,
сколько
политический перформанс и феминистический акционизм»22. Группа Pussy Riot
подчёркивает «уникальную несанкционированную форму своих концертов по
сравнению с традиционно организованными коммерческими концертами
«Bikini Kill» или с исполнением английской панк-группой «Sex Pistols»
скандальной песни «God Save the Queen» на легально зафрахтованном судне»23.
Таким образом, в деятельности группы Pussy Riot прослеживается творческое
мышление, опирающееся на опыт предшественников, но присутствует и поиск
принципиально новых решений, выход за рамки существующей системы.
Одна из участниц группы Е. Самуцевич во время судебного заседания
рассказала о группе единомышленников и о творческой деятельности, во время
которой
вырабатывались
идеи
будущих
выступлений:
«после
начала
предвыборного периода у них (Е.С. Самуцевич, М.В. Алёхиной, Н.А.
Толоконниковой и других нескольких человек) создалась определенная среда
единомышленников, состоящая из художников, поэтов, музыкантов, актеров и
представителей других творческих профессий, в рамках которой они
периодически встречались и обсуждали волнующие их темы»24. Таким образом,
опираясь на характеристику творчества в аспекте предметно-процессуального
Парфан Н. Pussy Riot: «У нас господствуют равные права без понтов» // Artukraine.com,
2012. URL: http://www.artukraine.com.ua/articles/862.html (дата обращения: 30.04.2013)
21
Там же.
22
Там же.
23
Chernov S. Feminist Punk Band Become Unlikely Putin Foil // The Moscow Times, 2012. URL:
http://www.themoscowtimes.com/news/article/feminist-punk-band-become-unlikely-putinfoil/452197.html (дата обращения: 1.05.2013)
24
Приговор Pussy Riot // Snob.ru, 2012.
20
17
уровня мы видим здесь следующие этапы творческого процесса, которые могли
происходить в деятельности участниц Pussy Riot во время встреч в среде
единомышленников: «возникновение проблемы, стадия инкубации, инсайтное
озарение, формализация идеи»25.
Группа также занималась разработкой авторской концепции. По словам
Е. Самуцевич, «при разработке визуального образа и концепции группы их
волновала идея анонимности как художественной стратегии, где не было бы
фиксации на личностях, отсутствовал бы образ женского лица. Поэтому они
использовали «балаклавы» яркого цвета. Эмоционально-негативный характер
высказываний
является
формой
музыкального
исполнения»26.
Группа
разработала визуальное изображение своего флага – в символе Венеры
изображен кулак.
Далее происходил процесс проработки самих акций, написания текстов
для выступлений. Так, в итоговой программе «Парфенов 2012»27 на телеканале
«Дождь» в сюжете про Pussy Riot отец одной из участниц группы А.
Толоконников рассказал, что являлся одним из сценаристов акций Pussy Riot,
принимал участие в написании текстов песен для группы и снимал
видеоролики.
Каждую из своих песен группа сопровождала либо «нелегальным
туром», состоящим из серии выступлений (включающих освоение пространства
и
живое
исполнение
песни,
аккомпанируемой
электрогитарой),
либо
единственным выступлением в таком же формате. Участницы группы с
особенной тщательностью продумывали места для своих концертов: «на
ремонтных вышках в метро, на крыше троллейбуса, на крыше спецприемника,
в самом сердце политической столицы – на Красной площади, на Лобном
Шелепанова Н.В. Ключевые характеристики творчества.
Приговор Pussy Riot // Snob.ru, 2012.
27
Парфенов 2012: от Gangam style до Pussy Riot // Tvrain, 2012. URL:
http://tvrain.ru/articles/parfenov_2012_ot_gangnam_style_do_pussy_riot-334982/ (дата
обращения: 05.05.2013)
25
26
18
месте»28. В самом храме Христа Спасителя участницы также «искали
сценическую площадку, которую увидели в центре зала»29.
«Съёмки выступлений затем используются для создания видеоролика (с
накладываемой студийной аудиозаписью), публикуемого на YouTube»30, таким образом идеи участниц облекаются в конкретную медийную форму. Во
время самой акции в храме Христа Спасителя «заранее приглашенные
подсудимыми представители СМИ и участники сетевых журналов …
осуществляли видео и фотосъемку»31. Отбор мест для выступлений и решение
выкладывать видеозаписи в Интернет были обусловлены «стремлением
обратиться к максимально широкой аудитории и сломать традиционные роли
музыкантов и слушателей»32. Таким образом, доступ к видеороликам
оперативно
получало
значительное
количество
пользователей,
не
ограниченных территорией России.
Стоит
отметить,
что
Интернет
в
смысле
широкомасштабного
распространения информации о группе и ее деятельности (сайт, фан-клуб,
видеоролики на Youtube, публикации как на страничках официальных
российских и иностранных СМИ, блоги, форумы, социальные сети) сыграл
большую роль. В этой связи можно говорить об Интернет-ресурсах как о
мощнейших
каналах
передачи
и
распространения
информации,
не
ограниченных редакционной политикой, которая присутствует у традиционных
СМИ. Кроме того, принадлежность источника информации к какому-либо
конкретному государству также не является помехой для распространения
Приговор Pussy Riot // Snob.ru, 2012.
Там же.
30
Clover C. Pussy Riot dig claws into Putin // Financial Times, 2012. URL:
http://www.ft.com/intl/cms/s/8efa1f1e-6f82-11e1-b3f900144feab49a,Authorised=false.html?_i_location=http%3A%2F%2Fwww.ft.com%2Fcms%2Fs%2
F0%2F8efa1f1e-6f82-11e1-b3f900144feab49a.html&_i_referer=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2FPussy_Riot#axzz2
SAgE3qOx (дата обращения: 02.05.2013)
31
Приговор Pussy Riot // Snob.ru, 2012.
32
Панк по предварительному сговору // Газета. ru, 2012. URL:
http://www.gazeta.ru/culture/2012/03/06/a_4029145.shtml (дата обращения: 1.05.2013)
28
29
19
сведений по всему миру. Таким образом, именно благодаря Интернету Pussy
Riot получили возможность донести своё творчество до широкого круга лиц.
Деятельность группы Pussy Riot как творческую оценивает и ряд
современных искусствоведов. Арт-критик Д. Рифф считает, что творчество
группы Pussy Riot способно вдохновить других «для аналогичных и более
сложных вещей»33. Музыкальный обозреватель Б. Барабанов считает присущее
группе
сочетание
музыкальной
и
протестной
деятельности
вполне
«традиционным для панка» и определяет музыкальный стиль коллектива «как
хардкор»34. Обозреватель «BusinessWeek» П. Саводник находит в звучании
группы «характерную энергетику «Ramones»35. Музыкальный критик А.
Троицкий считает, что «при идеологической близости к движению Riot Grrrl, по
форме своих выступлений Pussy Riot близки к американской группе MC5,
активно участвовавшей в политических акциях, а также в равной степени могут
быть причислены к художникам-акционистам»36. Искусствовед А. Ерофеев
отметил, что «акция Pussy Riot находится в русле арт-активизма, то есть
искусства, представляющего собой политически ангажированный перформанс,
которое стало активно распространяться в Европе начиная с 1968 года»37.
Мы полагаем, что творческий формат выступлений группы можно
охарактеризовать
как
перфоманс
с
политическим
подтекстом.
Под
перфомансом подразумевается «форма современного искусства, одна из
разновидностей акционизма, входящего в концептуализм 1960-х годов.
Перформанс — короткое представление, исполненное одним или несколькими
Кронгауз Е. Как много девушек хороших // Большой Город, 2012. URL:
http://bg.ru/society/kak_mnogo_devushek_horoshih-10024/ (дата обращения: 30.04.2013)
34
Барабанов Б. Панк-группу Pussy Riot ждет хорошая карьера в ночных клубах // Tvrain.ru,
2012. URL:
http://tvrain.ru/articles/muzykalnyy_obozrevatel_barabanov_pank_gruppu_pussy_riot_zhdet_khoro
shaya_karera_v_nochnykh_klubakh-178359/ (дата обращения: 30.04.2013)
35
Savodnik P. Meet Pussy Riot, Russia’s Punk Protesters // Business Week, 2012. URL:
http://www.businessweek.com/articles/2012-04-16/pussy-riot-russias-punk-protesters-explained
(дата обращения: 1.05.2013)
36
Панк по предварительному сговору // Газета.ru, 2012.
37
Решетников К. В русле арт-активизма // Vz.ru, 2012. URL:
http://vz.ru/culture/2012/8/13/593217.html (дата обращения: 15.04.2013)
33
20
участниками
перед
публикой»38. Следует
отметить,
перформанс
«осуществляется группой лиц по предварительному сговору, и основной смысл
его опять же не в нем самом, а в пространстве глубоко индивидуальных,
эстетических
и
событийных
переживаний
очевидцев
и
соучастников.
Перформанс условно можно назвать театром визуальных искусств, поскольку в
него включаются элементы пантомимы, танца, музыки, поэзии, видео, кино»39.
Данное определение довольно четко характеризует творчество Pussy Riot,
поскольку
активистки
планировали
свои
выступления,
которые
часто
проводились под открытом небом, а элементы танца, музыки, поэзии (тексты
песен) и видео были неотъемлемыми частями их акций.
Перфоманс / Живопись. Краткий словарь терминов // URL:
http://www.bibliotekar.ru/slovarZhivopis/145.htm (дата обращения: 15.04.2013)
39
Там же.
38
21
1.2. Значение свободы выражения мнения и свободы совести в
медиа: международно-правовые и конституционные гарантии
Право на свободу творчества
как самостоятельное право не
закрепляется в базовых международно-правовых документах, поскольку, на
наш взгляд, оно является частью другого – более широкого права – права на
свободу выражения мнения. Это связано с тем, что творец посредством своих
литературных, художественных или научных произведений реализует право на
свободу выражения. Творчество формируется в сфере духовного производства,
основанного на мировоззрении человека, убеждениях и установках. В этой
среде формируются идеи, представления и мысленные образы, которые творец
с помощью произведений искусства пытается воплотить в жизнь, тем самым
передавая и транслируя свои мысли и мнения по определенным сферам жизни.
Не
случайно
Б. Г. Ананьев считает,
что
«творчество
—
это
процесс объективации внутреннего мира человека. Творческое выражение
является выражением интегральной работы всех форм жизни человека,
проявлением его индивидуальности»40. В этой связи международное право
защищает распространение самих «идей без какого-либо вмешательства со
стороны публичных властей и независимо от государственных границ»41.
Признание и соблюдение прав и свобод человека считаются одним из
основных показателей, по которым оценивается степень развития гражданского
общества и демократии в государстве. Многие страны мира ставят вопрос
уважения прав человека во главу угла своего внутреннего курса и внешней
политики.
Составной частью правовой системы России, наряду с Конституцией,
являются общепризнанные принципы и нормы международного права и
международные договоры Российской Федерации. Согласно п. 4 статьи 15
Конституции
России,
«если
международным
договором
Российской
Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. - СПб.: 2001. – С. 45.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод / статья 10 // Coe.ru,
1950. URL: http://www.coe.ru/main/echr/ (дата обращения: 04.04.2013)
40
41
22
Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то
применяются правила международного договора»42.
1.2.1. Защита свободы выражения мнения в медиа в системах ООН
и Совета Европы
Россия является членом Организации Объединенных Наций (далее ООН), которая призвана поддерживать и укреплять международный мир и
безопасность, развитие сотрудничества между государствами.
10 декабря 1948 года Генеральная Ассамблея ООН приняла Всеобщую
декларацию прав человека. В статье 19 данного документа говорится, что
«каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение
их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих
убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи
любыми средствами и независимо от государственных границ»43.
В
системе
ООН
право
на свободу
мнений
и
их
выражений
рассматриваются в качестве неотъемлемого условия всестороннего развития
личности. Международный пакт ООН о гражданских и политических правах
1966 года говорит о том, что «свобода мнений и свобода их выражения имеют
ключевое значение для любого общества. Они являются основополагающими
элементами
свободного и демократического государства. Эти две свободы
тесно взаимосвязаны, поскольку свобода выражения мнений стимулирует
обмен и формирование мнений»44. Свобода мнений и их выражения лежит в
основе полного осуществления широкого круга других прав человека. Так,
например,
свобода
выражения
мнений
является
составной
частью
осуществления прав на свободу собраний и ассоциаций, а также реализации
Конституция РФ / Статья 15 // Constitution.ru, 1993. URL:
http://www.constitution.ru/index.htm (дата обращения 04.04.2013)
43
Всеобщая декларация прав человека / статья 19 // Un.org, 1948. URL:
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml (дата обращения:
29.04.2013)
44
Международный пакт о гражданских и политических правах / статья 19 // Un.org, 1996.
URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml (дата обращения:
29.04.2013)
42
23
права голоса. Требования соблюдать свободу мнений и их выражения является
юридически обязательным для каждого государства-участника в целом.
Пункт 1 статьи 19 Международного пакта ООН о гражданских и
политических
правах
требует
защищать
право
беспрепятственно
придерживаться своих мнений. Свобода придерживаться своих мнений
включает в себя право поменять свое мнение в любое время и по любым
причинам, если какое-либо лицо при этом делает свободный выбор. Ни одно
лицо не может подвергаться ущемлению предусмотренных пактом прав на
основе своих действительных, подразумеваемых или предполагаемых мнений.
Защищены мнения по любым вопросам, в том числе, по политическим,
научным, историческим, моральным или религиозным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Международного пакта ООН о
гражданских
и
политических
правах
государства-участники
обязаны
гарантировать право на свободу выражения мнений, которое включает в себя
«свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи,
независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством
печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему
выбору»45.
Пункт 2 защищает все формы выражения и способы распространения
мнений. К таким формам относятся устная и письменная речь, язык жестов, а
также такие средства невербальной коммуникации, как изображения и
предметы
искусства.
К
способам
выражения
относятся
все
виды
аудиовизуальных, электронных и основанных на Интернет-технологиях средств
выражения. Пункт 2 статьи 19 Международного пакта ООН имеет серьезное
значение для СМИ с позиции защиты выражения мнения и различных форм
данного выражения, так как СМИ являются формой, в которой выражаются
мнения и распространяется информация. По мнению А. Щербовича, «в
современных условиях свобода слова – не только признак цивилизованного
общества, но и неотъемлемый элемент развитой системы средств массовой
45
Международный пакт о гражданских и политических правах / Статья 19 // Un.org, 1966.
24
информации. Выразить собственное мнение, сделать его общедоступным, быть
услышанным обществом и государством человек может только при помощи
СМИ, которые, в свою очередь, сами являются полноценным условием
реализации свободы слова» 46. В информационную эпоху роль СМИ с точки
зрения влияния на формирование общественных взглядов, ценностей,
ориентаций и воззрений значительно возрастает, а также признается во всем
мире. В этой связи защита СМИ как формы распространения информации
является острым вопросом на сегодняшний день.
Важно подчеркнуть, что свобода выражения мнения распространяется
не только на СМИ, но и на Интернет. Среди различных способов передачи
информации Интернет играет значительную роль, в том числе и потому, что
соединяет в себе возможности различных типов СМИ (текст, аудио – и видео
контент). Стоит отметить, что содержание в сети оперативно меняется и
возможность получить информацию в режиме реального времени имеется у
широкого круга лиц по всему миру. Более того, Интернет за счет высокой
оперативности и большого охвата аудитории является источником новостей для
традиционных СМИ. Стоит также отметить, что Интернет, в отличие от
традиционных СМИ стал благодатной платформой для выражения различных
идей, в том числе, позволил ускорить рост протестных движений во многих
странах мира. В этой связи последовали ответные шаги правительств
(например, закрытие Интернет-ресурсов), что зачастую пагубно влияет на
свободу выражения и на существование различных мнений. По словам
председателя ОБСЕ в 2012 году Э. Гилмара, «Интернет стал незаменимым
инструментом для всех граждан для поиска, получения и распространения
информации. Правительства обязаны дать возможность беспрепятственного
доступа в Интернет своим гражданам. Тем не менее, власти некоторых стран
все чаще прибегают к различным мерам для ограничения этой свободы, что
противоречит обязательствам в рамках ОБСЕ и международным стандартам
Щербович А. Особенности реализации конституционной свободы слова в сети Интернет. –
М, 2012. – С. 59.
46
25
прав человека»47. Стоит отметить, что в июле 2012 года ООН было принята
резолюция о праве на свободу слова в Интернете, что считается историческим
решением в области права на свободу выражения мнения. Хотелось бы
обратить внимание на тот факт, что по задумке самих участниц группы Pussy
Riot, ролик, в первую очередь, был выложен на видеохоститнг YouTube, где
получил только в первый день около 600 тыс. просмотров. Далее новость о
произошедшем в храме Христа Спасителя подхватили традиционные СМИ.
Ещё одним важным международным документом, гарантирующим
свободу выражения мнения, является подписанная в 1950 году Европейская
конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция).
Главным отличием данной Конвенции от иных международных договоров в
области прав человека стало создание реально действующего механизма
защиты декларируемых прав — Европейского суда по правам человека (далее –
ЕСПЧ). Конвенция является одним из основных документов Совета Европы.
Она закрепляет неотъемлемые права и свободы для человека и обязывает
государства гарантировать соблюдение этих прав каждому человеку, который
находится под их юрисдикцией. В статье 10 Конвенции закреплено право на
свободу выражения мнения: «Каждый имеет право свободно выражать свое
мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу
получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства
со стороны публичных властей и независимо от государственных границ»48.
1.2.2. Ограничения права на свободу выражения мнения в медиа в
целях защиты религиозных чувств: международный аспект
Свободу выражения мнения нельзя назвать абсолютной. В документах
ООН, Европейской конвенции по правам человека и Конституции РФ
содержатся ограничения, продиктованные, прежде всего, необходимостью
Конференция ОБСЕ Свобода в Интернете / Dublin Conference on Internet Freedom //
Osce.org, 2012. URL: http://www.osce.org/event/internetfreedom2012 (дата обращения:
04.04.2013)
48
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод / статья 10 // Coe.ru,
1950.
47
26
уважения таких же прав и свобод других людей, а также необходимостью
безопасного
функционирования
общества
и
государства. Ограничения
основных прав и свобод выступают индикатором, позволяющим определить
степень свободы и защищенности личности.
В статье 19 п. 2 Международного пакта о гражданских и политических
правах устанавливается, что свобода выражения мнения может быть
«сопряжена с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть
установлены законом и являться необходимыми:

для уважения прав и репутации других лиц;

для охраны государственной безопасности, общественного порядка,
здоровья или нравственности населения»49.
Однако стоит оговориться, что ООН особым образом защищает свободу
выражения мнения, когда дело касается СМИ. ООН поощряет политическую
дискуссию, которая может возникнуть в СМИ, и защищает медиа от
неправомочных ограничений со стороны государства.
В статье 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных
свобод
также
вводятся
ограничения
свободы
собственного
мнения:
«осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность,
может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями,
ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы
в демократическом обществе в интересах национальной безопасности,
территориальной
целостности
или
общественного
порядка,
в
целях
предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и
нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения
разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения
авторитета и беспристрастности правосудия»50.
Стоит учитывать, что согласно пониманию ЕСПЧ, ограничения на
свободу слова обязаны отвечать трём условиям: они должны строго
Международный пакт о гражданских и политических правах / Статья 19 // Un.org, 1966.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод / статья 10 // Coe.ru,
1950.
49
50
27
соответствовать закону,
преследовать легитимную цель
и
должны
быть
необходимы и адекватны для достижения этой цели. Для того чтобы понять,
было ли решение национального суда «необходимым в демократическом
обществе», ЕСПЧ устанавливает, было ли обжалуемое «вмешательство
обусловлено
общественной
преследуемой
потребностью,
правомерной
цели,
было
являются
ли
ли
оно
соразмерным
доводы,
приведенные
национальными властями в его оправдание, уместными и достаточными»51.
Ограничения свободы слова, которые может применить государство, должны
быть обоснованным, а также соразмерными той цели, которую они преследует.
Таким образом, мы видим, что свобода выражения мнения, в какой бы
форме она не осуществлялась, может быть ограничена для защиты иных прав и
свобод других лиц, в том числе, права на свободу совести, которое также
регламентируется
международными
документами,
и
его
понимание
исключительно важно для настоящей работы.
Свобода
совести
в
системе
ООН
закреплена
в
статье
18 Международного пакта о гражданских и политических правах. В данной
статье говорится, что «каждый человек имеет право на свободу мысли, совести
и религии. Это право включает свободу иметь или принимать религию или
убеждения по своему выбору и свободу исповедовать свою религию и
убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным
порядком, в отправлении культа, выполнении религиозных и ритуальных
обрядов и учении»52. ООН защищает данное право: «никто не должен
подвергаться принуждению, умаляющему его свободу иметь или принимать
религию или убеждения по своему выбору»53.
Статья 9 Конвенции закрепляет за каждым человеком «право на свободу
мысли, совести и религии, включающее в себя свободу менять свою религию
Дело Санди Таймз против Соединенного Королевства // ЕСПЧ, 1979. URL:
http://europeancourt.ru/uploads/ECHR_The_Sunday_Times_v_The_United_Kingdom_N1_26_04_
1979.pdf (дата обращения: 25.04.2013)
52
Международный пакт о гражданских и политических правах / статья 18 // Un.org, 1996.
53
Международный пакт о гражданских и политических правах / Статья 18 / п.1 // Un.org,
1966.
51
28
или убеждения и свободу исповедовать свою религию или придерживаться
убеждений как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или
частным образом, в богослужении, учении и выполнении религиозных и
ритуальных обрядов»54. Свобода совести, закрепленная в статье 9 Конвенции,
касается как верующих людей, так и атеистов, агностиков, септиков и тех, кто
безразличен
к
вопросам
религии.
Из
нее
проистекают
плюрализм,
свойственный демократическому обществу. Это свобода включает, в частности,
свободу исповедовать любую религию или не исповедовать никакой,
отправлять или не отправлять религиозные обряды.
Любое оскорбление религиозных чувств в СМИ явно приводит к
столкновению двух прав – права на свободу выражения мнения и права на
свободу совести. В связи с этим, важнейшим вопросом для верного решения
таких дел является поиск баланса в соблюдении этих прав и, соответственно,
определение того, какая свобода важнее в конкретном случае. Ведь любое
ограничение свободы выражения в медиа может способствовать самоцензуре
журналистов, творцов и общества, применяться для подавления свободомыслия
и препятствовать развитию независимых и свободных медиа.
В одном из ключевых дел, связанном с поиском баланса между
свободой выражения мнения и защитой нравственности, ЕСПЧ постановил, что
право на свободу выражения мнения относится не только к информации или
идеям, которые «рассматриваются как безобидные и безразличные, но также и
к тем, которые не соответствуют общепринятым точкам зрения, могут
шокировать или беспокоить. Таковы требования плюрализма, терпимости и
широты взглядов, без которых нет демократического общества»55. Данное дело
важно для медиасферы в целом, поскольку ЕСПЧ указал, что любые
ограничения, которые могут исходить от органов государственной власти и
касаться ограничения свободы слова должны быть соразмерны нарушениям и
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод / статья 9 // Coe.ru,
1950.
55
Дело Хэндисайд против Соединенного Королевства // ЕСПЧ, 1976. URL:
http://europeancourt.ru/uploads/ECHR_Handyside_v_the_United_Kingdom_07_12_1976.pdf (дата
обращения: 27.04.2013)
54
29
по-настоящему необходимы в существованию и развитию свободного
демократического общества.
СМИ играют огромную роль в формировании, восприятии и
интерпретаций важнейших явлений и событий, происходящих в государстве и в
мире. Более того, СМИ являются важнейшим из инструментов в реализации
политического процесса. В этой связи, независимость политической дискуссии,
право на свободное и безбоязненное выражение мнения на страницах газет,
журналов, в эфире теле- и радиопередач, а также на Интернет-ресурсах, важно
для
построения демократического общества.
политолог
А.
де
Токвиль
считает
свободу
Французский
медиа
философ и
основой
любого
демократического общества. В своей книге «Демократия в Америке» он
говорит о том, что «свобода медиа оказывает влияние не только на
общественное мнение, но и на мнение каждого
человека. Она не только
способствует изменению законов, но и меняет нравы»56.
По мнению ЕСПЧ, свобода человека выражать свою точку зрения на
политические вопросы настолько велика, что из неё проистекают право
общества «знать» и обязанность государства воздерживаться от мер, могущих
воспрепятствовать такому знанию. В деле «Лингенс против Австрии»57, когда
журналист позволил себе резкие оценки поведения канцлера республики и был
осужден национальным судом за диффамацию, ЕСПЧ решительно встал на
позицию журналиста, указав: «Хотя пресса и не должна преступать границы,
установленные inter alia для «защиты репутации других лиц», тем не менее, на
нее возложена миссия по распространению информации и идей по
политическим вопросам, а также по другим проблемам, представляющим
общественный интерес»58.
Основываясь на анализе ряда дел, рассмотренных ЕСПЧ (в частности,
«Лингенс против Австрии», «Санди Таймз против Соединенного Королевства»,
«Педерсен и Бадсгард против Дании») можно заключить, что ЕСПЧ
Токвиль А. Демократия в Америке. – М, 2000. – С. 149.
Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. С. 524
58
Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. С. 524
56
57
30
подчеркивает и поддерживает значительную миссию по распространению
информации и идей, возложенную на медиа. В случаях столкновения прав,
например, права на свободу выражения мнения и права на защиту репутации,
основным и важнейшим принципом станет право на свободу слова. Более того,
ЕСПЧ всегда пытается установить, имело ли высказанное в СМИ какой-то
политический контекст. Если мнение, нарушившее право на свободу совести,
было высказано в политическом контексте и имело целью возбудить
общественный интерес к какой-то политической проблеме, то ЕСПЧ считает,
что важнее защитить свободу выражения мнения творца или журналиста, чем
свободу совести граждан или лица, против которого было направлено
высказывание.
Отдельно стоит определить понятие «общественного интереса» и то, что
под ним понимает судебная система. Данный термин трактуется довольно
широко, и единого определения общественного интереса не существует. В 2010
году Верховный суд РФ выразил четкую позицию о том, что к общественным
интересам относится «потребность общества в обнаружении и раскрытии
угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу,
общественной безопасности, окружающей среде»59. Таким образом, судам
необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах, пусть и не
однозначных, «способных оказать положительное влияние на обсуждение в
обществе вопросов, касающихся, например, политических деятелей при
исполнении ими своих функций, и сообщением подробностей частной жизни
лица, которое не занимается какой-либо официальной деятельностью»60. В
первом случае СМИ выполняют общественный долг в деле информирования
граждан по вопросам, представляющим общественный интерес. Данное
Постановление № 16 Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года / О практике
применения судами закона «О средствах массовой информации» // Vsrf.ru, 2010. URL:
http://www.rg.ru/2010/06/18/smi-vs-dok.html (дата обращения: 05.05.2013)
60
Туманов В.А, Энтин Л.М. / Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных
свобод и практике ее применения // Echr.ru, 2002. URL:
http://www.echr.ru/documents/manuals/Norma01/Norma_01.pdf (дата обращения: 20.04.2013)
59
31
определение важно в контексте свободы выражения мнения в СМИ в
отношении политических вопросов.
Мы полагаем, что поскольку вопросы религии зачастую тесно связаны с
политикой,
особенно
основополагающим
если
принципом
они
освещаются
является
в
медиа,
толерантность,
то
здесь
проявляемая
в
отношении к критике, иногда весьма острой, в адрес того или иного
религиозного учения. Как подчеркивает ЕСПЧ, «кто сделал выбор в пользу
свободы своего вероисповедания, не могут разумно ожидать, что будут
защищены от всякой критики»61. Они должны быть толерантны и принимать то,
что другие отвергают их религиозные убеждения и даже распространяют
враждебные их вере учения.
Баланс права на свободу выражения мнений и защиты религиозных
чувств не раз рассматривался в ЕСПЧ. Так, в деле «Институт Отто-Премингер
против Австрии»62 от 1994 года речь шла о показе широкой публике
кинофильма «Любовный собор», в котором Бог Отец изображался слабым
стариком, Иисус Христос – «маменькиным сынком», а Дева Мария беспринципной распутницей. Органы власти Австрии запретили данный фильм
к показу и изъяли киноленты как оскорбляющие религиозные чувства
верующих. В данном деле ЕСПЧ встал на защиту религиозных чувств,
поскольку роль религии в повседневной жизни австрийцев высока, среди всех
жителей страны к католической вере принадлежат 78 %. По мнению ЕСПЧ,
наложив арест на фильм, «австрийские власти действовали в интересах
обеспечения религиозного мира в этом регионе и для того, чтобы у отдельных
людей не сложилось ощущение, что их религиозные представления стали
объектом необоснованных и оскорбительных нападок»63. Таким образом, ЕСПЧ
Туманов В.А, Энтин Л.М. / Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных
свобод и практике ее применения // Echr.ru, 2002.
62
Дело Институт Отто-Премингер против Австрии / Постановление Европейского суда по
правам человека от 20 сентября 1994 г. // Europeancourt.ru. URL:
http://europeancourt.ru/uploads/ECHR_Otto_Preminger_v_Austria_20_09_1994.pdf (дата
обращения: 20.04.2013)
63
Дело Институт Отто-Премингер против Австрии / Постановление Европейского суда по
правам человека от 20 сентября 1994 г.
61
32
принял во внимание большую роль религии в жизни граждан Австрии и встал
на защиту их религиозных чувств.
Существует и другое подобное дело, в котором ЕСПЧ встал на защиту
чувств верующих – «Уингроу против Соединенного Королевства»64. Власти
Великобритании отказались выдать сертификат на кинофильм эротического
содержания
«Видения
экстаза»
с
участием
субъектов
религиозного
поклонения. ЕСПЧ посчитал, что видеоматериал мог бы копироваться,
сдаваться в прокат, продаваться и просматриваться в домашних условиях, тем
самым легко ускользая от контроля властей и попадая к тем людям, чьи
чувства он мог бы оскорбить. В рамках данного дела ЕСПЧ постановил, что
распространение фильма могло бы привести к нарушению уголовного права
Великобритании и что нарушение статьи 10 Конвенции не имело место.
Таким образом, данное дело демонстрирует, что ЕСПЧ встает на
защиту чувств верующих в том случае, если изображение объекта
религиозного поклонения недвусмысленно провокационно и непристойно.
Однако ЕСПЧ отмечает, что английское право нормами о богохульстве не
запрещает выражения в какой-либо форме взглядов, враждебных христианской
религии. Поэтому нельзя сказать, что взгляды, которые христианам
представляются оскорбительными, обязательно попадают в сферу его
действия. Степень оскорбления религиозных чувств должна быть значительна,
как то следует из используемых судами прилагательных «уничижительный»,
«поносный», «грубый», «нелепый» применительно к материалам, являющимся
в достаточной мере агрессивными. Простая
критика
религии
не может
считается правонарушением – именно от манеры, в которой эта критика
выражена, будет зависеть, виновен ли человек в богохульстве или нет.
Собственно, в настоящее время законы о богохульстве действуют в
разных странах Европы. Правда, их применение становится все большей
Дело Уингроу против Соединенного Королевства / Судебное решение Европейского суда
по правам человека от 25 ноября 1996 г. // Echr.ru. URL:
http://www.echr.ru/documents/doc/2461494/2461494.htm (дата обращения: 21.04.2013)
64
33
редкостью, а несколько государств недавно вовсе отменили их. В пользу
отмены законов о богохульстве выдвигаются веские аргументы, например, что
такие законы могут дискриминировать различные религии или вероучения или,
что
правовые
механизмы
неадекватны
тонкой
материи
веры
или
индивидуальных убеждений. Более того, существуют мнение, что законы о
богохульстве
представителя
расходятся
с
правом
организации
свободы
«Фридом
выражения.
Хаус»
К. Радша,
По
мнению
«концепция
«диффамации религий» расходится со всеобщим правом на свободу мысли,
совести и религии как таковой, т.к. относит определенные идеи к запретным
для дебатов и обсуждений как среди верующих, так и неверующих. И хотя тот
факт, что другой человек критикует твои религиозные убеждения, может быть
обидным и оскорбительным, это само по себе не является нарушением ваших
прав, и вы можете организовать оборону при помощи собственных
высказываний»65. Стоит также отметить, что законы о богохульстве и
диффамации религий могут использоваться для подавления религиозных
меньшинств, ограничения способности членов религиозного сообщества,
представляющего большинство, заниматься вероисповеданием выбранным ими
способом и даже для того, чтобы сводить личные счеты с объектами неприязни
или даже ненависти.
Исследователь С. Гровс, отмечая пагубное влияние законов о
богохульстве, сообщает, что «защищать права человека - значит защищать
права человека, а не идеи или правительства. В то же время концепция
«диффамации религий» дает правительствам право выбирать, какие идеи,
выражаемые
мирным
путем,
дозволены,
какие
нет»66.
Более
того,
« п равительство и граждане часто злоупотребляют национальными законами о
Радш К. Проблема с закона о богохульстве / The trouble with Blasphemy Laws // Freedom
House, 2012. URL: http://www.freedomhouse.org/blog/trouble-blasphemy-laws (дата обращения:
29.04.2013)
66
Steven Groves Why the U.S. Should Oppose Defamation of Religions Resolutions at the United
Nations // Backgrounder, No. 2206, 2008. P.2 (перевод автора)
65
34
богохульстве не только, чтобы задушить инакомыслие и дебаты, но и для
поддержки насилия и споров»67.
В марте 2011 года ООН был сделан большой шаг с принятием
Резолюции 16/18, которая «прекращает прикрытие национальных законов о
богохульстве и обозначает новый курс. Резолюция отходит от понятия
«оскорбление религиозных чувств» и — в соответствии с международными
стандартами — сосредотачивается на защите прав человека»68.
Интересно отметить, что после вынесения приговора участницам Pussy
Riot 17 августа 2012 года Европейский Союз распространил официальный
пресс-релиз, в котором говорится о несоразмерности приговора для Pussy Riot:
«Наказание трем девушкам, две из которых - молодые мамы, в виде двух лет
лишения свободы, может быть, противоречивое, но мирное выражение их
взглядов, вызывает глубокую озабоченность»69. Хотя Россия не является
членом ЕС, тем не менее, в контексте нашей работы интересна оценка
приговора на уровне данной международной организации, которая сочла
приговор в качестве строгой меры наказания и выразила надежду на то, что
приговор будет пересмотрен и отменен.
Поскольку видеоролики группы Pussy Riot были признаны российской
судебной системой экстремистскими, стоит отметить, что, по мнению
исследователя Н.А. Петровой, в США «разжигание ненависти, направленной на
определенную группу лиц или общество в целом, скорее всего, будет
защищаться правом на свободу слова в США, так как не будет считаться
оскорблением
какого-либо
отдельного
человека»70.
Право
на
свободу
Blasphemy Law Exposed: The Consequences of Criminalizing Defamations of Religions //
Human Right first – Blasphemy cases, 2012. P. 1 (перевод автора)
68
Jeremy Patrick Canadian Blasphemy Law in Context: Press, Legislative and Public Reactions //
Annual Survey of International Law, 2010. P. 1 (перевод автора)
69
Заявление Верховного представителя ЕС Кэтрин Эштон по поводу приговоров для членов
панк-группы Pussy Riot в России // Statement by EU Representative Catherine Ashton on the
sentencing of Pussy Riot punk band members in Russia // EC, 2012. URL:
http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/EN/foraff/132192.pdf (дата
обращения: 29.04.2013)
70
Петрова Н.А. Запрет на призывы к религиозной, расовой ненависти или насилию
67
35
выражения содержится в Первой поправке к Конституции США71 , которая
гарантирует, что Конгресс США не будет поддерживать какую-либо религию,
либо
утверждать государственную
религию;
запрещать свободное
вероисповедание; посягать на свободу слова; посягать на свободу прессы;
ограничивать свободу собраний; ограничивать право народа обращаться к
Правительству с петициями об удовлетворении жалоб.
Любопытным примером отношения Верховного суда США к враждебной речи может служить дело R. A. C. v. City of St. Paul72, в котором ответчик
сжег крест на заднем дворе одной афроамериканской семьи. Верховный суд
признал неконституционным постановление городского собрания о том, что
будет считаться правонарушением установление на общественной или частной
собственности объекта, который может вызвать «злость или тревогу» по
признаку расы, цвета, веры, религии или пола.
В данном деле Верховный суд США встал на сторону защиты
выражения и признал незаконным осуждение данного действия, поскольку оно
карало не только за действия против флага, но и за слова, произнесенные во
время данного действия.
В
деле «Штат Техас против Джонсона»73 суд
постановил, что осуждение за надругательство над флагом (его сжигание во
время протеста) противоречит Первой Поправке, потому что такое действие
считается экспрессивным поведением и защищается Конституцией. Верховный
суд США решил, что использование флага для протеста против политики США
– это «символическая речь», которая подпадает под защиту свободы
выражения.
В связи со случаем сжигания флага, интересно рассмотреть понятие
«символическое поведение», которое имело место и в «деле Pussy Riot», когда
как ограничение свободы слова в интересах охраны общественного правопорядка в праве
Великобритании и США. – М.: МГИМО (У), 2011. – С. 10.
71
Конституция США / 1787. URL: http://www.pseudology.org/state/Cons_usaAM.htm (дата
обращения: 24.04.2013)
72
R. A. V. v. City of St. Paul / U.S.A., 1992. URL: http://en.academic.ru/dic.nsf/enwiki/117855
(дата обращения: 24.04.2013)
73
Дело Штат Техас против Джонсона / Texas v. Jonson // U.S., 1996.
36
участницы акции символически танцевали на амвоне храма Христа Спасителя,
тем самым протестуя против призыва «святейшего Патриарха отдать свои
голоса на выборах за В.В. Путина»74.
В результате анализа дел в доктрине США и судебной практике был
выработан
следующий
подход
к
трактовке
понятия
«символическое
поведение»: «принципиальным должно являться то, что в конкретном случае
оказывается важнее – действие или то, что оно выражает»75. По мнению Н.А.
Петровой, «из всех типов враждебной
речи, пожалуй, только прямое
оскорбление непосредственно в лицо члену группы с использованием
провокационных и оскорбительных эпитетов может не попасть под защиту
Первой Поправки»76. Что касается законов о «диффамации религии», которые
призваны запретить любую речь, которая могла бы оскорбить, раскритиковать
любого верующего человека или любую религию, то они полностью
противоречат Первой поправке и не работают в США.
1.2.3. Баланс права на свободу выражения мнения в медиа и права
на свободу совести в России: конституционный аспект
В России высшим нормативным правовым актом является Конституция,
принятая и вступившая в силу в 1993 году. Правовой характер основного
закона России демонстрирует фундаментальное единство в правопонимании (а
вместе с тем и основных правовых ценностей), характерное для всех членов
Совета Европы, включая и Россию. «В этом смысле можно сказать, что Россия
говорит на том же правовом языке, что и другие члены Совета Европы, - на
языке принципа «верховенства Права», утверждения прав и свобод человека»77.
В статье 2 Конституции РФ говорится о том, что «человек, его права и
свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и
Приговор Pussy Riot // Snob.ru, 2012.
Emerson T. The System of Freedom of Expression, 1970. P. 80–89.
76
Петрова Н.А. Запрет на призывы к религиозной, расовой ненависти или насилию
как ограничение свободы слова в интересах охраны общественного правопорядка в праве
Великобритании и США – С. 14.
77
Нерсесянц В.С. Философия права: учебник для вузов. М., 2005. – С. 18.
74
75
37
свобод человека - обязанность государства»78. Этот принцип является
центральным в системе основ конституционного строя.
В статье 29 Конституции РФ утверждается, что «каждому гарантируется
свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать,
передавать, производить и распространять информацию любым законным
способом»79. Свобода слова является одной из основных свобод любого
человека на территории РФ и заключается в возможности публично излагать
свои взгляды.
Свободу мысли и слова Конституция РФ рассматривает как единую
свободу, единое и неразрывное право свободно мыслить и свободно выражать
свои мысли словами, не опасаясь преследования за это со стороны кого бы то
ни было, и в первую очередь - государства. Понятие «свобода мысли и слова»
точнее и вместе с тем шире и многограннее выражает конституционноправовой смысл данной свободы, нежели понятие «свобода слова». Свобода
мысли и слова подразумевает возможность свободомыслия, инакомыслия и
вольнодумства и тем самым гарантирует право человека критиковать
общепринятые нормы морали, права, религии.
Свобода творчества является частью свободы мысли и слова. Согласно
44 статье Конституции РФ, «каждому гарантируется свобода литературного,
художественного, научного, технического и других видов творчества,
преподавания»80. Это означает, что, с одной стороны, государство обязано
всеми законными средствами обеспечивать правовую защиту свободы
творчества граждан, а с другой — государство, органы государственной власти
и местного самоуправления не вправе вмешиваться в творческую деятельность
граждан и их объединений, государственных и негосударственных организаций
культуры, за исключением случаев, когда такая деятельность ведет к
Конституция РФ / Статья 2 // Constitution.ru, 1993. URL:
http://www.constitution.ru/index.htm (дата обращения 04.04.2013)
79
Конституция РФ / Статья 2 // Constitution.ru, 1993.
80
Конституция РФ / Статья 44 // Constitution.ru, 1993.
78
38
пропаганде войны, насилия и жестокости, расовой, национальной, религиозной
и иной исключительности или нетерпимости, порнографии.
Россия является светским государством. В статье 28 Конституции РФ
сказано,
что
«каждому
гарантируется
свобода
совести,
свобода
вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с
другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать,
иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в
соответствии с ними»81.
Россия утверждает право на свободу совести, но как светское
государство гарантирует, что никакая религия не может устанавливаться в
качестве государственной или обязательной, а религиозные объединения
отделены от государства и равны перед законом (статья 14 Конституции РФ).
Государство обеспечивает свободу законной деятельности церкви, религиозных
объединений, но не вмешивается в определение гражданами своего отношения
к религии и религиозной принадлежности, в дела церкви, в деятельность
религиозных объединений, не возлагает на них выполнение функций
государственных органов и органов местного самоуправления. В свою очередь,
религиозные объединения не вмешиваются в деятельность государства. В РФ
как светском государстве государственное образование также носит светский
характер, что обеспечивается отделением такой школы от церкви. Приведенные
конституционные установления получили конкретизацию в Федеральном
законе «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября
1997г.
В Конституции РФ (статья 29) названы определенные рамки,
ограничивающие свободу мысли и слова: «не допускается пропаганда или
агитация,
возбуждающая
социальную,
расовую,
национальную
или
религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального,
расового, национального, религиозного или языкового превосходства»82.
81
82
Конституция РФ / Статья 44 // Constitution.ru, 1993.
Конституция РФ / Статья 29 // Constitution.ru, 1993.
39
Кроме того, в Конституции РФ содержатся ограничения, общие для всех
прав и свобод. В пункте 3 статьи 55 говорится о том, что «права и свободы
человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в
той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного
строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц,
обеспечения обороны страны и безопасности государства»83.
Для защиты религиозных чувств свобода выражения мнения может
быть ограничена, в случае пропаганды или агитации, возбуждающие
религиозную вражду, кроме того, не допускается разжигание религиозной
нетерпимости или розни, запрещается пропаганда религиозного превосходства
и унижение в этой связи достоинства человека другой веры, запрещается любое
подстрекательство к войне на основе веры. Ограничения свободы выражения
мнения, установленные в Европейской конвенции по правам человека и в
Конституции России, сходны в своих целях. Различия наблюдаются лишь в
некоторых формулировках.
83
Конституция РФ / Статья 55, п. 3 // Constitution.ru, 1993.
40
1.3. Политическая дискуссия и оскорбление религиозных чувств
в медиа: поиск баланса
Целью акции Pussy Riot, как было сказано ранее, стало осуществить
«политическое высказывание в художественной форме». Во время судебных
действий одна из участниц группы – Н. Толоконникова – рассказала, что ее
«активно не устраивало то, что 04 марта 2012 года состоятся выборы и главой
страны будет избран В.В. Путин84, а премьером станет Д.А. Медведев85.
Святейший Патриарх86 призывал верующих отдать свои голоса на выборах за
В.В. Путина Святейший Патриарх вторил В. Суркову87 и Р. Кадырову88,
которые заявляли, что власть В.В. Путина от Бога. Ее подобные заявления
всегда огорчали и обескураживали»89.
Таким образом, выступление группы Pussy Riot имело под собой
политическую подоплеку. В.В. Путин являлся президентом России в течение
двух сроков – с 1999 по 2008 гг. Далее президентом был избран Д.А. Медведев,
а В.В Путин занял пост председателя правительства РФ. Далее В.В. Путин
решил снова выдвинуть свою кандидатуру на пост президента страны, уже на
третий срок. Согласно Конституции РФ занимать должность президента можно
только два срока подряд, и формально нет ограничений на занятие этой
должности в третий раз, если до этого момента её занимало другое лицо.
Однако в этой связи вспыхнуло общественное недовольство, выразившееся
акциями протеста. На этом фоне патриарх Кирилл стал призывать верующих
голосовать за кандидатуру В.В. Путина.
По
словам
самих
участниц
группы,
именно
описанная
выше
политическая обстановка и прямая поддержка власти церковью, т.е. смешение
политической и религиозной жизни страны, вызвала у них внутренний протест.
В этой связи активистки решили выразить свое отношение к происходящему с
В.В.Путин с 05.2008 по 05.2012 являлся председателем правительства РФ
Д.А. Медведев с 04.2008 по 04.2012 являлся президентом РФ
86
Кирилл, Святеший патриарх Московский и Всея Руси с 01.2009 по настоящее время
87
Сурков В.Ю. с 12.2011 по 05.2012 являлся заместителем председателя правительства РФ
88
Кадыров Р.А. с 03.2007 по настоящее время является президентом Чеченской Республики
89
Приговор Pussy Riot // Snob.ru, 2012.
84
85
41
помощью акции в главном храме страны – Христа Спасителя. То есть с
помощью своих художественных акций, группа пыталась обратить внимание на
конкретные проблемы, связанные со свободой выбора политической власти.
Акции группы Pussy Riot были нацелены на то, чтобы оказать влияние
на обсуждение в обществе вопросов, касающихся конкретных решений первых
политических деятелей, от которых зависит будущее страны. Следовательно, в
акциях группы прослеживались как желание возбудить политическую
дискуссию, так и поднять интерес общества к определенной проблеме,
связанной и с транспарентностью выборов, и со сменяемостью политических
сил в стране, и с поддержкой РПЦ кандидатуры В.В. Путина.
Интересно отметить, что 6 февраля 2013 года адвокаты участниц – И.
Хрунова и Й. Грозев - отправили жалобу в ЕСПЧ. Они квалифицируют «панкмолебен как художественный перформанс, который следует оценивать
в контексте политической ситуации в России»90. Адвокаты отметили, что
«акция Pussy Riot стала
реакцией
на решение
экс-президента Дмитрия
Медведева отказаться от участия в президентских выборах в пользу Владимира
Путина, а также поддержка патриархом Кириллом кандидатуры Путина»91. В
жалобе
адвокаты
дело «Хендсайд
ссылаются
против
на
рассмотренное
Великобритании»,
в
в ходе
данной
работе
которого ЕСПЧ
сформулировал следующий принцип: власти демократических государств
обязаны защищать свободу выражения даже «шокирующих, коробящих
и беспокоящих идей»92.
Автор данной работы также хотел бы отметить тот факт, что 30 января
2013 года вступило в силу постановление суда, официально признавшего
экстремистскими четыре ролика панк-группы Pussy Riot, в том числе,
видеозапись панк-молебна в Храме Христа Спасителя. С этого момента их
Райбман Н. Адвокаты Pussy Riot напомнили ЕСПЧ о его старом решении о свободе
выражения «шокирующих идей» // Vedomosti.ru, 2013. URL:
http://www.vedomosti.ru/politics/news/8834811/v_zhalobe_v_espch_advokaty (дата обращения:
06.05.2013)
91
Там же.
92
Дело Хэндисайд против Соединенного Королевства // ЕСПЧ, 1976.
90
42
распространение в России является незаконным и может привести к
ответственности, в том числе, уголовной. Под запрет суда попали записи,
размещенные в «Живом журнале» и на сайте группы. С момента вступления в
силу постановления суда к записям ограничен доступ. Своим решением суд
согласился с доводами прокуратуры, которая настаивала, что «наличие в
свободном
доступе
данных
роликов
может
повлечь
разжигание
межрелигиозной вражды и ущемляет права неопределенного круга лиц»93.
Анализ видео, смонтированного из выступлений в храме Христа
Спасителя и Елоховском соборе Москвы, был проведен Российским
институтом культурологи. По мнению экспертов, «данный ролик является
скрытым призывом к осуществлению таких действий, организации массовых
беспорядков на площадях, как «Окупай Уолл-стрит», или как в арабских
странах»94. Эксперты также обнаружили в ролике «призыв к работе с
правоохранительными органами с целью привлечь часть сотрудников на свою
сторону»95.
В последнее время термин «экстремизм» все чаще употребляется, в
особенности, применительно к медиа. Под данным понятием филологи
понимают приверженность к крайним взглядам и мерам (обычно в политике).
Под
экстремистскими
действиями,
как
«провокация беспорядков, террористические
правило,
акции,
подразумевается
методы партизанской
войны»96. Что касается российского права, то согласно подп.1 п.1 ст.1
Федерального
закона
от
25.07.2002
№
114-ФЗ
«О
противодействии
экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности (экстремизму)
отнесены, среди прочего: «возбуждение социальной, расовой, национальной
или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо
неполноценности
человека
по
признаку
его
социальной,
расовой,
Рассмотрение дела о видеоролике Pussy Riot. Часть вторая. Онлайн // Rapsinews.ru, 2012.
Видео панк-молебна Pussy Riot признано экстремистским // Pravo.ru, 2012. URL:
http://pravo.ru/news/view/80298/ (дата обращения 15.04.2013)
95
Там же.
96
Экстремизм / Безопасность: теория, парадигма, концепция, культура. Словарьсправочник // Автор-сост. профессор В. Ф. Пилипенко. — М., 2005. – С. 45.
93
94
43
национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к
религии», а также «публичные призывы к осуществлению указанных деяний
либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно
их изготовление или хранение в целях массового распространения»97.
П. 3 ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской
деятельности» определяет экстремистские материалы как «предназначенные
для обнародования документы либо информация на иных носителях,
призывающие
к
осуществлению
экстремистской
деятельности
либо
обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой
деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской
рабочей
партии
обосновывающие
Германии,
или
фашистской
оправдывающие
партии
Италии,
национальное
и
публикации,
(или)
расовое
превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных
преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какойлибо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной
группы»98. Исследователь А.Г. Рихтер отмечает, что данный «список является
закрытым, к
нему,
например,
не отнесены
материалы
(публикации),
обосновывающие или оправдывающие религиозное превосходство»99. Как
видим, «понятие экстремизма дано путем перечисления действий, которые им
объединяются, но не путем описания признаков, составляющих его сущность.
Экстремизм
выступает
в
праве
синонимом
термину
«экстремистские
материалы», но между ними нет равенства в понятийном отношении»100.
Стоит также отметить, что в Федеральном законе «О противодействии
экстремистской деятельности» употребляются такие понятия, как «вражда»,
«унижение достоинства», «пропаганда исключительности, превосходства или
Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ / О противодействии экстремистской
деятельности // Rg.ru, 2002. URL: http://www.rg.ru/2002/07/30/extremizm-dok.html (дата
обращения: 1.05.2013)
98
Там же.
99
Рихтер А.Г. Экстремизм на телеэкране: контент-анализ мультсериала «Южный парк» //
Mediascope.ru, 2009. URL: http://www.mediascope.ru/node/396 (дата обращения: 1.05.2013)
100
Коршунова О.Н. Преступления экстремистского характера: теория и практика
противодействия // СПб., 2006. - С. 152.
97
44
неполноценности», которые обладают полисемантичностью, что характерно
для русского языка. Однако в силу того, что определения указанных понятий в
данном законе либо в других нормативно-правовых актах отсутствуют,
появляется возможность различного их толкования. Это нарушает принцип
«правовой определенности», провозглашенный ЕСПЧ, который во многих
своих решения повторяет, что «законы, устанавливающие ограничения свободы
выражения мнения должны подлежать четкой и ясной трактовки во избежание
их необоснованного применения»101.
Важно отметить, что обвинения в экстремизме в отношении медиа за
последние несколько лет выдвигались довольно часто. В этой связи можно
говорить о тенденции, согласно которой религиозные институты проявляют
интерес к деятельности медиа, желая установить над ней определенный
контроль. Эту же тенденцию отмечает Хруль В.М.: «Религиозные социальные
институты, прежде занимавшие молчаливо-пассивную позицию в отношении
деятельности масс-медиа в силу внеположенности, к настоящему времени
значительно активизировались в данной сфере. Становится все более
очевидной их воля контролировать то, в чем они ранее не имели возможность
участвовать. Все чаще слышны призывы со стороны религиозных институтов
обратить внимание на:
а) современное состояние СМИ;
б) необходимость их регулирования со стороны всех вовлеченных
субъектов взаимодействия с учетом нравственных критериев»102.
Показательным делом, связанным с обвинениям СМИ в экстремизме,
стал так называемый «карикатурный скандал», который начался с изображения
исламского пророка Мухаммеда в одной из датских газет и вырос в
межкультурный конфликт между мусульманами арабского мира и современной
Свобода выражения мнения: российское законодательство и практика // Центр защиты
прав СМИ, 2009. URL: http://mmdc.narod.ru/analytics/analytic_1.html (дата обращения:
1.05.2013)
102
Хруль В.М. Религия и журналистика: христианские инициативы для преодоления «кризиса
саморегулирования» СМИ // Правовые и этические аспекты журналистики. – М., 2009. – С.
14
101
45
западной культурной традицией, выступающей за свободу слова. Руководство
газеты Jyllands-Posten утверждает, что опубликованные в ней рисунки стали
лишь демонстрацией осуществления на практике свободы слова, однако
Министерства
иностранных
дел
одиннадцати
исламских
государств
потребовали от датского правительства извинений за публикацию, а некоторые
из них даже закрыли свои посольства в Дании в знак протеста. За
дипломатическими протестами последовал бойкот датских товаров. В
результате в мусульманских странах прошли многочисленные вооруженные
акции, а дипломатические и бизнес-взаимоотношения с Данией во многом
пострадали. Однако в самом исламском мире не все разделили негодование
религиозных фундаменталистов: иорданский таблоид Al-Shihan перепечатал 3
из 12 карикатур, которые сопровождались словами главного редактора издания:
«Мусульмане всего мира, будьте разумны, что больше вредит образу ислама –
эти комиксы или кадры, на которых террористы перерезают горло заложникам,
или смертник, превративший в кровавый кошмар свадьбу в Аммане?»103. По
словам редактора, он решился опубликовать карикатуры, чтобы «люди знали,
против чего они протестуют… Они нападают на рисунки, которых даже не
видели». Таким образом, в рамках данного дела можно говорить о том, в
настоящее время к религиозным вопросам добавляется иное содержание, а
именно,
политическое.
Собственно,
религия
может
быть
и
должна
основываться на фундаментальных догматах, быть толерантной к критике со
стороны
приверженцев
других
взглядов.
Однако
по
мнению
ряда
исследователей, «религия связана с актуальной политикой, и чем более религия
укоренена в социальную проблематику, тем в большей степени она может быть
политизирована»104.
Стоит отметить, что в связи с «карикатурным скандалом» только в
течение 2006 г. в России закрылись две газеты, а главный редактор одной из
Иванов А. Арабы перепечатали пророка Мухаммеда // Kommersant.ru, 2006. URL:
http://www.kommersant.ru/doc/646323 (дата обращения: 05.04.2013)
104
Авцинова Г.И. Экстремизм политический // Политическая энциклопедия. В 2 томах. – М.,
1999. Т. 2. – С. 55.
103
46
них едва не был осужден за возбуждение ненависти. А в 2008 г. за публикацию
одной из «датских карикатур» прокуратурой было вынесено предупреждение
журналу «Русский Newsweek». Данные примеры демонстрируют нам, что
обвинения в экстремизме для СМИ имеют самые суровые последствия.
Еще одним примером, приведшим к массовым беспорядком и даже
убийствам, стал фильм «Невинность мусульман». Данное антиисламское видео
было
снято
в США
и
рассказывает
о
жизни пророка
Мухаммеда в
оскорбительной форме. Видео привело к массовым беспорядкам у посольств
США в мусульманских странах. Во многих странах видео было признано
экстремистским, но президент США Барак Обама, выступая на 67-й
сессии Генассамблеи ООН в Нью-Йорке, заявил, что он не может запретить
видео, поскольку не может нарушить свободу слова, несмотря на то, что «оно
оскорбляет и миллионы наших граждан»105. Президент США добавил, что «в
2012 году, тогда, когда любой с мобильным телефоном в руке может
распространять отрицательные, оскорбительные мнения, нажав на кнопку,
понятие контроля потока информации просто устарело. Вопрос тогда стоит в
следующем: как нам реагировать? И тут мы должны договориться, что нет
никаких речей, которые оправдывали бы бездумное насилие, нет таких слов,
которые могли бы оправдать убийство совсем неповинных людей, нет такого
видео, которое оправдывало бы нападения на посольства»106.
Таким образом, президент США подчеркнул фундаментальное право на
свободу выражения. И, несмотря на то, что данный фильм впоследствии
привел к убийствам, в том числе, посла США, он был защищен Первой
поправкой, поскольку американское законодательство выделяет различие
между просто оскорбительным высказыванием и высказыванием, сделанным
намеренно с целью подвергнуть неминуемому риску жизни и/или имущество, о
чем было сказано в Главе 1 настоящей работы.
На Генассамблее ООН Обама объяснил, почему не может запретить фильм «Невинность
мусульман» // Newsru.com, 2012. URL: http://newsru.com/religy/26sep2012/obama_movie.html
(дата обращения: 06.05.2013)
106
Там же.
105
47
Интересно рассмотреть и другое дело, связанное уже с российской
практикой - обвинение телеканала «2х2» в экстремизме. В 2008 году главы
протестантских церквей России направили в Генпрокуратуру и Роскомнадзор
обращение с требованием закрыть канал, который занимается «пропагандой
многочисленных пороков»107. Басманная межрайонная прокуратура Москвы
вынесла каналу предупреждение, найдя в мультфильме «Южный парк»
признаки экстремизма. Ведомство сочло, что мультфильм, в котором
высмеиваются самые разные персонажи — от Саддама Хусейна до папы
римского, «уничижает честь и достоинство христиан и мусульман, оскорбляет
чувства верующих и может спровоцировать межнациональный конфликт»108.
Ожидалось, что предупреждение может привести к лишению телеканала
лицензии. Однако в защиту телеканала было собрано около 50 тыс. подписей
сторонников, а также был проведен ряд независимых экспертиз. В итоге 17
октября 2008 года лицензия на вещание «2х2» была продлена на пять лет. Более
того, члены федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию пришли
к выводу, что кампания против телеканала носила «спланированный характер».
Исследователь А.Г.
мультсериала,
также
Рихтер, проводивший независимый контент-анализ
не
нашел
признаков
экстремизма,
ответив,
что
«применительно к российской действительности с учётом взрослого состава
аудитории канала «2х2» и особенностей восприятия художественного
произведения…
использованные
в
исследованных
эпизодах
словесные
(изобразительные) средства не несут унизительных характеристик, оценок и
негативных установок в отношении той или иной религиозной группы или
отдельных лиц как её представителей в России. В данном материале не
усматривается информация, побуждающая к действиям против какой-либо
религии или отдельных лиц как её представителей»109. Директор телеканала
«2х2» Роман Саркисов после успешного завершения дела отметил: «Получив
Козенко А. Прокуратуру попросили из «Южного парка» // Kommersant.ru, 2009. URL:
http://www.kommersant.ru/doc/1187370 (дата обращения: 06.05.2013)
108
Там же.
109
Рихтер А.Г. Экстремизм на телеэкране: контент-анализ мультсериала «Южный парк» //
Mediascope.ru, 2009.
107
48
ну совсем уж необоснованные обвинения в экстремизме, мы перевели этот
вопрос в правовую плоскость и выиграли»110.
Стоит обратить внимание на то, что в рассмотренных примерах
(«карикатурный скандал», «Ненависть мусульман», мультсериал на телеканале
2х2 и акция Pussy Riot) присутствуют юмор и сатира. Отметим, что юмор
является проявлением массового сознания: на любые события, происшествия
общественной жизни, если они важны и значимы для какой-либо группы
людей, народ отвечает шуткой, частушкой, анекдотом. Условно можно
разделять юмор на актуальный (появляющийся после какого-то события, как в
случае с Pussy Riot) и вневременной («Южный парк», «карикатурный скандал»
и фильм «Ненависть мусульман», отражающие глубокие противоречия
западного и мусульманского обществ). Однако на основе рассмотренных
примеров, мы можем говорить о том, что власть опасается смеха, видимо,
потому что видит в нём угрозу, разрушительную силу. Как пишет
А.В. Дмитриев111,
официальная
институционализированную
идеология
серьёзность.
являет
Эта
собой
воплощённую
институционализированная
серьёзность противостоит карнавальному разгулу, «понижающему» смеху. По
мнению
А.С.
Ахиезера112,
в
России
борьба
между
государственной
серьёзностью и народной смеховой культурой никогда не утихала, принимая
порой ожесточённые формы. Серьёзность полагает, что смех подтачивает её
основы, чтобы в конце концов уничтожить её, заставляя смеяться всех.
Кроме того, обобщая рассмотренные примеры, можно сделать вывод о
том, что все они являются творчеством. На наш взгляд, творчество имеет
больше
художественных
образных
инструментариев
для
выражения
определенного мнения, нежели, например, статья в СМИ. Творцы с помощью
рисунка
(«карикатурный
скандал»),
фильма
(«Ненависть
мусульман»),
мультсериала с определенными героями и художественным замыслом
Козенко А. Прокуратуру попросили из «Южного парка» // Kommersant.ru, 2009.
Дмитриев А.В. Социология юмора: Очерки. — М.: 1996 — С. 114.
112
Ахиезер А. С. Между циклами мышления и циклами истории // Общественные науки и
современность. — 2002. — № 3. — С. 122.
110
111
49
(«Южный парк»), перфоманса (Pussy Riot) выражали свою позицию. С
помощью различных форм творчества донести определенную мысль можно
образно и красочно. Это в очередной раз доказывает значимость защиты
творчества как эффективной формы выражения мнения.
В связи с обвинениями СМИ в экстремизме, стоит отметить, что законы
о противодействии терроризму и экстремизму вызывают опасения ряда
международных организаций, поскольку данные акты позволяют органам
власти препятствовать обсуждению в СМИ вопросов, представляющих все
более значительный общественный интерес. «Эти же положения могут быть
применены органами власти для замалчивания мнений различных радикальных
политических оппонентов»113. Международная правозащитная организация
«Репортеры
без
границ»
также
обеспокоена
принятием
законом
об
экстремизме, в том числе, и в России: «закон, усиливающий борьбу против
экстремизма, ставит под угрозу свободу слова. Борьба против экстремизма в
высшей степени необходима и законна, но она не должна затрагивать свободу
СМИ и свободу граждан, если закон вступит в силу, то будет преследоваться не
только «финансирование, организация экстремистских действий», но и
оправдание, поддержка или призывы к экстремизму»114. По мнению авторов
обращения, «можно вполне представить ситуацию, когда радиостанция может
получить предупреждение за то, что кто-то из ее слушателей в прямом эфире
позволит себе высказывания, которые будут признаны экстремистскими, а
после нескольких предупреждений у радио или другого СМИ, может быть
отозвана лицензия»115. Таким образом, можно сделать вывод о том, что
экстремистские законы, которые были применены, в том числе, к видеороликам
группы Pussy Riot, вызывают опасения из-за того, что становятся значимой
ОБСЕ призвала российские власти пересмотреть закон об экстремизме / News.ru.com,
2007. URL: http://newsru.com/russia/27jul2007/osce.html (дата обращения: 05.05.2013)
114
«Репортеры без границ» возмущены принятым в России законом об экстремизме.
Правозащитники направили письмо Владимиру Путину // Sostav.ru, 2007. URL:
http://www.sostav.ru/news/2007/07/26/ko1/ (дата обращения: 05.05.2013)
115
«Репортеры без границ» возмущены принятым в России законом об экстремизме.
Правозащитники направили письмо Владимиру Путину // Sostav.ru, 2007.
113
50
преградой
на
пути
свободного
выражения
мнения.
Данные
законы
предоставляют органам власти большую возможность применять ограничения,
в том числе, с целью пресечения высказываний радикальных оппонентов.
51
Глава 2. Сравнительный анализ освещения «дела Pussy Riot»
российскими и зарубежными СМИ
2.1. Освещение «дела Pussy Riot» на федеральных телеканалах
России («Первый Канал», «Россия 1», «НТВ»)
В настоящее время многие исследователи изучают степень влияния
СМИ на настроения в обществе и на формирование социальной оценки того
или иного события. Исследователь В.М. Хруль отмечает, что существует
«процесс, который можно назвать «узурпацией субъективности», когда СМИ не
описывают мир, а «творят» его, моделируя произвольно в связи с принципами,
далекими от объективности»116.
Существуют и другие тенденции в медиасфере, которые автор данной
работы также стремился проанализировать в рамках своего исследования.
Исследователь Е.Л. Вартанова в колонке редактора информационного
бюллетеня
факультета
журналистики
МГУ
им.
М.В.
Ломоносова
«Медитренды» отмечает, что на данном этапе «политизация медиа – один из
главных трендов, предопределяющих развитие сектора в России»117.
С
другой
современную
стороны,
исследователи
также
отмечают
и
другую
тенденцию – медиатизацию политики. Можно говорить о
подчинении политики внутренним законам функционирования масс-медиа.
Исследователь И.Я. Засурский в статье «Ре-конструкция России» дает
определение данному понятию: «это процесс, при котором политическая жизнь
перемещается в символическое пространство СМИ. Режим работы массовых
средств информации стал важнейшим, хотя и неписаным, законом публичной
политики»118.
Хруль В.М. Религия и журналистика: христианские инициативы для преодоления «кризиса
саморегулирования» СМИ // Правовые и этические аспекты журналистики. М., 2009. – С. 24.
117 Вартанова Е.Л. Медиатренды // Информационный бюллетень факультета журналистики
МГУ им. М.В. Ломоносова. – М., 2011. – С. 2.
118 Засурский И.Я. Масс-медиа и политика в России девяностых // Ре-конструкция России //
Russ.ru, 2000. URL: http://old.russ.ru/politics/20001114_II.html (дата обращения: 29.03.2013).
116
52
Рассмотрим освещение акции Pussy Riot в новостных выпусках ведущих
российских федеральных каналов («Первый канал», «Россия 1», «НТВ»),
которые внесли свой вклад в формирование мнения россиян об акции группы.
Любопытно проследить, как журналисты федеральных СМИ на
протяжении рассматриваемого периода называли акцию Pussy Riot. Несмотря
на то, что в большей части сюжетов корреспонденты и ведущие федеральных
каналов использовали нейтральные определения (см. Приложение 1, рис. 1),
такие как «панк молебен», «акция» (правда, в большей части материалов их
использовали с определением «скандальный/ая»), в целом ряде материалов
встречались слова с совершенно четкой негативной окраской. Среди них,
«кощунство» - на каждом из каналов это слово употреблялось хотя бы в одном
из сюжетов, «шабаш», «хулиганская песня», «выходка» или «панк-выходка»
(Например, «верующих глубоко оскорбила выходка девушек, их неуместный на
амвоне храма Христа Спасителя панк-молебен»119; «после выходки девушки,
обманув охранников, скрылись»120), на телеканале «НТВ» даже встречаются
такие определения как «сумасшествие», и ироничное «концерт».
Интересно проследить и за тем, как в сюжетах, рассмотренных автором
исследования, называли самих участниц группы Pussy Riot. В большей части
случаев рассматриваемые СМИ сохраняли нейтральную позицию, называя их
«девушки» (в 36% случаев), «участницы группы» (в 36% случаев), панк
группа/скандально известная панк-группа (в 16% случаев) (см. Приложение 1,
рис. 2). Однако некоторые редакторы называли их «задержанные», «женщины»
или даже «девицы». Самыми распространенными определениями, которые
стоят рядом с этими словами, стали
«скандальный», «хулиганский»,
«глумливый», «панк».
Стоит отметить, что сами участницы называют свой коллектив
феминистской
панк-группой,
а
себя
считают
сторонницами
Дело участниц группы Pussy Riot // Россия 1 / Вести. – М.: Медиалогия, 2012 (сюжет
1.07.2012).
120
Храм Христа Спасителя не будут чистить после панков // NTV.ru, 2012. URL:
http://www.ntv.ru/novosti/273615/ (дата обращения: 25.02.2013).
119
53
«политизированного феминизма», конкретизируя свои политические взгляды
как «левый антиавторитаризм». Данный термин в исследуемых новостных
сюжетах был использован только один раз на телеканале «Россия 1»: «девушки
выступают под псевдонимами Балаклава, Блонди, Вожжа, Гараджа, Кот,
Манько, Похлёбка, Серафима, Терминатор, Тюря, Шайба, Шляпа и Шумахер, и
считают себя частью третьей волны феминизма, обозначают свои взгляды как
«левый антиавторитаризм»121. Остальные телеканалы не использовали данное
определение. Что касается направленности акции в Храме Христа Спасителя, то
участницы в зале суда продолжали настаивать, что их акция носила сугубо
политический характер, и называли себя борцами за свободу слова.
Любопытным представляется использование слова «арт-коллектив», оно
встречается однажды на «Первом канале» (в одном из самых первых сюжетов,
посвященных акции, вышедшем 14 марта 2012 года) («У здания Мосгорсуда
сегодня собрали как сторонники арт-коллектива, так и его противники. Между
ними периодически вспыхивали словесные перепалки, порой на грани
рукоприкладства»122).
В
последующих
сюжетах
такое
словосочетание,
подчеркивающее культурную направленность деятельности панк-группы, не
употребляется.
Стоит отметить, что само название панк-молебна «Богородица, Путина
прогони» упоминается в эфирах федеральных телеканалов крайне редко (на
Западе, где сформировался образ девушек как борцов за свободу и демократию,
СМИ широко освещали политическую составляющую акции, делая на ней
акцент. Для сравнения, фамилия Путин звучит в сюжетах западных каналов
достаточно часто). Так, за весь рассматриваемый период на «НТВ» название
акции упоминается 2 раза, на «Первом канале» - 1 раз, на «России 1» - ни
одного раза.
Архимандрит Тихон: приговор девушкам из Pussy Riot суров // Россия 1 / Вести. – М.:
Медиология, 2012 (сюжет 17.07.2012)
122
Мосгорсуд рассматривает дела двух участниц скандально известной группы Pussy Riot //
1tv.ru, 2012. URL: http://www.1tv.ru/news/social/201457 (дата обращения: 27.03.2013)
121
54
Интересно посмотреть, какое же мнение сложилось у общественности,
которая следила за акцией, в том числе, и с помощью новостных выпусков на
федеральных
телеканалах.
Независимая
исследовательская
организация
«Левада-центр» в июле 2012 году опросила 1600 человек на тему «Как вы
считаете, против кого была направлена акция Pussy Riot в Храме Христа
Спасителя?»123. Результаты оказались следующими (См. также Приложение 1,
рис. 3):
Таб. 1
Против Церкви и верующих
23 %
Против участия Церкви в политике
20 %
Против В. Путина
19 %
Верно и то, и другое, и третье
19 %
Затрудняюсь ответить
19 %
Таким образом, политический подтекст акции респондентами не
ставился на первое место. В первую очередь отмечалась религиозная
направленность акции. Однако сами участницы в зале суда продолжали
настаивать, что их акция носила сугубо политический характер, называя себя
борцами за свободу слова.
Интересно и то, о каком наказании для участниц группы говорили
авторы сюжетов, какие они высказывали предположения до вынесения
окончательного приговора судом. Среди самых популярных предположений о
наказании для участниц акции, звучали следующие (см. также Приложение 1,
рис. 4):
Таб. 2
Штраф
46 %
Принудительные работы
20 %
Заключение на срок от двух до трех лет
18 %
Зоркая Н.Е. Общественное мнение – 2012. // Аналитический центр Юрия Левады. – М.,
2012. – С. 135.
123
55
Заключение на срок от трех до семи лет
10 %
Условное наказание
6%
Теперь рассмотрим результаты опроса «Левада-центра», в рамках
которого у респондентов спрашивали, какое наказания заслуживают участницы
группы. Опрос был проведен в июле 2012 года, в нем приняли участие 1600
человек. Среди самых популярных ответов оказались следующие 124 (см. также
Приложение 1, рис.5):
Таб. 3
Обязательные (принудительные) работы
29 %
Крупный штраф
20 %
Заключение на срок более двух лет
16 %
Заключение на срок в несколько месяцев
11 %
(засчитать срок пребывания под стражей во время
следствия и выпустить)
Заключение на срок от полугода до двух лет
10 %
Затруднились ответить
9%
Никакого наказания
5%
На вопрос «Левада-центра» о том, в чем же основная причина
уголовного преследования участниц акции Pussy Riot в храме Христа
Спасителя (опрос проводился в сентябре 2012 года, участвовало 1600 человек)
респонденты ответили следующее (см. также Приложение 1, рис. 6):
Таб. 4
Они оскорбили церковные святыни и чувства
41 %
верующих
Они
просто
хулиганили,
нарушали
общественный порядок
124
Зоркая Н.Е. Общественное мнение – 2012. – С. 136.
28 %
56
Они призывали к уходу В. Путина из власти
17 %
Верно и то, и другое, и третье
8%
Затрудняюсь ответить
6%
Таким
образом,
опросы
«Левада-центра»
говорят
о
том,
что
общественность поставила политическую причину уголовного наказания
только на третье место, выделив, в первую очередь, оскорбление чувств
верующих и хулиганство.
Дело группы Pussy Riot стало известно по всему миру (см. Приложение
1, рис. 7), и акции поддержки проходили довольно часто во многих городах
земного шара. Это хорошо представлено в инфографике, рассказывающей об
акциях в поддержку Pussy Riot 17 августа 2012 года, в день вынесения
приговора125 (см. Приложение 1, рис. 8).
На российских федеральных телеканалах также поднимались темы
поддержки группы Pussy Riot, которые проходили за рубежом. Однако
масштабной
картины
свидетельствуют
происходившего
проанализированные
представлено
сюжеты.
В
не
было,
эфирах
о
чем
упоминалась
украинская группа Femen, которая поддерживала группу Pussy Riot в Киеве. Их
акции попали в новостные сюжеты за весь рассматриваемый период на трех
федеральных каналах 9 раз. Среди иностранных знаменитостей выделились
Мадонна, о поддержке которой говорилось в 6 сюжетах, и П. Маккартни – о
нем было сказано в 4 сюжетах. Кроме того, вскользь рассказывалось о
британских знаменитостях, которые также выражали поддержку российской
группе (эти события в основном освещал телеканал «НТВ»), о попытке
финского профессора Хельсинского университета Т. Тэйванен повторить панкмолебен в православном Успенском соборе Хельсинки, а также об акциях
российской оппозиции (в том числе, с участием оппозиционера С. Удальцова –
однако такого рода сюжеты являлись чрезвычайно редкими).
Волкова О. Акции в поддержку Pussy Riot 17 августа // Forbes.ru, 2012. URL:
http://www.forbes.ru/infographics/sobytiya/230300-aktsii-v-podderzhku-pussy-riot-17-avgusta
(дата обращения: 25.02.2013).
125
57
Значительно более подробно рассматриваемые автором федеральные
телеканалы уделяли внимание акциям поддержки, проходившим в России. Так,
особенное внимание было уделено акциям, прошедшим 8 марта, 31 марта, 19
апреля, 30 июля, 15 августа, 16 августа, 17 августа и 18 августа 2012 года.
Акции проходили в различных городах России и представляли собой как серии
одиночных пикетов, так и массовые движения, собиравшие более 300
участников, в том числе, оппозиционеров А. Навального, Б. Немцова, С.
Удальцова.
Следующее количество сюжетов, посвященных акциям поддержки
группы в Москве, вышло на «Первом Канале», «НТВ», «Россия 1» (см. также
Приложение 1 рис. 8):
 8 марта – 2 сюжета на «НТВ», 1 сюжет – «Первый Канал», 1 сюжет
– «Россия 1»;
 31 марта – 1 сюжет на «НТВ», 1 на «Первом Канале», «Россия 1» нет сюжета;

19 апреля – 1 сюжет на «НТВ», 2 на «Первом Канале», 1 на «России

30 июля – 3 сюжета на «НТВ», 2 на «Первом Канале», 2 на «России

15 августа – по 1 на каждом телеканале;

16 августа – 1 на «НТВ»,1 на «Первом Канале», 2 на «России 1»;

17 августа – 3 на «НТВ», 4 на «Первом Канале», 3 на «России 1».
1»;
1»;
Мы можем говорить о том, что акции протеста, и, соответственно,
освещение дела в СМИ активнее всего приходились на даты рассмотрения дела
в Таганском суде Москвы. Рассмотрение дела по существу началось 30 июля, а
17 августа стало датой вынесения приговора.
Стоит также отметить, что проходящие акции поддержки журналисты
преподносили определенным образом, с ярко выраженными оценочными
суждениями, нередко употребляли выражения с сатирической окраской.
Например, такие: «в общем, народу было мало, всего-то 100 человек, и можно
58
было бы про эту акцию вообще не говорить»126; «стояние оппонентов иногда
переходило в активную фазу с традиционным яйцеметанием и дымовыми
эффектами»127; «к зданию суда подтянулось много странных подозрительных
людей
неопределенного
намерениями»128;
рода
занятий.
«малочисленная
группа
Но
с
вполне
поддержки,
определенными
с
разорванными
колготками на лицах, демонстрирует таким образом солидарность и, вероятно,
свое чувство юмора»129.
Развивая гипотезу о том, что федеральными каналами давалась
неполная и необъективная информация об акции, автор анализировал, какие
имена чаще всего упоминались на федеральных каналах в связи с акцией
протеста (см. Приложение 1, рис. 9). По объективным причинам, наиболее
упоминаемыми «героями» сюжетов стали сами участницы группы Н.
Толоконникова, М. Алехина и Е. Самуцевич, причем чаще всего авторы
упоминают первую (ее имя прозвучало более чем в 30 сюжетах). В. Путин,
несмотря на то, что название панк-молебна содержит его фамилию,
упоминается в сюжетах всего один раз, и только на «НТВ». Приведем цитату из
сюжета от 14 марта на «Первом канале»: «21 февраля во время службы в Храме
Христа Спасителя 5 девушек в масках вбежали в зону, куда могут заходить
только священнослужители, и исполнили песню с нецензурными выражениями
и оскорблениями в адрес священников и патриарха»130. О том, что акция (хотя
бы предположительно), носила политический характер и то, что «панкмолебен» назывался «Богородица, Путина, прогони», вновь не прозвучало ни
слова. О патриархе Кирилле вспомнили в 14 из рассматриваемых сюжетов.
Правда, представляется важным отметить и тот факт, что на «Первом» и «НТВ»
Акции оппозиции // Вести в субботу / Россия 1 . – М.: Медиалогия 2012 (сюжет
31.03.2012).
127
Дело участниц группы Pussy Riot // Сегодня / НТВ. – М.: Медиалогия 2012 (сюжет
19.04.2012).
128
Дело участниц группы Pussy Riot // Вести / Россия 1. – М.: Медиалогия 2012 (сюжет
19.04.2012).
129
Суд над Pussy Riot // Вести / Россия 1. – М.: Медиалогия 2012 (сюжет 30.07.2012).
130
Мосгорсуд рассматривает дела двух участниц скандально известной группы Pussy Riot //
1tv.ru , 2012.
126
59
прозвучали имена представителей оппозиции (А. Навальный на «НТВ» – в 2-х
сюжетах, С. Удальцов на «НТВ» и на «Первом» – в одном сюжете). В график не
вынесены имена всех представителей российских деятелей культуры, так как
многие из них упоминались всего один раз.
Следует отметить, что в синхронах сюжетов федеральных каналов
крайне редко звучат слова в поддержку Pussy Riot, спикеры большей части
сюжетов (а это представители церкви (например, протоиерей Вс. Чаплин,
протоиерей В. Вигилянский, Мария (служительница храма), чиновники,
представители судебной власти и деятели культуры) высказываются безо
всякого
сочувствия
к
участницам
панк-группы,
признавая
наказание
справедливым. Одним из самых цитируемых экспертов телеканала «Россия 1»
стал кинорежиссер Н. Михалков, цитаты из его интервью телеканал приводит в
целом ряде сюжетов. Вот одна из них: «Я оскорблен. Только я другое бы им
наказание придумал - не в тюрьме сидеть, а вот обязать их то же самое
совершить в мечети в Мекке или в... у Стены Плача. И потом посмотреть и
помочь им даже спастись за стенами храма Христа Спасителя от праведного
гнева правоверных мусульман и ортодоксальных евреев. Я посмотрел на них
бы»131.
Беседа с Н.Михалковым // Вести в субботу / Россия 1. – М.: Медиалогия 2012 (сюжет
30.06.2012).
131
60
2.2. Иностранные СМИ о «деле Pussy Riot»
По данным мониторингового агентства NewsEffector132 от 17 августа
2012
года
(было
проанализировано
5107
материалов
центральных
и
региональных СМИ в 87 странах мира), 88% сообщений имели негативный для
России информационный фон. Только 12% новостей имели нейтральный фон.
Большинство сюжетов и новостей о Pussy Riot были связаны с именем В.
Путина и Русской православной церковью. В 72% новостей решение суда
подавалось СМИ как сомнительное, чрезмерно суровое, как показатель
недемократичности российского режима и подавления инакомыслия и
оппозиции.
Автор проанализировал публикации ведущих изданий, что позволяет
выявить некоторые тенденции освещения акция группы Pussy Riot в
иностранной прессе. Обозреватели зарубежных СМИ сходятся во мнении, что
дело арт-коллектива привело Россию в смятение. Журналисты сообщают о том,
что в стране существует два лагеря: решительно настроенный на перемены
класс и электорат существующей политической системы. Столкновение
лагерей подогревают провокации с обеих сторон, а произошедшее в Храме
Христа Спасителя сыграло роль искры.
Рассмотрим данную тенденцию на конкретных примерах.
Журналист Р. Мэки на страницах «The New York Times» констатировал:
«После приговора Pussy Riot поборники христианства бунтуют в Москве.
Очевидно, ободренная вынесенным в этом месяце участницам российской
панк-группы
Pussy
Riot
жестким
приговором,
кучка
консервативных
православных активистов устроила на этой неделе серию дерзких нападений на
либерально настроенных москвичей»133.
О Pussy Riot и Путине написали 86 % мировых СМИ // NewsEffector, 2012. URL:
http://newseffector.com/news/78868-o-pussy-riot-i-putine-napisali-86-mirovyh-smi.html (дата
обращения 2.04.2013)
133
Мэки Р. После приговора Pussy Riot поборники зристианства бунтуют в Москве // The New
York Times, 2012. URL: http://thelede.blogs.nytimes.com/2012/08/30/following-pussy-riotverdict-christian-culture-warriors-run-riot-in-moscow/ (дата обращения: 2.04.2013)
132
61
На страницах «The New Republic» журналистка Ю. Иоффе выделила два
противоборствующих лагеря в стране, так, по ее словам, «в реальности дело
Pussy Riot лишь акцентировало трения между разными культурными слоями
российского общества»134. Журналистка замечает, что участники митингов
начали причислять Церковь к своим врагам.
Журналистка М. Жего на страницах «Le Monde» (статья «Pussy Riot,
антипутинские символы») рассказывает, что участницы акции «высмеяли
Кремль, дискредитировали правосудие, подорвали авторитет патриарха.
Потребовав отделения Церкви от государства, Pussy Riot проникли в священное
пространство»135.
Р. Ч. Смит и М. Фостер, обозреватели «The Huffington Post», в своей
статье задались вопросом, можно ли заставить Pussy Riot молчать? По мнению
авторов статьи «Новая постсоветская социальная революция: Pussy Riot не
заставишь замолчать», в современной России чисто репрессивная тактика уже
не работает: «очень многие граждане распробовали на вкус свободу мнений и
глобальный культурный прогресс. Группа Pussy Riot, по мнению журналистов,
породили «новое поколение хулиганов, собирающихся свергнуть нынешних
коррумпированных российских правителей»136. Кроме того, авторы отмечают,
что тиранов всегда свергают средствами музыки, театра и юмора. Смит и
Фостер нашли приговор участницам Pussy Riot к двум годам тюрьмы
«блестяще продуманным маневром власти». Журналисты замечают, что этот
срок достаточно долгий, чтобы группа стала «вчерашней новостью», но в то же
время довольно маленький, чтобы избежать взрыва негодования сегодня. В.
Иоффе Ю. Pussy Riot? Больше похоже на Pussy War // The New Republic, 2012. URL:
http://www.newrepublic.com/blog/plank/106740/pussy-riot-more-pussy-war# (дата обращения
2.04.2013)
135
Жего М. Pussy Riot, антипутинские символы // Le Monde, 2012. URL:
http://www.lemonde.fr/culture/article/2012/08/30/pussy-riot-icones-antipoutine_1753580_3246.html?xtmc=russie&xtcr=3 (дата обращения 2.04.2013)
136
Смит Ч.Р., Фостер М. Новая постсоветская социальная революция: Pussy Riot не заставишь
замолчать // The Huffington Post, 2012. URL: http://www.huffingtonpost.com/russell-csmith/russias-human-rights-prob_b_1836532.html (дата обращения: 2.04.2013)
134
62
Путин, по мнению авторов, делает ставку на то, что у СМИ и россиян
«короткая память».
В статье под названием «Бунт у российского павильона Венецианского
биеннале», вышедшей на страницах «El Pais», рассказывается об акции
протеста во время данного культурного мероприятия. «Во время вручения
премии группа сторонников Pussy Riot умудрилась прорвать полицейское
оцепление и развернуть транспаранты перед российским павильоном.
Демонстранты требовали освободить осужденных участниц. «Публика тепло
выражала поддержку и симпатию к манифестантам, а те исчезли столь же
стремительно, как и появились»137, - сообщает газета.
В статье М. Бек в «Die Zeit» под названием «Процесс Pussy Riot: конец
нежностям» рассказывается, что суд приговорил трех активисток Pussy Riot к
двум
годам
тюрьмы,
обосновывая
это
сакрального
«осквернением
пространства» и оскорблением чувств верующих. «Нужно было создать
видимость того, что речь идет только о религии и о религиозных приличиях. От
политической части экстравагантной акции, нападок на президента, суд
попытался отвлечь внимание. Сорокасекундное выступление Pussy Riot в храме
Христа Спасителя «было нацелено на самое сердце власти - на союз Церкви и
государства», пишет Бек. «Сорока секунд хватило, чтобы пролить яркий свет на
истинного Путина: тот, кто подает себя как сильного правителя России, не
хочет
ни
открытого
общества,
ни
демократии
и
правовой
государственности»138.
Интересно отметить тот факт, что акция группы попала не только на
страницы печатных СМИ, но и в ежегодные рейтинги. Так, американский
журнал «The Foreign Policy» составил рейтинг под названием «100 мыслителей
Боско Р. Бунт у российского павильона Венецианского биеннале // El Pais, 2012. URL:
http://cultura.elpais.com/cultura/2012/08/29/actualidad/1346266484_527320.html (дата
обращения 2.04.2013)
138
Бек М. Процесс Pussy Riot: конец нежностям // Die Zeit, 2012. URL:
http://www.zeit.de/2012/35/Op-Ed-Beck-Pussy-Riot (дата обращения: 2.04.2013)
137
63
современности»139, в котором активистки Pussy Riot заняли 16-е место.
Заслугой Н. Толоконниковой, Е. Самуцевич и М. Алехиной издание считает тот
факт, что они впервые за долгое время заставили задуматься, «когда в
последнее время рок-группа изменила мир».
В поддержку оппозиционных музыкантов, пострадавших за их «панкмолитву» в московском храме Христа Спасителя, выступили «все, от Мадонны
до Red Hot Chili Peppers, от британского премьера Д. Кэмерона до
государственного департамента США». Три девушки, пишут составители
списка,
стали
«международными
символами
перезагрузки
российского
оппозиции, борющейся со все более авторитарным В. Путиным». По мнению
составителей рейтинга, активистки не похожи на «слэмящихся хулиганок»,
какими их пытаются представить российские власти. Для того чтобы понять
это, достаточно прочитать их заключительное слово во время процесса,
уверены составители рейтинга. Их финальное заявление журнал укладывает в
традицию американского философа-аболициониста Г.Д. Торо, проповедника
М.Л. Кинга и чехословацкого диссидента В. Гавела. «Используя процесс над
собой как трибуну для обвинения системы в целом, Pussy Riot сделали что-то
гораздо более глубокое, показав путинскую «суверенную демократию» как
«организм, больной до самых своих основ», — утверждают составители списка.
Они «вдребезги разбили свою стеклянную клетку своим любовным посланием
к свободе»140, - заключают составители рейтинга.
Однако не все СМИ освещали акцию только с одного ракурса.
Существовали и другие подходы. По мнению журналистов французского
электронного издания «Slate.fr» Т. Геноле и Е. Рыжаковой-Прошиной, «с
самого начала СМИ уделяли «делу Pussy Riot» непропорционально большое
внимание, а одна из задержанных девушек, Н. Толоконникова, попадала в
100 мыслителей современности // The Foreign Policy, 2012. URL:
http://www.zeit.de/2012/35/Op-Ed-Beck-Pussy-Riot (дата обращения 2.04.2013)
140
Там же.
139
64
объективы камер чаще других - по-видимому, из-за своей фотогеничности»141.
В своей статье от 13 декабря 2012 года под названием «Какую битву выиграли
Pussy Riot?» журналисты проводят аллегории, сравнивая акцию группы Pussy
Riot с советским методом «агитпропа». Суть данного метода заключается в том,
что успех акции достигается, если СМИ рассказывают о ней, а политическая
власть отвечает на нее насильственными действиями. Выступление Pussy Riot в
Храме Христа Спасителя - классический случай успешного агитпропа.
Судебное преследование и широкое освещение в
СМИ способствовали
распространению политического послания, и в конечном итоге слабые
одержали верх над сильным. «Слабыми» в данном случае авторы называют
участниц группы Pussy Riot, благодаря которым, по их мнению, российские
власти попали в ловушку агитпропа, позволившей оппозиции выиграть битву за
имидж на международной арене.
Кроме того, добавляют журналисты, подход к освещению акции
иностранными СМИ свидетельствует о глубоком непонимании российской
политической жизни, что приводит к появлению упрощенческих, а в худшем карикатурных анализов. В целом звучащие утверждения можно свести к такой
фразе: «С одной стороны стоит всемогущее чудовище Путин, с другой стороны
- плюшевые зайки из оппозиции, но народ в своей слепоте массово следует за
Путиным»142. С самого начала западные СМИ в своем большинстве взяли за
основу схожий сценарий освещения событий, в котором присутствует желание
приукрасить историю. Авторы статьи заключают: «Хотя в стране можно найти
и другие случаи задержания политических заключенных, обрушившееся на
трех девушек внимание достигло ранее невиданных масштабов»143.
Стоит отметить, что в иностранной прессе выходили публикации и
рефлексирующего, ностальгического характера. В данном контексте интересно
рассмотреть публикацию американского издания – «The New York Times» от 18
Геноле Т., Рыжакова-Прошина Е. Какую битву выиграли Pussy Riot? // Slate.fr, 2012. URL:
http://www.slate.fr/tribune/65809/pussy-riot-poutine-agitprop-russes (дата обращения
29.03.2013).
142
Там же.
143
Там же.
141
65
декабря 2012 года. Журналист Т. Фридман опубликовал в данной газете статью
под названием «Pussy Riot, Тупак и Путин», в которой предается грустным
рассуждениям о судьбе России. «Всякий раз, когда я приезжаю в Россию, я
надеюсь, что она вышла из своего образа и роли нефтегосударства с мощным
авторитарным глянцем, отошла от президента, который для сохранения
политической
базы
поддержки
использует
антизападную
риторику,
и
превратилась в страну, решившую развивать образование, инновации и свой
человеческий капитал, а также готова к партнерству с Западом»144. Журналист
ожидает от России инновационного подхода, но тут же замечает, что в
инновационных обществах за исполнение в храме панк-молебна не бросают на
два года за решетку, как это случилось с Pussy Riot. По мнению автора, данная
ситуация подает плохой сигнал всем свободомыслящим людям. Кроме того,
журналист приводит отрывок своего разговора с В. Сурковым, заместителем
премьер-министра по вопросам модернизации. «Сурков, у которого на столе
есть фотография американского рэпера Тупака, сказал: «Тупак Шакур – гений
… а история Pussy Riot не оказывает никакого воздействия на инновационные
события в России». Автор высказывает сомнение: «Pussy Riot, может, и не
Тупак, но участницы группы были бунтарями и боролись с предрассудками и
стереотипами,
ломая
традиции.
Хотя
действовали
они
агрессивно
и
предосудительно. Но разве не то же самое говорили критики о Стиве Джобсе?».
Фридман Т. Pussy Riot, Тупак и Путин // The New York Times, 2012. URL:
http://www.nytimes.com/2012/12/19/opinion/friedman-pussy-riot-tupac-and-putin.html?_r=5&
(дата обращения: 04.04.2013)
144
66
Глава 3. «Дело Pussy Riot» как катализатор законодательных
инициатив
3 .1 . Медактивность адвокатов участниц группы Pussy Riot
Адвокаты участниц группы Pussy Riot – М. Фейгин, Н. Полозов, В.
Волкова - во время судебного процесса активно взаимодействовали с медиа.
Они устраивали пресс-конференции, выступали с обличительными речами в
адрес российской юстиции и руководства страны, от имени группы общались с
российскими и зарубежными журналистами, давали интервью, активно
использовали «твиттер» и другие социальные сети. Журналист Л. Парфенов в
итоговой программе за 2012 году на телеканале «Дождь» даже сравнил их в
этой связи с «поп-звездами»145.
За период от 21 февраля до 17 августа 2012 года в различных видах
СМИ (пресса, информагентства, ТВ, радио, Интернет-издания) из различных
регионов (центральная, региональная, зарубежная) адвокаты были упомянуты
следующее количество раз: Н. Полозов – 9 474 раза146, В. Волкова – 9 242
раза147, а М. Фейгин – 5 354 раза148.
Рисунок
10149
(см.
Приложение
1)
демонстрирует
количество
упоминаний адвокатов в центральной прессе, начиная с даты самой акции и до
вынесения приговора – 17 августа 2012 года по неделям.
Парфенов 2012: от Gangam style до Pussy Riot // Tvrain.ru, 2012. URL:
http://tvrain.ru/articles/parfenov_2012_ot_gangnam_style_do_pussy_riot-334982/ (дата
обращения: 01.05.2013)
146
Запрос: Николай Полозов / Параметры поиска: с 21.02.2012 по 17.08.2012/ Количество
проанализированных документов - 17 509. // Поисковая система Integrum (дата обращения:
04.05.2013)
147
Запрос: Виолетта Волкова / Параметры поиска: с 21.02.2012 по 17.08.2012/ Количество
проанализированных документов - 17 509. // Поисковая система Integrum (дата обращения:
04.05.2013)
148
Запрос: Марк Фейгин / Параметры поиска: с 21.02.2012 по 17.08.2012/ Количество
проанализированных документов - 17 509. // Поисковая система Integrum (дата обращения:
04.05.2013)
149
Графический анализ упоминаемости объектов в прессе / Параметры запроса: Николай
Полозов, Виолетта Волкова, Марк Фейгин с 21.02.2012 по 17.08.2012. // Поисковая система
Integrum (дата обращения: 04.05.2013)
145
67
Судя
по
графику,
интерес
со
стороны
прессы
рос
прямо
пропорционально развитию самого дела: если в феврале 2012 года о В.
Волковой упомянули только 94 источника, то к началу августа таких
насчитывалось уже 549.
Интересно сравнить упоминаемость самой группы Pussy Riot и
адвокатов
участниц.
Результаты
представлены
на
рисунке
11150
(см.
Приложение 1).
Безусловно, внимание прессы к участницам группы Pussy Riot
сохранялось за весь рассматриваемый период на очень высоком уровне. Однако
иногда частота упоминаний имен адвокатов приближалась к количеству
упоминаний о самих активистках (например, 20.05.2013, 27.05.2013).
Стоит отметить, что чаще151 всего комментарии адвокатов и их
интервью
звучали в следующих СМИ: «Эхо Москвы», «Радио Свобода»,
«BBC», «Slon.ru», «Голос России», «РАПСИ», «Право.ру», «Росбалт»,
«Накануне.ru», «Русская служба новостей», «Фонтанка.Pу», «Голос Америки»,
«Новая газета», «Грани.ру», «Ты-репортер», «Новые известия», ТК «Дождь».
Можно отметить, что часть из названных СМИ являются информационно
направленными (нацелены на передачу новостей), а другая часть изданий
настроена оппозиционно. В комментариях адвокатов нередко можно было
услышать следующие выражения: «принципиальная позиция девушек, их
несогласие, их протест, который выразился, собственно говоря, в подобном
поведении и на предварительном следствии, и в суде, вызвали значительное
сочувствие и поддержку со стороны их сторонников»; «просить о помиловании
девушки не намерены»; «суд на всех его стадиях процесса и собственно
предварительное
следствие
не
были
беспристрастны,
они
носили
обвинительный характер, репрессивный характер»; «задача была изначально
политически поставлена – посадить, она достигнута»; «надеюсь, этот приговор
Графический анализ упоминаемости объектов в прессе / Параметры запроса: Pussy Riot,
Марк Фейгин, Виолетта Волкова, Николай Полозов с 21.02.2012 по 17.08.2012. // Поисковая
система Integrum (дата обращения: 04.05.2013)
151
Мониторинг поисковой системы Яндекс Новости с 21.02.2012 по 17.08.2012 по запросу
«Марк Фейигин» // (дата обрашения: 05.05.2013)
150
68
даст
толчок
гражданскому
обществу
России
к
тому,
чтобы
как-то
сорганизоваться и дать отпор власти как механизму насилия и репрессий»;
«свободу отбирают у всей страны»; «эта угроза уничтожения освободительных,
эмансипационных сил России».
Можно сделать вывод о том, что адвокаты активно использовали медиа
для придания огласки позиции защиты и активисток, также они привлекали
внимание целевых групп общественности (оппозицию, власть, международное
сообщество, правозащитные организации). Интересно отметить, что для
наибольшего охвата целевой аудитории адвокаты выходили за рамки
традиционной прессы. Они активно использовали Интернет-пространство
(писали комментарии в «твиттер», «фейсбук», тексты в блоги), участвовали в
интерактивных шоу на телевидении, давали комментарии по радио. Своей
медиаактивностью они во многом сконцентрировали исходящую по делу
информацию на себе, как бы став «голосом» самих активисток.
Стоит отметить, что кроме комментариев в медиа, касающихся
судебного процесса, адвокаты предпринимали и другую самостоятельную
медиаактивность. Например, М. Фейгин решил зарегистрировать в нескольких
странах бренд Pussy Riot, закрепив право его владения за собой. Кроме того,
адвокат решил заняться съемками документального фильма. Так, в апреле 2013
года он заявил: «Ждите сенсационной часовой документальной картины Pussy
Riot. Inferno. Пусть недоброжелатели вздрогнут! Мы начинаем работу над
собственным фильмом с правдивой версией событий этого громкого дела»152.
Таким
образом,
благодаря
активной
позиции
и
использования
различных форм медиа, неизвестные ранее широкой общественности адвокаты
стали знаменитыми. Так, в настоящее время бывшие защитники Pussy Riot
активно153
привлекаются
оппозиционным
к
контекстом:
комментариям
уже
дело
создателя
против
по
другим
темам
социальной
сети
Ардабацкая Е. Адвокаты Pussy Riot покажут все // Mk.ru, 2013. URL:
http://www.mk.ru/culture/cinema/interview/2013/04/17/843333-advokatyi-pussy-riot-pokazhutvse.html (дата обращения: 01.05.2013)
153
Мониторинг поисковой системы Яндекс Новости с 15.04.2013 по 15.05.2013 по запросу
«Марк Фейигин» // (дата обрашения: 15.05.2013)
152
с
69
«вконтакте»
П.
Дурова,
«Болотное
дело»,
«дело
Кировлеса»
против
оппозиционера А. Навального и другие. Очевидно, что медиа могут
эффективно влиять на формирование узнаваемой личности и на отношение к
ней общества. Обладая специфическими возможностями влияния, медиа
довольно четко воздействуют на общественное мнение и личностное
мировоззрение, а в силу своей всеобщности и всеохватности способны
формировать новые, легко узнаваемые популярные образы.
Однако чрезмерная активность защитников группы и привлечение с их
стороны внимания к самой акции не прошла бесследно. Депутаты Госдумы
России выступили с инициативой внести в ФЗ «Об адвокатуре» ограничения
адвокатов на выступления в СМИ и участие в общественной деятельности.
Данная инициатива прозвучала во время парламентских слушаний с участием
представителей
адвокатского
сообщества.
Депутаты
формально
были
возмущены тем фактом, что Виолетта Волкова опубликовала переписку со
своей доверительницей. Парламентарии призвали адвокатов «лучше заботиться
о своих рядах»154. Мы предполагаем, что фактической причиной могла стать
критика политической системы и демократических принципов в России,
которая часто звучала в комментариях защитников Pussy Riot.
Депутаты выступили с инициативой прописать в законодательстве
запрет адвокатам давать какие-либо комментарии, касающиеся дел и
заверителей, в СМИ. Более того, адвокатам может быть запрещено заниматься
общественной деятельностью, под которой депутаты подразумевали участие в
оппозиционных движениях и митингах. Председатель комитета Госдумы по
конституционному законодательству и госстроительству В. Плигин отметил,
что «в рамках различных разговоров действительно ставится вопрос об
этичности комментариев в СМИ не самих дел, а моментов, касающихся
отношений с доверителем»155.
Яковлева Ю. Адвокатов ограничат в праве выступать в СМИ // Rbcdaily.ru, 2013. URL:
http://www.rbcdaily.ru/society/562949985676034 (дата обращения: 05.04.2013)
155
Там же.
154
70
На момент написания данной работы указанные поправки в закон «Об
адвокатуре» ещё не приняты. В адвокатском сообществе целесообразность
принятия данного закона вызывает глубокие сомнения. Можно предположить,
что в случае принятия данного закона, представители власти смогут
ограничивать свободу выражения мнения в медиа адвокатов, участвующих в
резонансных делах, в том числе, защищающих оппозиционно настроенных
граждан. Например, председатель Ассоциации адвокатов России за права
человека Е. Архипов уверен, что с помощью данного закона «любого адвоката
можно будет лишать статуса. Эти предложения связаны с резонансными
делами: Болотным, по Манежке, Pussy Riot — решили заткнуть рот»156. В
случае принятия
поправок и использования их за рамками допустимых
ограничений, связанных со свободой выражения, можно будет говорить об
ужесточении законодательства в области права на свободу мысли и слова,
коснувшемся и профессиональное сообщество адвокатов, которые нередко
используют СМИ как площадку для выражения своего мнения в рамках защиты
оппозиционно настроенных лиц.
Яковлева Ю. Адвокатов ограничат в праве выступать в СМИ // Rbcdaily.ru, 2013. URL:
http://www.rbcdaily.ru/society/562949985676034 (дата обращения: 05.04.2013)
156
71
3.2. «Дело Pussy Riot» как катализатор законодательных инициатив
в области ограничения свободы выражения мнения нормами об
оскорблении религиозных чувств
«Дело Pussy Riot» вызвало значительный резонанс в обществе, а также
стало поводом для новых законодательных инициатив в России, связанных с
ужесточением наказания за оскорбление религиозных чувств.
После вынесенного в августе 2012 года обвинительного приговора
участницам группы Pussy Riot и наказания в виде лишения свободы
законодатели выступили с предложением по ужесточению наказания за
оскорбление верующих. Уже в начале сентября 2013 года депутаты фракции
«Единая Россия» решили внести на рассмотрение законопроект об уголовной
ответственности за оскорбление чувств верующих.
Необходимость указанного изменения в законодательстве авторы
проекта обосновывали тем, что посягательства на чувства верующих являются
общественно опасными, поскольку нарушают традиционные и религиозные
нормы, выработанные обществом на протяжении многих веков, противоречат
морали,
влекут
тяжкие
последствия
и
носят
яркую
антисоциальную
направленность. При этом в Уголовном кодексе РФ отсутствует статья,
предусматривающая ответственность за указанные деяния.
Рассмотрение
законопроекта
в
Госдуме
широко
обсуждалась
общественностью именно в период рассмотрения в суде дела о признании
видеороликов с выступлениями группы Pussy Riot в Замоскворецком суде
Москвы. В этот период157 законодатели часто выступали с заявлениями о том,
что принятие закона крайне необходимо, поскольку в России повсеместно
происходят убийства духовных лидеров, насилие в отношении верующих,
спиливание крестов, разрушение храмов, кощунственные хулиганские акции,
вандализм на кладбищах, нанесение оскорбительных надписей. Однако
интересно отметить, что россияне предлагаемое ужесточение наказание за
Власти задействуют всю силу закона для защиты чувств верующих // Rg.ru, 01.10.2012.
URL: http://www.rg.ru/2012/10/01/vera-anons.html (дата обращения: 10.05.2013)
157
72
оскорбление религиозных чувств связывали исключительно с акцией,
произошедшей в храме Христа Спасителя. Так, ВЦИОМ 158 в конце сентября
2012 года с помощью опросов решил выяснить, сталкивались ли россияне с
ограничением их права на свободу вероисповедания, слышали ли они о случаях
оскорбления
чувств
верующих,
кроме
акции
Pussy
Riot.
Результаты
исследования показали, что подавляющее большинство (86 %) не замечает,
чтобы
их
право
на
свободу
вероисповедания
каким-либо
образом
ограничивалось. 73% респондентов не слышали о случаях оскорбления чувств
верующих, кроме акции группы Pussy Riot. Лишь немногие (1-2%) сказали, что
сталкивались с фактами неприятия людей другой веры, хулиганства,
осквернения памятников. Таким образом, данный опрос показывает нам то, что
об участившихся случаях нарушения права на свободу вероисповедания,
которые
подчеркивались
законодателями
в
период
рассмотрения
законопроекта, говорить сложно.
21 мая 2013 года законопроект прошел второе чтение в Госдуме. Если в
первом чтении депутаты предлагали ввести пять лет тюрьмы в качестве самого
строго наказания за оскорбление чувств верующих, то ко второму чтению
документ будет несколько изменен и смягчен. В частности, на данный момент
законодатели предлагают ввести в статью 148 УК РФ (воспрепятствование
осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий) санкции до 500
тысяч рублей, обязательные и исправительные работы, а также три года
тюрьмы в качестве максимального наказания.
В частности, предлагается законодательно закрепить наказание за
«публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и
совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих»159, что, как
мы полагаем, также связано с действиями группы Pussy Riot.
Оскорбления чувств верующих и как с ним бороться / Пресс-выпуск № 2120 // Wciom.ru,
2012. URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=113085 (дата обращения: 13.05.2013)
159
Депутаты решили отказаться от введения в Уголовный кодекс статьи об оскорблении
религиозных чувств // Itar-tass.com, 2013. URL: http://www.itar-tass.com/c1/707570.html (дата
обращения: 10.05.2013)
158
73
Кроме того, депутаты намерены ужесточить санкции, предусмотренные
Кодексом РФ об административных правонарушениях. В частности, нарушение
законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и религиозных
объединениях повлечет наложение административного штрафа в размере до 30
тыс рублей или обязательные работы на срок до 120 часов, на должностных лиц
- штраф до 100 тыс рублей. Умышленное публичное осквернение религиозной
или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков
или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики, равно их порча или
уничтожение, - штраф до 50 тыс рублей или обязательные работы на срок до
120 часов, для должностных лиц - штраф до 200 тыс рублей. Глава Комитета по
делам общественных объединений и религиозных организаций Госдумы
Ярослав Нилов отметил, что для привлечения к уголовной ответственности
необходимо одновременно наличие в действиях подсудимых «прямого умысла,
публичности действий, их неприличной формы и явного неуважения к
обществу»160.
Предложение по ужесточению УК РФ до сих пор вызывает опасения
ряда экспертов. Глава Комиссии Общественной палаты по межнациональным
отношениям и свободе совести Н. Сванидзе выразил следующую точку зрения:
«Такая мера может быть опасна, так как при нашем очень вяло прописанном
законе и очень странном правоприменении этот новый закон может
использоваться как дубинка против всех неугодных. Потому что никогда не
определишь четко, что является оскорблением чувств верующих, а что не
является»161. Заместитель секретаря Общественной палаты В. Гриб подчеркнул,
что «в существующем виде законопроект
вступает в противоречие с
Декларацией по правам человека и несколькими статьями Конституции»162.
Опасения
по
поводу
готовящегося
закона
также
выразила
международная организация «Артикль 19», занимающаяся защитой прав на
Депутаты решили отказаться от введения в Уголовный кодекс статьи об оскорблении
религиозных чувств // Itar-tass.com, 2013.
161
Зарипова А. Чем измерить? // Rg.ru, 2012. URL:
http://www.rg.ru/2012/09/25/oskorblenie.html (дата обращения: 05.05.2013)
162
Зарипова А. Чем измерить? // Rg.ru, 2012.
160
74
свободу убеждений и свободное их выражение163. В результате анализа
законопроекта представители «Артикля 19» призвали Государственную Думу
РФ отклонить его164. Организацией сделан вывод, что «данный законопроект
не соответствует международным стандартам по правам человека; в случае его
принятия, он вводит неправомерные ограничения на право свободы выражения
мнения. Законопроект де-факто вводит
запрет на
диффамацию
религий
в российское законодательство и может существенно ограничить научные,
политические и художественные дискурсы по религиозным вопросам»165.
Стоит отметить, что ряд норм, защищающих религиозные убеждения,
уже существуют в российском законодательстве, в том числе, применительно к
медиасфере. Возбуждение религиозной розни относится к нарушениям статьи 4
Закона о СМИ и квалифицируется как злоупотребление свободой массовой
информации, что приводит к серьезным санкциям, вплоть до прекращения
деятельности СМИ. Кроме того, согласно статье 16 данного закона,
«деятельность СМИ может быть также прекращена в порядке и по основаниям,
предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской
деятельности»166. В связи с рассматриваемым «делом Pussy Riot» и активном
участии в данном деле СМИ уже появились конкретные случаи того, как
Роскомнадзор выносил предупреждения по причине возбуждения религиозной
Данное право закреплено в статье 19 Всеобщей декларации прав человека // Un.org, 1948.
URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml (дата обращения:
29.03.2013)
164
Россия: Проект о внесении изменений в Уголовный кодекс, в целях противодействия
оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан, осквернению объектов и предметов
религиозного почитания (паломничества), мест религиозных обрядов и церемоний //
Правовой анализ // Article19.org, 2013. URL:
http://www.article19.org/resources.php/resource/3729/ru/?utm_source=ARTICLE+19+Mailing+Lis
t&utm_campaign=8c2f11fb86Russia_Draft_Amendment_to_the_5_9_2013&utm_medium=email&utm_term=0_c3bf82663f8c2f11fb86-291229493 (дата обращения: 09.05.2013)
165
Там же.
166
Закон РФ «О Средствах массовой информации» (о СМИ) от 27.12.1991 № 1224 – 1 / Статья
16 // Consultant.ru // URL: http://www.consultant.ru/popular/smi/42_2.html#p255 (дата
обращения: 09.05.2013)
163
75
розни167. Например, в апреле 2013 года были вынесены следующие
предупреждения:

редакции и учредителю электронного периодического издания
«Грани.Ру» («Grani.Ru») за размещение в сети «Интернет» материала «Артем
Лоскутов оштрафован за футболки «СВБД ПСРТ» (возбуждение религиозной
розни);

редакции и учредителю сетевого издания «Обещания. Ru» за
размещение в сети «Интернет» материала «Художник из Новосибирска
оштрафован за оскорбление религиозных чувств» (возбуждение религиозной
розни);

редакции и учредителю электронного периодического издания
«Информационный портал «Сибкрай.ru» за размещение в сети «Интернет»
материала «Лоскутов поплатился за футболки с «иконами Pussy Riot»
(возбуждение религиозной розни);

редакции и учредителю электронного периодического издания
Информационно-политический сервер «ПОЛИТ.РУ.POLIT.RU» за размещение
в сети «Интернет» материала «Артема Лоскутова оштрафовали за футболки с
«иконами Pussy Riot» (возбуждение религиозной розни).
Данные случаи служат практическим примером того, как чувства
верующих уже защищаются при реализации свободы выражения в СМИ.
Роскомнадзор вынес предупреждения СМИ, осветившим случай изготовления
художником Артемом Лоскутовым футболок в поддержку группы Pussy Riot.
Сам художник был обвинен в оскорблении религиозных чувств (по 2 статье
5.26 КоАП) и был наказан штрафом в 1000 рублей. Кроме того, и СМИ,
написавшие о данном случае, также получили предупреждения, которые при
условии повторения нарушения в течение 12 месяцев могут привести к их
закрытию.
Роскомнадзор вынес на прошедшей неделе 10 предписаний телерадиовещателям и пять
предупреждений за нарушение требований законодательства о СМИ // Rsoc.ru, 2013. URL:
http://www.rsoc.ru/news/rsoc/news19667.htm (дата обращения: 29.04.2013)
167
76
Можно предположить, что новые нормы приведут к самоцензуре как
творческих работников, так работников СМИ. Опасность введения уголовного
наказания за оскорбление чувств верующих заключается в негативном влиянии
на реализацию свободы слова. Особенным образом данное ужесточение может
коснуться журналистов, которые в такой ситуации вряд ли решаться писать на
религиозные темы, особенно с критической точки зрения. У редакций будут
возникать опасения, что освещение религиозных вопросов могут привести к
закрытию издания, а также к уголовной ответственности представителей СМИ.
Кроме того в СМИ могут возникнуть трудности с ведением свободной
политической дискуссии, которая нередко связана и с религиозными
вопросами. В результате это может привести к замалчиванию общественных
проблем в связи с опасениями возможного наказания.
77
Заключение
Право на свободу творчества является частью более широкого права –
права на свободу выражения мнения, поскольку человек посредством своего
творчества может выразить свои мысли и идеи. Свобода выражения мнения, а
значит и свобода творчества, являются основополагающими для построения
демократического общества с независимыми СМИ. Данное право защищается
как международными, так и национальными правовыми актами: статья 19
Всеобщей декларации прав человека, статья 19 Международного пакта ООН о
гражданских и политических правах, статья 10 Европейской конвенции по
правам человека, статья 29 Конституции РФ.
Конституционные
и
международные
гарантии
требуют,
чтобы
ограничение свободы выражения мнения соответствовало высоким стандартам
законности и было в высшей степени обоснованным. Однако зачастую право на
свободу выражения мнения вступает в конфликт с правом на свободу совести.
Необходимость нахождения компромиссных решений в данной области связана
с тем, что законы, защищающие чувства верующих, ограничивают свободу
выражения мнения и свободу творчества. В целом, оценка случаев, в которых
существует конфликт права на свободу совести и права на свободу выражения
мнения во многом зависит от нескольких факторов.
Суд определяет, присутствовал ли в выраженном мнении политический
контекст. Бесспорно, что статья 10 Европейской конвенции по правам человека
особым образом защищает свободу слова в медиа, если она способствовала
политической дискуссии, как это показывает анализ дел: «Лингенс против
Австрии», «Санди Таймз против Соединенного Королевства», «Педерсен и
Бадсгард против Дании»).
Суд поддерживает необходимость охраны и защиты свободы совести
в связи с религиозной самоидентификацией и исповеданием определенных
религиозных убеждений. Однако ограничение свободы выражения мнения
нормами о защите религиозных чувств верующих допускается только в случае
серьезных нарушений. В данном исследовании было рассмотрено два дела, в
78
рамках которых ЕСПЧ встал на защиту чувств верующих - дело «Уингроу
против Соединенного Королевства» и «Институт Отто-Премингер против
Австрии». ЕСПЧ признал необходимость защиты чувств верующих от таких
материалов, которые могут представляться «необоснованно оскорбительными
и даже оскверняющими религиозные ценности»168. Кроме того, ЕСПЧ
посчитал, что государство вправе принимать меры государственно-правового
реагирования для того, «чтобы у отдельных людей не сложилось ощущения,
что их религиозные
и оскорбительных
представления
нападок»169.
стали
При
этом
объектом
ЕСПЧ
необоснованных
защищает
свободу
самовыражения от необоснованных религиозно мотивированных попыток ее
ограничения. В рамках дела «Уингроу против Соединенного Королевства» Суд
указал,
что
«всегда
существует
риск
произвольного
или чрезмерного
вмешательства в осуществление свободы слова под прикрытием действий,
направленных якобы против богохульства»170. Неслучайно, что законы о
богохульстве уже отменены во многих европейских странах.
Таким образом можно сделать общий вывод о том, что, согласно
позиции
ЕСПЧ,
чувства
верующих
должны
защищаться
в
любом
демократическом обществе, однако сами верующие должны быть настроены
толерантно по отношению к критике, даже к весьма острой, в адрес того или
иного религиозного учения.
«Дело Pussy Riot» вызвало широкий общественный резонанс, как в
России, так и за рубежом, и обострило вопрос о соотношении права на свободу
выражения мнения и права на защиту религиозных чувств.
Деятельность группы Pussy Riot в период подготовки, проведения и
распространения информации о своих акциях позволяют говорить о творческом
процессе: участницы продумывали идеи своего движения, концепцию
позиционирования группы, визуальные образы, символ группы, занимались
Дело Уингроу против Соединенного Королевства / Судебное решение Европейского суда
по правам чловека от 25 ноября 1996 г.
169
Там же.
170
Дело Уингроу против Соединенного Королевства / Судебное решение Европейского суда
по правам чловека от 25 ноября 1996 г. // Echr.ru.
168
79
написанием текстов, музыки, монтажом видеороликов, а также продвижением
своего
творчества
охарактеризовать
посредством
как
Интернета.
организация
Их
политических
деятельность
перфомансов.
можно
Для
воплощения их идей требовалось принятие нестандартных подходов, каждый
этап их деятельности требовал решения новых задач.
Анализ освещения акции Pussy Riot центральными федеральными
каналами России выявил некоторые тенденции, свидетельствующие об
умалчивании значимых моментов для объективного понимания обществом
ситуации: не обо всех подробностях, связанных с акцией Pussy Riot было
сказано, о некоторых упоминалось вскользь, в качестве спикеров в основном
привлекались ярые противники Pussy Riot, а в репортажах журналистов и
подводках ведущих употреблялись слова, заведомо формирующие негативное
отношение к участницам группы. На российских федеральных телеканалах,
несмотря на формальную беспристрастность и объективность, старались
умолчать о политической подоплеке дела. Например, практически ни разу не
упоминалось название акции – «Богородица, Путина прогони». Кроме того, не
говорилось о том, что в акции участвовало более трех девушек, а остальных
участников отпустили, а также не упоминалось о настоящем масштабе
поддержки участниц акции во всем мире.
Таким образом, в данном контексте можно говорит об «узурпации
субъективности». Анализ случая с Pussy Riot дает основание говорить о том,
что СМИ не описывали происходящее, а выражали к нему отношение, они не
предоставляли фактический материал на рассмотрение зрителю, но совершенно
четко формировали единственно правильную точку зрения о том, что акция
Pussy Riot направлена на оскорбление чувств верующих.
Анализ освещения «дела Pussy Riot» в зарубежной прессе выявил ряд
тенденций. По мнению ряда зарубежных журналистов, Pussy Riot стали
флагманом борьбы с авторитарным режимом Путина. В публикациях
выделялись два враждующих лагеря – оппозиция и легитимно настроенная
общественность. И если одна группа рассматривала Pussy Riot как символ
80
протеста против политической системы, то другая группа посчитала акцию
покушением на традиционную систему ценностей. Кроме того, пресса,
следующая данному подходу, утверждала, что Pussy Riot способны «свергнуть
тиранов». А российская судебная система, по мнению иностранных СМИ,
пыталась отвлечь внимание от политической части экстравагантной акции,
нападок на президента с помощью религиозной составляющей дела.
Другая тенденция, которая существовала в иностранной прессе,
заключалась в рефлексирующем подходе к делу группы. Журналисты
рассуждали о прошлом России, о ее возможно хорошем будущем, если страна
встанет на инновационный путь развития. В этой связи девушки из группы
сравнивались со значимыми, прогрессивными фигурами в мировой культуре –
С. Джобсом, Т. Шакуром, М.Л. Кингом, В. Гавелом.
Кроме того, в иностранной
прессе озвучивалось
мнение, что
выступление Pussy Riot в Храме Христа Спасителя - классический случай
успешного
агитпропа,
при
котором
девушки
из
группы
оказались
победительницами, а власть, реагирующая насильственными методами,
проиграла.
Материалы зарубежных СМИ в большинстве своем окрашены в
негативные тона. Часто высказывается мысль, что России, в отличие от
восточно-европейских государств, так и не удалось усвоить демократические
принципы развития, базирующиеся на праве свободного выражения мнения.
Издания подчеркивают, что российская оппозиция по-прежнему лишена
юридического права выражать свое несогласие с проводимым Кремлем курсом.
А жизнь граждан в стране, критически настроенных по отношению к властям,
подвергается постоянной опасности, как это случилось с активистками Pussy
Riot. Иностранные публикации, касающиеся освещения «дела Pussy Riot», за
счет определенных механизмов смыслового и лексического воздействия
подводят аудиторию к мысли о том, что в рамках рассматриваемой акции были
ущемлены основные свободы демократического общества, а именно - право на
выражение мнения, и что участницы получили слишком суровое наказание.
81
Однако на фоне негативных оценок издания констатируют, что большая
часть населения страны поддерживают курс президента, а оппозиция остается
малочисленной.
Анализ освещения «дела Pussy Riot» российскими и иностранными
СМИ является яркой иллюстрацией важнейшего вывода о том, что в
информационную эпоху роль СМИ в формировании общественных ценностей,
ориентаций и воззрений значительно возрастает, а также признается во всем
мире. Медиа все глубже стали проникать в жизнь людей и оказывать
динамичное и целенаправленное воздействие на массовое сознание. Данный
тезис
подтверждает
проведенное
автором
исследование
федеральных
телеканалов России, а также результаты исследовательского центра «Левада».
Подача информации телеканалами и мнение общества зачастую совпадали.
Опираясь на опросы «Левада-центр», можно сделать вывод о том, что в
большинстве своем респонденты характеризовали направленность акции как
религиозную, ставящую перед собой цель выступить против церкви и
верующих (23%), а также против участия церкви в политике (20%). И только на
третьем месте оказался ответ, заключающейся в том, что акция была
направлена против В.В. Путина (19%), несмотря на то, что именно так
определяли цель акции сами участницы группы. Кроме того, на вопрос о том,
за что наказали девушек, самыми популярными ответами стали: за оскорбление
церковных святынь и чувств верующих (42 %); за хулиганство (29%); и только
17% получил ответ, связанный с призывом ухода действующего президента из
власти.
Целенаправленное преподнесение информации об акции Pussy Riot и ее
последствиях говорит о том, что на современном этапе СМИ превратились из
простых средств поиска, переработки и передачи объективной информации в
средства, формирующие и трансформирующие точку зрения человека, а также
его внутренний мир. Если федеральные телеканалы России стремились
преподнести акцию как хулиганство, ставящее перед собой целью оскорбить
чувства верующих, то большая доля зарубежных СМИ стремились показать
82
российское общество как два противоборствующих лагеря: с одной стороны
оппозицию, а с другой – лояльно настроенную часть населения по отношению к
власти. Анализ освещения «дела Pussy Riot» российскими и иностранными
СМИ подтвердил гипотезу автора о том, что медиа использовали различные
подходы при изложении информации, направленные на формирование
определенной общественной точки зрения.
Автор работы также проанализировал медиаактивность адвокатов
группы Pussy Riot. Можно сделать выводы о том, что защитники участниц
широко озвучивали свою позицию относительно дела и судебной системы в
России в целом в различных видах медиа. Данная активность привела к тому,
что
в
Госдуме
прошло
обсуждение
законодательной
инициативы,
заключающейся в ограничении выступлении адвокатов в СМИ. По мнению
автора работы, данная инициатива направлена на ограничения выступлений в
медиа
защитников,
которые
работают
с
оппозиционно
настроенными
гражданами для того, чтобы делам не предавалась большая огласка.
Гипотеза
автора
о
том,
что
«дело
Pussy
Riot»
привело
к
законодательным изменениям в области ограничения свободы выражения
мнения в медиа также подтвердилась. Стоит отметить, что написание
исследования совпало со всеми этапами обсуждения законопроекта о защите
чувств верующих (инициатива, внесение в Госдуму, первое и второе чтения).
На момент завершения работы законопроект прошел второе чтение. Согласно
данному документу, максимальным наказанием за оскорбление чувств
верующих может стать три года тюремного заключения. Для свободы медиа
данная инициатива имеет большое значение. После вступления закона в силу, в
сфере медиа и творчества будут наблюдаться тенденции по замалчиванию
общественно значимых проблем, связанных с религиозными и политическими
вопросами в связи с боязнью закрытия СМИ, а также уголовного наказания для
журналиста или творческой личности.
83
Библиография
Законодательные акты:
1.
Всеобщая декларация прав и свобод человека: принята Генеральной
Ассамблеей ООН 10 декабря 1948.
2.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод
от 4 ноября 1950.
3.
Декларация прав человека и гражданина Российской Федерации от
22 ноября 1991 г. // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991.
4.
Закон РФ «О средствах массовой информации» (о СМИ) от
27.12.1991 N 2124-1 // Российская газета. 1991.
5.
Конституция
Российской
Федерации.
Принята
всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993.
6.
Конституция США 1787.
7.
Международный пакт о гражданских и политических правах от 19
декабря 1966 г. // Международное публичное право: Сборник документов. Т. 1.
М., 1996.
8.
Международный пакт об экономических, социальных и культурных
правах от 19 декабря 1966 г. // Международное публичное право: Сборник
документов. Т. 1. М. 1996.
9.
Федеральный
закон
от
25
июля
2002
г.
N
114-ФЗ
О
противодействии экстремистской деятельности // Российская газета. 2002.
10. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. О свободе совести и о
религиозных объединениях // Российская газета. 1997.
84
Монографии, учебники, пособия:
11. Авакян, С.А. Свобода вероисповедания как конституционноправовой институт // Вестник Московского университета. – М., 1999. – 319 с.
12. Аврамов, Д.С. Профессиональная этика журналиста. - М., 1999. –
114 с.
13. Ананьев, Б. Г. Человек как предмет познания. - СПб.: 2001. – 232 с.
14. Ахиезер, А.С. Между циклами мышления и циклами истории
// Общественные науки и современность. — М, 2002. – 115 с.
15. Бергсон, А. Собрание сочинений. — М., 1992. – Т.1. – 450 с.
16. Дмитриев, А.В. Социология юмора: Очерки. — М.: 1996. – 313 с.
17. Дмитриев, Ю.А. Правовое положение человека и гражданина в
Российской Федерации: Учеб. пособие. — М., 1992. – 212 с.
18. Зоркая, Н.Е. Общественное мнение – 2012. // Аналитический центр
Юрия Левады. – М., 2012. – 149 с.
19. Лазутина, Г.В. Профессиональная этика журналиста. - М., 2006. –
89 с.
20. Михайлов, Г.А. Особенности религиозной ситуации в России //
Религия и право. – М., 1999. – 209 с.
21. Нерсесянц, В.С. Философия права: учебник для вузов. - М., 2005. –
335 с.
22. Серавин, А.И. Исследование творчества. – СПб.: Копи-Парк, 2005. –
56 с.
23. Современный Энциклопедический словарь. – М., 1997. – 588 с.
24. Тихомиров, Ю.А. Публичное право. – М., 1995. – 140 с.
25. Токвиль, А. Демократия в Америке. – М, 2000. – 60 с.
26. Шаронов В. В. Основы социальной антропологии. – М., 1997. – 313
с.
27. Щербович, А.А. Особенности реализации конституционной свободы
слова в сети Интернет. – М, 2012. – 250 с.
85
Диссертации, авторефераты:
28. Петрова, Н.А. Запрет на призывы к религиозной, расовой
ненависти или насилию как ограничение свободы слова в интересах охраны
общественного правопорядка в праве Великобритании и США // Трибуна
молодого ученого № 1 (18). М, 2011. – 85 с.
29. Симорот, С.Ю. Правовое регулирование реализации свободы
совести в Российской Федерации // Диссертация на соискание ученой степени
кандидата юридических наук. Хабаровск, 2001. – 150 с.
Научные статьи:
30. Бурьянов, С.А. Свобода совести и светскость в России. Историкоправовой аспект // Юридический мир. – М., 2003. – С. 51-60
31. Вартанова, Е.Л. Медиатренды // Информационный бюллетень
факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова. – М., 2011. – С. 12-13
32. Засурский, И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в
90-е годы. — Издательство МГУ, 2001. – С. 44 - 58
33. Рихтер,
А.Г.
Экстремизм
на
телеэкране:
контент-анализ
мультсериала «Южный парк»// «Медиаскоп», М., 2009. – С. 30 - 45
34. Хруль, В.М. Религия и журналистика: христианские инициативы для
преодоления «кризиса саморегулирования» СМИ // Правовые и этические
аспекты
журналистики.
Ежегодник
кафедры
истории
и
правового
регулирования отечественных СМИ факультета журналистики МГУ им. М.В.
Ломоносова. - М., 2009. – С. 34 – 52
Электронные ресурсы:
35. Бек М. Процесс Pussy Riot: конец нежностям // Die Zeit, 2012. URL:
http://www.zeit.de/2012/35/Op-Ed-Beck-Pussy-Riot (дата обращения 2.04.2013)
36. Боско Р. Бунт у российского павильона Венецианского биеннале //
El Pais, 2012. URL:
86
http://cultura.elpais.com/cultura/2012/08/29/actualidad/1346266484_527320.html
(дата обращения 2.04.2013)
37. Геноле Т., Рыжакова-Прошина Е. Какую битву выиграли Pussy
Riot? // Slate.fr, 2012. URL: http://www.slate.fr/tribune/65809/pussy-riot-poutineagitprop-russes (дата обращения 29.03.2013).
38. Иванов
Kommersant.ru,
А.
2006.
Арабы
URL:
перепечатали
пророка
Мухаммеда
http://www.kommersant.ru/doc/646323
//
(дата
обращения: 05.04.2013)
39. Конференция ОБСЕ Свобода в Интернете / Dublin Conference on
Internet
Freedom
//
Osce.org,
2012.
URL:
http://www.osce.org/event/internetfreedom2012 (дата обращения: 02.05.2013)
40. Мосгорсуд рассматривает дела двух участниц скандально известной
группы Pussy Riot
// 1tv.ru, 2012. URL: http://www.1tv.ru/news/social/201457
(дата обращения: 26.02.2013).
41. На Генассамблее ООН Обама объяснил, почему не может запретить
фильм
«Невинность
мусульман» // Newsru.com,
2012.
(дата
http://newsru.com/religy/26sep2012/obama_movie.html
URL:
обращения:
06.05.2013)
42. ОБСЕ
экстремизме
призвала
/
российские
власти
пересмотреть
News.ru.com,
закон
2007.
об
URL:
http://newsru.com/russia/27jul2007/osce.html (дата обращения 15.04.2013)
43. О Pussy Riot и Путине написали 86% мировых СМИ // NewsEffector,
2012. URL:
http://newseffector.com/news/78868-o-pussy-riot-i-putine-napisali-86-
mirovyh-smi.html (дата обращения: 1.04.2013).
44. Оскорбления чувств верующих и как с ним бороться / Пресс-выпуск
№ 2120 // Wciom.ru, 2012. URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=113085
(дата обращения: 13.05.2013)
45. Панк по предварительному сговору // Газета. ru, 2012. URL:
http://www.gazeta.ru/culture/2012/03/06/a_4029145.shtml
1.05.2013)
(дата
обращения:
87
46. Парфенов 2012: от Gangam style до Pussy Riot // Tvrain.ru, 2012.
URL:
http://tvrain.ru/articles/parfenov_2012_ot_gangnam_style_do_pussy_riot-
334982/ (дата обращения: 01.05.2013)
47. Перфоманс / Живопись. Краткий словарь терминов // URL:
http://www.bibliotekar.ru/slovarZhivopis/145.htm (дата обращения: 15.04.2013)
48. Приговор Pussy
Riot
//
Snob.ru,
2012.
URL:
http://www.snob.ru/selected/entry/51999 (дата обращения: 01.05.2013)
49. Радш К. Проблема с законами о богохульстве / The Trouble with
Blasphemy
Laws
/
Freedom
House,
http://www.freedomhouse.org/blog/trouble-blasphemy-laws
2012.
(дата
URL:
обращения:
29.04.2013)
50. Райбман Н. Адвокаты Pussy Riot напомнили ЕСПЧ о его старом
решении о свободе выражения «шокирующих идей» // Vedomosti.ru, 2013. URL:
http://www.vedomosti.ru/politics/news/8834811/v_zhalobe_v_espch_advokaty (дата
обращения: 06.05.2013)
51. Рассмотрение дела о видеоролике Pussy Riot. Часть вторая.
Онлайн//Rapsinews.ru,
2012.
http://rapsinews.ru/moscourts_publication/20121129/265577809.html
URL:
(дата
обращения 15.04.2013)
52. Рекомендация № R (97) 20 о вопросах разжигания ненависти /
Комитет министров Совета Европы
государствам-членам, 1997. URL:
http://www.echr-base.ru/rec97_20.jsp (дата обращения: 24.04.2013)
53. «Репортеры без границ» возмущены принятым в России законом об
экстремизме. Правозащитники направили письмо Владимиру Путину //
Sostav.ru,
2007.
URL:
http://www.sostav.ru/news/2007/07/26/ko1/
(дата
обращения: 05.05.2013)
54. Решетников К. В русле арт-активизма // Vz.ru, 2012. URL:
http://vz.ru/culture/2012/8/13/593217.html (дата обращения: 15.04.2013)
55. Роскомнадзор вынес на прошедшей неделе 10 предписаний
телерадиовещателям и пять предупреждений за нарушение требований
88
законодательства
о
СМИ
//
Rsoc.ru,
2013.
URL:
http://www.rsoc.ru/news/rsoc/news19667.htm (дата обращения: 29.04.2013)
56. Тришина. С.В. Анализ проблемы креативности в современной
психолого-педагогической науке // Интернет-журнал «Эйдос», 2006. URL:
http://www.eidos.ru/journal/2006/0723-3.htm (дата обращения: 01.05.2013)
57. Туманов В.А, Энтин Л.М. Комментарий к Конвенции о защите прав
человека и основных свобод и практике ее применения // Echr.ru, 2002. URL:
http://www.echr.ru/documents/manuals/Norma01/Norma_01.pdf (дата обращения:
20.04.2013)
58. Шелепанова
Н.В.
Ключевые
характеристики
творчества
/
Современные исследования проблемы творческой активности и психологии //
URL: http://nadww1304.blogspot.ru/2011/10/blog-post_08.html (дата обращения:
01.05.2013)
59. Экстремизм /
Безопасность:
теория,
парадигма,
концепция,
культура. Словарь-справочник // Автор-сост. профессор В. Ф. Пилипенко. —
М., 2005. – С. 45.
60. Яковлева Ю. Адвокатов ограничат в праве выступать в СМИ //
Rbcdaily.ru, 2013. URL: http://www.rbcdaily.ru/society/562949985676034 (дата
обращения: 05.04.2013)
Материалы дел:
61. Дело Институт Отто-Премингер против Австрии / Постановление
Европейского суда по правам человека от 20 сентября 1994 г. //
Europeancourt.ru.
URL:
http://europeancourt.ru/uploads/ECHR_Otto_Preminger_v_Austria_20_09_1994.pdf
(дата обращения: 20.04.2013)
62. Дело Педерсен и Бадсгард против Дании // ЕСПЧ, 2003. URL:
http://www.mmdc.ru/praktika_evropejskogo_suda/praktika_po_st10_evropejskoj_ko
nvencii/europ_practice43/ (дата обращения: 25.04.2013)
89
63. Дело Санди Таймз против Соединенного Королевства // ЕСПЧ,
1979.
URL:
http://europeancourt.ru/uploads/ECHR_The_Sunday_Times_v_The_United_Kingdo
m_N1_26_04_1979.pdf (дата обращения: 25.04.2013)
64. Дело Хэндисайд против Соединенного Королевства // ЕСПЧ, 1976.
URL:
http://europeancourt.ru/uploads/ECHR_Handyside_v_the_United_Kingdom_07_12_
1976.pdf (дата обращения: 27.04.2013)
65. Дело Уингроу против Соединенного Королевства / Судебное
решение Европейского суда по правам чловека от 25 ноября 1996 г. // Echr.ru.
URL: http://www.echr.ru/documents/doc/2461494/2461494.htm (дата обращения:
21.04.2013)
Список иностранной литературы:
66. Zolotov, А.. Russia, Defamation of Religion & Free Speech: Implications
for Media. – 2012. P. 13-17
67. Blasphemy Laws Exposed: The Consequences of Criminalizing
Defamation of Religions // Human Right first – Blasphemy cases. 2012. P. 44-45
68. Burns Coleman, E. and White, K. Negotiating the Sacred in Multicultural
Societies: Blsphemy and Sacrilege in a Multicultural Society. Canberra: University of
Australia National University Press. 2006. P. 88-87
69. Ciar Byrne The Church vs. the cinema: Philip Pullman’s blasphemous
materials // The Independent. 2007. P. 116-119
70. Council of Europe Blasphemy, insult and hatred – Finding answers in a
democratic society. Science and Technique of Democracy № 47 // Brussels, 2010. P.
31-32
71. Doley, C., Starte, H., Addy, C., Helme, I., Griffiths, J., Scott, A and
Mullis Carter-Ruck on Liber and Stander. London, 2009. P. 114-117
72. Edwards, S.M. The failure of British obscenity law in the regulation of
photography. 2000. P. 111-127
90
73. Elliott, D.W. Blasphemy and other expressions of offensive opinion.
1993. P. 60-64
74. Emerson, T. The System of Freedom of Expression, 1970. P. 5-6
75. Gilvarry, E. Mapplethorpe retrospective sparks pornography debate.
1990. P. 13-18
76. Kearns, P Obscene and blasphemous libel: misunderstanding art. 2000.
P. 25-44
77. L. Bennett, G Defamation of religions: the end of pluralism? 2009. P.
34-44
78. Lester, L. Freedom of Expression. In Macdonald, R.J. Matcher, H. and
Petzold, H. The European System for the Protection of Human Rights. Dordecht:
Martinus Nijhoff. 2005. P. 34-44
79. Manchester, C. Lord Campbells Act: England’s first obscenity statute.
1988. P. 315-318
80. James, J. and Ghandi, S. The English law ob blasphemy and the
European Convention on Human Rights // European Human Rights Law Review.
1998. P. 4
81. Patrick J. Canadian Blasphemy Law in Context: Press, Legislative, and
Public Reactions // Annual Survey of International & Comparative Law. 2010, P. 6-9
82. Sturges P. The problem of Blasphemy and defamation of religion laws.
2011. P. 6-9
83. Policing Belief The impact of impact of Blasphemy laws on Human
rights // Freedom House. 2010. P. 1
84. Promotion and protection of all human rights, civil, political, economic,
social and cultural rights, including the right to development. 12/16. Freedom of
opinion and expression. 2009. P. 13-18
85. David, A.J. Free Speech and Obsenity Law: Toward a Moral Theory of
the First Amendment. 1974. P. 313-318
86. Samuels, A Obscenity and pornography // Criminal Law and Justice
Weekly, 2009. P.187-189
91
87. The Dangerous Idea of Protecting Religions from «Defamation»: A
Threat to Universal Human Rights Standards// Policy Focus. 2010. P.187-189
88. Torrens E. Education and the Creative Potential // Universityof
Minnesota Press, 1966. P.5-6
Internet:
89. Guardian Indian protest over Hindu holy book trial in Russia. Available
at
http://www.guardian.co.uk/world/2011/dec/19/bhadavad-gita-russia-india-siberia
(Accessed: 19.12.2011)
90. Freedom House Policing belief: the impact of blasphemy on human
rights.
Available
http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=70&release=1262
at
(Accessed:
13.12.2011).
91. Chernov S. Feminist Punk Band Become Unlikely Putin Foil // The
Moscow Times, 2012. URL: http://www.themoscowtimes.com/news/article/feministpunk-band-become-unlikely-putin-foil/452197.html (Accessed: 1.05.2013)
92
Приложение № 1. Результаты исследования в графиках
Рис.1
Р и с .2
93
Рис. 3
Как вы считаете, против кого направлена
акция Pussy Riot,
По результатам опроса «Левада-центр»,
результаты исследования в %
Против Церкви и
Верующих 23%
Против участия
Церкви в
Политике 20%
Против В.
Путина 19%
Верны три
варианта 19%
Затрудняюсь
Ответить 19%
Рис. 4
Какое наказание получат участницы группы Pussy Riot,
Версии, звучащие чаще всего на
«Первом Канале», «НТВ», «Россия 1» в %
Штраф
6%
10%
46%
18%
20%
Принудительн
ые работы
Заключение
на срок от
двух до трех
лет
Заключение
на срок от
трех до семи
лет
Условное
наказание
94
Рис. 5
Какое наказание заслуживают участницы группы?
По результатам опроса «Левада-центр» в %
5%
9%
обязательные (принудительные)
29% работы
Крупный штраф
10%
Заключение на срок более двух лет
Заключение на срок в несколько
месяцев
Заключение на срок от полугода до
двух лет
Затруднились ответить
11%
Никакого наказания
20%
16%
Рис. 6
В чем основная причина уголовного наказания, назначенного
участницам Pussy Riot?
По результатам опроса «Левада-центр» в %
8%
6%
Оскорбили церковные
святыни и чувства
верующих
41%
17%
Просто хулиганили,
нарушали общественный
порядок
Призывали к уходу В.
Путина из власти
Верно и то, и другое, и
третье
Затрудняюсь ответить
28%
95
Рис. 7
Карта акций поддержек Pussy Riot 17 августа 2012
По данным журнала Forbes.ru
Рис. 8
Количество сюжетов, посвященных акциям
поддержки группы Pussy Riot в Москве,
на «Первом Канале», «НТВ», «Россия 1» в шт.
96
Рис. 9
Рис. 10
Упоминание имен адвокатов Марка Фейгина,
Виолетты Волковой и Николая Полозова
в центральных СМИ с 1.04.2012 по 12.08.2012171
Графический анализ упоминаемости объектов в прессе / Параметры запроса: Николай
Полозов, Виолетта Волкова, Марк Фейгин с 21.02.2012 по 17.08.2012. // Поисковая система
Integrum (дата обращения: 04.05.2013)
171
97
Рис. 11
Сравнительный анализ упоминания имен адвокатов
и самой группы Pussy Riot в центральных СМИ172
Графический анализ упоминаемости объектов в прессе / Параметры запроса: Pussy Riot,
Марк Фейгин, Виолетта Волкова, Николай Полозов с 21.02.2012 по 17.08.2012. // Поисковая
система Integrum (дата обращения: 04.05.2013)
172
98
Приложение № 2. Хроника «дела Pussy Riot»
21
февраля 2012
года в храме Христа Спасителя участницы
группы Pussy Riot провели акцию под названием «панк-молебен», исполнив у
алтаря песню «Богородица, Путина прогони!», после чего были выведены из
храма охраной. По материалам выступления был смонтирован видеоролик, в
тот же день набравший на YouTube около 600 тыс. просмотров.
26 февраля 2012 года участницы группы были объявлены в розыск по
обвинению хулиганстве.
3 марта 2012 года были задержаны активистки Pussy Riot М. Алехина
Н. Толоконникова. Сообщалось также о задержании 3 и 4 марта других
участников группы, однако все они были после допроса отпущены.
6 марта 2012 года по ходатайству следствия суд постановил арестовать
Алехину и Толоконникову до 24 апреля 2012 года.
12 марта 2012 года им было предъявлено официальное обвинение в
хулиганстве, совершенном группой лиц по мотивам религиозной ненависти (ч.
2 ст. 213 УК РФ), санкция по этой статье предусматривает до семи лет лишения
свободы.
12
марта 2012
года
в
Новосибирске
на
месте
уличной
рекламы появляются постеры «Чудесное обретение иконы Pussy Riot».
Впоследствии полиция обвинит в данной акции художника А. Лоскутова за
оскорбление религиозных чувств. Кроме того, будет вынесено предупреждение
ряду СМИ за освещение данного события.
15 марта 2012 года стало известно о задержании третьей участницы
«панк-молебна» Е. Самуцевич. Ей были предъявлены те же обвинения.
99
16 марта 2012 года постановлением Пресненского суда Е. Самуцевич
была арестована до 24 апреля 2012 года. Cрок ареста всех трех девушек
неоднократно продлевался судом по требованию следователей.
3
апреля
2012
года
Международная
правозащитная
организация Amnesty International распространила заявление, в котором,
констатировав политические мотивы «неоправданно жестких» мер по
отношению к участницам Pussy Riot, объявила арестованных девушек узниками
совести и призвала к их «немедленному и безоговорочному освобождению».
19 июля 2012 года публикуется текст обвинительного заключения
следствия. Девять человек (ключница, свечница, охранники и прихожане)
признаны потерпевшими. Согласно их показаниям, они испытали сильную
душевную боль от того, как активистки «хаотично махали руками и ногами».
30 июля 2012 года началось рассмотрение дела по существу.
17 августа 2012 года суд признал Н. Толоконникову, М. Алехину и Е.
Самуцевич виновными в хулиганстве и приговорил их к двум годам
заключения в колонии общего режима.
26 сентября 2012 года в Госдуму внесен на рассмотрение законопроект,
ужесточающий наказание за оскорбление чувств верующих.
1 октября 2012 года Мосгорсуд начал рассмотрение кассационной
жалобы адвокатов Pussy Riot на вынесенный приговор. Однако в тот же день
заседание было перенесено из-за того, что Е. Самуцевич, отказалась от услуг
адвокатов.
10 октября 2012 года новый адвокат Е. Самуцевич - И. Хрунова заявила в суде, что Самуцевич сразу после начала акции в храме Христа
Спасителя была задержана охранником и не участвовала в «танцах и
выкриках». В тот же день суд заменил срок наказания Е. Самуцевич на
100
условный, и она была освобождена из-под стражи в зале суда. Приговор другим
участницам был оставлен без изменений.
19 ноября 2012 года Толоконникова и Алехина сменили адвокатов, и
теперь их интересы также будет представлять Ирина Хрунова.
29
ноября
2012
года
Замоскворецкий
суд
Москвы
признал
экстремистскими видеоролики с выступлениями группы Pussy Riot запретил их
распространение на территории России.
6 февраля 2013 года адвокаты участниц – И. Хрунова и Й. Грозев отправили жалобу в ЕСПЧ, в котором квалифицируют «панк-молебен как
художественный
перформанс,
который
следует
оценивать
в контексте
политической ситуации в России».
7 февраля 2013 года депутаты Госдумы выступают с инициативой
внесения изменения в закон «Об адвокатуре» с целью ограничить защитников в
выступлениях в СМИ и в общественных движениях.
9 апреля 2013 законопроект «Об оскорблении чувств верующих»
проходит первое чтение в Госдуме.
В настоящее время Н. Толоконникова отбывает наказание в женской
колонии №14 в мордовском поселке Парца, а М. Алёхина — в колонии №28 в
Березниках в Пермском крае. Законопроекты «Об адвокатуре» и «Об
оскорблении чувств верующих» находятся на рассмотрении.