Бегзадян А. * Исполнительное производство и судебная власть

А. БЕГЗАДЯН,
кандидат юридических наук
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО И СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ:
ПОИСКИ ЭФФЕКТИВНОЙ МОДЕЛИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ
Исполнительное производство находится в тесной связи с судебной
властью. Ибо без исполнительного производство любое решение вынесенное
судом
становится
неисполнимым.
До
1991
года
исполнительное
производство было подчинено судебной власти. Однако такая модель
взаимодействия оказалась неэффективной после перестройки государства на
демократические рельсы, заданные нормами Конституции РФ и концепцией
судебной реформы1. Практически без изменений она была воспринята
независимым Российским государством, однако не была модернизирована в
новых рыночных условиях, что привело к кризису всего исполнительного
производства2. Несмотря на проводимые в последние годы реформы,
значительного улучшения дел в сфере исполнительного производства не
произошло.
При
выборе
направления
совершенствования
системы
принудительного исполнения следует определиться, будет ли она основана
на прежних принципах либо необходим переход к иной модели, отмечает
Улетова Г.Д.3.
Из основных задач, выделяет Ларина Г.М. следуют принципы
исполнительного производства: соблюдение законности, своевременности
совершения исполнительных действий и применения мер принудительного
исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности
минимума
имущества,
необходимого
для
существования
должника-
"Конституция Российской Федерации"(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008
N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)"Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445
2
Воронов Е.Н.Проблемы периодизации истории органов принудительного исполнения в
России "История государства и права", 2009, N 10 с.235
3
Улетова Г.Д. Перспективы института частных судебных приставов-исполнителей в
России "ЭЖ-Юрист", 2006, N 27 с.67
1
гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объекта
взыскателя и мер принудительного исполнения4. Задачами гражданского
судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и
разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых
прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов
Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных
образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых
или
иных
правоотношений.
Гражданское
судопроизводство
должно
способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению
правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Следовательно
защита
прав
является
прерогативой
суда,
тогда
исполнительное производство – это механизм действий по реализации этой
защиты путем исполнения судебных решений.
Однако в соответствии с Общим понятием сторон в исполнительном
производстве.
Сторонами
исполнительного
производства
являются
взыскатель и должник. Взыскателем в соответствии с п. 3 ст. 49
Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве»5 может быть гражданин или организация, в пользу или в
интересах которых выдан исполнительный документ, т.е. лицо, обладающее
правом
получения
материального
удовлетворения,
закрепленного
в
исполнительном документе. Взыскатель является носителем субъективного
права, которое подтверждено судебным актом (или документом иного
органа). Тогда как судебная инстанция также может является стороной в
исполнительном производстве.
Ларина Г.М. Новое в законодательстве об исполнительном производстве
"Вестник Арбитражного суда города Москвы", 2008, N 1 с.6
5
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009, с изм. от 17.12.2009)
"Об исполнительном производстве" (принят ГД ФС РФ 14.09.2007) (с изм. и доп.,
вступающими в силу с 21.10.2009)"Собрание законодательства РФ", 08.10.2007, N 41, ст.
4849
4
Решения, постановления, действия и бездействие должностных лиц в
системе государственной службы, нарушающие права и свободы граждан,
могут быть предметом проверки, поскольку судебный контроль за
деятельностью должностных лиц способствует выявлению ошибок и
злоупотреблений
своими
полномочиями,
а
также
их
оперативному
устранению и искоренению. Такой судебный контроль осуществляется и за
деятельностью должностных лиц службы ФССП России и является одним из
основных и действенных средств защиты прав и охраняемых законом
интересов лиц, вовлеченных в сферу исполнительного производства, от
неправомерных
действий
(бездействия)
органов
принудительного
исполнения и их должностных лиц6. Судебный контроль предусмотрен ст.
441 ГПК РФ и ст. ст. 121, 128 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С.А. Шейфер определяет судебную власть в виде исключительного
полномочия суда разрешать в сфере права социальные конфликты с
использованием для этого соответствующей процессуальной процедуры при
наделении конфликтующих сторон равными правами
7
. В.А. Лазарева
отмечает, сущность судебной власти решении социальных конфликтов
правового характера 8. В качестве формы реализации судебной власти , по ее
мнению
является
конституционного,
правосудие,
гражданского,
осуществляемое
административного
посредством
и
уголовного
судопроизводства9. По мнению Грицай О.В. правосудие является основной,
но не единственной функцией судебной власти10. Скитович В.В. относит к
Грицай О.В. О сущности судебного контроля за деятельностью органов
принудительного исполнения
"Российский судья", 2009, N 3 с.4
7
Шейфер С.А. Взаимоотношения судебной и обвинительной властей // Вестник
Верховного Суда СССР. 1991. N 8. С. 30; Он же. Понятие и взаимоотношения судебной,
прокурорской и следственной властей // Уголовная ответственность: основания и порядок
реализации: Межвуз. сб. науч. ст. Самара: Изд-во "Самарский ун-т", 1991. С. 60.
8
Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики:
Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 15.
9
Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара: Изд-во
"Самарский ун-т", 1999. С. 32.
10
Грицай О.В. О сущности судебного контроля за деятельностью органов
принудительного исполнения
6
функциям
судебной
власти
также
и
юрисдикционный
контроль,
формирование судейского корпуса и руководство судебной практикой 11. По
мнению В.П. Божьева, функцией судебной власти состоят также в
полномочиях судебной власти, видами ее реализации12.
К иным направлениям судебной власти наряду с правосудием и
судебным
контролем
Рябцевой
Е.В.
относит
функцию
судебного
санкционирования, под которым им, в самом общем виде, понимается
судебная
деятельность
по
выдаче
разрешения
на
осуществление
определенных процессуальных действий13.
Так, по мнению Е.В. Рябцевой, судебным санкционированием в
производстве, связанном с исполнением решения, является процедура
выдачи судом разрешений о производстве действий, связанных с изменением
наказания
или
вида
исправительного
учреждения;
связанных
с
освобождением от отбывания наказания или отменой освобождения; с
осуществлением международного сотрудничества по уголовным делам при
исполнении приговора; отсрочкой исполнения приговора и снятием
судимости; иными вопросами, обеспечивающими надлежащее исполнение
решения14.
В исполнительном производстве при реализации исполнительных
документов суд осуществляет вопросы санкционирования, давая органам
принудительного
исполнения
разрешение
на
отсрочку,
рассрочку
исполнения; приостановление и возобновление исполнительных действий;
совершение исполнительных действий у третьих лиц; вскрытие жилых
помещений должника и членов его семьи и др.
"Российский судья", 2009, N 3 с.78
11
Скитович В.В. Судебная власть как системное образование // Правоведение. 1997. N 1.
С. 150.
12
Правоохранительные органы РФ / Под ред. В.П. Божьева. М., 1996. С. 42.
13
Рябцева Е.В. Исполнение приговора в уголовном процессе России. Ростов н/Д: Феникс,
2007. С. 43; Валеев Д.Х. Процессуальные формы надзора и контроля в исполнительном
производстве // Адвокат. 2001. N 9. С. 21 - 22.
14
Рябцева Е.В. Исполнение приговора в уголовном процессе России. Ростов н/Д: Феникс,
2007. С. 43; Валеев Д.Х. Процессуальные формы надзора и контроля в исполнительном
производстве // Адвокат. 2001. N 9. С. 43, 59.
Поэтому данная функция справедливо относится к одной из форм
судебного контроля15. Исходя из чего можно сделать вывод, что основой
взаимодействия судебных органов и исполнительного производства, является
реализации решений судебных органов федеральной службой судебных
приставов.
Полномочия
судебной
инстанции
при
проведение
исполнительного производства реализуются в рамках судебного контроля за
деятельностью службы судебных приставов.
Например, дела о приостановлении исполнительного производства или
отложении исполнительных действий в соответствии с ст. 38-39 229-ФЗ16 по
сути являются реализацией судебного контроля за исполнением решений
юрисдикционных органов. Так как, полномочия пристава-исполнителя по
приостановлению исполнительного производства носят, исключительно
исполнительных характер:
В соответствии со ст. 40 229-ФЗ п. 1. Исполнительное производство
подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью
или частично в случаях:
1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно
отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа
или
должностного
лица
требования
или
обязанности
допускают
правопреемство;
2) утраты должником дееспособности;
3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил
Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов,
созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации,
выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного
Яблоков В.А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса
России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2001. С. 7.
16
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009, с изм. от 17.12.2009)
"Об исполнительном производстве" (принят ГД ФС РФ 14.09.2007) (с изм. и доп.,
вступающими в силу с 21.10.2009)"Собрание законодательства РФ", 08.10.2007, N 41, ст.
4849
15
положения,
вооруженного
конфликта
либо
просьбы
взыскателя,
находящегося в таких же условиях;
4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на
осуществление банковских операций, за исключением исполнительного
производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и
банковской деятельности" не приостанавливается;
5)
применения
арбитражным
судом
в
отношении
должника-
организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96
настоящего Федерального закона;
6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или
рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или
об освобождении от взыскания исполнительского сбора … и т.д.
Тогда, как функции суда по приостановлению исполнительного
производства, носят характер защиты законности действий исполнительных
органов. Так как в соответствии со ст. 39 229-ФЗ Исполнительное
производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в
случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста
(исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по
исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о
взыскании исполнительского сбора и т.д.17
Даже из трех пунктов можно отметить неоднозначность оснований,
которые подлежать оценки судебными органами. Тем самым судебная
инстанция разрешает вопросы, которые подлежат всесторонней оценки и
принятию наиболее правильного и обоснованного решения, которое также в
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009, с изм. от 17.12.2009)
"Об исполнительном производстве" (принят ГД ФС РФ 14.09.2007) (с изм. и доп.,
вступающими в силу с 21.10.2009)"Собрание законодательства РФ", 08.10.2007, N 41, ст.
4849
17
свою очередь может быть обжаловано в более высокой судебной инстанции.
Данное право также подтверждается ст. 441 ГПК РФ18, в которой установлен
порядок обжалования действий судебных приставов-исполнителей.
Однако, не везде в новом законе об «Исполнительном производстве»,
предусмотрен судебный контроль за функциями судебных органов, которые
частично переданы в ведение ФССП, для более эффективной работы и
принятия решений. В частности полномочия исполнительной власти по
ограничению выезда должника из РФ в соответствии со ст. 67 ФЗ №229 «Об
исполнительном производстве», соответствуют нормам и духу ст. 2 ГПК РФ
является задачей гражданского судопроизводства, а не исполнительного
производства, что было выявлено в втором параграфе первой главы.
А обязанность судебного ограничения выезда должников из РФ
отмечена Конституционным Судом РФ в Определении от 24 февраля 2005 г.
N 291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Хлюстова Вячеслава Игоревича на нарушение его конституционных прав
пунктом 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Отмечая, что предусмотренная п. 5 ст. 15 Федерального закона «О
порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на
выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения
обязательств, в обязательном порядке наложенных на него судом, направлена
на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как
нарушающая конституционные права заявителя19. Отмечая судебных
порядок наложениях данных ограничений.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 11.02.2010) "Собрание законодательства РФ",
18.11.2002, N 46, ст. 4532,
19
(Документ опубликован не был), Документ опубликован не был Определение
Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 291-О "Об отказе в принятии к рассмотрению
жалобы гражданина Хлюстова Вячеслава Игоревича на нарушение его конституционных
прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (взято из системы Консультант)
18
Поэтому считаю необходимым, изменить ст. 67 ФЗ 22920 и изложить в
следующей редакции:
1.
При
уважительных
неисполнении
причин
должником в
требований,
установленный
содержащихся
в
срок
без
исполнительном
документе, выданном на основании судебного акта или являющемся
судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с
заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд
из Российской Федерации.
2. Судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с
заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд
из Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего
Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению
исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является
судебным актом.
При этом можно отметить, что отдельные функции судебных органов
по защите прав и свобод ФССП исполняет в процессе своей деятельности.
Данный контроль реализуется в виде контроля за ведением исполнительного
производства, которое осуществляется главным судебным приставом
субъекта Российской Федерации или возлагается им на одного из своих
заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного
исполнительного производства21.
Интересно взаимодействия суда в понятие обеспечительных мер и
приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристависполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство
после устранения обстоятельств, послуживших основанием для
его
приостановления.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009, с изм. от 17.12.2009)
"Об исполнительном производстве" (принят ГД ФС РФ 14.09.2007) (с изм. и доп.,
вступающими в силу с 21.10.2009)"Собрание законодательства РФ", 08.10.2007, N 41, ст.
4849
21
Валеев Д.Х. Место и время совершения исполнительных действий "Практика
исполнительного производства", 2008, N 5 с.45
20
Однако
применение
указанных
приостановления исполнительного
норм,
регулирующих
вопросы
производства, показали, что
суды
неоднозначно толкуют содержание их некоторых положений. В частности, с
новой остротой встал вопрос о соотношении соответствующих норм Закона
об исполнительном производстве и такого института, зафиксированного в
Арбитражном процессуальном кодексе РФ, как обеспечительная мера.
Так, в деле N А48-890/08 суд удовлетворил заявление, приостановив
исполнительное производство. Обосновывая свои выводы, арбитражный суд
указал, что АПК РФ не отождествляет понятия обеспечительных мер и
приостановления исполнительного производства; рассмотрение заявления о
приостановлении исполнительного производства должно осуществляться в
порядке, отличном от порядка рассмотрения заявлений об обеспечении иска.
При
таких
обстоятельствах
арбитражный
суд
посчитал,
что
предприниматель, заявляя требование о приостановлении исполнительного
производства, не обязан доказывать наличие оснований, предусмотренных
ст. 90 АПК РФ22.
Схожесть между приостановлением исполнительного производства и
принятием соответствующей обеспечительной меры очевидна - и то и другое
направлено на гарантированность реальной защиты прав и охраняемых
законом интересов обратившегося за защитой лица. По мнению Д.Б.
Абушенко, оно сводится к тому, что в случае принятия обеспечительных мер
происходит временное поражение всех тех правовых последствий, которые
им (актом, решением) предусмотрены, в случае же приостановления
исполнительного производства на определенный промежуток времени
ограничивается лишь сфера принудительного исполнения оспариваемого
должником решения23.
Чуряев А.В. Приостановление исполнительного производства
"Право и экономика", 2008, N 7 с.89
23
Абушенко Д.Б. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве:
практика арбитражных судов. М.: Волтерс Клувер, 2006 // СПС "КонсультантПлюс".
22
В исполнительном производстве при реализации исполнительных
документов суд осуществляет вопросы санкционирования, давая органам
принудительного
исполнения
разрешение
на
отсрочку,
рассрочку
исполнения; приостановление и возобновление исполнительных действий;
совершение исполнительных действий у третьих лиц; вскрытие жилых
помещений должника и членов его семьи и др.
Поэтому данная функция справедливо относится к одной из форм
судебного контроля24. Исходя из чего можно сделать вывод, что основой
взаимодействия судебных органов и исполнительного производства, является
реализации решений судебных органов федеральной службой судебных
приставов.
Полномочия судебной инстанции при проведение исполнительного
производства реализуются в рамках судебного контроля за деятельностью
службы судебных приставов.
Однако, не везде в новом законе об «Исполнительном производстве»,
предусмотрен судебный контроль за функциями судебных органов, которые
частично переданы в ведение ФССП, для более эффективной работы и
принятия решений. В частности полномочия исполнительной власти по
ограничению выезда должника из РФ в соответствии со ст. 67 ФЗ №229 «Об
исполнительном производстве», соответствуют нормам и духу ст. 2 ГПК РФ
является задачей гражданского судопроизводства, а не исполнительного
производства, что было выявлено в втором параграфе первой главы.
А обязанность судебного ограничения выезда должников из РФ
отмечена Конституционным Судом РФ в Определении от 24 февраля 2005 г.
N 291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Хлюстова Вячеслава Игоревича на нарушение его конституционных прав
пунктом 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской
Федерации
и
въезда
в
Российскую
Федерацию».
Отмечая,
что
Яблоков В.А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса
России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2001. С. 7.
24
предусмотренная п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность
временного ограничения права гражданина на выезд из Российской
Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, в обязательном
порядке наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно
значимых
целей
и
не
может
рассматриваться
как
нарушающая
конституционные права заявителя25. Отмечая судебных порядок наложениях
данных ограничений.
Поэтому считаю необходимым, изменить ст. 67 ФЗ 229 и изложить в
следующей редакции:
1.
При
уважительных
неисполнении
причин
должником в
требований,
установленный
содержащихся
в
срок
без
исполнительном
документе, выданном на основании судебного акта или являющемся
судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с
заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд
из Российской Федерации.
2. Судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с
заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд
из Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего
Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению
исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является
судебным актом.
При этом можно отметить, что отдельные функции судебных органов
по защите прав и свобод ФССП исполняет в процессе своей деятельности.
Данный контроль реализуется в виде контроля за ведением исполнительного
производства, которое осуществляется главным судебным приставом
субъекта Российской Федерации или возлагается им на одного из своих
(Документ опубликован не был), Документ опубликован не был Определение
Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 291-О "Об отказе в принятии к рассмотрению
жалобы гражданина Хлюстова Вячеслава Игоревича на нарушение его конституционных
прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (взято из системы Консультант)
25
заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного
исполнительного производства.