Религия и государственное управление
реклама
Проблемная лекция по государственное управление» дисциплине «Религия и Тема: «Проблема преподавания знаний о религии в общеобразовательной светской школе» Принцип светского характера государства закреплен в Конституции Российской Федерации: «Российское государство – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом» (ст. 14). В Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях» данная формулировка повторяется в следующей формулировке: «В соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства государство: … обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях (п.2 ст. 4). В Законе Российской Федерации «Об образовании» также установлено, что государственная политика в области образования основывается, в частности, на принципе «светского характера образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях» (п.4 ст.2). Однако в Законе «Об образовании» этот принцип содержательно, детально не раскрыт, что приводит к различным толкованиям его юридического и социальнопедагогического содержания среди ученых и педагогов, общественности. Анализ употребления понятия «светский характер образования в государственной школе» и его трактовок в современной научной литературе приводит к выводу, что все они тяготеют к двум основным позициям. Первая позиция – это вопрос о содержании образования, о том, что изучается о религии. Вторая позиция характеризуется выведением на первый план требований к организации образовательного процесса – к тому, каким образом организуется изучение религии в государственной школе, к условиям организации учебно-воспитательной деятельности. В рамках первой позиции ключевой является следующая формула: государственная школа – светская, а поскольку светское государство, это государство, которое отделено от религии, поэтому религию в светской школе вообще изучать не надо. Вполне очевидно, что подобная трактовка светской школы, светского характера образования неверна, так как знания о религии так или иначе преподаются в процессе общего и профессионального образования, да и не могут не преподаваться, поскольку религия до сих пор является достаточно масштабной сферой жизни общества. Эти знания присутствуют в содержании образовательных стандартов, учебных программ, учебников и пособий. Знания о религии преподавались и в советское время в системе атеистического образования, как особой формы религиоведческого образования с позиций коммунистической идеологии. Всё 1 дело в том, что это были за знания, как они отбирались, подавались, интерпретировались. Иными словами, качественное образование объективно предполагает необходимость знакомства современных школьников с некоторым объемом знаний о религии. Вторая позиция, более распространенная, характерна утверждением, что в светской школе не может быть ни атеистического, ни апологетического изучения религии, т.е. изучения религии «от лица» какой-либо идеологии или религиозных конфессий. Религия должна изучаться с научных, объективных позиций, как еще иногда говорится «информативно». Указывается, что именно такое изучение религии обеспечит беспристрастное, свободное от апологетики и «эмоций» информативное образование, сообщение учащимся объективных знаний о религии без выработки какого-либо оценочного отношения к ней. Только такое изучение религии называется единственным, соответствующим светскому характеру образования в государственной школе. Часто это методическое требование индифферентного отношения ко всем религиям сопровождается дидактическим требованием одинаковой представленности всех религий в содержании образования. Однако последнее вступает в противоречие с базовым педагогическим принципом культуросообразности образования, с задачей интеграции личности учащегося в национальную культуру. А эта задача прямо сформулирована в Законе РФ «Об образовании» (п.2 ст. 14). Реально же выполнение требования «равного представления» всех религий в светском образовании означает практически полное отсутствие знаний о традиционных религиях народов России, поскольку сами эти знания в целом составляют только его малую часть. Конечно, совсем неплохо, если русский или татарский ребенок узнает в российской школе о религии Древнего Египта или верованиях народов Южной Америки, но для молодых россиян гораздо важнее знать основы религиозной культуры православного христианства, ислама, буддизма и других, традиционных в нашей стране религиозных конфессий. Так что требование равной представленности всех религиозных традиций и культур в светской школе на основаниях гражданско-правового равенства их последователей или соответствующих религиозных объединений не только необоснованно и антипедагогично, но и равносильно требованию практически полного отсутствия в современной школе полноценных знаний о традиционных религиях народов России. Итак, указанная выше трактовка оказывается несостоятельной с научной и психолого-педагогической точек зрения, но она несостоятельна и с правовой точки зрения, поскольку нарушает требование учета в содержании светского образования разнообразия мировоззренческих подходов, ограничивая это разнообразие только нерелигиозными философскими мировоззренческими подходами. Поскольку в обществе существуют разные мировоззрения и соответствующие мировоззренческие группы, это фактически ограничивает право граждан на получение их детьми образования в соответствии с убеждениями, принятыми в семье, этнической или национальной общности. А данное право гарантировано не только 2 российским законодательством, но и признанным Россией международным гуманитарным правом. Итак, светскость, как основное требование при изучении религии в государственной и муниципальной системе образования, не означает отделения содержания образования от религии, запрета на знания о религии в государственно-общественной школе или представления этих знаний исключительно «от лица» рациональной науки или нерелигиозных мировоззрений. В действительности это требование указывает на необходимость разделения полномочий и функций государственных органов управления образованием и религиозных организаций при изучении религии в государственно-общественной школе. Светское государство гарантирует организационно-правовую самостоятельность, независимость государственных и муниципальных образовательных учреждений от религиозных организаций в осуществлении учебно-воспитательной деятельности. В светском государстве, характеризующимся разделением полномочий и функций государства и религиозных организаций, общество самоуправляется не через структуры религиозной (или антирелигиозной) организации, а через органы общественного самоуправления и структуры государственного аппарата. Принципиально здесь то, что в таком обществе знания о религии в государственной и муниципальной системе образования преподаются не в соответствии с интересами или решениями государственной власти или религиозной организации, а в соответствии с интересами общества. Параметрами образовательного заказа со стороны общества в целом, различных социальных групп в нем, в том числе конфессиональных. С учетом особенностей образовательных программ, условий учебно-воспитательной деятельности в учреждениях различного типа, направленности и ступени обучения (дошкольное, общее, профессиональное дополнительное и др. образование). Такое понимание светскости является традиционным в большинстве государств мира. Почти все они являются светскими государствами, и во многих из них религия изучается в государственной школе в составе основной программы или по свободному выбору учащихся или их родителей. Специфика моделей светского образования, реализованных в различных странах мира, определяется особенностями исторического прошлого этих стран. Опытом взаимодействия доминирующих в обществе религиозных конфессий и государства, ролью традиционных религиозных ценностей в жизни того или иного народа. Именно такое понимание светскости государства и, соответственно, светского характера образования в государственной школе является традиционным в большинстве стран мира, и оно же было традиционным в нашей стране. Однако в определенный период термин «светский» стал использоваться в понятии «секуляризированный» в смысле исключающий влияние религии. Указанная трансформация в трактовках понятия «светский» получила отражение в словарях русского языка. Так, в словаре В.И. Даля понятие 3 «светский» раскрывается в двух основных значениях: 1) относящийся к мiру, земной, мирской, суетный и 2) гражданский. Светскость здесь обозначает не исключение влияния религии в обществе, а общественную жизнь вне её духовно-религиозного осмысления и организации: мiрской, светский, земной, плотской, вещественный, временный, относящийся до жизни земной и до страстей человека. Соответственно, светская власть противополагается духовной, государственно-общественная властная иерархия - церковной властной иерархии. Самое важное при этом то, что одно не отрицает другое – и светское и церковное имеют своё место. Исходя из этого понимания, светское государство - это такое государство, в котором власть принадлежит мирским, гражданским, а не духовным, церковным, религиозным властям. Противоположностью светскому государству является теократическое государство. Наряду с этим пониманием светскости постепенно складывалось другое понимание, идущее от истории взаимоотношений некоторых западноевропейских государств, прежде всего Франции, с РимскоКатолической Церковью. Это понимание сближает светскость с секулярностью. Здесь государство гражданское, санкционируемое обществом, противопоставляется государству религиозному, теократическому, санкционируемому руководством религиозной организации (римским папой). Римско-Католическая Церковь не признавала принципа симфонии властей, стремилась встать над государственной властью, фактически упраздняя её, в результате какой-либо области совместной компетенции, разделения полномочий и функций государства и Церкви в обществе, фактически, не оказывалось. В этих условиях на первый план, естественно, выходил не принцип разделения полномочий и функций государства и Церкви, а стремление государства сохранить свой суверенитет. Например, тем, чтобы дистанцироваться от влияния религии вообще, как таковой. В словаре Брокгауза и Эфрона понятия «светское» и «секулярное» уже даются как синонимы: «в средние века латинское слово «Saeculum» (век) получило значение мира и мирской жизни, в противоположность церкви и духовным предметам. Отсюда saecularis - мирской, светский». Здесь «светскость» выводится из идеи и практики ограничения влияния Церкви на государство и общество, а не из идеи разделения полномочий и функций государства и Церкви как «земного» и «божественного» учреждений. Сначала ограничения этого влияния в области церковных землевладений, потом в отношении церковной собственности в широком смысле и, наконец, вообще – влияния религии в различных сферах жизни общества. Так светскость, отождествляемая с секулярностью, секуляризмом становится идейным обоснованием освобождения государства и общества от влияния Церкви. А позже и от влияния любой религии и духовной культуры вообще с их моральными ограничениями не только в области политики или науки, но и в области литературы, 4 искусства, социальных отношений, вплоть до взаимоотношений полов и семейной жизни. Учитывая всё сказанное, приведем наши рабочие определения данных понятий. Светскость – качественная характеристика государства, выражающая наличие установленного в правовой системе и осуществляемого в реальной общественной жизни разделения полномочий и функций органов государственной власти и местного самоуправления с управленческими структурами религиозных организаций. Секуляризация – процесс ограничения влияния религии и религиозных организаций (объединений) на государство и другие сферы общественной жизни, в том числе семью и школу. Ближайшие понятия к секуляризации – атеизация, к секуляризму – атеизм. Отметим, что в настоящее время на отождествлении светскости с секуляризацией обычно настаивают сторонники либеральнодемократической идеологии. Трактуя светскость как исключение влияния в обществе не только любой религии, но и любой идеологии, обосновывая цель полной деидеологизации общественных отношений, устранения государства и государственной школы от любой «духовности» - как религиозной, так и нерелигиозной. Соответственно, они настаивают на недопущении любого влияния религии и религиозных организаций на общественно-государственную систему образования. В этой системе взглядов какое-либо взаимодействие государства с религиозными организациями в области общественно-государственного, светского образования оказывается «не нужным». Эта позиция многими справедливо оценивается как установка на разрушение традиционной духовной культуры в обществе, разрыв народов со своим историческим прошлым, отказ от национальной и культурной самобытности. Таким образом, рассмотрев существующие в научной литературе и логически возможные формулировки принципа светского характера образования, мы приходим к выводу, что наиболее точной, логичной, соответствующей исторической традиции и современной социальной практике (и в нашей стране, и в других странах мира) является такая трактовка этого принципа, в основе которой лежит положение о разделении полномочий и функций государственных и общественных органов управления, с одной стороны, и управленческих структур религиозных организаций, с другой стороны. В отношении государственных и муниципальных образовательных учреждений это означает, прежде всего, их организационно-правовую независимость при выборе содержания и форм изучения религии, организации образовательного процесса. Что не исключает, а предполагает взаимодействие государства и общества (в лице соответствующих управленческих структур) с религиозными организациями. 5 Раскрывая более подробно требование реализации светского характера образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, можно выделить следующие основные позиции. Светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством, обеспечивается при соблюдении следующих требований: 1) организационно-правовая независимость государственных и муниципальных образовательных учреждений от религиозных организаций. Разделение полномочий органов государственной власти с полномочиями религиозных организаций в области образования. В том числе при реализации углубленного изучения религии в государственных и муниципальных образовательных учреждениях с участием религиозных организаций; 2) право обучающихся (воспитанников), педагогических работников и других участников образовательного процесса на свободу совести и вероисповедания, свободный выбор и выражение своих взглядов и убеждений, за исключением взглядов и убеждений, несовместимых с принципами государственной политики в области образования и установленными законом требованиями к содержанию образования. Вероучения и культура традиционных религий народов России к таким мировоззрениям, учениям не относятся; 3) отсутствие государственной религии или нерелигиозной идеологии, обязательной для изучения всеми обучающимися (воспитанниками); добровольный характер углубленного изучения религии или какой-либо нерелигиозной идеологии в содержании основных и дополнительных образовательных программ, в рамках вариативного компонента общеобразовательных программ; 4) обязанность разработчиков содержания образования, учебнометодического обеспечения учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, представленных в российском обществе, в том числе разнообразие оценок религии, религиозных направлений, объединений, организаций (включая апологетические и критические). Представление учащимся знаний о религии в содержании инвариантного компонента общеобразовательных программ не может проводиться исключительно с позиций критического или апологетического подходов к религии; 5) обязанность государственных органов управления образованием создавать условия, способствующие защите и развитию в системе образования традиций и ценностей российской культуры, региональных и этнических культур и традиций народов Российской Федерации. Это должно служить одной из гарантий от навязывания обществу со стороны государства какой-либо квазирелигиозной идеологии или проникновения в систему образования деструктивных религиозных и квазирелигиозных объединений и культов. При этом должно соблюдаться формально-правовое равенство всех религиозных объединений и их последователей перед законом. 6 Данная трактовка отражает специфику модели светского государства, закрепленную в ныне действующей Конституции Российской Федерации (п. 1 ст. 14). В других странах, где реализуются модели светского государства, предполагающие наличие государственной или официальной религии (Великобритания, Греция, Египет, Израиль, Норвегия, Турция и др.), «преимущественных религий» (Аргентина, Германия, Италия, Бельгия и др.), требование 3) видоизменяется в гарантию изучения этой религии (ряда «преимущественных» религий) в общедоступной государственнообщественной школе. При этом гражданам также гарантируются общепризнанные в цивилизованном обществе права на свободу совести и вероисповедания, свободный выбор и выражение взглядов и убеждений в области образования. В то же время, в принципе, для светского государства любой модели государственно-конфессиональных отношений (государственная или официальная религия; ряд «преимущественных» религий; формальное равенство всех религиозных объединений), центральным остаётся положение о разделении полномочий и функций государства и религиозных объединений в обществе. В частности при изучении религии в светской, государственно-общественной школе. На практике это разделение полномочий оформляется в тщательно регламентированных управленческих механизмах, которые и образуют сферу совместной компетенции двух социальных институтов при сохранении полной самостоятельности каждого. В наших условиях разработка таких нормативно-правовых и управленческих механизмов (с учетом зарубежного опыта) для обеспечения практики изучения религиозной культуры в школе на добровольной основе с участием соответствующих религиозных организаций – одна из актуальных задач. Элементы, блоки такой системы уже разрабатываются, создаются, апробируются в разных регионах России. Решение данной задачи на базе одного или ряда регионов позволит создать четкую систему взаимодействия в этом деле всех участников образовательного процесса - школ, педагогов, органов управления образованием, религиозных организаций, родителей учащихся и самих школьников. В случае успешной апробации такая система затем может быть использована в любом регионе как для изучения православной культуры на добровольной основе школьниками, выражающими принадлежность или предпочтительное отношение к Русской Православной Церкви, так и для изучения на той же основе культуры других традиционных конфессий. 7
