Приложение - Законодательное Собрание Санкт

Приложение
Депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А.Ю. Анохиным
проанализированы проекты федеральных законов: № 535567-6 «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части осуществления трудовой деятельности
иностранными гражданами по патентам и признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации», № 535550-6 «О внесении
изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации». При анализе
вышеуказанных законопроектов выявлены возможные негативные последствия их
принятия, а так же высказаны предложения по совершенствованию миграционного
законодательства.
Проект федерального закона 535567-6 «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в части осуществления трудовой деятельности иностранными
гражданами по патентам и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации» разработан в целях реализации
положений Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ, Поручения
Президента РФ № Пр-3086 и Плана по реализации в 2012-2015 годах (первый этап)
Концепции государственной миграционной политики на период до 2025 года.
Законопроект направлен на замену механизма квотирования при привлечении к
трудовой деятельности на территории РФ иностранных граждан, прибывших в порядке,
не требующем получения визы, на разрешительный порядок осуществления трудовой
деятельности. Кроме того, Законопроект направлен на решение проблем с получением
налоговых отчислений в бюджет путем возложения данной обязанности на самих
иностранных граждан, так как зачастую работодатели привлекая иностранных граждан
при наличии у последних разрешения на работу либо не платят за них налоги, либо
уплачивают их в минимальном объеме.
При анализе данного законопроекта было выявлено ряд пробелов.
Законопроект в редакции первого чтения (далее – Законопроект) – п.2 ст.13.3 не
предусматривается обязанность иностранного гражданина для получения патента
представлять трудовой договор с работодателем.
В дальнейшем при смене работодателя не предусмотрено обращение в УФМС для
переоформления патента, как предусмотрено в настоящее время для разрешения на
работу. Отсутствие такой обязанности приведет к утрате УФМС информации о месте его
работы и, как следствие, месте его пребывания.
В анализируемом Законопроекте подп.2 п.2 ст.13.3 предусмотрено при подаче
заявления на выдачу патента предоставление документов о постановке на учет по месту
пребывания. При этом не разъясняется, что имеется ввиду под местом пребывания –
работодатель у которого гражданин будет работать, либо адрес жилого помещения, где
иностранный гражданин проживает. Поэтому было бы целесообразней предусматривать
п.10 ст.13.3 Законопроекта помимо направления работодателем уведомлений о
заключении трудового договора с иностранным гражданином, также постановку на
миграционный учет такого гражданина по месту пребывания. А при последующей смене
работодателя постановку на миграционный учет по новому работодателю.
Законопроект
предусматривает
в
составе
документов,
подлежащих
представлению в УФМС для получения патента договор (полис) медицинского
страхования, заключенный со страховой медицинской организацией. Использование
понятия «страховая медицинская организация» некорректно, так как такие организации
вправе работать только в системе обязательного медицинского страхования (ОМС).
Необходимо использовать термин «страховая организация».
Требование о привязке места нахождения страховой организации к субъекту РФ
является необоснованным, так как страховые организации действуют на основании
лицензии, распространяющейся на всю территорию РФ, лицензирование осуществляет (в
отличие, например, от лицензирования медицинской деятельности) федеральный орган
власти.
В законопроекте мигрант, предъявив страховой полис при получении патента,
дальше не обязан его продлевать на весь период своей работы и пребывания в РФ, а также
не обязан его представлять в УФМС. Необходимо предусмотреть отвесность
иностранного гражданина в случае не продления полиса.
Так же законопроект предусматривает право ФМС России принимать решение об
аннулировании патента по ряду оснований. При этом Законопроект не предусматривает
обязанности иностранца после получения патента предъявлять соответствующие
документы (подтверждающие отсутствие заболеваний или продленный полис) в органы
ФМС России.
Законопроектом устанавливается дополнительный способ влияния на количество
патентов, выдаваемых в регионе, - предоставление права Правительству РФ и главе
субъекта РФ принимать решение о приостановлении выдачи патентов, запрете выдачи
патентов или запрете привлекать к осуществлению трудовой деятельности иностранных
граждан на основании патентов по отдельным видам экономической деятельности. При
этом в законопроекте отсутствуют четкие объективные критерии, при наличии которых
такие решения могут быть приняты.
Статьей 2 Законопроекта предусматривается внесение изменений в ФЗ «О
порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части изменения в
сторону сокращения сроков пересылки обращений по вопросам нарушения
законодательства о миграционном учете, а также срока рассмотрения таких обращений.
При этом в пояснительной записке указывается, что предусматривается сокращение
сроков рассмотрения всех обращений по фактам нелегальной миграции. В то же время как
видно сам Законопроект касается только вопроса нарушений миграционного учета.
Статей 3 Законопроекта предусмотрено внесение изменений в ФЗ «О
миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской
Федерации» в части проведения в течение 10 дней со дня регистрации обращения
проверочных мероприятий о фактах незаконной миграции. В то же время, в частности ФЗ
«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»
предусмотрено обязательное согласование внеплановых проверочных мероприятий, в
связи с чем возникает вопрос по исполнению указанных требований в 10 дневный срок.
Также депутатом А.Ю. Анохиным был изучен законопроект № 535550-6 «О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации».
А.Ю. Анохин считает, что целесообразно рассмотреть разные ставки авансовых
платежей по НДФЛ для разных патентов за счет разных коэффициентов, которые вправе
будет устанавливать субъект РФ своим законом в дополнение к ставке и коэффициенту,
установленному на федеральном уровне.
Также необходимо установить на уровне федерального закона максимальное
значение коэффициента, который вправе ввести субъект РФ в отношении авансового
платежа по НДФЛ. Ориентиром может быть размер регионального МРОТа, который
учитывает ситуацию в регионе и мнение профсоюзов. Региональный МРОТ может стать
той максимальной суммой, от которой будет рассчитываться сумма авансового платежа
по НДФЛ. В этом случае ежемесячный платеж для безвизового иностранца составит 30 %
(прим.: ставка налога для нерезидентов в соответствии с НК РФ) от регионального МРОТ.
Сумма превышения будет уплачена в установленном порядке его работодателем по
итогам года (как это заложено в законопроекте № 535550-6 «О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).
Депутат А.Ю. Анохин просит учесть приведенный анализ данных законопроектов
при подготовке поправок ко второму чтению.