Анализ причин назначения по уголовным делам судебно

1
Анализ причин назначения по уголовным делам судебнопсихиатрических экспертиз за 2012 год.
Основания необходимости назначения такой экспертизы.
В соответствии с планом работы мирового судьи судебного участка
№1 города Снежинска Челябинской области за 2013 год проведен
анализ причин назначения судебно-психиатрических
экспертиз в
судебном заседании по уголовным делам за 2012 год.
Правовая основа, принципы организации и основные направления
государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Федерации
в гражданском, административном и уголовном
судопроизводстве определены Федеральным законом от 31 мая 2001 года
№ 73-ФЗ
«О государственной судебно-экспертной деятельности в
Российской Федерации».
Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на
принципах законности, соблюдении прав и свобод человека и гражданина,
прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности,
всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием
современных достижений науки и техники.
Исходя из смысла статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса
РФ, производство судебной экспертизы является процессуальным
действием, которое включает в себя назначение судебной экспертизы,
проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам,
разрешение которых требует специальных знаний в области науки,
техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом
судом, судьей, дознавателем, следователем или прокурором, в целях
установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному
делу.
Фактические и юридические основания назначения и производства
судебной экспертизы определены статьями 195-207, 282-283 Уголовнопроцессуального кодекса РФ и вышеупомянутым Федеральным законом
«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Федерации».
Основанием
назначения
судебной
экспертизы
является
необходимость специальных познаний в науке, технике, искусстве или
2
ремесле для исследования обстоятельств, имеющих значение для
правильного разрешения уголовного дела.
Случаи обязательного назначения и производства экспертизы
установлены статьей 196 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Фактические данные, свидетельствующие о возможности выявления
обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу с помощью
специальных знаний, следователь, дознаватель, прокурор, суд указывают в
постановлении о назначении судебной экспертизы.
При назначении и производстве судебной экспертизы необходимо:
1) определить юридические и фактические
момент назначения судебной экспертизы;
основания, а также
2) выбрать эксперта и выяснить необходимые данные о его
специальности и компетентности;
3) определить учреждение, в котором должна быть произведена
судебная экспертиза;
4) сформулировать вопросы, подлежащие разрешению экспертами;
5) составить постановление о назначении судебной экспертизы с
указанием времени и места её производства;
6) ознакомить с постановлением, подозреваемого, обвиняемого,
подсудимого, его защитника, а в предусмотренных законом случаях - и
потерпевшего (часть 2 статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса
РФ), разъяснить им права, предусмотренные частью 1 статьи 198
Уголовно-процессуального кодекса РФ;
7) подготовить для исследования материалы (объекты) и образцы
для сравнительного изучения и др.
Постановление о назначении судебной экспертизы является
обязательным процессуальным актом, его не может заменить иной
документ.
Мировым судьей судебного участка №1 города Снежинска
Челябинской области в 2012 году было рассмотрено 96 уголовных дел, из
которых по 1 уголовному делу было вынесено 2 постановления о
3
назначении судебно-психиатрической экспертизы (1,04% от общего
количества рассмотренных уголовных дел).
Судебно-психиатрическая
экспертиза была назначена
ходатайству прокурора, в соответствии с требованиями статьи
Уголовно-процессуального кодекса РФ.
по
283
Мировым судьей назначались экспертизы следующего вида:
-амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза – 1 (50%)
-стационарная судебно-психиатрическая экспертиза -1 (50%)
Пример.
Уголовное дело №*** года по обвинению С.а М.В. в совершении
преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ. В
судебном заседании
«ДАТА»
по ходатайству государственного
обвинителя была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая
экспертиза в отношении указанного подсудимого, поскольку у него
имеется психическое заболевание. В ходе предварительного следствия
подсудимому избрана мера пресечения - подписка о невыезде и
надлежащем поведении.
Назначение и проведение экспертизы было обусловлено тем, что, во
– первых,
подсудимый С.М.В. состоит на учете с психическим
заболеванием, поэтому для решения вопроса в том числе, отдавал ли он
отчет своим действиям и руководил ими в момент совершения
инкриминируемого деяния, мировой судья счел необходимым назначить
судебно-психиатрическую экспертизу. Во – вторых, в ходе
предварительного следствия экспертиза не проводилась, однако
необходимость ее проведения была очевидна. Экспертиза назначена в
Челябинскую областную психоневрологическую больницу №1.
Заключение эксперта от «ДАТА» получено «ДАТА», из содержания
которого следует, что экспертная комиссия приходит к заключению, что
при осмотре С.а М.В. (амбулаторном исследовании) ответить на
экспертные вопросы не предоставляется возможным. Для уточнения
глубины психических нарушений,
динамического психиатрического
наблюдения необходимо его направить на стационарную судебнопсихиатрическую экспертизу.
4
В судебном заседании «ДАТА» по ходатайству государственного
обвинителя мировым судьей
в отношении подсудимого С.а М.В.
назначена
стационарная
судебно-психиатрическая
экспертиза.
Производство данной экспертизы поручено провести экспертам
Челябинской областной психоневрологической больницы №1 с
предоставлением в их распоряжение материалов уголовного дела и
медицинской карты амбулаторного больного.
Заключением комиссии судебных экспертов от «ДАТА»
установлено, что
подсудимый С.М.В. по своему психическому
состоянию в принудительном лечении не нуждается. Он мог на момент
совершения преступного деяния и может в настоящее время осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий и
руководить ими. Имеющееся у него психическое расстройство, не связано
с причинением иного существенного вреда, либо с опасностью для себя
и других лиц.
В связи с этим, указанно заключение не повлияло на привлечение
С.а М.В. к уголовной ответственности за совершение указанного
преступления.
Однако, иногда заключение экспертизы, назначенной при
рассмотрении уголовного дела, может кардинально изменить его исход и
значительным образом повлиять на принятое судом решение. По ее
результатам
может выясниться, что
в ходе предварительного
расследования по делу, имело место уголовное преследование в
отношении лица, не являющегося субъектом преступления.
Не проведение следственным органом судебно-психиатрической
экспертизы
в
отношении
указанного
подсудимого
в
ходе
предварительного следствия, хотя имелись достаточные основания для ее
проведения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих
служебных обязанностей дознавателем при расследовании уголовного
дела, в связи с чем, мировым судьей были приняты меры реагирования с
вынесением частного постановления для принятия мер по усилению
контроля за деятельностью органа дознания при ОМВД России по г.
Снежинку, и в дальнейшем недопущения подобного нарушения уголовнопроцессуального законодательства.
Постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы
не обжаловались.
5
Таким образом, анализ практики назначения судебных экспертиз
свидетельствует о том, что назначение и проведение экспертиз
обусловлено неполнотой расследования уголовных дел органами
предварительного следствия, которые не в полной мере изучают личность
обвиняемого, что ведет к отложению судебных заседаний и назначению
экспертиз, то есть затягиванию рассмотрения дела по существу. Этого
можно было бы избежать в случае своевременного проведения всех
необходимых экспертиз в ходе предварительного следствия.
Сроки окончательного разрешения дел особенно отдаляются от
события преступления в случаях назначения судебно - психиатрических
экспертиз.
Исходя из смысла пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о
защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его
правах и обязанностях или при предъявлении любого уголовного
обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в
разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на
основании закона. С учетом требований этой нормы уголовное
судопроизводство должно осуществляться без неоправданной задержки, в
сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную
защиту.
Вследствие чего, необходимо помнить, что затягивание сроков
проведения экспертиз нарушает права не только подсудимых, но и других
участников уголовного судопроизводства.
Мировой судья
И.С. Медведева