Обобщение о делах о восстановлении на работе
реклама
Обобщение дел о восстановлении на работе, рассмотренных Сосновским районным судом Челябинской области за 9 месяцев 2013 года. Споры о восстановлении на работе, рассматриваемые в порядке искового производства, объединены предметом иска. Этот предмет иска прежде всего определяется требованием о признании незаконным расторжения трудового договора и о восстановлении прежних трудовых отношений. Хотя возможны и ситуации, когда при требовании о признании расторжения трудового договора незаконным ставится вопрос об изменении причины увольнения, например об увольнении по собственному желанию вместо увольнения по компрометирующим основаниям. В ряде случаев уволенный работник вправе настаивать на предоставлении ему не прежней, а равноценной работы (в частности, при освобождении от работы в связи с незаконным осуждением либо отстранением от должности в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности). Однако сказанное не исключает дела с подобными требованиями из круга дел, объединенных одной категорией, - дел о восстановлении на работе. В силу этого предмет конкретного иска позволяет определиться с категорией дела, что в свою очередь помогает решить ряд процессуальных вопросов, в частности, относительно возможности разрешения трудового конфликта в комиссии по трудовым спорам, например, об изменений условий трудового договора, в то время как дело о восстановлении на работе во всех случаях подлежит рассмотрению в суде. В зависимости от оснований расторжения трудового договора иски о восстановлении на работе принято делить на несколько видов. Чаще всего суды сталкиваются с такими исками о восстановлении на работе, в которых оспаривается правомерность расторжения трудового договора: - по инициативе работодателя; - по инициативе работника; - по соглашению сторон; - в связи с окончанием срока трудового договора; - вследствие отказа работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда; - в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приеме на работу. Каждый из перечисленных видов споров, перечень которых не является исчерпывающим, несмотря на отнесение их к делам о восстановлении на работе наряду с общими присущими всем этим видам процессуальными особенностями их рассмотрения и разрешения, имеет специфику, прежде всего обусловленную тем законодательством, которое подлежит применению при рассмотрении дела. С практической стороны, как правило, в центре внимания суда находятся положения Трудового Кодекса РФ, которые регулируют вопросы прекращения трудового договора (основания, порядок прекращения, последствия нарушения законодательства при увольнении и др.). Так, общие основания прекращения 2 трудового договора определены в статье 77 ТК РФ. Расторжение трудового договора по соглашению сторон, а также срочного трудового договора предусмотрено ст. 78, 79 ТК РФ. Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) - ст. 80 ТК РФ. Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя закреплены в ст. 81 ТК РФ. Вопросы увольнения работника в период испытательного срока разрешены в ст. 71 ТК РФ. При рассмотрении споров работников, с которыми заключены срочные трудовые договоры, в том числе и при их увольнении, применяются положения ст. 58, 59, 61, в главах 45-46 ТК РФ. При прекращении трудового договора с работником, обладающим специальной правосубъектностью (в частности, женщины, несовершеннолетние), дела по их искам о восстановлении на работе разрешаются с учетом норм, регулирующих труд этих работников (гл. 41-42 ТК РФ). В качестве законодательной базы разрешения споров о восстановлении на работе иных категорий работников могут выступать некоторые федеральные законы, в частности Федеральный закон от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ "Об основах государственной службы в Российской Федерации" (с изм. от 27 мая 2003 г.), Федеральный закон от 17 декабря 1997 г. "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" (с изм. от 25 июля 2002 г.). В ряде случаев необходимо обращение к гражданскому законодательству. Так, если ответчик, возражая против иска о восстановлении на работе, ссылается на наличие договора гражданско-правового характера, например договора подряда или договора поручения, суду необходимо выяснить действительные правоотношения сторон, обращаясь при этом не только к нормам трудового законодательства, но и к положениям ГК РФ. Только при установлении в ходе судебного разбирательства, что договором, заключенным между истцом и ответчиком, фактически регулируются трудовые отношения, спор разрешается на основе положений трудового законодательства. В Конституции РФ закреплены гарантии осуществления прав и свобод человека и гражданина на основе общепризнанных принципов и норм международного права, под которыми понимаются обычные нормы, складывающиеся в практике государств и признаваемые ими в качестве обязательных в правовом отношении. Важнейшей формой реализации этой практики выступают международные договоры. Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 17 марта 2004 г. за N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч.ч. 1 и 4 ст. 15, ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 ТК РФ, ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, ТК РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы. 3 Согласно ст. 382 ТК РФ органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, возникающих на предприятиях, учреждениях, организациях являются комиссия по трудовым спорам и суд. Именно они в первую очередь призваны путем разрешения трудового спора между работником и работодателем защитить интересы той или иной стороны трудовых отношений в зависимости от установленных по делу обстоятельств и положений трудового законодательства, регулирующего возникшие правоотношения. При этом только суд выступает в качестве органа по рассмотрению и разрешению спора о восстановлении на работе. В то же время защита прав работника, необоснованно уволенного с работы, возможна путем применения такой несудебной административной формы защиты, как государственная инспекция труда. При недостижении согласия (ст. 373 ТК РФ) между работодателем и профсоюзным органом о возможности расторжения трудового договора по определенным в Кодексе основаниям (подп. "б" п. 3 и п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель может принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую Государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой времени вынужденного прогула. Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный профсоюзный орган права обжаловать увольнение непосредственно в суд. В свою очередь, работодатель имеет право обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда. Таким образом, за судебной формой защиты права сохраняется ее ведущее, главенствующее положение. За период с 01.01.2011 г. по 30.09.2013 г. Сосновским районным судом Челябинской области было рассмотрено 14 гражданских дел о восстановлении на работе. 2011 г. всего рассмотрено: из них удовлетворено отказано прекращено 8 4 2 2 2012 г. всего рассмотрено: из них - прекращено оставлено без рассмотрения передано по подсудности 4 2 1 1 4 2013 г. всего рассмотрено отказано 2 2 8 7 6 5 4 3 2 1 0 2011 2012 2013 Из приведённой выше диаграммы усматривается снижение количества поступивших в суд споров о восстановлении на работе. За 9 месяцев 2013 г. Сосновским районным судом Челябинской области было рассмотрено 2 иска о восстановлении на работе. В обоих случаях было отказано в удовлетворении исковых требований. В первом случае причиной отказа в удовлетворении иска послужило то, что истец обратилась к работодателю с заявлением об увольнении, свое заявление не отозвала до даты увольнения, получила расчет, трудовую книжку и материальное поощрение, то есть нарушения установленного порядка увольнения по собственному желанию судом не установлено. Во втором случае Истец обратился в суд с заявлением о восстановлении на работе, поскольку не вышел в смену, в обоснование иска указал, что отсутствие на работе было согласовано с непосредственным начальником. Причиной отказа в удовлетворении исковых требований послужило то, что в процессе рассмотрения дела не нашли подтверждения факт отсутствия на рабочем месте истца по уважительной причине.
