Позиция Верховного суда (по вопросу последствий

Позиция Верховного суда (по вопросу последствий
необеспеченности действующих законов финансированием)
Обратимся к разъяснениям по спорам о выплате пенсий и пособий, данных высшей
судебной инстанцией в письме, освещавшем некоторые вопросы судебной практики по
гражданским делам1.
Верховным Судом РФ указывалось на неприменимость судами указаний, направленных
в органы социальной защиты населения Министерством финансов РФ и Министерством труда
и социального развития РФ2 о выплате денежных сумм в возмещение вреда здоровью
инвалидам и семьям погибших вследствие чернобыльской катастрофы в 1986 году в меньших
размерах по сравнению с размерами, установленными Законом РФ «О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС».
Данные указания были приняты на основании решения Правительства РФ и
ограничивали размер сумм, подлежащих выплате в возмещение вреда, в пределах
утвержденных расходов федерального бюджета на 1996 год по строке "Программа ликвидации
последствий аварии на Чернобыльской АЭС". Как мы видим, аргумент недостаточного
финансирования был положен исполнительной властью в основу решения об уменьшении
объема социальной гарантии.
Верховный Суд РФ, признавая незаконность направленных указаний, руководствовался
конституционным принципом о высшей ценности человека, его права и свобод, признание,
соблюдение и защита которых - обязанность государства. Довод представителей Министерства
финансов РФ об отсутствии в федеральном бюджете средств на полное возмещение
причиненного заявителям вреда не был принят во внимание, поскольку не является основанием
к тому, чтобы Правительство РФ по своему усмотрению изменяли установленный
федеральными законами размер подлежащего возмещению вреда, причиненного здоровью
граждан.
По мнению высшей судебной инстанции, в случае необходимости Правительство РФ
вправе было войти в порядке законодательной инициативы в Государственную Думу
Федерального Собрания РФ с предложением об изменении действующего по данному вопросу
законодательства либо о приостановлении действия отдельных его норм.
Кроме того, Верховным Судом было обращено внимание судов на то обстоятельство,
что при рассмотрении дел по спорам о выплате социальных пенсий и пособий граждане,
имеющие право на их получение, как правило, находятся в тяжелом материальном положении,
лишены возможности получать другие доходы и нуждаются в особой защите их законных прав.
Важный вывод, сделанный Верховным Судом РФ, на который необходимо обратить
внимание читателей, заключается в том, что действие установленных законодательством льгот
может быть парализовано исключительно только двумя возможными способами – это либо
отмена данных льгот, либо приостановление их действия. Причем данные решения могут быть
приняты только в форме федерального закона3. Таким образом, отменить льготу одним лишь
фактом отсутствия средств, необходимых для ее финансирования в законе о бюджете, как это
может показаться из пункта 5 статьи 83 и пункта 2 статьи 180 Бюджетного кодекса РФ,
недопустимо.
Государство
должно
недвусмысленно
расписаться
в
своей
финансовой
несостоятельности в виде соответствующего федерального закона, тем самым предотвратить
ситуацию правовой неопределенности и коллизии законов: между Бюджетным кодексом, а
Бюллетень Верховного Суда РФ № 10 за 1997 г. Необходимо принимать во внимание обстоятельство издания
указанных разъяснений до принятия Бюджетного кодекса РФ. Однако, учитывая истолкование, данное
Конституционным Судом РФ пункту 5 статьи 83 Бюджетного кодекса РФ, предложенные разъяснения, на наш
взгляд, не утратили свою актуальность.
2
Письмо N 2283-ИЗ/2-7-14 от 18 октября 1996 г.
3
При отмене льгот, устанавливающих минимальные социальные гарантии, останется вопрос о соответствии
отменивших льготы законов Конституции РФ, провозгласившей социальный характер нашего государства и
человека, его права и свободы, в качестве высшей ценности, и международным обязательствам России.
1
также законом о бюджете на текущий год и иными социальными законами. Известная нам
судебная практика свидетельствует о том, что судами не принимаются во внимание
приводившиеся нашими оппонентами нормы бюджетного законодательства при отсутствии
прямой записи в федеральном законе об отмене или приостановлении действия
соответствующих льгот.
Данный подход нормативно закреплен в пункте 4 статьи 83 Бюджетного кодекса РФ.