Исполнение решений международных коммерческих арбитражей

Министерство образования и науки Российской Федерации
Исполнение решений международных
коммерческих арбитражей
Дипломная работа
студента 5 курса
Научный руководитель:
Допущено к защите
«___» ____________ 2013 г.
Зав. кафедрой
Москва -2013
2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………….………3
ГЛАВА 1. МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ В РОССИИ
1.1. Международный коммерческий арбитраж: понятие и особенности правового регулирования ………………………………………………………….8
1.2. Соотношение компетенции арбитражных судов Российской Федерации и
международных коммерческих арбитражей ……………………..………14
ГЛАВА 2. ПОРЯДОК ПРИВЕДЕНИЯ В ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ МЕЖДУНАРОДНЫХ АРБИТРАЖЕЙ
2.1. Процедура признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения российскими судами …………………………..………24
2.2. Основания для отказа в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений ………………………………….……….……41
2.3. Принудительное исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения ………………………………………………47
2.4. Актуальные проблемы, связанные с исполнением решений международного коммерческого арбитража ………………………...…………………49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………….……………………60
БИБЛИОГРАФИЯ ……………………………………………………………………64
3
ВВЕДЕНИЕ
Рассмотрение споров в государственных судах в большинстве стран, в том
числе в России, сегодня является основным способом разрешения правовых конфликтов. Основным, но не единственным. С каждым годом растет количество дел,
рассмотренных и разрешенных по существу международными коммерческими
арбитражами. Возникновение споров между участниками международной предпринимательской деятельности, входящей в сферу применения норм международного частного права, неизбежно в принципе. В отличие от национального,
международное предпринимательство развивается в очень обширном неустойчивом и порой в труднопредсказуемом пространстве. Поэтому появление противоречий и споров между субъектами предпринимательской деятельности разных
стран может стать фактом даже в случаях, когда стороны искренне и последовательно стремятся исполнять договорные обязательства.
Как показывает практика, не существует общепризнанного и общеприменимого права по рассмотрению международных коммерческих споров, нет и особого международного суда, а также иной международной процедуры по рассмотрению международных предпринимательских споров. В этих условиях в пределах
регулирующего воздействия норм международного частного права сложился особый механизм рассмотрения международных предпринимательских споров, получивший наименование «международный коммерческий арбитраж».1
Актуальность темы исследования в значительной степени объясняется той
ролью, которую играет международный коммерческий арбитраж в разрешении
споров, возникающих в области внешнеэкономической деятельности. Ежедневно
в мире заключается множество различных договоров, что в свою очередь приводит к увеличению числа, сложности и масштабности международных коммерческих споров, своевременное и надлежащее разрешение которых судебная система
просто не в состоянии обеспечить. Споры разрешаются судами общей юрисдикции медленно для современного ритма общественной жизни, они зачастую не готовы оценить международные аспекты таких споров. Эти и другие причины приводят к тому, что международный коммерческий арбитраж с каждым днём приобретает все большее значение.
Как справедливо отмечает один из корифеев науки международного частного
права М.М. Богуславский: «Широкое развитие хозяйственных международных
См.: Николюкин С.В. Арбитражные соглашения и компетенция международного коммерческого арбитража. Проблемы теории и практики. - М.: ИД «Юриспруденция», 2009. - С.4-5.
1
4
связей, в том числе сотрудничества в области производства, науки и техники
между организациями различных государств, делает проблемы арбитражного рассмотрения споров весьма актуальными»2.
Не теряют своей актуальности и вопросы исполнения решений международных коммерческих арбитражей. Со времени составления Нью-Йоркской конвенции 1958 г.3 прошло полвека. В настоящее время в ней участвует большинство
государств мира (по информации ЮНСИТРАЛ по состоянию на конец 2007 г. 142 государства), и количество дел, рассматриваемых международными третейскими судами, увеличивается год от года. С момента перехода России к рыночной
экономике и отказа от монополии внешней торговли количество арбитражных
споров с участием российских компаний существенно возросло, причем не только
арбитры и коммерсанты, но и судьи в Российской Федерации все чаще сталкиваются с необходимостью применения Конвенции и с проблемами, связанными с
толкованием ее норм4.
В России, к сожалению, доля успешно приводимых в исполнение иностранных арбитражных решений значительно ниже; по сообщениям, прозвучавшим на
конференции по арбитражу между западными и восточными партнерами, состоявшейся в апреле 2000 г. в Москве, только 80% ходатайств о приведении в исполнение иностранных арбитражных решений успешно исполнялись в России, но это
было до передачи данной категории дел в ведение государственных арбитражных
судов в 2002 г. С тех пор, после нескольких лет, практически фатальных для исполнения в России иностранных арбитражных решений, можно говорить о некоторых положительных тенденциях в применении Конвенции российскими государственными судами, но и с учетом этих позитивных изменений, по подсчетам
автора, доля исполненных в России иностранных арбитражных решений едва
превышает 50%.5
Санкционирование принудительной реализации иностранных судебных постановлений зачастую воспринимается как некая услуга, оказываемая иностранному государству за счет умаления собственного суверенитета. К сожалению, мы
Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. - М.: Норма, 2009. - С.438.
Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных
арбитражных решений (Конвенция ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от
10.08.1960) // Вестник ВАС РФ. - 1993. - №8.
4
См.: Карабельников Б.Р. Исполнение и оспаривание решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к Нью-йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. - М.: Статут,
2008. - С.8.
5
См.: Карабельников Б.Р. Указ. соч. - С.8.
2
3
5
вынуждены констатировать, что именно такое восприятие превалирует в России,
на что указывает сегодняшнее состояние регулирования рассматриваемой сферы
отношений, которое зачастую не оправдывает ожиданий не только иностранных,
но и российских граждан и организаций.
Сегодня мы имеем ситуацию, при которой иностранное судебное решение по
делу о присуждении, вынесенное против иностранного субъекта в пользу Российского резидента, встретит законодательные препятствия при приведении его в исполнение на территории России. Получается, что мы, ставя барьер неблагоприятным иностранным решениям, одновременно отсекаем возможность признания
выгодных для России судебных актов иностранного происхождения, а также лишаем собственные судебные постановления свойства исполнимости вне пределов
страны. Такое положение вещей сложно признать правильным, и, образно выражаясь, на смену барьеру должен быть поставлен фильтр, позволяющий избирательно подходить к решению обозначенных вопросов.6
Степень разработанности темы. Проблемы разрешения международных
коммерческих споров исследовались, как представителями советской юридической науки, так и продолжают привлекать внимание современных ученых. В советский период эти вопросы рассматривались такими учеными, как: М.М. Богуславский, С.Н. Братусь, Г.Е. Вилков, Д.М. Генкин, А.Д. Кейлин, С.Н. Лебедев,
Л.А. Лунц, Н.И. Марышева, А.И. Минаков, В.С. Поздняков, Д.Ф. Рамзайцев, И.О.
Хлестова и др.
Реалии постсоветского времени, потребовавшие новых подходов к проблемам разрешения международных коммерческих споров, вызвали широкий интерес к ним в современной юридической науке. Среди них работы В.С. Анохина,
М.М. Богуславского, Е.А. Виноградовой, Н.Г. Вилковой, А.Ф. Волкова, А.И. Зайцева, В.П. Звекова, С.А. Курочкина, Т.Н. Нешатаевой, М.Г. Розенберга, М.А.
Рожкова, Е.А. Суханова, В.М. Хвостова, В.М. Шерстюка и др. ученых.
Объект и предмет исследования. Предметом исследования работы являются вопросы и проблемы исполнения решений международного коммерческого арбитража. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе приведения в исполнение решений международного коммерческого арбитража.
Зайцев Р.В. Предпосылки для признания и приведения в исполнение в России актов иностранных судов // Юрист. - 2005. - №7. - С.55-56.
6
6
Цель дипломной работы - комплексное исследование теоретических и практических аспектов исполнения решений международного коммерческого арбитража, анализ проблем в этой области.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
- рассмотреть понятие и особенности правового регулирования международного коммерческого арбитража;
- проанализировать соотношение компетенции арбитражных судов Российской Федерации и международных коммерческих арбитражей;
- изучить процедуру признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения российскими судами;
- рассмотреть основания для отказа в признании и приведении в исполнение
иностранных арбитражных решений;
- проанализировать вопросы принудительного исполнения решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения;
- охарактеризовать актуальные проблемы, связанные с исполнением решений
международного коммерческого арбитража и выработать пути их совершенствования.
Методологическую основу исследования составили современные методы
познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой. Работа
основана на использовании общенаучных методов исторического, логического,
нормативно-правового и сравнительно-правового анализа.
Нормативно-правовую базу исследования составляют: Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, Конституция Российской Федерации7, АПК РФ8, Закон РФ от 07.07.1993 №5338-1 «О международном коммерческом арбитраже»
(вместе с Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при
Торгово-промышленной палате Российской Федерации)9, а также иные правовые
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008
№ 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.
8
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от
09.03.2013) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №30. - Ст. 3012.
9
Закон РФ от 07.07.1993 №5338-1 (ред. от 03.12.2013) «О международном коммерческом арбитраже»
(вместе с Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной
палате Российской Федерации) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - №32. - Ст. 1240.
7
7
акты и материалы судебной практики, касающиеся исполнения решений международных коммерческих арбитражей в России.
Теоретическую основу дипломной работы составляют труды: Л.П. Ануфриевой, М.М. Богуславского, Н.Ю. Ерпылевой, Р.В. Зайцева, Б.Р. Карабельникова,
С.Н. Лебедева, С.В. Николюкина и др.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные теоретические положения и выводы могут быть использованы при дальнейшем изучении теоретических проблем исполнения решений международных
коммерческих арбитражей в России; в научно-исследовательской деятельности и
учебном процессе.
Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
8
ГЛАВА 1. МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ И ЕГО
ЗНАЧЕНИЕ В РОССИИ
1.1. Международный коммерческий арбитраж: понятие и особенности правового регулирования
Появление международного коммерческого арбитража было вызвано развитием международной торговли и необходимостью разрешения коммерческих споров между торговцами из разных частей мира. Поскольку обычные суды опирались только на местные правила, интересы представителей других систем оказывались не учтенными. Вследствие этого возникали различные негосударственные
суды для разрешения споров, трансформировавшиеся затем в специальные торговые суды.
В конце XIX в. появились первые арбитражные учреждения и были приняты
первые арбитражные законы, но подлинное развитие международный коммерческий арбитраж получил только после второй мировой войны.
Международный коммерческий арбитраж является на сегодняшний день основным, наиболее эффективным инструментом разрешения частноправовых
внешнеэкономических споров. Во многом благодаря Нью-Йоркской конвенции
1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений10 его окончательные решения признаются и приводятся в исполнение в большинстве стран мира.
Рост популярности международного коммерческого арбитража связан со значительными выгодами и преимуществами, которые предоставляет сторонам
внешнеторговых сделок такой способ рассмотрения и урегулирования споров. Вопервых, арбитров в коммерческих арбитражах назначают стороны, которые имеют возможность влиять на состав арбитража и обеспечивать независимое и компетентное рассмотрение спора; во-вторых, арбитражная процедура носит простой
и неформальный характер, т.е. исключает необходимость изучения и исполнения
сложных процессуальных норм и правил, как в государственных судах; в-третьих,
возможность ведения дел на своем или на широко распространенном языке, а не
на государственном языке страны, где происходит рассмотрение спора; вчетвертых, широкие возможности предоставляются сторонам по делу в выборе
процедуры и даже сроков проведения арбитражного разбирательства, в-пятых,
Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных
арбитражных решений (Конвенция ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от
10.08.1960) // Вестник ВАС РФ. - 1993. - №8.
10
9
возможность выбора применимого права; в-шестых, решение арбитражного суда
носит окончательный характер и не подлежит обжалованию по существу11.
По мнению С.А. Сариной, международный коммерческий арбитраж – это
частно-правовой способ защиты гражданских прав для лиц, избравших или создавших его по своему усмотрению. Независимость, беспристрастность и непредвзятость лиц, осуществляющих разрешение международного коммерческого спора, являются необходимыми условиями, без соблюдения которых невозможно
обеспечение надлежащей организации арбитражного разбирательства. Международный коммерческий арбитраж как институт входит в систему гражданского
права в качестве самостоятельного способа защиты гражданских прав, а также
входит в состав комплексной отрасли – международного частного права, представляя собой особый механизм урегулирования международных коммерческих
споров.12
Сокращено
См.: Николюкин С.В. Специфика арбитражного (третейского) рассмотрения международных коммерческих споров // Российская юстиция. - 2012. - №1. - С.18 - 20.
12
См.: Сарина С.А. Разрешение споров международным коммерческим арбитражем: Автореферат дис.
… канд. юрид. наук. - Алматы, 2010. - С.7.
11
10
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Международно-правовое регулирование коммерческого арбитража на сегодняшний момент не исчерпывается международными многосторонними и региональными конвенциями. Однако именно они являются основой развития и становления арбитражного законодательства и практики во всем мире.Тенденция
экономического сближения и сотрудничества стран понуждает мировое торговое
сообщество искать оптимальные пути и способы «обойти» суверенитет государств и с помощью экономических и политических мер привести их к изменению национального законодательства.
Денационализация арбитража проявляется в праве арбитра использовать при
разрешении спора наряду с международно-правовыми актами, обычаи делового
оборота, и их разновидность, торговые обычаи. Для развития и укрепления данной тенденции целесообразно в национальных законах и в международных договорах закрепить положение о том, что компетентные суды при признании и исполнении арбитражных решений не должны рассматривать и оценивать их в зависимости от источников, на которых эти решения основаны.
2. Решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным
делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных
государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные
решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений
предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом. Вопросы признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения разрешаются арбитражным судом по заявлению стороны в споре, рассмотренном иностранным судом, или стороны третейского разбирательства.
3. Перечисленные в ст. 244 АПК РФ основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения разделены на две группы.
К первой группе отнесены мотивы, которые должны быть выдвинуты и затем
доказаны заинтересованной стороной (должником). Это случаи, когда иностранное судебное решение еще не вступило в законную силу по закону государства, на
территории которого оно принято; сторона, против которой вынесено решение, не
11
была должным образом извещена о процессе либо по другим причинам не могла
представить в суд свои объяснения; рассмотренное дело относится к исключительной компетенции российского суда; есть вступившее в законную силу по
тождественному спору решение суда в РФ; тождественное дело находится на рассмотрении суда в России, и оно возникло ранее начала его рассмотрения в иностранном суде; истек срок давности приведения решения к принудительному исполнению, и этот срок не восстановлен российским арбитражным судом.
Наличие оснований, составляющих вторую группу, арбитражный суд должен
проверить по своей инициативе. Отказ в признании и приведении в исполнение
полностью или в части решения иностранного суда имеет место, если арбитражный суд признает совершение таких действий противоречащими публичному порядку Российской Федерации или есть иные основания, предусмотренные международным договором или федеральным законом.
4. Иностранные арбитражные решения, вынесенные на территории стран участниц СНГ, должны приводиться в исполнение в России в соответствии с нормами Нью-Йоркской конвенции и Закона о международном коммерческом арбитраже, сформулированными с учетом требований этой Конвенции, а не на основании Киевского соглашения, которым регулируются отношения, скорее всего, вообще не относящиеся к сфере применения Конвенции. Даже если предположить,
что решения третейских судов подпадают под действие норм Киевского соглашения, все равно это Соглашение не имеет приоритета над Конвенцией. Компетенция по рассмотрению ходатайств о приведении в исполнение вынесенных в государствах - участниках СНГ решений третейских судов после 1 сентября 2002 г.
принадлежит государственным арбитражным судам. Вопрос о приоритете Киевского соглашения над Конвенцией был поднят исключительно для того, чтобы
передать данную категорию дел из ведения судов общей юрисдикции в ведение
государственных арбитражных судов еще до вступления в силу АПК РФ, однако
после 1 сентября 2002 г. никакого практического смысла в продолжении дискуссии о соотношении между собой норм Конвенции и Киевского соглашения не
имеется.
5. Среди проблем в области исполнения решений международных коммерческих арбитражей следует отметить следующие:
- широко используемое понятие «признание и приведение в исполнение иностранных решений» не совсем точно – оно не учитывает то обстоятельство, что
для некоторых иностранных решений достаточно только признания. Именно по-
12
этому вместо союза «и» в таком понятии более корректным было бы использование союзов «и (или)», но для российского нормативного регулирования это являлось бы настолько радикальным, что законодатель предпочитает использовать не
совсем точное понятие;
- проблемы публичного порядка в последнее время стали весьма актуальными применительно к признанию и исполнению решений международных коммерческих арбитражей. Суды стали чаще ссылаться на нарушение публичного порядка как основание отказа в исполнении. Если до недавнего времени оговорка о
публичном порядке, хотя и всегда существовавшая в праве нашей страны (как и в
других странах), не имела серьезного практического значения из-за крайней редкости обращения к ней судов, то сейчас можно, пожалуй, говорить о другой крайности - ссылка на публичный порядок нередко используется как «универсальное»
средство, позволяющее отказать в исполнении, если другие основания для отказа
отсутствуют. Суды высших инстанций нередко отменяют решения нижестоящих
судов, указывая на слишком широкое толкование понятия «публичный порядок»;
- следует констатировать, что нормы ст. VI Нью-Йоркской Конвенции не
нашли своего непосредственного отражения в АПК РФ, но в ч. 4 ст. 239 и ч. 2 ст.
244 АПК РФ содержатся ссылки на возможность отказа в принудительном исполнении иностранного арбитражного решения в случаях, предусмотренных международными договорами России и Законом о международном коммерческом арбитраже. Это означает, что ст. VI Нью-Йоркской конвенции подлежит непосредственному применению российскими арбитражными судами, причем если национальный состав сторон спора предопределяет применение к делу и Европейской
конвенции, то нужно руководствоваться также п. 2 ст. IX Европейской конвенции,
еще более ограничивающим возможность ссылки на ст. VI Нью-Йоркской конвенции. Кроме того, норма, идентичная норме ст. VI Нью-Йоркской конвенции,
включена в п. 2 ст. 36 Закона о международном коммерческом арбитраже;
- сегодня возникает много споров и по вопросу о том, какой суд компетентен
приводить в исполнение решения международных арбитражных судов. В соответствии с Конвенцией ООН «О признании и приведении в исполнение иностранных
арбитражных решений» 1958 г. а также в соответствии с некоторыми двухсторонними договорами решения международных коммерческих арбитражей проходят
процедуру признания и исполнения в компетентном суде страны. Такая же формулировка содержится и в Законе РФ «О международном коммерческом арбитраже». При этом под термином «компетентный суд» следует понимать суд как
13
государственный орган судебной системы страны. Поэтому, для определения
компетентного судебного органа необходимо учитывать характер решения, выносимого международным коммерческим арбитражем, т.е. категорию споров, которую полномочен рассматривать международный коммерческий арбитраж. В соответствии с национальным законодательством РФ об арбитражных судах споры,
связанные с коммерческой деятельностью (экономические споры), рассматриваются арбитражными судами РФ. В силу данного положения судами, полномочными рассматривать вопросы признания и приведения в исполнение решений
международных арбитражных институтов, будут являться арбитражные суды РФ.
В то время как в европейских государствах процедура экзекватуры, в том числе и
в части исполнения решений по экономическим спорам, осуществляется судами
общей юрисдикции;
- включение в круг оснований отмены иностранного арбитражного решения
«нарушения основополагающих принципов российского права» отбросило наше
законодательство в этой области на полвека назад, так как еще при разработке
аналогичных положений Нью-Йоркской конвенции «фундаментальные принципы
права» были исключены при формировании перечня оснований отказа в признании и приведении в исполнение арбитражных решений. Проект Конвенции 1955
года содержал фразу о «явном противоречии публичному порядку или фундаментальным принципам». Посчитав, что формулировка данной нормы не должна давать широкие возможности для интерпретации, рабочая группа предложила ограничить ее до «публичного порядка», отбросив остальное. Это ограничение было
одобрено, при этом было отвергнуто предложение бразильских представителей
вновь включить в текст «фундаментальные принципы закона (права)». Именно в
таком виде формулировка содержится в современном тексте Нью-Йоркской конвенции.
14
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Нормативно-правовые акты
1. Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в
исполнение иностранных арбитражных решений (Конвенция ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.08.1960) // Вестник ВАС РФ. - 1993. - №8.
2. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (заключена в Женеве
21.04.1961). Конвенция ратифицирована Указом Президиума ВС СССР от
14.05.1962 N 67-VI // Вестник ВАС РФ. - 1993. - №10.
3. Венская конвенция о праве международных договоров (Заключена в г. Вене
23.05.1969) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.М.: БЕК, 1996. - С. 67 - 87.
4. Соглашение стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». - 1992. - №4.
5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием
12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к
Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.
6. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 №1-ФКЗ (ред. от
09.11.2013) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание
законодательства РФ. - 1995. - №18. - Ст. 1589.
7. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от
27.12.2009) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1997. - №1. - Ст. 1.
8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002
№ 95-ФЗ (ред. от 09.03.2013) // Собрание законодательства РФ. - 2002. №30. - Ст. 3012.
9. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009, с изм. от
17.12.2013) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. - 2007. - №41. - Ст. 4849.
10.Закон РФ от 07.07.1993 №5338-1 (ред. от 03.12.2013) «О международном
коммерческом арбитраже» (вместе с Положением о Международном ком-
15
мерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - №32. - Ст. 1240.
2. Материалы судебной и арбитражной практики
11.Постановление Президиума ВАС РФ от 06.08.2002 № 9772/01 по делу №
АС-460р/98 // Вестник ВАС РФ. - 2002. - №11. - С. 51.
12.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 96 «Обзор
практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений
третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное
исполнение решений третейских судов» // Вестник ВАС РФ. - 2006. - №3.
13.Письмо ВАС РФ от 01.03.1996 № ОМ-37 «Об исполнении решений арбитражных судов одного государства на территории другого государства» //
Вестник ВАС РФ. - 1996. - №12.
14.Определение Верховного Суда РФ от 25.09.1998 № 5-Г98-60 // Бюллетень
Верховного Суда РФ. - 1999. - № 3.
15.Постановление ФАС Центрального округа от 15.03.2007 по делу № А233716/06Г-19-305 // СПС «Консультант Плюс».
16.Постановление ФАС Московского округа от 15.08.2003 № КГ-А40/547003П «Основополагающие принципы российского гражданского права являются составной частью публичного порядка Российской Федерации, противоречие которому служит основанием к отмене решения, вынесенного
Международным коммерческим арбитражным судом при Торговопромышленной палате РФ» // СПС «Консультант Плюс».
17.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.02.2013 №А43-10716/0227-10ИСП «Дело о признании и приведении в исполнение решения Международного арбитражного суда направлено на новое рассмотрение в связи с
неполным исследованием обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора» // СПС «Консультант Плюс».
18.Постановление ФАС Московского округа от 02.12.2002 № КГ-А40/7813-02
«Отсутствие международного договора не может служить основанием для
отказа в рассмотрении арбитражным судом Российской Федерации самого
ходатайства заинтересованного лица о признании и исполнении решения
иностранного суда» // СПС «Консультант Плюс».
16
19.Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.02.2005 №Ф0845/2005 // СПС «Консультант Плюс».
20.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.09.2013 по делу №
А56-7455/00 // СПС «Консультант Плюс».
21.Постановление ФАС Московского округа от 26.02.2004 № КГ-А40/7235-03
СПС «Консультант Плюс».
3. Книги
22.Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3 т. Т. 3: Трансграничные
банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный
гражданский процесс. - М.: Бек, 2012. - 455 с.
23.Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Волтерс Клувер, 2013. - 564 с.
24.Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. - М.: Норма,
2009. - 704 с.
25.Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж: Учебное пособие.
- СПб.: Издательский дом «Сентябрь», 2001. - 324 с.
26.Звеков В.П. Международное частное право / Курс лекций. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 569 с.
27.Исковые заявления с комментариями (арбитражный суд, общая юрисдикция, защита деловой репутации, международный арбитраж) / Под ред. А.В.
Сутягина. - М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2009. - 238 с.
28.Карабельников Б.Р. Исполнение и оспаривание решений международных
коммерческих арбитражей. Комментарий к Нью-йоркской конвенции 1958
г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. - М.: Статут, 2008. - 606 с.
29.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2009. 783 с.
30.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Волтерс Клувер, 2013. 653 с.
31.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред.
В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. - М.: ООО «Городец-издат», 2003. - 934 с.
32.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный)
/ Под ред. М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Проспект, 2003. - 873 с.
17
33.Курочкин С.А. Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 231 с.
34.Лебедев С.Н. Международное сотрудничество в области международного
коммерческого арбитража. - М.: ТПП СССР, 1980. - 234 с.
35.Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. - М.: Дело, 2001. 563 с.
36.Николюкин С.В. Арбитражные соглашения и компетенция международного
коммерческого арбитража. Проблемы теории и практики. - М.: ИД «Юриспруденция», 2009. - 144 с.
37.Постатейный комментарий к федеральному закону от 2 октября 2007 г. №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве» / Под ред. О.В. Исаенковой. М.: Консультант Плюс, 2008. - 278 с.
38.Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. - М.: Юридическая литература, 1978. - 564 с.
39.Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. / Под ред.
М.Ю. Тихомирова. - М.: ИД М.Ю. Тихомирова, 2006. - 873 с.
4. Статьи
40.Афанасьев Д.В. Нарушение публичных интересов как основание для изменения или отмены судебного акта в порядке надзора // Законодательство и
экономика. - 2013. - № 1. - С.88.
41.Белов А.П. Международный коммерческий арбитраж на пороге нового тысячелетия // Право и экономика. - 2000. - № 10. - С. 56 - 57.
42.Богуславский М.М. Международное гражданское процессуальное право в
государствах СНГ // Экономика и жизнь - Юрист. - 2013. - № 5. - С.92.
43.Гавриленко В.А. Исполнение иностранных судебных решений // Исполнительное право. - 2008. - №3. - С.66-68.
44.Давыденко Д., Муранов А. Вопросы признания и (или) приведения в исполнение иностранных решений в России // Корпоративный юрист. - 2007. №3. - С.55-56.
45.Еремеев М.В., Лебедева Н.Н. Проблемы признания и приведения в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений // Арбитражный и
гражданский процесс. - 2002. - №11. - С.101-102.
18
46.Ерпылева Н.Ю. Международный коммерческий арбитраж в международном
частном праве: проблемы и перспективы современного развития // Право и
политика. - 2004. - №4. - С.34-36.
47.Зайцев Р.В. Предпосылки для признания и приведения в исполнение в России актов иностранных судов // Юрист. - 2005. - №7. - С.55-56.
48.Комарова Г.В. Признание и приведение в исполнение арбитражных решений в практике арбитражного суда города Москвы // Вестник Арбитражного
суда города Москвы. - 2007. - №5. - С.44-47.
49.Комаров А.С. Основополагающие принципы третейского суда // Вестник
ВАС РФ. - 2001. - № 4. - С. 94.
50.Криеф-Семитко К. О признании и исполнении иностранных решений в России (русско-французская проблематика) // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. - 2008. - №2. - С.56-57.
51.Крохалев С.В. Применение оговорки о публичном порядке в судебной
практике // Международное публичное и частное право. - 2002. - № 5. С.112.
52.Марышева М.И. Вопросы признания и исполнения в России решений иностранных судов // Журнал российского права. - 2006. - №8. - С.44-47.
53.Муранов А.И. Проблема определения суда, компетентного рассматривать
вопрос о приведении в исполнение в РФ иностранных решений по коммерческим спорам // Московский журнал международного права. - 2000. - № 1.
- С.22-24.
54.Нешатаева Т.Н. О некоторых вопросах исполнения решений по экономическим спорам судов государств - участников СНГ // Хозяйство и право. 1998. - № 1. - С.44-48.
55.Нешатаева Т.Н. Общие замечания по вопросу о признании и исполнении
решений судов и арбитражей по экономическим спорам // Специальное
приложение к «Вестнику ВАС РФ». - 1999. - № 3. - С.12.
56.Николюкин С.В. Специфика арбитражного (третейского) рассмотрения
международных коммерческих споров // Российская юстиция. - 2012. - №1.
- С.18-20.
57.Николюкин С.В. Сущность принципа состязательности в международном
коммерческом арбитраже // Юрист. - 2012. - №9. - С.89-91.
19
58.Свирин Ю.А. Теоретические и правовые основы исполнения решений иностранных судов в российской федерации // Реклама и право. - 2008. - №2. С.71-73.
59.Сеглин Б. Классификация исполнительного производства международных
арбитражей и иностранных судов // Хозяйство и право. - 2012. - № 8. - С. 93
- 100.
60.Ситкарева Е.В. Противоречие публичному порядку как основание отмены
решения международного коммерческого арбитража // Право и политика. 2004. - №10. - С.55-57.
61.Степаненко Е.В. Основания для передачи спора на рассмотрение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ // Хозяйство и право. - 2002. - № 5. - С. 60.
62.Степаненко Е. Исполнение решений иностранных арбитражных судов на
территории РФ // Экономика и жизнь - Юрист. - 2013. - № 35. - С.88-94.
63.Хлестова И.О. Актуальные вопросы признания и приведения в исполнение
иностранных арбитражных решений в Российской Федерации // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда
при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А.С.
Комарова; МКАС при ТПП РФ. - М.: Статут, 2012. - С.66-72.
5. Авторефераты и диссертации
64.Сарина С.А. Разрешение споров международным коммерческим арбитражем: Автореферат дис. … канд. юрид. наук. - Алматы, 2010. - 25 с.
65.Карабельников Б. Р. Нью-Йоркская конвенция 1958 года о признании и
проведении в исполнение иностранных арбитражных решений: Проблемы
теории и практики применения: Автореферат дис. … канд. юрид. наук. - М.,
2001. - 28 с.