Миряшева Е. * Особенности формирования судебной системы

ЮРИДИЧЕСКИЙ АРХИВ
Е. МИРЯШЕВА,
кандидат юридических наук
ОСОБЕННОСОТИ ФОРМИРОВАНИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ США
В XVIII – НАЧАЛЕ XX ВВ.
Еще до принятия Статей Конфедерации и принятия Конституции
Соединенных Штатов 1787 года, колонии, как независимые образования, уже
приняли свои конституции. Таким образом, становление судебной системы
штатов можно проследить с самого начала колониального периода.
В Соединенных Штатах Америки не существует двух штатов с
одинаковой системой судов. Каждый штат вправе сам определять наиболее
подходящую организационную схему, создавать необходимое количество
судов, а так же давать им названия и устанавливать их юрисдикцию. Таким
образом, организация судов штатов не обязательно является четко
выстроенной трехзвенной системой, похожей на систему Федеральных
судов. Например, в федеральной системе суды первой инстанции называются
районными, а апелляционные трибуналы – окружными. Однако более чем в
большинстве штатов районные суды являются судами, рассматривающими
дела по первой инстанции. В некоторых других штатах для наименования
высшего суда штата используется название высших судов. «Считается, что
наиболее странная ситуация, приводящая в замешательство, создалась в
Нью-Йорке, где суд высшей инстанции штата называется верховным»1.
Из-за того что на уровне штатов статутное право развито гораздо
больше, чем на уровне федерации, и оно регулирует практически все
вопросы, от основных взаимоотношений людей до наиболее важных
1
Robert A.Carp and Roland Stidham, Judicial Process in America, Congressional Quarterly, Inc.
(2001).
вопросов политики штата, суды штата рассматривают различные категории
таких дел, а их количество многократно превышает количество дел,
рассматриваемых федеральными судами.
В
течение
колониального
периода,
политическая
власть
сосредотачивалась в руках губернатора, назначаемого королем Англии. Так
как губернаторы сочетали в себе функции законодательной, исполнительной
и судебной ветвей власти, то продуманная система судов не была
обязательной.
Низший уровень судебной системы того времени состоял из местных
судей,
называвшихся
мировыми
судьями
или
магистратами.
Они
назначались на должность губернаторами колонии. Следующим уровнем
системы были суды округов (county courts), суды, рассматривавшие дела по
первой инстанции. Апелляционные жалобы на решения всех судов
подавались на высший уровень – губернатору или совету губернатора. В тот
период так же существовали большие и малые коллегии присяжных, в
настоящее время они играют далеко не последнюю роль в судебных системах
штатов.
К началу XVIII века профессия юристов начала меняться. Количество
юристов, обучавшихся в «Английских Судебных Иннах» (четыре английские
школы подготовки барристеров) стало расти, и, как следствие этого,
процедуры в судах колоний постепенно были заменены на более сложное
Английское общее право.2
После Американской Революции (1775-1783гг.) власть правительства не
только была перенята законодательными органами, но и была сильно
сокращена. Бывшие поселенцы-колонисты настолько сильно не желали
установления крупной, независимой судебной системы, что многие из них
открыто высказывали свое недоверие по отношению к юристам и общему
праву. Законодатели штатов пристально наблюдали за судами, и, в
2
U.S. Department of State publication, Outline of the U.S. Legal System;
http://www.america.gov/st/usg-english/2008/May/20080522211311eaifas0.5917169.html
некоторых случаях, отстраняли судей от должности, либо упраздняли суды
из-за принятия ими непопулярных решений.
Недоверие к судам вырастало еще больше, когда суды объявляли
решения
законодателей
представителями
неконституционными.
законодательной
ветви
власти
Конфликты
и
судьями,
между
часто
происходившие из-за различия интересов, становились все более явными.
Законодатели были более отзывчивы к нормам, поддерживавшим должников,
в то время, как суды, в основном, отражали интересы кредиторов. Эти
различия были важны, так как «из этого конфликта законодательной и
судебной власти суды постепенно вышли в качестве независимого
политического института».3
Со времен Гражданской Войны (1861-1865гг.) до начала ХХ века, суды
штатов
были
загружены
другими
проблемами.
Растущий
процесс
индустриализации, быстрый рост городских регионов порождали новые виды
правовых споров, что способствовало увеличению количества времени,
необходимого для рассмотрения дел и их большей сложности. Судебные
системы штатов, созданные в основном для разрешения проблем сельского
населения, столкнулись с отставанием в работе, в то время как они пытались
приспособиться к реальным условиям.
Первый вариант разрешения данной ситуации состоял в создании новых
судов для того, чтобы справится с увеличившимся количеством дел. Обычно
суды нагромождались друг на друга. Иная стратегия состояла в учреждении
новых судов, в юрисдикцию которых входила определенная географическая
местность. Кроме того, существовал и второй вариант, который состоял в
создании специализированных судов для разрешения дел определенной
категории. Суды мелких тяжб, ювенальные суды и суды по семейным делам,
например, стали очень известны.
David W. Neubauer, America’s Court and the Criminal Justice System, Wadsworth Publishing
Company (1998).
3
В значительной степени незапланированный рост местных судов и судов
штатов,
предназначенный
для
удовлетворения
новых
своеобразных
потребностей, привел к процессу их дробления. Однако многообразие судов
первой инстанции и сложность их системы являлись только одной стороной
этого процесса. Юрисдикции многих судов были весьма узкими. К тому же,
юрисдикции многих судов часто пересекались и практически совпадали.
В начале ХХ века, население начало высказывать свое недовольство и
выступать против дробления системы судов штатов. Программа реформ,
принятая в ответ, больше известна как движение по консолидации судов.
Первым
известным
правовым
ученым,
высказывавшимся
в
пользу
консолидации судов, был Роско Паунд, декан Правовой Школы Гарварда.
Паунд и остальные призывали к консолидации судов первой инстанции в
одну или две группы судов, одна – для рассмотрения дел о серьезных
правонарушениях, а вторая – дела о малозначительных правонарушениях.
Против унификации судов начали высказываться большие группы
оппозиционеров. Многие юристы, которым практически каждый день
приходилось приспосабливаться к системе судов, были против изменений.
Так же были против реформ некоторые судьи и другие работники системы,
чья деятельность так или иначе была связана с судами. Их протесты
возникали из-за страха быть переведенными в новые суды, необходимости
изучать новые процессуальные правила, а так же разрешать дела,
выходившие за рамки их специализации. В то время движение по
унификации судов не имела такого успеха, как многим бы того хотелось. В
то же время, сторонники проведения судебных реформ достигли побед в
некоторых штатах.
Некоторые штаты пошли по пути проведения реформ по унификации
судов, в то время как другие до сих пор имеют запутанную сложную систему
судов с совпадающей и пересекающейся юрисдикцией. Суды штатов можно
разделить на 4 основные категории или уровня: суды первой инстанции с
ограниченной юрисдикцией, суды первой инстанции общей юрисдикции,
промежуточные апелляционные суды и суды высшей инстанции.
Суды первой инстанции ограниченной юрисдикции каждый год
рассматривают огромное количество дел, и их количество составляет
примерно 90% от всех существующих судов в Соединенных Штатах 4.
Называются они по-разному: мировые суды, магистраты, муниципальные
суды, городские суды, окружные суды, ювенальные суды, суды по семейным
делам и другие.
Юрисдикция таких судов ограничена определенными категориями дел о
малозначительных правонарушениях. По уголовным делам, например, суды
штатов рассматривают три уровня правонарушений: нарушения (наименее
значительные), проступки (более серьезные), а так же тяжкие уголовные
преступления (наиболее серьезные). Суды первой инстанции ограниченной
юрисдикции рассматривают нарушения и проступки. Штраф, который может
наложить суд, обычно ограничен суммой в 1 000 долларов, а назначаемое
лишение свободы не может превышать 1 года. При рассмотрении
гражданских дел такие суды обычно ограничены суммой иска – не более 500
долларов. К тому же, этот вид судов уполномочен рассматривать только
определенные категории дел: нарушения правил дорожного движения,
семейные споры, или, например, дела, касающиеся несовершеннолетних.
Еще одним отличием от судов первой инстанции общей юрисдикции
является то, что в большинстве своем, суды ограниченной юрисдикции не
являются судами письменного делопроизводства. Так как происходящее в
процессе нигде не регистрируется, апелляционные жалобы на решения этих
судов обычно подаются в суды первой инстанции общей юрисдикции, где
производство происходит «de novo», то есть дело вновь рассматривается по
существу. Другой отличительной чертой
4
судов первой инстанции
U.S. Department of State publication, Outline of the U.S. Legal System;
http://www.america.gov/st/usg-english/2008/May/20080522211311eaifas0.5917169.html
ограниченной юрисдикции является то, что судьи таких судов зачастую
формально не должны иметь юридического образования.
Многие из таких судов страдают от нехватки ресурсов. Зачастую у них
нет постоянного зала заседаний, из-за чего заседания проводятся в булочных,
ресторанах, частных домах. Секретари судов часто не могут вести
нормальные записи во время проведения заседаний. Результатом чего
являются неформальные слушания, и рассмотрение дел происходит в
массовом порядке. Полноценное рассмотрение дел – очень редкое явление.
Наконец, суды первой инстанции ограниченной
юрисдикции
в
некоторых штатах существуют для первичного рассмотрения дел о тяжких
уголовных преступлениях. Они обычно привлекают к суду, устанавливают
сумму залога, назначают адвокатов для неимущих подсудимых, а так же
проводят первичное исследование дела. Затем дело передается
рассмотрение
суда
первой
инстанции
общей
юрисдикции
на
для
непосредственного рассмотрения, проведения судебного разбирательства и
вынесения приговора.
В большинстве штатов, в основном, существует одна группа судов
первой инстанции общей юрисдикции для рассмотрения более сложных
гражданских и уголовных дел. Так же во многих штатах, специальные
категории дел, такие как преступления, совершенные несовершеннолетними,
семейные дела и дела о наследстве, входят в юрисдикцию общих судов
первой инстанции.
В большинстве штатов такие суды так же выступают в качестве
апелляционной инстанции. Они рассматривают апелляционные жалобы по
определенным делам, которые изначально рассматривались в судах первой
инстанции ограниченной юрисдикции. Такие жалобы часто рассматриваются
вместе с делом по существу, либо производство по данному делу начинается
сначала в суде общей юрисдикции.
Суды первой инстанции общей юрисдикции обычно располагаются в
соответствии с судебными районами или округами. Несмотря на то, что все
зависит от законов штата, обычно для создания судебного округа или района
используются существующие политические границы, например, такие, как
нижестоящий округ или группа нижестоящих округов. В сельской местности
судья может руководить целым округом и проводить заседания в различных
точках этого округа в соответствии со своим расписанием. Однако в
городских районах суды находятся в определенном месте в течение года. В
больших нижестоящих округах группа судей может делиться в соответствии
со специализацией каждого из них. Некоторые могут рассматривать только
гражданские дела, другие – только уголовные.
Суды данного уровня называются по-разному. Наиболее общими
являются районные, окружные и главные суды первой инстанции. Судьи
этого уровня обязаны иметь степень в области права. Так же здесь очень
востребована помощь секретарей, так как производство в этих судах
письменное.
Промежуточные апелляционные суды являются относительно новыми
для судебных систем штатов. В 1911 году они существовали только в 13
штатах, а к 2010 году они существовали уже в более чем 40 штатов. Их
основной целью является облегчение нагрузки высших судов штатов.
В большинстве случаев такие суды называются апелляционными, хотя
другие названия так же используются. В большинстве штатов существует
один суд, в юрисдикцию которого входят дела со всего штата. Размеры
промежуточных судов различны в штатах. Апелляционный суд в Аляске,
например, составляют всего 3 судей. Противоположностью является Техас –
там судей Апелляционного суда 80. В некоторых штатах Апелляционный суд
проводит заседания в полном составе, в то же время, в других штатах судьи
заседают постоянными, либо изменяющимися составами палат.
В каждом штате существуют суды последней инстанции. В штатах
Оклахома и Техас таких судов два. В этих штатах существуют высший суд,
который рассматривает апелляции только по гражданским делам, а так же
суд по апелляциям по уголовным делам. В большинстве штатов суды
последней инстанции называются Верховными судами штатов. Существуют
и другие названия: Апелляционный суд (Мэриленд и Нью-Йорк), Высший
Апелляционный Суд (Массачусетс и Мэн) и Верховный Апелляционный суд
(Западная Вирджиния). Количественный состав судов последней инстанции в
штатах разнится от 3 до 9 судей. Обычно они заседают в полном составе, и,
как правило, находятся в столицах штатов.
В юрисдикцию высших судов штата входят вопросы, относящиеся к
праву штата, и они, безусловно, являются окончательными арбитрами по
таким вопросам. В штатах, в которых существуют промежуточные
апелляционные суды, дела в верховный суд поступают из этого срединного
звена. В такой ситуации, высший суд уполномочен выбирать, какие дела
принимать к рассмотрению, а какие – нет. Таким образом, суды уделяют
внимание делам, затрагивающим важные вопросы политики штатов. В
штатах, где не предусмотрено промежуточное апелляционное звено, дела
передаются на рассмотрение высших судов на обязательной основе.
В большинстве случаев, суды последней инстанции похожи на
Верховный Суд США в том, что у них имеются широкие дискреционные
полномочия относительно того, какое дело их может заинтересовать. В
большинстве высших судов штатов существуют процессуальные порядки,
аналогичные порядкам Верховного Суда США. Так, например, когда дело
принято к рассмотрению, стороны представляет краткое изложение дела в
письменном виде, а позднее представляют устные аргументы. Затем, после
вынесения решения, судьи представляют обоснования принятого решения в
письменном виде.
Американцы в значительной степени озабочены рассмотрением дел,
касающихся несовершеннолетних, и штаты отреагировали на эту проблему
различными
способами.
Некоторые
учредили
систему
судов,
специализирующихся на рассмотрении подобны дел. В двух штатах – Род
Айленд5 и Калифорнии6 – существуют суды по семейным делам,
рассматривающие семейные споры и дела, касающиеся несовершеннолетних.
Наиболее общий подход - включить в юрисдикцию одного или более
суда первой инстанции, ограниченной или общей юрисдикции, возможность
рассмотрения дел, касающихся несовершеннолетних. В Алабаме7, например,
возможность рассмотрения таких дел включена в юрисдикцию окружных
судов (суды первой инстанции общей юрисдикции). Однако в Кентуки8
рассмотрение дел несовершеннолетних отнесено к юрисдикции судов первой
инстанции ограниченной юрисдикции – районных судов.
В некоторых штатах юрисдикция по делам несовершеннолетних
распределяется между несколькими судами. В штате Колорадо существует
суд по делам несовершеннолетних города Денвер, кроме того юрисдикция по
делам несовершеннолетних распределена между районными судами (судами
общей юрисдикции) на остальной территории штата.
Также существуют определенные оговорки относительно рассмотрения
дел несовершеннолетних в общих судах. Штат устанавливает определенный
возрастной порог, после которого дело несовершеннолетнего может
рассматриваться в общем суде. В дополнение к этому, во многих штатах
существуют правила о том, что дело несовершеннолетнего может
рассматриваться в общем суде только при наличии определенных
обстоятельств. Так. Например, в штате Иллинойс, возраст, с которого дела
несовершеннолетних начинают рассматриваться в общем суде – 17 лет.
Однако такой возраст снижается до 15 лет при тяжком убийстве первой
степени,
преступлении
сексуального
характера
с
отягчающими
обстоятельствами, вооруженном ограблении, ограблении с применением
огнестрельного оружия, а так же при незаконном использовании оружия на
территории школы.
5
www.courts.ri.gov/
www.courtinfo.ca.gov/courts/
7
http://judicial.alabama.gov/
8
http://courts.ky.gov/
6