Адвокатская практика

О новом суде по интеллектуальным правам.
О
необходимости
создания
в
России
специального
суда,
к
подведомственности которого относились бы споры об интеллектуальных
правах и необходимости повышения их защиты, говорилось неоднократно.
Упоминание о Патентном суде содержалось в Законе «Об изобретениях
в СССР» от 31 мая 1991 года N 2213-1, Законе «О промышленных образцах»
от 10 июля 1991 г. № 2328-1, Законе СССР от 03.07.1991 N 2293-1 «О
товарных знаках и знаках обслуживания».
В 2010 г. в
Государственную Думу был внесен Проект ФКЗ «О
Патентных Судах Российской Федерации», предусматривавший создание в
России, наряду с арбитражными судами и судами общей юрисдикции,
самостоятельной системы федеральных патентных судов в составе Высшего
патентного суда, патентных судов округов и городов федерального значения.
К компетенции указанных судов предлагалось отнести разрешение
споров, связанных с объектами промышленной собственности. При этом
патентные суды должны были комплектоваться, как судьями-юристами, так
и судьями, имеющими помимо юридического еще и образование по
специальности технического или естественно-научного направления.
Проект был возвращен в связи с несоблюдением формальных
требований. Однако и по сути предлагаемые изменения вызывали некоторые
возражения. Реальность укомплектования такого количества патентных
судов судьями необходимой квалификации, а также возможность обеспечить
их полноценную загрузку сомнительна. При таких условиях создание
специализированного суда было бы экономически невыгодным.
Тем не менее, необходимость суда, который квалифицированно
разрешал бы споры по интеллектуальным правам, возрастает. В 2011 году в
арбитражных судах первой инстанции были рассмотрены 1447 дел,
связанных с охраной интеллектуальной собственности и еще 2453 дела о
привлечении
к
административной
ответственности
за
незаконное
использование товарного знака.
Вступление
России
в
ВТО
также
предъявляет
дополнительные
требования по защите интеллектуальных прав.
Еще одной причиной создания специализированных судов является
сложность споров по интеллектуальным правам, обусловленная не только
тем, что нормативный массив в этой области является относительно новым1,
но и
особенностями
фактических обстоятельств, которые подлежат
установлению.
Например, сходство товарных знаков до степени смешения является
фактом оценочным и, зачастую, далеко неочевидным, а для установления
факта использования изобретения или полезной модели, как правило,
необходимо разобраться в сущности охраняемого объекта, что требует
специальных познаний.
В
некоторых
обеспечивается
странах
отнесением
необходимая
споров
по
специализация
интеллектуальным
арбитра
правам
к
юрисдикции коммерческих (Австрии, Ирландии, Португалии, Швейцарии и
на Филиппинах) или апелляционных судов (США), а также путем выделения
отдельных судов или судебных составов в рамках судов общей юрисдикции
или хозяйственных судов (Бельгия, Дания, Испания, Италия, Франция).
Самостоятельные
судебные
инстанции,
к
компетенции
которых
относится разрешение споров об интеллектуальных правах, в настоящее
время действуют в Германии, Великобритании, Индии, Турции, Таиланде,
Японии.
До 1 февраля 2013 г. специализированный Суд по интеллектуальным
правам должен быть образован в России.
Необходимые для этого изменения в российское законодательство были
внесены Федеральным конституционным законом от 6 декабря 2011 года
Часть IV ГК РФ, посвященная правам на результаты интеллектуальной деятельности и средства
индивидуализации, была введена в действие 1 января 2008 г.
1
№4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О
судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный
закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием
в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», а также
Федеральным законом от 8 декабря 2011 года № 422-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи
с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным
правам».
Ранее
возможность
создания
специализированных
судов
предусматривалась только для судов общей юрисдикции. С вступлением в
силу указанного ФКЗ, в системе федеральных арбитражных судов также
возможно образование специализированных судов, первым из которых и
должен стать Суд по интеллектуальным правам.
Образование такого специализированного суда в арбитражной системе, а
не в системе судов общей юрисдикции не случайно. Дело не только в том,
что
с
соответствующей
инициативой
выступил
именно
Высший
арбитражный суд. Подавляющее большинство споров, которые будут
отнесены к юрисдикции Суда по интеллектуальным правам, в настоящее
время подсудны именно арбитражным судам.
Споры
о
правах
на
средства
индивидуализации
разрешаются
исключительно в арбитражных судах, в связи с их функциональным
назначением, а также поскольку обладателями таких прав могут быть только
юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Наиболее сложные дела о патентных правах также, как правило,
возникают в экономической сфере, когда нарушаются дорогостоящие
патенты.
Как указано в статье 26.1 ФКЗ «О судебной системе РФ», суд по
интеллектуальным правам является специализированным арбитражным
судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам,
связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и
кассационной инстанций. Идентичное определение вводится в статью 43 (2)
ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ».
Основное предназначение суда, как следует из его компетенции –
разрешение наиболее сложной категории споров об интеллектуальных
правах – споров в области патентных прав и прав на средства
индивидуализации.
Как указывалось выше, для правильного разрешения таких споров,
юридического образования и жизненного опыта может быть недостаточно;
тогда требуются дополнительные глубокие знания в области науки, техники,
лингвистики, физики, информационных технологий, биологии и т.д.
Соответственно, в идеале, судья, разрешающий такой спор, должен быть
сведущ как в праве, так и в соответствующей специальной области знаний.
Помимо
этого,
предъявляемым
он
должен,
действующим
естественно,
отвечать
законодательством
к
требованиям,
кандидатам
на
должность судьи: наличие юридического образования, достижение возраста
40 лет, стаж работы по юридической специальности не менее 15 лет и т.д.
Таких профессионалов, очевидно, единицы. Однако законодатель решил
эту проблему, путем введения в состав лиц участвующих в деле новой для
арбитражного процесса фигуры – специалиста (статья 55.1 АПК РФ).
Специалистом может быть лицо, обладающее теоретическими и
практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом
спора, или советник аппарата специализированного суда, обладающий
соответствующей квалификацией.
Лицо, вызванное судом в качестве специалиста, дает в судебном
заседании устные консультации и пояснения. При этом суд вызывает
специалиста по собственной инициативе.
В остальном его правовое положение сравнимо с правовым положением
эксперта.
Необходимо отметить, что нормы о привлечении специалиста носят
общий характер, в связи с чем, представляется, что специалист может быть
приглашен для участия в деле любым судом арбитражной системы. В то же
время привлекать специалистов для работы на постоянной основе в качестве
советников аппарата суда, могут только специализированные суды.
В более активной роли в процессе выступает и сам суд по
интеллектуальным правам. Как правило, в области доказывания суд
ограничен материалами, предоставленными сторонами, поскольку не может
изыскивать доказательства по собственной инициативе, а вправе лишь
предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ч. 2
статьи 66 АПК РФ).
В то же время, Суд по интеллектуальным правам непосредственно
наделен законодателем полномочием направлять запросы
о
даче
разъяснений, консультаций и об изложении профессиональных мнений
по ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и
практическими познаниями по существу разрешаемого спора (ч. 1.1 статьи
16 АПК РФ).
Суд по интеллектуальным правам действует в составе судей, судебных
составов и президиума. Причем в первой инстанции дела рассматриваются
коллегиальным составом судей.
Согласно ч. 4 статьи 34 АПК РФ, Суд по интеллектуальным правам в
качестве суда первой инстанции рассматривает:
1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных
органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы
заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной
деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных
прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных
микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства
индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,
права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе
единой технологии;
2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны
результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств
индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за
исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных
микросхем), в том числе:
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий
(бездействия)
федерального
органа
исполнительной
власти
по
интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной
власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также
органов,
уполномоченных
Правительством
Российской
Федерации
рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о
признании
недобросовестной
конкуренцией
действий,
связанных
с
приобретением исключительного права на средства индивидуализации
юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
об установлении патентообладателя;
о признании недействительными патента на изобретение, полезную
модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о
предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места
происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое
наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их
признания недействительными;
о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие
его неиспользования.
Возможность апелляционного обжалования решений, вынесенных судом
по
интеллектуальным
правам,
не
предусматривается.
Для
дел,
не
относящихся к его компетенции, но затрагивающих интеллектуальные права,
апелляционная инстанция сохраняется.
В соответствии с ч. 3 статьи 247 АПК РФ, в качестве суда кассационной
инстанции Суд по интеллектуальным правам рассматривает:
1) дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции (в составе
Президиума Суда по интеллектуальным правам);
2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными
судами субъектов РФ в качестве суда первой инстанции, арбитражными
апелляционными судами (коллегиальным составом судей).
Вступившие
в
законную
силу
судебные
акты,
касающиеся
интеллектуальных прав, независимо от того, каким судом системы
арбитражных судов РФ они вынесены, могут быть пересмотрены в порядке
надзора Высшим Арбитражным Судом РФ.
Суд по интеллектуальным правам пересматривает по новым и вновь
открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу
судебные акты (ч.4 статьи 43.4 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ»).
Следует отметить, что при определении подведомственности и
подсудности дел новому суду законодатель отходит от традиционного для
арбитражного процесса критерия субъектного состава.
В статье 43.4 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» прямо указывается,
что дела, отнесенные к подведомственности Суда по интеллектуальным
правам, рассматриваются им независимо от того, являются ли участниками
правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные
предприниматели или граждане.
Отход от этого критерия в данном случае не продиктован спецификой
суда, а находится в русле общей тенденции последовательного снижения его
значимости в арбитражном процессе2. Тенденции, как представляется,
положительной,
поскольку
критерий
субъектного
состава,
открывал
возможности для формального подхода при определении подсудности
конкретного дела: если одна из сторон спора - гражданин, то дело
неподсудно арбитражному суду. В то же время для отнесения дела к
см. например, Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации
(постатейный). Под ред. В.В. Яркова. СПС «Гарант», 2011 г.
2
юрисдикции того или иного суда важен, прежде всего, его характер,
сущность спорных правоотношений.
Подытоживая
настоящий
очерк
можно
выделить
следующие
особенности производства в Суде по интеллектуальным правам:
- введение фигуры специалиста для дачи консультаций;
- более активная роль суда в процессе: возможность по своей
инициативе направлять запросы, консультироваться со специалистами;
-отход от критерия субъектного состава при определении подсудности
дел новому суду;
- отсутствие возможности апелляционного обжалования решения,
принятого судом по интеллектуальным правам по первой инстанции;
- коллегиальное рассмотрение дел, в том числе и в первой инстанции.
Полагаем, что создание специализированных судов позволит разгрузить
суды за счет сокращения возможности для пересмотра, без ущерба качеству,
поскольку суд, будучи специализированным, сможет более тщательно и
профессионально разрешать соответствующие дела.
Принятые нововведения также положительно скажутся на внутреннем
обороте и инвестиционной привлекательности России, поскольку повысят
защищенность инновационных разработок и стоимость исключительных
прав.
Законодателем принято сбалансированное решение, которое позволит
эффективно разрешать споры в отношении интеллектуальных прав,
значительно повысит защищенность патентных прав и прав на средства
индивидуализации, а также послужит толчком дальнейшей специализации
судов
для
профессионального
и
правильного
рассмотрения
обеспечения единства судебной практики.
Статья опубликована в Журнале «Адвокатская практика» №1, 2013 г.
дел
и