1 Информация по практике оказания правовой помощи

Информация по практике оказания
правовой помощи, признания и
приведения в исполнение решений по
экономическим спорам иностранных и
международных арбитражных судов
В рамках выполнения решения Совета председателей высших
арбитражных, хозяйственных, экономических и других судов,
разрешающих дела в сфере экономики, от 03.03.2004 управлением
обеспечения надзора и обобщения судебной практики на основании
представленных хозяйственными судами сведений проведено обобщение
информации об оказании правовой помощи, признанию и приведению в
исполнение судебных решений по экономическим спорам иностранных
и международных арбитражных судов за 2007 год.
1. По итогам 2007 года в хозяйственные суды поступило 69
ходатайств о признании и приведении в исполнение решений
иностранных и международных арбитражных судов, что превышает
показатель аналогичного периода 2006 года на 15% (60). Основное
количество – это ходатайства о признании и приведении в исполнение
решений Международного арбитражного суда при Торговопромышленной палате Украины – 17, о выдаче исполнительного
документа на принудительное исполнение решений МАС при
Белорусской торгово-промышленной палате – 23.
В разрезе государственной принадлежности ходатайства, как и в
прежних отчетных периодах текущего года, в большинстве случаев
исходили от субъектов хозяйствования стран-участниц СНГ: Украины,
Российской Федерации (далее – РФ) и Молдовы.
Случаи поступления ходатайств о признании и приведении в
исполнение решений международных арбитражных судов (институтов)
стран, не входящих в СНГ, отмечены только от субъектов
хозяйствования Австрии, Латвии и Болгарии.
Хозяйственными судами возвращено 24 (37%) ходатайства, что на
12% выше показателя возврата в аналогичный период 2006 года.
Основной причиной возврата заявлений явилось отсутствие документов,
подтверждающих уплату государственной пошлины (15). Кроме того,
имелись такие основания для возврата как: отсутствие полномочий в
доверенности на предъявление ходатайства о выдаче исполнительного
документа и нарушение требований к форме и содержанию заявления и
прилагаемым документам.
2
Наибольшее количество ходатайств о признании и приведении в
исполнение решений иностранных и международных арбитражных
судов поступило в хозяйственный суд г.Минска – 36, в том числе, о
признании и приведении в исполнение решений Международного
арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины – 14, о
выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение
решений МАС при Белорусской торгово-промышленной палате – 15.
Меньше всего ходатайств о признании и приведении в исполнение
решений иностранных судов поступило в хозяйственный суд Гомельской
области – 1.
2. В течение 2007 года в хозяйственные суды поступило 92
поручения об оказании правовой помощи иностранных и
международных арбитражных судов (в 2006 году – 76). Поручения о
вручении процессуальных документов по-прежнему составляют
основную часть.
Как показывает практика, поручения исполняются надлежащим
образом. Из 92 поступивших поручений реально исполнено 69 (75%),
что несколько выше в процентном соотношении, чем в 2006 году (71%).
Непосредственно на стадии исполнения находится 6 (в хозяйственных
судах Минской области – 3, города Минска – 2 и Гомельской области –
1). Просьбы о вручении документов, содержащиеся в 17 поручениях, не
выполнены: в восьми случаях материалы направлены по подсудности в
другой хозяйственный суд; в остальных случаях – по причинам
отсутствия по указанному в поручении адресу юридического лица,
которому предназначались документы (5) и неявки в суд уведомленного
надлежащим образом лица или представителя (4).
Традиционно наибольшее количество поручений – 49, поступило в
хозяйственный суд города Минска, из которых реально исполнено – 40.
В рассматриваемый период наименьшее количество поручений
поступило в адрес хозяйственных судов Гродненской (1) и Брестской (2)
областей.
Наибольшее количество поручений о вручении документов
поступило от арбитражных судов г.Москвы – 18, Воронежской и
Орловской областей РФ – соответственно 14 и 12.
Значительно увеличилось поступление отдельных поручений от
уполномоченных органов иностранных государств. Свои поручения
направляли: судебные органы Латвии (Зиемельский суд г.Рига и
Лиепайский суд), Литвы (Вильнюсский окружной суд, Арбитражный суд
г.Вильнюса и Первый участковый суд г.Вильнюса), Швейцарии (Tribunal
De Premiere Instange, Женева), Польши (Окружных судов г.Варшавы,
г.Кракова, г.Гданьска и г.Белостока) и Словении (Окружной суд
3
г.Любляна), Германии (Земельный суд г.Ульма), а также Министерство
правосудия Республики Болгария.
Поручения иностранных и международных арбитражных судов
выполняются хозяйственными судами республики в установленный
процессуальный срок. Хозяйственные суды стремятся исполнять
поручения в максимально короткое время. Так, хозяйственным судом
Гомельской области поступившее 06.11.2007 поручение хозяйственного
суда Республики Крым было выполнено 08.11.2007, то есть на третий
день.
3.
Хозяйственными
судами
Республики
Беларусь
в
рассматриваемом периоде в иностранные суды было направлено 161
поручение, что почти в 2 раза больше, чем в 2006 году – 85. В 6 случаях
поручения направлялись для истребования доказательств по делу, в
остальных
содержание
просьбы
заключалось
во
вручении
процессуальных документов.
Из направленных поручений реально исполнено 81. В стадии
исполнения находится 33 поручения.
По не зависящим от суда причинам не исполнено 40 поручений (36
– по причине отсутствия адресата по указанному адресу, 4 – в связи с
неявкой в суд лица, уведомленного надлежащим образом).
По 7 поручениям об оказании правовой помощи не предоставлена
информация Высшим хозяйственным судом Украины (3), арбитражными
судами г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области (2), г.Москвы (1) и
г.Астаны (1).
4. В первом полугодии 2007 года хозяйственному суду города
Минска отказано в исполнении двух поручений о принятии
обеспечительных мер. В одном случае арбитражный суд ХантыМансийского автономного округа указал, что меры в виде наложения
запрета на осуществление операций по оплате эмитированных ОАО
«Ханты-Мансийский банк» векселей, о принятии которых просит
хозяйственный суд г.Минска, противоречат конституционным
принципам российского права, направленным на обеспечение свободы
экономической деятельности (п.1 ч.2 ст. 256 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В
другом случае арбитражный суд г.Москвы, руководствуясь нормами
АПК РФ (ч.1 ст.93 и ст. ст.73, 74, 184-186), отказал в аналогичной
просьбе в отношении ОАО «Международный банк экономического
сотрудничества».
По итогам изучения материалов дел в связи с рассмотрением
которых направлялись поручения, сделан вывод о не урегулированности
моментов, связанных с реализацией обеспечительных мер, ни
4
международными соглашениями, участницей которых выступает
Республика Беларусь, ни актами национального законодательства.
Поднятая проблема обсуждалась на Совете председателей высших
арбитражных, хозяйственных, экономических и других судов,
разрешающих дела по спорам в сфере экономики, проводившемся 10-11
сентября 2007 года в г.Актау, Республика Казахстан. По итогам
заседания было принято решение об утверждении макета постановления
Пленума высшего суда, разрешающего споры в сфере экономики, об
оказании помощи по хозяйственным спорам между субъектами
государств-участников
Соглашения
об
образовании
Совета
председателей высших арбитражных, хозяйственных, экономических и
других судов, разрешающих дела по спорам в сфере экономики, в
котором возникший вопрос будет разрешен.
Информация подготовлена
управлением обеспечения надзора
и обобщения судебной практики
Высшего Хозяйственного Суда