В НИУ ВШЭ прошел семинар «Конфликт интересов на рынке ценных бумаг» Проблема конфликта между интересами финансовой компании и интересами её клиентов давно тревожит российский бизнес и с каждым годом усугубляется. Как защитить инвесторов от недобросовестных финансистов и сделать рынок более честным? Вопрос находится на стыке экономики и права посчитали эксперты Высшей школы экономики и объединили усилия, проведя 14 февраля 2012 года научный семинар «Конфликт интересов на рынке ценных бумаг». Организаторами мероприятия стали две кафедры НИУ ВШЭ: кафедра предпринимательского права и кафедра фондового рынка и рынка инвестиций. Правовой ракурс конфликта интересов представил доцент Антон Селивановский, по финансовоэкономическим аспектам с докладами выступили доцент Александр Аршавский и аспирант Сергей Шамраев. В дискуссии приняли участие представители бизнеса, Министерства экономического развития, Министерства финансов и Высшего арбитражного суда. Общий язык юристам и экономистам помогали находить ведущие мероприятия - ординарные профессора НИУ ВШЭ Оксана Олейник и Николай Берзон. Первым вопросом, на котором остановился А. Селивановский в докладе «Конфликт интересов в деятельности управляющих на рынке ценных бумаг», стало юридическое понятие «конфликт интересов». Нынешнее легальное определение, содержащееся в Постановлении ФКЦБ №44 от 5 ноября 1998 года,1 не охватывает важнейшие аспекты деятельности доверительных управляющих, что было проиллюстрировано практическими примерами. Поэтому целесообразно, во-первых, установить дефиницию на законодательном уровне, и, во-вторых, использовать европейский опыт (нормы MiFID2). В определении данного термина интересы клиента должны противопоставляться не только интересам управляющей компании и/или ее работников (как в Постановлении ФКЦБ), но и интересам лиц, контролирующих управляющую компанию, аффилированных с ней, а также интересам агентов управляющей компании. Не следует забывать и о возможности конфликта между интересами двух клиентов одного управляющего. По мнению другого участника дискуссии, заместителя министра финансов Алексея Саватюгина, не следует торопиться с законодательным закреплением понятия «конфликт интересов». Вначале необходимо выработать неформальное понимание данного явления, которое будет выработано самими участниками рынка, и лишь затем это понимание возможно будет формализовать. Еще одна проблема, озвученная А. Селивановским, состоит в том, что на практике клиентам доверительных управляющих довольно сложно доказать точный размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между убытками и действиями управляющего. Кроме того, крупные участники рынка структурируют бизнес, чтобы реальными получателями дохода от противоправных действий управляющего становились формально несвязанные с ним юридические лица. В результате, взыскание убытков с недобросовестных доверительных управляющих часто становится долгим, затратным и малоперспективным процессом. По мнению А. Селивановского, для эффективного разрешения подобных споров, общих норм гражданского права недостаточно и необходимо разработать специальное законодательство. В этой связи весьма важная точка зрения была высказана заместителем директора Департамента инновационного развития и корпоративного управления Минэкономоразвития Постановление ФКЦБ №44 от 5 ноября 1998 года «О предотвращении конфликта интересов при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг» 2 The Markets in Financial Instruments Directive - Директива Евросоюза «O рынках финансовых инструментов» 1 Ростиславом Кокаревым. Он полагает, что правовой институт конфликта интересов следует использовать как упрощение бремени доказывания для клиентов финансовых организаций: сам факт выявления конфликта интересов и наличия убытков от него освобождает клиента от необходимости доказывания причинно-следственной связи между убытками и правонарушением, допущенным управляющим. А. Селивановский также предложил усовершенствовать механизмы гражданско-правовой ответственности, например, дополнив взыскание убытков обязательным штрафом в пользу клиента. Действия управляющего не в интересах клиента должны образовывать и состав административного правонарушения, наказываемого административным штрафом, а, в особых случаях, лишением лицензии. Кроме того, докладчик считает целесообразным систематизировать и законодательно установить следующие обязанности доверительного управляющего перед клиентом: сообщать информацию об аффилированных лицах клиентам в доступной форме; предпринимать все разумные меры для недопущения конфликта интересов; уведомлять клиента о возникновении такого конфликта очевидным образом; в случае выявления конфликта интересов отдавать приоритет интересам клиента. Александр Аршавский, выступивший с докладом «Конфликт интересов: закон, положение, договор», отметил, что конфликт интересов присущ любому бизнесу на рынке ценных бумаг. В ходе последующего обсуждения эту особенность рынка затронул и судья Высшего арбитражного суда Д. Дедов, задавший вопрос о проявлении конфликта интересов при совмещении нескольких видов профессиональной деятельности участниками рынка. По замечанию А. Аршавского, конфликт интересов далеко не всегда приносит вред клиентам профессиональных участников рынка. Правовое вмешательство необходимо только в случае причинения убытков клиентам, а меры ответственности, которые на сегодняшний день законодательством не установлены, должны быть нормативно закреплены и диверсифицированы. За нарушение прав клиентов в результате конфликта интересов докладчик предложил налагать дисциплинарные взыскания на работников профессиональных участников рынка. Руководство таких финансовых компаний должно привлекаться к административной а, в случае причинения крупного ущерба клиентам, и к уголовной ответственности. Впрочем, многие участники семинара скептически отнеслись к возможности применения уголовных санкций при конфликте интересов, так как провести четкую грань между преступлением и иным правонарушением представляется весьма затруднительной задачей. Однако высказывались мнения о необходимости именно уголовной ответственности за умышленное нарушение интересов клиентов и нанесение им крупного ущерба. Основной тезис А. Аршавского состоял в необходимости надлежащего раскрытия информации инвесторам, прежде всего, о сделках с заинтересованностью и сообщениях о существенных фактах, предусмотренных законодательством для эмитентов ценных бумаг. Такие сделки должны быть предметом пристального внимания, поскольку могут указывать на действия профессиональных участников рынка не в интересах клиентов. Соответственно, раскрытие информации должно помочь инвесторам в выборе добросовестного контрагента и принятии инвестиционных решений. Значение правильного информирования инвесторов подчеркнул и С. Шамраев, представивший доклад «Конфликт интересов при совмещении аналитической и профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг». По его мнению, многие профессиональные участники рынка манипулируют поведением своих клиентов с выгодой для себя путем публикации аналитических материалов с намеренно искаженными экономическими данными о ситуации на рынке. Безусловно, подобная деятельность также осуществляется не в интересах инвесторов и должна пресекаться. В ходе дискуссии весьма интересные соображения высказал бизнесмен, председатель Наблюдательного совета группы компаний «АЛОР» Анатолий Гавриленко. С его точки зрения, с целью повышения защищенности клиентов на финансовом рынке необходимо решить четыре основных задачи. Во-первых, развивать систему защиты прав потребителей финансовых услуг и создавать общественные организации, отстаивающие их интересы. Вовторых, важно повышать уровень финансовой грамотности среди населения. Третья задача состоит в более детальной проработке законодательства о рынке ценных бумаг. Наконец, вчетвертых, необходимо внедрять в судебную систему России специализированные финансовые суды. Однако основой рынка ценных бумаг, по убеждению А. Гавриленко является деловая репутация его участников. Ведь в конечном счете любой закон возможно обойти, но именно забота о репутации не позволяет профессиональным игрокам на рынке ущемлять интересы своих клиентов. Важность репутационного воздействия на недобросовестных участников рынка подчеркнул и Н. Берзон. В этом отношении проблема защиты инвесторов от злоупотреблений со стороны финансовых организаций может выходить за пределы как норм законодательства, так и права в целом. В итоге участники семинара пришли к выводу, что первоочередным вопросом является определение понятия «конфликт интересов», которое должно иметь экономическую основу и юридическую формулировку. Тогда, резюмировала О. Олейник, у судов появятся юридические инструменты для квалификации конфликта интересов и правовые конструкции для оценки доказательств по подобным делам. В результате, инвесторы почувствуют себя более защищенными. С. Румянцев, аспирант кафедры предпринимательского права НИУ ВШЭ