1 Вильям Викторович Смирнов Кандидат юридических наук Зав
реклама
1 Вильям Викторович Смирнов Кандидат юридических наук Зав. сектором Института государства и права РАН [email protected] Политология прав человека и политические права в России Ключевые слова: политология прав человека, права политические права и свободы, идеи политических прав в России. человека, I. Политология прав человека Решающий вклад в концептуальное осмысление прав человека внесли, как известно, философия и юриспруденция, которые и сегодня господствуют в научном дискурсе по данной проблематике. Политическая наука гораздо позже обратилась к правам и свободам не только в силу своей относительной молодости. Систематическому политологическому анализу прав человека мешают как методологические, так и содержательные препятствия. Теория и практика основных прав и свобод в Европе первоначально развивались в значительной степени под влиянием теологии, прежде всего, протестантистских идей. Стремление протестантов к вероисповедальной свободе симулировало их размышления о свободе слова, собраний и шествий. Секуляризация философии и опора на естественную природу и на разум привели к появлению секуляризированной теории естественных прав человека и к закреплению их в декларациях французской и американской революций. Первыми систематическими критиками концепции естественных прав человека и к тому же на социологической основе были консерваторы, прежде всего Берк. Именно он под впечатлением репрессивного характера Французской революции 1789 г. настаивал на том, что реальные права людей являются не естественными, а определяются общественными событиями. Несколько раньше естественные права стал отрицать на основе принципа пользы (утилитаризма) Бентам. По его мнению естественные права человека являются метафизической бессмыслицей, ибо они есть продукт законодательства. Отсюда история развития концепции прав человека оставила в наследие политологии прав человека две фундаментальные методологические проблемы. Первая заключается в том, что концепция прав человека вытекает из нормативной философии естественных прав (или естественного закона - law), в то время как современная политическая наука происходит из позитивистской социальной науки, которая отвергает философию естественных прав. Вторая методологическая проблема вытекает из того, что возникавшая в XIX в. социальная наука попыталась не только заменить философию сциентизмом, но и политическую теорию экономикой и социологией. 1 2 Политологи избрали два решения проблем «позитивизации» и «социологизации» прав человека. В соответствии с первым позитивные юридические права рассматриваются как набор объективных фактов и анализируются затем позитивисткими методами. Такое методологическое решение открыто объединяет политическую науку с юриспруденцией. В соответствии со вторым решением дискурс прав человека рассматривается как система ценностей и предпочтений различных социальных структур и общностей. Это перемещает концепцию прав человека из философии естественного права в сферу эмпирической социальной науки. В данной сфере концепция прав человека репрезентирует их как объект политической борьбы, которая зачастую происходит за принятие или изменение законов. При таком подходе не закон является источником прав человека, как в философии естественного закона, а скорее закон, и тем самым права человека, происходят из политики [Freeman. 2000]. Поэтому закон и политика оказываются тесно взаимосвязанными. Основная же задача политологии прав человека в рамках данного подхода демистифицировать правовую конструкцию прав человека и показать, каким образом правовой порядок был сконструирован политически и до каких пределов имплементация закона о правах человека детерминирована политически [Hunt. 1990: 309-328]. Содержательно, права человека в политологии пока не превратились в общепризнанную самостоятельную область исследования, а концепт прав человека не вошел в ядро основных понятий политической науки. Права человека, за редким исключением, рассматриваются политологами в рамках различных концепций и в качестве одного из многих факторов. Данная проблематика является скорее побочным продуктом заимствований преимущественно из философии и юриспруденции, которые наряду с политической историей (и историей политических идей) являются основными теоретико-методологическими и понятийными предшественниками политической науки. Отсюда значительная часть исследований политологии прав человека носит междисциплинарный характер, отражая одновременно общую тенденцию к взаимопроникновению и взаимообогащению различных отраслей научного знания. Хотя точный характер привлекаемых политологией прав человека дисциплин и взаимоотношений между ними остается обычно неясным, есть достаточно оснований для вывода об особенно плодотворном сотрудничестве в этой области политической науки и юриспруденции.1 «Как свидетельствует данный том, - подчеркивает его редактор Дэвид Битхэм, - в подготовку которого внесли вклад юристы и политологи, проблематика прав человека возрастающее становится источником плодотворного сотрудничества между этими двумя дисциплинами.»[ Politics and Human Rights,1995: 5]. 1 2 3 Это сотрудничество содействует не только процессу формирования юридической политологии как междисциплинарной области познания.2 Оно позволяет вырабатывать политолого-юридическую конструкцию прав человека. В политологии в этом особенно преуспел институционализм с его пристальным вниманием к политическим и правовым институтам. Например, в институциональной теории упадок феодальных институтов в Западной Европе объясняется в том числе неспособностью феодализма обеспечить право собственности и вынужденным расширением прав крестьян из-за недостатка рабочей силы под влиянием войн и эпидемий. Еще более очевиден вклад институционализма в политологические исследования прав человека в рамках сравнительной политологии. И дело не только в том, что среди проводивших сравнительный анализ политических институтов первоначально было немало юристов с их интересом к конституциям и к закрепляемым ими в демократических странах правам и свободам, к гарантиям этих прав и свобод. «Определяя политическое устройство, - пишет Д.И. Аптер, - институционализм стремился охватить весь круг относящихся к нему проблем: порядок и свободу выбора; интересы личности общества; гражданские права и обязанности в соответствии с принципами ответственности и согласия…». [Аптер. 1999: с. 366] Влияние институционализма заметно и в одной из первых, если не первой, публикации по сравнительному политологическому анализу прав человека, в книге под редакцией Р. Клода. Он сам осуществил сравнительный политико-исторический и институциональный анализ «классических» образцов развития прав человека во Франции, Британии и США. Из данного исследования он вывел ряд эмпирических гипотез, связывающих: частную экономическую активность с правовыми гарантиями свободы; требования равенства граждан с централизацией государственного управления; конкуренцию элит с возникновением демократии; и политическое участие бедных с признанием социальных и экономических прав. «Классическая» модель Клода раскрывает экономическую основу для институциализации законодательства по правам человека при возникновении капиталистической экономики. Экономический рынок и политические торги были ключевыми процессами в развитии и институциализации прав человека [Claude. 1976]. В сравнительной политологии обращение к правам граждан происходит и на других основаниях. Преимущественно это обращение вызвано сравнительным анализом политических режимов и собственно демократий.3 В последнем случае работы компаративистов взаимосвязаны с демократической 2 О предметной сфера, теоретико-методологическом инструментарии и понятийном аппарате юридической политологии cм. Смирнов В.В. [ Смирнов. 2008] «Состояние прав человека является очень важным критерием разделения политических режимов в современном мире» - справедливо заключает автор обширного учебного пособия, подготовленного при поддержке ЕС. [Ровдо. 2007: 73] 3 3 4 моделью «прав человека» и с концепцией демократии, опирающейся на идею прав человека. [Сморгунов. 2002: 161-164] Уважение к правам человека оценивается политологами как одна из составляющих модернизации, перехода на «западную модель» социальноэкономического и политического развития. Господство права и соблюдение прав человека являются, по мнению большинства исследователей модернизации, обязательными условиями постиндустриальной экономики человеческого капитала, инновационной модели экономики. В концепции конфликтов учитываются противоречия между индивидуальными, групповыми (коллективными) и всеобщими правами, противоречия интересов при реализации прав, начиная с права собственности и завершая правом на здоровую экологическую среду. Защита и реализация прав человека рассматриваются конфликтологами как один из инструментов достижения политического равновесия и стабильности. Исследователи международной политики, правительственных и неправительственных международных организаций анализируют права человека как один из значимых факторов международно-региональных и глобальных процессов второй половины XX – начала XXI вв. Победа Запада в холодной войне и демонтаж социалистических систем в странах Восточной Европе и в бывшем СССР в немалой степени вызван, доказывают они, протестом народов этих стран против массовых и грубых нарушений прав и свобод человека. Изменяющийся международный политико-правовой режим прав человека – тема исследователей как юристов, так и политологов. Таким образом, политология прав человека на сегодня состоит скорее из фрагментов различных концепций, чем является автономной субдисциплиной политической науки. Формирование такой субдисциплины наиболее продвинулось в исследованиях политических прав и свобод. II. Политические права и свободы Политические права и свободы характеризуют прежде всего взаимоотношения гражданина и государства, положение гражданина в системе политической власти, его возможности участвовать в формировании и деятельности органов власти и управления, в выработке и реализации юридических норм и в процессах публично-политического управления как непосредственно, так и посредством избирательных и референдумных институтов и процедур, деятельности политических партий и общественных объединений, различных форм политических активности, а также использования средств массовой информации и иных политикокоммуникационных средств. Реализация или нарушения политических прав, их состояние существенно влияют не только на положение с правами человека в целом, на уровень удовлетворения интересов и потребностей граждан, но и на характер политической системы и политического режима. По достижению определенного уровня развития эти права становятся основой политической демократии и обеспечивают равное партнерство гражданина и институтов 4 5 власти.4 Не менее значимо сегодня состояние с политическими правами в легитимации институтов политической власти и политических лидеров. Политические права и свободы зачастую относят к правам первого поколения. Согласно доминирующему концептуальному представлению государство может вмешиваться в данную группу прав ограниченно (или даже минималистки). Сторонники естественных прав человека настаивают на естественном и неотчуждаемом характере политических прав, которые поэтому законами не создаются, а лишь юридически легитимизируются, детализируются и защищаются. При этом государство должно гарантировать всем гражданам одинаковый результат пользования данными правами. Это особенно очевидно проявляется в принципе равенства при проведении выборов (равное избирательное право) и осуществлении иных видов права на политическое участие. В то время как в области социально-экономических прав (прав второго поколения) государство должно обеспечивать лишь равные стартовые условия. Это права-требования, в отличие от прав-свобод политических прав. Согласно Статье 5 Венской Декларации и Программы Действий, принятой на Всемирной конференции по правам человека 25 июня 1993 г., «Все права человека универсальны, неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны. Международное сообщество должно относиться к правам человека глобально, на справедливой и равной основе, с одинаковым подходом и вниманием. Хотя значение национальной и региональной специфики и различных исторических, культурных и религиозных особенностей необходимо иметь в виду, государства, независимо от их политических, экономических и культурных систем, несут обязанность поощрять и защищать все права человека и основные свободы.» Однако в реальности существует разрыв между названными международными принципами и их применением в законах и на практике.5 Политологи прав человека обращают внимание на искусственный характер деления этих прав «по поколениям» на основе ли различий в их содержании или на основе хронологии их закрепления в международных пактах о правах. Следует учитывать также происходящие в практической политике пересечение и взаимозависимость прав не только внутри каждого поколения прав, но и между поколениями прав. Так и в наше время сохраняется нестрогое доктринальное и законодательное разделение политических и гражданских прав. Об этом свидетельствуют также как названия международных актов о правах человека Как справедливо пишет Е.А.Лукашева «Установление партнерства между гражданином и властью, вытекающего из принципов прав человека, способствует развитию общества, цель которого избрана и одобрена большинством народа.» [Лукашева. 2002: .34]. 5 «Следует обратить внимание, - заметил Роберт Дринен. – даже в высокоразвитом механизме реализации прав человека в Европе существует разделение политических и экономических прав. Теоретически они могут рассматриваться как равные, но они конструируются и воплощаются различными юридическими институтами. Экономические и социальные права не получают ту же степень конституционной защиты, что гражданские и политические права.» [Drinan.2001: 111] 4 5 6 (например, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.), так и отсутствие международных конвенций о политических правах, за исключением Конвенции о политических прав женщин (1952 г.) и Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах – участниках Содружества Независимых Государств (2002 г.). Политические права не выделяются в отдельный раздел даже в таком новейшем европейском «билле о правах» как Хартия фундаментальных прав Европейского Союза 2000 г. Политические права утверждались главным образом в интерпретации «свобод от вмешательства» и в связи преимущественно с такими историческими событиями конца XYIII в. как Декларация независимости 1776 г. и Конституция США 1787 г., Декларация прав человека и гражданина 1789 г. Франции и Великая Французская революция. Названным конституционным актам предшествовали и в той или иной степени их развивали Билль о правах 1688 г. Англии, Декларация прав и свобод, принятая первым континентальным конгрессом Северной Америки в 1774 г., декларации и билли о правах и конституции штатов в США. 6 Одной из наиболее значимых и влиятельных среди них является Декларация прав штата Вирджиния принятая в 1776 г., но несколько раньше, чем Декларация независимости США. Статьи 2-6, 12 этой Декларации провозгласили фактически ряд политических прав и свобод (не называя их политическими правами): идею народного суверенитета и право народа сменять правительство, не отвечающее своему назначению; отменили всякие сословные привилегии в сфере политической жизни; принцип разделения властей как гарантию от деспотизма; свободу выборов и избирательное право каждого «заинтересованного» члена общества; свободу печати.[ Каленский В.Г. 1983: 34]. 7 Во всех вышеназванных правовых актах термин «политические права» не использовался и тем самым политические права не отделялись от гражданских прав. Концептуальное их выделение стало предлагаться с XIX в. на основе, например, деления субъективных прав человека на частные и публичные. В последнем случае индивид выступает в качестве «члена государственной корпорации» и обладает субъективным публичным правом [Еллинек. 1908: 295311]. По оценке автора фундаментальной монографии «»Все эти декларации и билли были политическими документами, которые не только предшествовали принятию в 1789 г. федерального Билля о правах (первых десяти поправок к Конституции США 1787 г., вступивших в силу в 1791 г.), но и оказали непосредственное влияние на конституционное развитие Франции, послужив в значительной степени образцами для знаменитой Декларации прав человека и гражданина 1789 г. …декларации и билли о правах штатов носили характер конституционных актов». [Каленский. 1983: .36-37]. 7 Влияние идеи декларации прав оказалось столь длительным и мощным, что сначала большевики в 1918 г. на Съезде Советов РСФСР и автономных республик РСФСР принимают Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа, а затем на пике реформирования советской системы в сентябре 1991 г. Съезд народных депутатов СССР принял Декларацию прав и свобод человека, а в ноября того же года Российская Федерация приняла Декларацию прав и свобод человека и гражданина. 6 6 7 В России следуя этой теоретико-методологической конструкции, Б.А.Кистяковский также признает субъективные публичные права «публичными и политическими», основанными «на разграничении сферы деятельности между личностью и государством». 8 Беря, таким образом, за основу классификации прав человека «отношение личности к государству», Б.А.Кистяковский полагает, «все субъективные публичные и политические права заключаются или 1) в свободе личности от государства, или 2) в праве личности на положительные услуги со стороны государства, или 3) в праве личности на участие в организации государства, т.е. в праве влиять на направление государственной деятельности.» Первую категорию субъективных публичных прав, отметил ученый, «часто называют просто свободами или политическими свободами, гарантируемыми конституцией.» Приводя список субъективных публичных прав этой категории, Б.А.Кистяковский не отделяет политические права от гражданских (неполитических). Исходя из современного понимания каталога политических прав, можно заключить, в первую категорию он включил следующие политические права и свободы: «свобода совести, т.е. право исповедовать любые научные, политические и религиозные убеждения, право изменять их»; «право высказывать свои мнения и взгляды, т.е. свобода слова»; «право свободно печатать и распространять их, т.е. свобода печати»; «свобода собраний и временных соглашений – стачек»; «свобода постоянных организаций и союзов». Ко второй категории прав были отнесены неполитические, в том числе «социалистические», субъективные публичные права. Перейдя к третьей категории субъективно-публичных прав, Б.А.Кистяковский подчеркнул: «Сюда относятся собственно политические права. Основным политическим правом на участие в руководстве государством является избирательное право, в обоих его видах, как активное, так и пассивное. …все остальные права этой категории имеют второстепенное значение.» К этим остальным правам он отнес: «право на занятие должностей и выполнении известных функций» и «право петиций». Таким образом, для Б.А.Кистяковского, как и для некоторых последующих теоретиков прав человека, политические права делятся на две группы: 1) свободы или право на невмешательство государства в определенные духовно-интеллектуальные и общественно-политические сферы жизни индивида; 2) право на политическое участие.9 [Кистяковский. 1998. Государственное право (общее и русское): 542543]. Следуя фактически доктрине Еллинека, согласно которой права граждан определяются прежде всего их отношением к государственной власти, Борис Представители историко-социологической теории и сторонники немецкой школы государственного права в XIX в. отрицали за публичными и политическими правами человека характер субъективных прав. {Кистяковский. 1998. Социальные науки и право: 293-297]. 9 Кистяковский Б.А. Государственное право (общее и русское). - В кн.: Кистяковский Б.А. Философия и социология права. Сс. 542-543. 8 7 8 Чичерин полагает, эти права «..могут быть сведены к двум категориям: 1)личные правам которые принадлежат гражданам, как отдельным лицам, подчиненным государственной власти; ими определяются отношения личной свободы к власти; 2)политические права, принадлежащие гражданам, как участникам власти.» В первую категорию личных прав граждан Чичерина включены: 1)личная свобода; 2) неприкосновенность дома, бумаг и писем; 3) свобода и неприкосновенность собственности; 4) свобода промыслов и занятий; 5) свобода совести; 6) свобода слова, заключающая в себе также свободу преподавания и свободу печати; 7) свобода собраний и товариществ; 8) право прошений. «Последние три вида имеют значении, - подчеркивает Чичерин, - не только частное, но и политическое. Устное и печатное слово, собрания, товарищества и прошения могут быть орудиями политической деятельности, средством оказывать влияние на власть. Поэтому они составляют переход к правам политическим. Что касается до свободы совести, то она находится в тесной связи с отношением государства к церкви, а потому удобнее может быть рассмотрена совокупно с последним.» Политические права в свою очередь он делит также на две категории: «1)участие в решениях, лично или через представителей; 2) доступ к должностям. На первом основано, - по мысли Чичерина,- разделение граждан на деятельных и страдательных, или политически полноправных и неполноправных. Первые пользуются политическими правами, вторые – нет.» В зависимости от «образа правления» право «на участие в действиях власти» различно даже для «действительных» граждан. Это участие граждан, доказывает Чичерин, «может быть или непосредственное или через выборы.» [Чичерин. 1894: главы 21-22]. В практическо-юридическом плане впервые идеи политических и гражданских прав были предложены в России А.П.Кунициным и А.Н.Радищевым и развиты М.М.Сперанским. В своем знаменитом Уложении государственных законов 1809 г. М.М.Сперанский предлагал в основу конституционно-политической реформы положить принципы взаимосвязи политической и гражданской свобод, первоочередности свободы политической, а также предоставить избирательные права дворянам и, на основе имущественного ценза, среднему сословию. Несколько позже в 1819-1820 гг. канцелярией Н.Н.Новосильцева в Варшаве был подготовлен проект русской конституции, содержащий главу о гражданских свободах, политических и экономических правах. В этот же период были разработаны конституционные проекты декабристов П.И.Пестеля и Н.М.Муравьева, содержащие разделы о политических правах. Хотя тот и другой следовали идеям и юридическим формулировкам западноевропейских мыслителей и конституционалистов, П.И.Пестель занимал более радикальные позиции. Он выступал, в частности, за предоставление политических прав всем гражданам, в том числе и за всеобщее избирательное право. В то время как Н.М.Муравьев разделял доминирующие в Западной 8 9 Европе теоретические и практические конструкции в сфере прав и свобод человека, предлагая в том числе цензовые ограничения политических, прежде всего избирательных, прав. [Мироненко С.В. 1989.; Глушкова С.И. 2004: Глава 2]. Однако правовая, в том числе конституционная, институциализация политических, да и иных прав человека началась в России лишь с Высочайшего Манифеста от 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка», инициированным председателем Совета министров С.Ю.Витте и нередко называемым современниками конституцией. Манифест провозгласил: «1) Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов. 2) Не останавливая предназначенных выборов в Государственную думу, привлечь теперь же к участию в Думе, в мере возможности, соответствующей краткости остающегося до созыва Думы срока, те классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив засим дальнейшее развитие начала общего избирательного права вновь установленному законодательному порядку, и 3) Установить, как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог воспри нять силу без одобрения Государственной думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от Нас властей.» [Выборы в I-IY Государственные думы Российской империи. 2008:760] Данная политико-юридическая программа утверждения в России прав и свобод получила правовое закрепление и развитие и в ряде законодательных актов, прежде всего в носящим, по мнению ряда ученых-юристов начала XX в. и современных ученых-юристов, конституционный характер [Степанов И.М. 1997: 66-67] документе - Основные государственные законы 1906 г., которые затем вошли в Свод основных государственных законов и в Свод законов Российской империи. В своды была включена глава, носящая название «О правах и обязанностях российских подданных». В эту главу были включены статьи о следующих политических правах: о правах устраивать собрания, высказывать устно и письменно свои мысли, образовывать общества и союзы. Эти политические права подтверждались и регулировались «Временными правилами», которые вводились именными высочайшими указами с ноября 1905 г. по апрель 1906 г. Однако обещанная замена этих правил общими законами так и не состоялась. Красноречиво отсутствие в указанных правовых актах одного из основных (если не основного) конституционного политического права – избирательного права.10 Недооценку данного права в российской политической мысли и практике можно проиллюстрировать Проектом декларации прав С.Л,Франка, опубликованным в журнале «Полярная звезда» в 1906 г. В содержащемся в этой статье проекте Учредительного закона о вечных и неотъемлемых правах российских граждан (при составлении которого автор, по его словам, пользовался «проектом основного закона, выработанного «освобожденцами», отделом о «правах граждан» программы Конституционно-демократической партии и тем же отделом западноевропейских конституций»), речь идет о гражданских и политических правах и обязанностях. И хотя С.Л.Франк не раскрывает, какие из предлагаемых им конституционных прав 10 9 10 Избирательные права были «дарованы» императором Манифестом об учреждении Государственной думы и Положением о выборах в Государственную думу 6 августа 1905 г. Затем эти положения изменялись 11 декабря 1905 г. и 3 июня 1907 г. в сторону усиления недемократического характера выборов во вторую и третью Государственную думы.11 Заметно ужесточались и административно-полицейские меры по обеспечению желательных для властей результатов выборов и предотвращению избрания нежелательных лиц и представителей оппозиционных политических партий. Первая советская конституция 1918 г. лишила ряда прав, в том числе политических, слои и группы, которые потенциально могли ими быть использованы «в ущерб социалистической революции». При разработке проекта Конституции СССР 1936 г. под руководством Н.И.Бухарина был подготовлен раздел «Политические и гражданские права работников социалистического общества». Этот раздел был отвергнут И.Сталиным, лишь отдельные права человека были формально включены в окончательный текст этой конституции. Несмотря на провозглашение в Конституции СССР 1977 г. всей полноты социально-экономических, политических и личных прав и свобод, далеко не все политические права были закреплены и в этой советской конституции. Но даже вошедшие в нее политические права стали приобретать реальный характер только со второй половины 80-х гг. прошлого века. Впервые в истории России почти исчерпывающий каталог прав и свобод человека, в том числе политических, получил конституционное выражение во второй главе Конституции Российской Федерации 1993 г. Один из впечатляющих результатов реформирования постсоветской России проявился в области политических прав. Впервые за многовековую историю России ее граждане получили возможность на основе Конституции и федеральных законов в той или иной степени осуществлять такие демократические политические права как право избирать и быть избранными, участвовать в митингах, демонстрациях, шествиях и в других формах вовлеченности в политику, участвовать в государственном управлении, право на свободу мысли и слова, получать и распространять информацию и др. Обобщая, можно сказать, что россияне из подданных и политических принадлежат к той или другой категории, исходя из текста данного документа, можно сделать вывод, в Учредительном законе предлагается закрепить следующие политические права и свободы: свобода убеждений и политических учений; свобода слова, мысли и печати; свобода публичных собраний; право на союзы и общества и право петиций. Избирательное право в этом проекте конституционного закона отсутствует. [См, Франк С.Л. Проект декларации прав.2009: 578-580 ]. 11 Выборы в Государственную думу 1905-1907 гг. были косвенными, многоступенчатыми, имели стратификационно-классовый и цензовый характер. Не допускались к выборам женщины, студенты и военнослужащие, народы, ведущие кочевой образ жизни. Избирательные права возникали с 25 лет. Лишь выборы в Учредительное собрание 1917 г. стали всеобщими, равными и прямыми. На этих выборах впервые в истории России были отменены цензы: имущественный, грамотности, оседлости, а также ограничения по национальному и религиозному признакам. 10 11 статистов постепенно превращаются в самостоятельных субъектов политики и публичного управления, в полноценных граждан. Однако процесс этой политической трансформации от административнобюрократической системы властных отношений к демократическо-правовой системе противоречив и далеко не завершен. На фоне определенных улучшений особенно нетерпимы хотя и смягченные, но сохраняющиеся ограничения и появившиеся новые формы и процедуры нарушений политических прав граждан. * * * Развитие политических прав в России происходит в контексте противоречивого становления новой политической системы. Возникновение политического плюрализма и демократии осложняется контрпроцессами политической централизации и политико-экономической поляризации. Последняя уравновешивается и одновременно отягощается низкой консолидацией элиты, рыхлостью социально-политической структуры общества и слабостью политических партий. Положение усугубляется значительным конституционным и властно-политическим неравенством властей в сочетании с олигархическо-корпоративным характером бизнеса и самого государства. К этому добавляется традиционно периферийная роль прав и свобод в российской политической культуре. И хотя, как показывают эмпирические исследования, в том числе наши собственные, ценности некоторых политических прав, в первую очередь избирательных, в российском обществе возрастают, сторонникам международно признанных политических прав и свобод потребуется еще долго объединять усилия, чтобы в очередной раз не дать тем или иным силам пожертвовать этими правами во имя восстановления управляемостью страной или ее модернизации. _________________________________________________________________ Аптер Д.И. 1999. Сравнительная политология: вчера и сегодня. - Политическая наука: новые направления. М.: Вече. Выборы в I-IY Государственные думы Российской империи . (Воспоминания современников. Материалы и документы). 2008. Авторы проекта и составители: И.Б.Борисов, Ю.А.Веденеев, И.В.Зайцев, В.И.Лысенко, М.: ЦИК РФ, РЦОИТ при ЦИК РФ, Глушкова С.И. 2004. Права человека в России: теория, история, практика. М.: «Права человека», Глава 2. Еллинек Георг. 1908. Общее учение о государстве. Издание второе. С.Петербург: Издание Юридического книжного магазина Н.К. Мартынова. Каленский В.Г. 1983. Билль о правах в конституционной истории США (историко-критическое исследование). М.: Наука. 11 12 Кистяковский Б.А. 1998. Социальные науки и право. Государственное право (общее и русское). - Философия и социология права. Санкт-Петербург: Русский Христианский гуманитарный институт. Лукашева Е.А. 2002. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы. М.: Норма. Мироненко С.В. 1989. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989. Политические институты, избирательное право и процесс в трудах российских мыслителей XIX-XX вв. Хрестоматия. 2009. Под общей научной редакцией Ю.А.Веденеева и И.Б.Борисова, М., ЦИК РФ, РЦОИТ при ЦИК РФ, РОИП. Ровдо В.В. 2007. Сравнительная политология. Часть I. Теория сравнительной политологии. Вильнюс: Европейский гуманитарный университет. Смирнов В.В. 2008. Юридическая политология: теоретико-методологическая эволюция. – Политическая наука в России: проблемы, направления, школы (1990-2007). М.: РОССПЭН. Сморгунов Л.В. 2002. Современная сравнительная политология. М.: РОССПЭН. Степанов И.М. 1997. Права человека в концепции конституцианализма (российский опыт). – Статья в сбор.: «Права человека и политическое реформирование.» Ответ. редактор Е.А.Лукашева, М.: ИГП РАН. Франк С.Л. 2009. Проект декларации прав. – В кн.: Политические институты, избирательное право и процесс в трудах российских мыслителей XIX-XX вв. Хрестоматия. Под общей научной редакцией Ю.А.Веденеева и И.Б.Борисова, М.: ЦИК РФ, РЦОИТ при ЦИК РФ, РОИП, , сс.578-580. Чичерин Б.Н. 1894. Курс государственной науки. Тома I-III. М.: типография товарищества И.Н.Кушнерев и Ко. http//constitution.garant.ru/science-work/prerevolutionar/3948892/chapter/21/chapter22/. Claude R.P. (ed.) 1976. Comparative Human Rights, Baltimore, MD: The Johns Hopkins University Press. Drinan R.F. 2001. The Mobilization of Shame. A world view on human rights. New Haven & London: Yale University Press. Freeman M. 2000. Is a Political Science of Human Rights Possible? Paper to the XVIII IPSA World Congress, Quebec city, Canada, August 1-5. Hunt, A. 1990. Rights and Social Movements: Counter-hegemonic Strategies. Journal of Law and Society, vol. 17, No.3. Politics and Human Rights. 1995. - Lavid Beetham (ed.) Oxford and Cambridge, MA: Blackwell Publishers. 12
