КОЛЛИЗИИ И ПРОБЕЛЫ В ПРАВЕ: ПОНЯТИЕ, СПОСОБЫ ИХ

КОЛЛИЗИИ И ПРОБЕЛЫ В ПРАВЕ: ПОНЯТИЕ, СПОСОБЫ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ И
УСТРАНЕНИЯ
Основные понятия по теме:
коллизия нормативных правовых актов – противоречие (несоответствие) норм
действующих нормативных правовых актов, регулирующих одни и те же общественные
отношения;
пробелы в законодательстве – отсутствие правовых норм, регулирующих общественные
отношения, необходимость регулирования которых обусловлена сущностью и содержанием
действующей правовой системы государства, принципами и нормами международного права;
аналогия закона – применение к общественным отношениям вследствие отсутствия норм
законодательства, регулирующих данные общественные отношения, норм законодательства,
регулирующих сходные общественные отношения;
аналогия права – применение к общественным отношениям вследствие отсутствия норм
права, регулирующих не только данные, но и сходные общественные отношения, общих начал,
смысла законодательства, общих принципов права и принципов конкретных отраслей права.
1. Юридические коллизии
Под юридическими коллизиями понимаются расхождения или противоречия между
отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные
общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и
осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.
Юридические коллизии, безусловно, мешают нормальной, слаженной работе правовой
системы, нередко ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового
регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре
общества. Они создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование
законодательством рядовыми гражданами, культивируют правовой нигилизм.
Причины юридических коллизий носят как объективный, так и субъективный характер.
К объективным, в частности, относятся: противоречивость, динамизм и изменчивость самих
общественных отношений, их скачкообразное развитие. Немаловажную роль играет также
отставание («старение», «консерватизм») права, которое в силу этого обычно не поспевает за
течением реальной жизни. Право поэтому постоянно корректируется, приводится в
соответствие с новыми условиями.
В результате одни нормы отпадают, другие появляются, но, будучи вновь изданными, не
всегда отменяют старые, а действуют как бы наравне с ними. Кроме того, общественные
отношения неодинаковы, и разные их виды требуют дифференцированного регулирования с
применением различных методов. Свое влияние оказывают несовпадение и подвижность
границ между правовой и неправовой сферами, их расширение или сужение. Наконец, любое
национальное право должно соответствовать международным стандартам, нравственногуманистическим критериям, принципам демократии.
Все это делает юридические коллизии в какой-то мере неизбежными и естественными.
Более того, по мнению Ю.А. Тихомирова, было бы упрощением оценивать их только как сугубо
негативные явления. «Коллизии нередко несут в себе и положительный заряд, ибо служат
свидетельством нормального процесса развития или же выражают законное притязание на
новое правовое состояние».
Гегель отмечал, что «возникновение коллизий при применении законов... совершенно
необходимо, ибо в противном случае ведение дела приняло бы механический характер. Если
некоторые юристы пришли к мысли, что покончить с коллизиями можно, предоставив многое
усмотрению судей, то такой вывод значительно хуже, так как решение, принятое только судом,
было бы произволом».
К субъективным причинам коллизий относятся такие, которые зависят от воли и
сознания людей – политиков, законодателей, представителей власти. Это, например, низкое
качество законов, пробелы в праве, непродуманность или слабая координация нормотворческой
деятельности, неупорядоченнбсть правового материала, отсутствие должной правовой
культуры, юридический нигилизм, социальная напряженность, политическая борьба и др.
Причем одни из них возникают и существуют внутри самой правовой системы –
внутрисистемные, другие привносятся извне – внесистемные.
Существует несколько видов юридических коллизий и способов их разрешения.
1. Прежде всего юридические коллизии можно подразделить на четыре группы: 1)
коллизии между нормативными актами или отдельными правовыми нормами; 2) коллизии в
правотворчестве (бессистемность, дублирование, издание взаимоисключающих актов); 3)
коллизии в правоприменении (разнобой в практике реализации одних и тех же предписаний,
несогласованность управленческих действий); 4) коллизии полномочий и статусов
государственных органов, должностных лиц, других властных структур и образований.
2. Коллизии между законами и подзаконными актами. Разрешаются в пользу законов,
поскольку законы обладают верховенством и высшей юридической силой
3. Коллизии между Конституцией и всеми иными актами, в том числе законами.
4. Коллизии между общефедеральными актами и актами субъектов федерации, в том
числе между конституциями (в федеративных государства).
В целом способами разрешения коллизий являются: 1) толкование; 2) принятие нового
акта; 3) отмена старого; 4) внесение изменений или уточнений в действующие; 5) судебное,
административное, арбитражное рассмотрение; 6) систематизация законодательства,
гармонизация юридических норм; 7) переговорный процесс, создание согласительных
комиссий; 8) конституционное правосудие.
Некоторые из этих способов используются одновременно.
В соответствии со ст. 71 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь»,
в случае коллизии между нормативными правовыми актами субъекты правоотношений обязаны
руководствоваться нормой акта, обладающего более высокой юридической силой.
В случае коллизии между нормативными правовыми актами, обладающими равной
юридической силой, и если ни один из них не противоречит акту с более высокой юридической
силой, действуют положения акта, принятого (изданного) позднее.
Юридическая сила НПА определяется в соответствии со ст. 10 Закона.
2. Пробелы в праве
В стадии формирования правовой основы в процессе правоприменения могут возникнуть
помехи из-за наличия в законодательстве пробела, который представляет собой отсутствие
конкретного нормативного предписания в отношении фактических обстоятельств, находящихся
в сфере правового регулирования.
Пробелы в праве следует отличать от случаев полной неурегулированности социальной
сферы, которая может быть ликвидирована лишь путем правотворческой деятельности.
Пробелы объективно возможны, а в некоторых случаях и неизбежны. Пробелы в праве
возникают по трем причинам: 1) в силу того, что законодатель не смог охватить
формулировками нормативного акта всех жизненных ситуаций, требующих правового
регулирования; 2) в результате недостатков юридической техники; 3) вследствие постоянного
развития общественных отношений.
Отличительная черта пробела в праве в том, что те фактические обстоятельства, в
отношении которых отсутствует конкретное нормативное предписание, в общем и целом
правом урегулированы, законодатель выразил здесь свою волю через урегулирование
аналогичных обстоятельств, через общие нормы права, общие и отраслевые правовые
принципы. Таким образом, пробелы - это своего рода «пропуски» в правовом пространстве, в
юридических нормах, которые нежелательны и, в принципе, должны быть исключены из
общего правила адекватного правового регулирования социальной сферы.
С точки зрения причин возникновения пробелов в законодательстве пробельность
может быть первоначальной и последующей.
Первоначальная имеет место в том случае, когда обстоятельства, требующие правового
урегулирования, уже существовали, но законодатель их упустил, не охватил формулировками
нормативно-правового акта.
Последующая пробельность является следствием появления новых отношений в предмете
правового регулирования в результате развития регулируемой социальной сферы, то есть той
сферы, на которую законодатель в целом уже распространил свою волю. Таким образом, в
каком-то смысле образование последующих пробелов в законодательстве - явление
закономерное, хотя в таких ситуациях в полной мере себя должно проявлять правовое прогнозирование.
При выявлении пробелов в нормативных правовых актах нормотворческие органы
(должностные лица), принявшие (издавшие) эти акты, обязаны внести в них соответствующие
дополнения или изменения, устраняющие пробелы. До внесения соответствующих изменений и
(или) дополнений преодоление пробелов может осуществляться путем использования
институтов аналогии закона и аналогии права
Традиционно в юриспруденции выделяют два способа восполнения пробелов в праве аналогию закона и аналогию права.
Аналогия закона (думается, что правильнее в этом случае говорить об аналогии
правовой нормы) предполагает соблюдение ряда условий:
а) наличие общей правовой урегулированности данного случая;
б) отсутствие адекватной юридической нормы;
в) существование аналогичной нормы, то есть нормы, в гипотезе которой указаны
обстоятельства, аналогичные тем, с которыми столкнулся правоприменитель.
Сходство юридических фактов как раз и позволяет задействовать диспозицию
аналогичной нормы. Аналогия закона применяется, когда отсутствует норма права,
регулирующая рассматриваемый конкретный жизненный случай, но в законодательстве
имеется другая норма, регулирующая сходные с ним отношения.
Аналогия права представляет менее точный прием решения юридического дела по
аналогии и предполагает соблюдение следующих условий:
а) наличие общей правовой урегулированности данного случая;
б) отсутствие адекватной юридической нормы;
в) отсутствие аналогичной нормы.
Аналогия права применяется, когда в законодательстве отсутствует и норма права,
регулирующая сходный случай, и дело решается на основе общих принципов права. Речь,
прежде всего, идет о таких принципах права, как справедливость, гуманизм, равенство перед
законом и др. В литературе отмечается, что в этой ситуации правоприменитель должен в
решении юридического дела исходить из общих начал и смысла законодательства. На практике
это означает использование принципов - общих, межотраслевых, отраслевых, принципов
институтов, которые закреплены в праве и так или иначе отражают закономерности предмета и
механизма правового регулирования.
Субсидиарное применение права (от слова «subsidium» — помощь) — это та же
аналогия правовой нормы (аналогия закона), но принадлежащей другой - родственной отрасли
права. Такое возможно, например, между нормами гражданского права и семейного,
административного и финансового права. Понятно, что субсидиарное применение не имеет
смысла, если аналогичная норма имеется в той же отрасли права.
Применение права по аналогии – это не произвольное разрешение дела. Принятие
решения осуществляется в соответствии с государственной волей, выраженной в правовой
системе в целом или в отдельных нормах права, регулирующих сходные отношения. Путем
аналогии правоприменительный орган пробел в праве не устраняет, а лишь преодолевает.
Пробел может быть устранен только компетентным нормотворческим органом.
Институт аналогии имеет ограниченное применение в праве. Применение институтов
аналогии закона и аналогии права запрещается в случае привлечения к ответственности,
ограничения прав и установления обязанностей.
В области уголовного права аналогия закона и аналогия права не допускаются, поскольку
действует непреложный принцип «нет преступления без указания на то в законе, что служит
гарантией защиты личности. В других отраслях права аналогия допускается, а в таких, как
гражданское и гражданско-процессуальное право, она прямо закреплена.
СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Бобровник, С. Юридические коллизии: сущность и пути их преодоления в правовом
государстве / Светлана Бобровник // ЮСТЫЦЫЯ БЕЛАРУСІ. - 2007.-9.-С.32-35
2. Василевич Г.А. Устранение и преодоление пробелов и дефектов в законодательстве и
практике его применения // Вестник Конституционного Суда Республики Беларусь. –
2007. - № 1.
3. Нерсесянц В.С. Проблемы теории государства и права / В.Н. Нерсесянц. М., 1999.
4. Нерсесянц, В. С. Общая теория права и государства / В. С. Нерсесянц. – М., 2000.
5. О нормативных правовых актах Республики Беларусь: закон Республики Беларусь от 10
января 2000 г., № 361-З (с изм. и доп. от 2 июля 2009г., №31-3) // Национальный реестр
правовых актов Республики Беларусь. – 2009. – №161, 2/1583.
6. Общая теория права и государства: учебник для вузов / под ред. В.В.Лазарева. - М. :
Юристъ, 2003 - 520 с.
7. Общая теория права: учебное пособие для студентов специальностей "Правоведение" и
"Экономическое право" учреждений, обеспечивающих получение высшего образовния /
С. Г. Дробязко, В. С. Козлов. - Минск : Амалфея, 2011. - 499 с.
8. Проблемы теории государства и права : учебник для вузов ; под ред. М. Н. Марченко. 2-е изд., перераб. и доп. - М : Норма, 2008
9. Теория государства и права. Курс лекций / под ред. М. Н. Марченко. – М.,1996.
10. Теория государства и права. Курс лекций / под. ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. –
М., 1997.
11. Трубицына, Т. А. Институт аналогии в российском праве / Т. А. Трубицына // ПРАВО И
ПОЛИТИКА. - 2007.-1.-С.5-9
12. Уранский, Ф. Р. К вопросу о понятии и видах пробелов в праве / Ф. Р. Уранский //
ВЕСТНИК МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. Серия 11. Право. - 2005.-5.-С.111-121