ИВАН И ДАНИЛО» В СВЕТЕ ПРОБЛЕМ ПОВСЕДНЕВНОСТИ.

Черкасова В. В.
ВГПУ, Воронеж
СКАЗКА Б. ГРЕБЕНЩИКОВА «ИВАН И ДАНИЛО» В СВЕТЕ
ПРОБЛЕМ ПОВСЕДНЕВНОСТИ
Сказка «Иван и Данило» была написана Б. Гребенщиковым в 1986 году.
Она рассказывает о жизни Ивана Семипалатинского и Данилы Перекати-Поле,
их переживаниях и духовных исканиях. Автор создаёт особый мир, в котором
существуют герои, поэтому сказка достаточно интересна в свете проблем
повседневности.
«Повседневность отражает текущие события, которые происходят изо дня
в день, это особый ритм ежедневной жизни, у каждого он свой и в то же время
единый» [Струкова: http://www.vspu.ac.ru/text/povsednevnost]. У
Данилы, на первый взгляд, повседневность оказывается сродни
Ивана и
русской
крестьянской: «Иван рубит дрова да правит печь; Данило за добытчика»
[Гребенщиков: http://menestreli.ws/Books/BG-prose.htm]. Бытовые предметы и
жизненные реалии дополняют картину: спят герои на лавке и печи, носят
валенки с галошами, хлебают «шти», пьют чай да «разговоры разговаривают».
Речь их наполнена разговорными и просторечными словами и словоформами,
что говорит о необразованности героев. Об этом же свидетельствует и
склонность к суевериям Ивана и Данилы, например, перед сном они
произносят: «Премудрый Соломон, приснись прекрасный сон». Герои боятся
чертей и конца Света, а также верят в то, что живёт в лесу хозяин, наблюдает за
ними, следит за порядком. Таким образом, мы видим, что лес, в котором живут
Иван и Данило отграничивает их от достижений и благ цивилизованной жизни,
но в то же время герои становятся ближе к природе, к той «естественной»
жизни, о которой забывает современный человек, живущий в городе.
«Повседневность представляет собой знаковую систему, в которой
заключён культурный код семьи, группы, народа, страны» [Струкова:
http://www.vspu.ac.ru/text/povsednevnost].
В
сказке
«Иван
и
Данило»
культурный код народа отражается в реалиях русского быта, рассмотренных
выше. Социальная составляющая повседневности в общепринятом смысле
сведена на нет. Иван и Данило живут вне государства с его социальными
институтами:
образованием,
здравоохранением,
государственным
администрированием, разного рода фирмами и предприятиями и т. д. Однако
нельзя сказать, что общественная система вовсе отсутствует в жизни героев.
Иван и Данило не ходят ежедневно на работу подобно миллионам городских
жителей, но у них есть своя служба: «Вот земля стоит, вот ветер дует, вот ручей
журчит, вот огонь горит. А наша служба — сердце к этому приложить»
[Гребенщиков:
http://menestreli.ws/Books/BG-prose.htm].
Герои
не
знают
болезней, им ни к чему медицина: «А что до микроба, так он свою службу
держит, мы свою, у нас мир да совет. Не за што нам его бить» [Гребенщиков:
http://menestreli.ws/Books/BG-prose.htm]. Ивану и Даниле чужда рациональная
наука и традиционная система образования, они занимаются самообразованием,
постижением законов природы, красоты и гармонии: «Данило одно время
увлекся созерцанием облаков, разобрав в их передвижении отражение
универсального гармонического закона. Этак выйдет из избы, увидит
ненароком облако — и такое с ним делаться начинает: то в обморок упадёт, то
подпрыгивает, руками машет. А то тихо так, блаженно ляжет и лежит дотемна,
в небо глядит» [Гребенщиков: http://menestreli.ws/Books/BG-prose.htm]. Таким
образом, Иван и Данило создают собственную систему жизнеустройства,
которая
по
своей
иррациональности,
замене
активного
действия
созерцательным, стремлению к гармонии и постижению законов внешнего и
внутреннего мира сближается с буддийской философией.
Как
отмечает
Т.
Г.
Струкова,
«повседневность
является
дифференцирующим фактором, именно поэтому носитель повседневности
желает
видеть
мир
только
таким
и
http://www.vspu.ac.ru/text/povsednevnost].
никаким
другим»
Подтверждение
[Струкова:
данному
тезису
находим в тексте. Так, в сказке противопоставлены жизнь Ивана и Данилы и
существование туриста, а также академика.
Турист, привыкший к городской суете, не понимает, как Иван и Данило
живут в лесу, почему они не боятся диких животных, на что ему отвечают: «А
чего нам, мил человек, бояться? Здесь у нас тихо, радостно. Зверь дурного не
скажет, а человек не дойдёт; а коли дойдет, так уж видно не просто так»
[Гребенщиков:
http://menestreli.ws/Books/BG-prose.htm].
В
диковину
привыкшему к цивилизации туристу и служба героев, их занятия, мысли,
разговоры: «А Данило встанет: а ещё, дескать, Яблочную Машину Дарья
строим. Глядят на туриста, а турист уж кривулем пошёл» [Гребенщиков:
http://menestreli.ws/Books/BG-prose.htm].
Но если турист с недоумением уходит от героев, то академик стремится
понять Ивана и Данилу. В цивилизованном обществе его идеалистические
теории терпят крах: «Хотелось мне все вписать в таблицу и такую вывести
формулу, чтобы у всех всего хватало. Всю жизнь над этим бился. Ничего не
выходит» [Гребенщиков: http://menestreli.ws/Books/BG-prose.htm]. Уйдя в лес,
академик поначалу чувствовал страх и обречённость, но утешительной была
мысль хоть в конце жизни соприкоснуться с природой, вдохнуть чистого
воздуха, которого так не хватает в городе: «Поначалу страшно было, думал —
умру тут один — и не жалел, радовался, что хоть воздуха свежего напоследок
глотнул. Потом начал в себя приходить, поздоровел, волосы вот расти начали,
руки-ноги на место встали» [Гребенщиков: http://menestreli.ws/Books/BGprose.htm]. А затем учёный понял всю прелесть жизни Ивана и Данилы, а также
их кума Родиона Ивановича, постиг источник гармонии и порядка, причём
именно чувственно, отрекаясь от логических категорий и законов, которыми
оперировал ранее: «А ещё, пока по лесу ходил, понял, какой в мире есть закон.
И таков он, что словами его не напишешь, цифрами не сосчитаешь. Но если
сердцем да руками — то весь, как есть, исполняется» [Гребенщиков:
http://menestreli.ws/Books/BG-prose.htm]. Таким образом, мы видим путь
преображения академика. Учёный отвергает старую систему ценностей,
признавая правильной ту естественную жизнь, которую ведут Иван и Данило.
Интересным оказывается его
ответ на вопрос, не страшно ли ему теперь
возвращаться в город: «Был я академиком, было страшно. Теперь человеком
стал, и нормально» [Гребенщиков: http://menestreli.ws/Books/BG-prose.htm]. В
данном
высказывании
контекстуальными
слова
антонимами.
«академик»
Оказывается,
и
«человек»
что
выступают
учёный,
носитель
исключительного научного знания, с повышением своей квалификации,
углублением в рациональное постепенно теряет нечто важное, связывающее его
с природой и Богом.
Таким образом, повседневность Ивана и Данилы, стремящихся к
сближению с природой, оказывается фундирующим началом, в отличие от
ежедневной разрушительной жизни цивилизованного человека. Изображая
повседневную жизнь Ивана и Данилы, не всегда наполненную событиями и
активными действиями, а, скорее, созерцательную, направленную на поиск
духовных основ и раскрытие вечных вопросов, автор стремится показать то
верное направление, в котором следует двигаться современному человеку.
Литература:
1.
Борис Гребенщиков: Книга прозы (http://menestreli.ws/Books/BG-
prose.htm) Дата обращения 12.10.2011
2.
Струкова
Т.Г.
Повседневность
и
литература
(http://www.vspu.ac.ru/text/povsednevnost). Дата обращения 12.10.2011