О КАТЕГОРИИ "ПРАВОВОЙ МОДУС" И ЕЕ СОДЕРЖАНИИ

О КАТЕГОРИИ "ПРАВОВОЙ МОДУС" И ЕЕ СОДЕРЖАНИИ
В. В. Ровный
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
Известная в юридической литературе дискуссия
вокруг категории "правовой модус"2 и целесообразности использования этого термина, в последние годы утихла: термин скорее не прижился,
хотя и нашел признание среди отдельных авторов. Необходимость обращения к нему сегодня и
целесообразность внедрения в юридическую лексику весьма положительна, поскольку она направлена на обогащение языка права в целом, а
также решение ряда частных юридико-технических вопросов.
Востребование категории "правовой модус"
вполне адекватно современному состоянию общественных отношений, вовлекаемых в сферу
правового опосредования, их заметной усложненности, многообразию и общему обогащению. С
одной стороны, в сферу правового опосредования
постепенно попадает все большее количество отношений, ранее находившихся за его пределами, с
другой - возникают новые, "первично регулируемые" правом общественные отношения. Все это
не может не иметь выхода на непосредственных
носителей субъективных прав и юридических
обязанностей, которые в теории права, в отдельных его отраслях, наконец, в обширном отечественном законодательстве, требуют к себе, по
крайней мере, единообразного терминологического подхода.
В юридической науке широко известна категория правового статуса, получившая, пожалуй,
наибольшее свое развитие в государственном
праве в контексте теории прав человека. Правовым статусом обладает любое лицо, обособленные группы лиц (правовые модусы), а также совокупность всех лиц в обществе в целом. В связи
с этим, исходя из объема правового статуса, различают индивидуальный, специальный и общий
статусы. Это вполне соотносится с процессом ре' Доцент Иркутского государственного университета, кандидат юридических наук.
2
Впервые этот термин (под ним понималась совокупность
ализации субъективных прав, так как общи:
правовой статус соответствует стадии их "обще
го состояния", правовой модус - "готовности 1
реализации", а индивидуальному правовому ста
тусу корреспондирует этап собственно их реал»
зации3.
К термину "правовой модус" (modus (лат.) мера, способ, образ, вид, норма, а в философии
XVII-XVIII вв. - преходящее свойство, присущее
предмету лишь в некоторых состояниях, в отличие от его постоянного свойства - атрибута4) в
юридической науке наблюдается неоднозначное
отношение. Так, Н.И. Матузов оценивает его как
неудачный, не вполне "элегантный" стилистически и избыточный; Н.В. Витрук без каких-либо!
убедительных аргументов предпочитает категорию специального правового статуса как более
оправданную и необходимую, тогда как Р.П. Мананкова, напротив, отмечает точность и полноту
рассматриваемой категории в условиях нашего
небогатого понятийного аппарата и считает ее
оптимальным видом правовой информации о
межотраслевых правах и обязанностях граждан5.
Общий правовой статус является общим, равным и постоянным в отношении всех лиц, тогда
как категория правового модуса, напротив, более
конкретна, социально специализирована и нередко временна, ибо основана на выполняющем
функцию социальной дифференциации определенном юридико-значимом начале (роде деятельности, возрасте, состоянии здоровья и т.д.). Обладателем правового статуса является любое лицо.
В контексте же правового модуса речь идет о любом представителе той или иной социальной
группы, обособленной по определенному упомянутому признаку. Правовой статус и правовой
модус имеют и различную отраслевую природу.
норм объективного права, закрепляющих права и
обязанности
субъектов,
принадлежащих
к
определенным социальным группам, обособленным по
каким-либо признакам) был предложен В.А. Патюлиным.
См.: Патюлин В.А. Субъективные права граждан:
основные черты, стадии, гарантии реализации. — Сов. гос.
и право, 1971, № 6, с. 28; Его же. Государство и личность в
СССР (правовые аспекты взаимоотношений). М., 1974, с.
197.
См.: Патюлин В.А. Государство и личность в СССР (правовые аспекты взаимоотношений), с. 198-199. См.:
Большая Советская Энциклопедия. 3-е изд. Т. 16. М., 1974,
с. 411; Словарь иностранных слов. 12-е изд., стереотип.
М., 1985, с. 319.
См.: Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972, с. 194;
Витрук Н.В. Основные теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979, с. 187; Мананкова Р.П. Правовой статус членов семьи по советскому
законодательству. Томск, 1991, с. 11, 17.
86
О КАТЕГОРИИ "ПРАВОВОЙ МОДУС" И ЕЕ СОДЕРЖАНИИ
t общий
< "общешости к
ому стах реали(лат.) юсофии
шсущее в
отлиэута4) в
значное
его как
[стичес-илибо
катего-i
более Л.
Маолноту
яашего
"ает ее
щии о
ждан5.
и, рав-,
тогда
более
нередющем
предеятельОбла-лицо.
олю-льной
помя-вовой
фоду.
Р (пра16. м.,
тереоорети-с.
194;
(Я ЛИЧ-
1;Ма•скому
Первый, помимо конституционных, объединяет
лишь некоторые права и обязанности из других
отраслей права, отличные по своей направленности и связанные с общей правоспособностью лица. Правовые модусы, конкретизирующие правовой статус на уровне отдельных социальных
групп, отличаются более разнообразной отраслевой гаммой. Так, они могут как "укладываться" в
рамки одной отрасли (например, государственноправовой модус депутата, гражданско-правовой
модус предпринимателя, трудовой модус пенсионера, процессуально-правовые модусы эксперта,
обвиняемого и т.п.), так и обладать комплексным
характером (таковы правовые модусы должностного лица, несовершеннолетнего, военнослужащего, членов семьи и др.).
Собирательная категория правоспособности
лишь констатирует потенциальное наличие у
субъекта разнообразных прав. В этом смысле
правоспособность имеет надотраслевой (общетеоретический) характер и не требует градации по
отраслевому признаку. Другое дело, что каждой
отрасли "интересны" лишь некоторые права, набором которых в основном и ограничиваются при
определении содержания правоспособности в
конкретном случае. Так, право на занятие предпринимательством и на создание полного товарищества - элемент правоспособности каждого, однако реализовать его может лишь лицо, принадлежащее к правовому модусу предпринимателей
(ст. 66, 69 ГК РФ). Поэтому отграничение предпринимателей от всех прочих лиц лежит в плоскости их дееспособности, а не одинаковой и равной для всех правоспособности. Отсюда - для целей обособления правовых модусов правильнее
было бы использовать, на наш взгляд, не институт их специальной правоспособности , а признак
более специфичной модусной дееспособности.
Последняя, исходя из соотношения правового модуса с отраслью права, может быть внутриотраслевой (в этом случае она выступает особым видом отраслевой дееспособности) или межотраслевой.
"Нисхождение" от правового статуса к правовому модусу и далее - на индивидуальный его уровень в основном идет "по ступеням" различных
юридических фактов. Следует при этом заметить,
что все права можно подразделить на общие, свойственные каждому (право частной собственности,
свобода труда, право на отдых, жилище - ст. 35, 36,
37, 40 Конституции РФ и многие другие права
универсального характера и назначения) и модус6
Здесь следует возразить и В.А. Патюлину, и Р.П. Мананковой. См.: соответственно Патюлин В.А. Государство и
личность в СССР (правовые аспекты взаимоотношений),
с. 199; Мананкова Р.П. Указ, соч., с. 13-14.
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО
Ks 4
1998
87
ные, присущие лишь отдельным социальным
группам. Реализация первых, не связанная с какими-либо промежуточными модусными инстанциями, осуществляется напрямую с этапа общего
правового статуса и не требует наличия каких-либо юридических фактов7. Осуществление вторых
выглядит более протяженным. Так, право на
предпринимательство - элемент общего правового
статуса (п. 1 ст. 34 Конституции РФ). "Нормальная" реализация этого права идет по пути
приобретения заинтересованным лицом правового модуса предпринимателя, т.е. через факт его государственной регистрации (п. 1,2 ст. 23 ГК РФ).
Юридические факты выполняют здесь формально-констатационную функцию, закрепляя статику явлений (в различных отраслях права в этом
смысле можно говорить и о регистрации брака,
достижении определенного возраста, заключении трудового контракта, избрании меры пресечения и т.п.). Индивидуальный правовой статус
лица из числа той или иной модусной группы реализуется в конкретных правоотношениях, также
основанных на определенных юридических фактах. Последние опосредуют здесь динамику и
конкретику явлений. Так, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность вправе
заключить договор поставки (ст. 506 ГК РФ), супруг имеет право на алиментирование (ст. 89, 90
Семейного кодекса РФ), лицо, достигшее требуемого возраста, может быть принято на работу
(ст. 173 КЗоТ) или нести уголовную ответственность (ст. 20 УК РФ) и т.д.
Однако стадия правового модуса иногда может отсутствовать, а конкретные права и обязанности подобно общим правам могут реализовываться непосредственно с этапа общей правоспособности (например, это имеет место как
исключение при применении судом к "рядовому"
гражданину специальных предпринимательскоправовых норм - п. 4 ст. 23 ГК РФ). На стадии
правового модуса могут происходить и известные
"послабления", предоставляемые в ряде случае
законодательством (например, при приеме на работу лиц, не достигших 16-летнего возраста - ч. 2, 3
ст. 173 КЗоТ).
Иногда "на пути" от правового модуса к конкретному правоотношению при реализации субъективного права могут существовать промежуточные, субмодусные инстанции, производные от
института правового модуса и представляющие
его структурные части. Так, в гражданско-правовом модусе предпринимателей можно выделить субмодусы граждан-предпринимателей и
См.; Патюлин В.А. Государство и личность в СССР (правовые аспекты взаимоотношений), с. 199.
88
РОВНЫЙ
коммерческих организаций (ст. 23, п. 1, 2 ст. 50 ГК
РФ), в уголовно-правовом модусе осужденных-рецидивистов и лиц, отбывающих наказание за умышленное преступление впервые (ст. 18 УК РФ), а
субмодус третьих лиц в гражданском процессе в
свою очередь можно разграничить исходя из наличия или отсутствия у них самостоятельных требований (ст. 37, 38 ГПК РФ).
Формальное взаимодействие институтов правового статуса и правового модуса можно представить соотношением категорий "общее" и
"особенное". По существу же будет правильным
считать, что правовой модус дополняет или ограничивает общий правовой статус (т.е. корректирует его). Хотелось лишь уточнить, что и дополнения, и ограничения касаются не только правового статуса вообще, а существуют и на более
конкретном его уровне той или иной отрасли права, к которой "принадлежит" или на которую
ориентирован правовой модус. Так, модус предпринимателей через институт соответствующей
специальной модусной дееспособности предоставляет возможность таким лицам заключать сделки,
недоступные "рядовым" участникам гражданских
отношений (ст. 825, 1015, 1027 и др. ГК РФ), запрещая или ограничивая совершение некоторых
общегражданских сделок (п. 4 ст. 575, п. 2 ст. 690
ГК РФ), а принадлежность к модусу рецидивистов
заметно отличает таких лиц при решении вопросов
о назначении уголовного наказания (ст. 68 УК РФ).
Преимущественное игнорирование в отечественной науке института правового модуса обусловило и неисследованность его содержания. Попытка определения последнего посредством экстраполяции сюда элементов более изученного
правового статуса весьма сомнительна, поэтому
следует возразить Р. П. Мананковой , которая исходит из возможности проведения такой аналогии. С одной стороны, на наш взгляд, специальное
(часть) не всегда структурно адекватно общему
(целому), а конкретизировать правовой статус на
уровне отдельных социальных групп наверняка
призваны (способны) отнюдь не все его элементы
(либо даже совсем иные элементы). С другой, не
стоит забывать, что и в теории права, и в государ8
См.: Мананкова Р.П. Указ, соч., с. 17. См.:
там же, с. 14.
ственном праве структура самого правового^
туса была и остается далеко не бесспорной10. С
нако Р.П. Мананкова верно указывает на част
отсутствие критериев при отборе различных эл
ментов с целью их включения в правовой стат)
равно как и на то, что формальная автономное
любого явления обусловлена наличием самосто
тельного в нем содержания, отличного от понят!
этого явления. Отсюда - очевидная разница меж;
содержанием правового модуса и совокупность]
подразумеваемых в нем специальных прав и об5
занностей . Автор очерчивает содержание праве
вого модуса включением сюда специальных прав:
обязанностей и специальной правоспособности. I
целом присоединяясь к такой двучленной структу
ре, заметим в пользу нее следующее.
'
Выделение специальных по характеру прав
обязанностей аксиоматично, ибо при помощи нш
и происходит расшифровка и конкретизация правового статуса относительно тех или иных юридико-значимых начал. Более того, сумма прав и
обязанностей - бесспорный элемент и в конструкции правового статуса. Что же касается специальной правоспособности (более верно, как
указывалось выше, все же говорить о специальной
модусной дееспособности), то в правовом модусе
это является не только и не просто основой всех
специальных прав и обязанностей, но и самым специальным признаком, следовательно, самым конструктивным элементом правового модуса. Поэтому даже несмотря на спорность присутствия в
правовом статусе категории правоспособности,
существование в правовом модусе специальной
модусной дееспособности видится вполне очевидным и естественным.
.1
Так, одни авторы очерчивают правовой статус лишь кате
гориями прав, свобод и обязанностей, объясняя это "достатусным", "послестатусным" или вообще "надстатусным" характером всех прочих элементов (см.: Общая теория прав человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 1996,
с. 29-30), другие относят сюда вообще все правовые средства, легально определяющие и закрепляющие положение
лица в обществе (см.: Матузов Н.И. Правовая система и
личность. Саратов, 1987, с. 59; его же. Личность. Права,
Демократия, Теоретические проблемы субъективного
права, с. 191-192) либо определенную их часть (см.:
Вшпрук Н.В. Основы правового положения личности в социалистическом обществе, с. 22-24; Кучинскш В.А. Личность, свобода, право. М., 1978, с. 119-135). 1 См.:
Мананкова Р.П. Указ, соч., с. 9, 12-13.
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО
№4
1998