Ignorantum non argumentum

Прости нас, Феликс Дзержинский!
Ignorantum non argumentum est! Незнание - не есть аргумент! (Латинская
поговорка)
25 января 2007 г. программа НТВ "К барьеру!" вновь свела в словесном
поединке Бориса Немцова и Николая Харитонова. Заявленная тема
публичного диспута - стоит ли восстановить памятник Феликсу
Эдмундовичу Дзержинскому на Лубянской площади в Москве? А
подспудная - роль этого человека в отечественной истории.
Прежде чем поделиться своими мыслями на эту тему, хотелось бы задать
читателям вопрос: а допустимы ли не только в политике, но и в дискуссии,
ложь и клевета? Сразу оговорюсь, что я совершенно согласен с Борисом
Ефимовичем, когда он заявлял, что люди должны знать о роли
Дзержинского в истории нашей страны. И о том, что необходимо уважать
предков, их память! И еще его же: Россия обязана знать, кто такой - имеется
ввиду был в истории страны - Феликс Дзержинский!
Жаль только, что как раз прямо противоположное и демонстрировал Немцов,
пытаясь "подавить" аудиторию своей эрудицией и "знанием" "абсолютной
истины", которой-то на поверку и не оказалось!
Ну, разве упомянул он, что Дзержинский был и наркомом внутренних дел, и
наркомом железнодорожного транспорта, и председателем ВСХН - Высшего
Совета народного хозяйства? Для него - он лишь руководитель карательного
- между прочим, лишь одного из карательных органов Советского
государства. А уже это утверждение является лишь частью правды. Часть,
как известно, не есть целое, говорил Виталий Васильевич Шульгин, - и часть
правды - не есть вся правда!
Весьма любопытны и "итоги" этого театрализованого шоу: "правые",
представителем которых выступал Б.Е. Немцов, вновь проиграли со счетом
57:84 (тысяч!) голосов, поданных за позицию той или другой стороны.
И опять удивило, что приглашенные в передачу "арбитры", среди которых
находился и один историк, не уловили (?) настроения общества, отдав
"победу" Немцова, по-видимому, не подозревая, что аргументация-то его,
мягко выражаясь, явно недостаточная.
Но это равно не значит также, что я согласен с аргументацией Николая
Харитонова! Чтобы представить свое видение проблемы и дать
аргументированный ответ по нее, следует, во-первых, разделить и
переформулировать конкретно вопросы, а затем дать содержательные ответы
на них.
Как выразился один из присутствовавших в студии арбитров Олег Фомин:
беда от недостатка информации!
Добавим от себя, однако, что не только от "недостатка информации", но и от
нежелания знать ее, пользоваться ею....
Немцов неоднократно подчеркивал: мы пользовались архивами, мы
обнаружили...
Далеко не все из его заявлений соответствует правде...
Во-первых, уже имеется масса опубликованных источников по проблеме
"красного" террора, о чем Немцов не упомянул (вследствие незнания этого
факта?). К числу "благо" глупостей Бориса Ефимовича отнесем его
смехотворное заявление о том, что Дзержинский был редактором журнала
"Красный террор"! (Ну не был же он, конечно!).
Во-вторых, пытаясь утверждать, что "ВЧК не боролась с коррупцией" - что в
строго лексическом смысле слова верно, он и не подозревает, что с февраля
1918 г. в ее названии появилось продолжение: "...И ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ
ПО ДОЛЖНОСТИ"....
Но об этом специально и подробно мы еще скажем далее. Сколь правомерно
утверждение Немцова о том, что именно Дзержинский был инициатором
"красного террора"? Но, почему, говоря об этом, он и его "секунданты" не
вспомнили про "белый" террор, который, как известно, начался с расстрела
"ненадежного" гарнизона московского Кремля "комитетом общественной
безопасности" 28 октября (13 ноября н.с.) 1917 года?
Кстати, проблема эта достаточно подробно ныне описана в трудах и
А.Л.Литвина, и А.П.Голуба, причем последний касается мало освещенных
фактов белого террора с 25 мая 1918 года к востоку от Пензы, навязанного
белочехами, действовавшими по указаниям Высшего Совета Антанты.
Интересные свидетельства по "белому" и "красному" террору имеются также
у Р.Б.Гуля ("Ледяной поход"), в третьем томе мемуаров А.И.Деникина
"Очерки русской смуты", в "Красной книге ВЧК".
Больше повезло совершенно политически ангажированному "Красному
террору в России. 1918 - 1922" С.П.Мельгунова, хотя к этому источнику
следовало бы все же относиться более критично: в опубликованных после
смерти автора мемуарах Сергей Петрович гораздо более откровенен, нежели
в этой "заказной" работе. Ее появление было приурочено к суду над
террористом Конради, убившего советского полпреда Войкова, как некоего
"морального оправдания" мотивов преступника "ужасами" большевиков...
Даже некоторые участники передачи высказывали некоторое недоумение по
поводу темы дискуссии, подчеркивая, что она имеет не менее чем 20-летнюю
историю... А, между прочим, особой интриги здесь нет: Б.Е.Немцов рядовой "ньюзмэйкер" и "пиарщик" своей партии - ну как еще было
напомнить к выборам 15 марта 2007 г. что, де "....есть такая партия"?
Напомнил... Так вот только не оказал ли он СПС поистине "медвежью"
услугу? Не беда ведь, что идейно-интеллектуальный уровень партии 15летней давности! Борис Ефимович своих целей добился - "прокукарекал"
громко, на всю страну!
И ему совсем не важно, что когда через несколько месяцев появится сборник
документов из, понятное дело, "секретных", архивов бывших ОГПУ и ЦК
КПСС, перед читателями предстанет совсем иной образ "рыцаря
революции".
Я то, понятное дело, ждал, что "вооруженный архивными изысканиями",
Немцов возьмет да и вывалит на присутствующих всю статистику
карательной политики большевиков при Дзержинском. Но, против ожиданий,
здесь Борис Ефимович не бросался безоглядно цифрами. Приведем тогда их
за него.
Статистика арестов и приговоров по материалам ВЧК - ОГПУ в 1921 - 1927
годы (по книге О.Б.Мозохина «Право на репрессии: несудебные полномочия
органов госбезопасности в 1918 - 1953 годы», М., 2006).
Годы
1921
1922
1923
1924
1925
1926
1927
За
За
Количество
Количество
преступления
"контрреволюционные"
арестованных осужденных
по
преступления
должности
221 437
138 990
112 439
99 057
80 145
69 479
76 983
35 818
32 582
4 806
12 425
14 618
15 817
23 374
69 641
32 587
20 464
6 413
3 942
8 991
21 375
32 177
14 887
11 130
5 570
7 421
5 327
14 712
Однако и сама по себе эта статистика мало что скажет, и даже может, без
соответствующих пояснений, ввести в заблуждение.
Прежде всего, в столбцах четвертом и пятом приводится количество
арестованных, а не осужденных по конкретным видам преступлений! При
этом, как мы видим, борьба с должностными преступлениями являлась
одним из главных направлений деятельности ВЧК-ОГПУ, что оспаривалось
Б.Е.Немцовым.
Следует также отметить, что помимо двух указанных нами составов
преступлений приговоры выносились и за шпионаж, и за измену, и за
контрабанду, и за бандитизм, и за дезертирство, и за
фальшивомонетничество.
Но при этом остается бесспорным фактом, что в годы руководства ВЧКОГПУ Дзержинским (1920-1926 годах), количество арестовывавшихся
органами госбезопасности снижалось! А количество осужденных лиц - также
сокращалось, при этом оно, как не трудно заметить, не превышало трети
арестовывавшихся.
Ну и уж тем более нелепым представляется возлагать на Дзержинского
"историческую ответственность" за то, что проходило в стране после его
смерти в июле 1926 года...
Многие присутствовавшие в студии аппелировали к тому, что, де
уничтожение памятника Дзержинскому на одноименной площади в Москве
не "раскололо" общество...
Трудно сказать, чего здесь больше - незнания, или - лицемерия и цинизма?
Неужто Немцов не знает, что уже 30 августа 1991 г. на пьедестале
поверженного памятника появился красный флаг и горькие слова: "Прости
нас, Феликс?".
И сделал ее не бывший чекист, но человек очень известный и уважаемый и в
нашей стране, и за ее пределами. Не требуйте от меня обнародования чужой
тайны...
Олег ХЛОБУСТОВ