Установление юридического факта принадлежности документа

Реклама
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2013 года
г. Иркутск
Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:
председательствующего судьи Глуховой Т.Н., при
секретаре Давтян Л.А.,
с участием представителя заявителей Емельяненко Н.А., заинтересованного лица., представителя
заинтересованного лица по доверенности Емельяненко Н.А., рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело по заявлению об установлении юридического факта принадлежности
правоустанавливающего документа,
УСТАНОВИЛ:
Заявители обратились в суд с заявлением, в котором указали, что 04 ноября 1978 года.
Куйбышевским исполнительным комитетом районного совета народных депутатов РСФСР был
выдан ордер № 2223 серия АБ на право занятия трехкомнатной квартиры по адресу: г. Иркутск,,
площадью 45,2 кв.м. В ордер также были частично вписаны заявители: но с ошибками, во всех
случаях написания фамилии заявителей- «К», была указана фамилия - «К». Установления факта
принадлежности необходимо для осуществления заявителями своего права на приватизацию
квартиры.
В этой связи заявители просят суд установить факт принадлежности им ордера на квартиру,
расположенную по адресу: г. Иркутск, выданного 04.10.1978 года, исполнительным комитетом
районного Совета народных депутатов РСФСР № серия АБ, Селютиной П.И.
В судебное заседание заявители не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их
отсутствие.
Представитель заявителей Емельяненко Н.А., действующий на основании доверенности от
29.09.2012 года, в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме, настаивал на
его удовлетворении. Поддерживая доводы заявления, представитель заявителей дал пояснения,
аналогичные обстоятельствам, указанным в заявлении.
Заинтересованное лицо, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего в
судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица, действующей в своих интересах и интересах
несовершеннолетнего - Емельяненко Н.А., действующий на основании доверенности от 29.09.2012
года в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления.
Заинтересованные лица и администрация г. Иркутска, будучи надлежащим образом
извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, своих представителей
не направили, возражений по существу заявления не представили, в связи с чем, суд на основании
положений частей 4, 5 статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в
отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив
представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об
удовлетворении данного заявления.
В судебном заседании установлено, что 04.11.1978 года. Исполнительным комитетом
Куйбышевского городского районного Совета народных депутатов был выдан ордер № серии АБ на
состав семьи из пяти человек на право занятия трехкомнатной квартиры, площадью 45,2 кв.м.,
расположенной по адресу: г. Иркутск, на основании решения исполкома горрайсовета народных
депутатов от 24.10.1978 года № 260. В ордер в качестве членов
семьи нанимателя включены: сын, дочь, внучка и зять. Данное обстоятельство никем не
оспаривается и объективно подтверждается указанным ордером.
Поддерживая доводы заявления, в судебном заседании представитель заявителей
Емельяненко Н.А. пояснил, что установление юридического факта принадлежности
правоустанавливающего документа необходимо для осуществления заявителями своего права на
приватизацию квартиры. Однако во вне судебном порядке, своего права его доверители осуществить
не могут, так как в ордере их фамилия указана не правильно. В действительности фамилия
заявителей должна быть указана К, а не К.
В подтверждение своих доводов представитель заявителей ссылался на следующие
доказательства:
Допрошенные в судебном заседании свидетели суду показали, что с заявителями знакомы,
проживают по соседству в доме. С семьей К свидетели не знакомы, никогда о таких не слышали,
корреспонденцию для семьи К никогда не видели. Свидетелям всегда было известно, что по соседству
с ними проживает семья К.
У суда нет оснований сомневаться в правильности показаний допрошенных свидетелей,
поскольку не установлено их личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела,
свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а,
кроме того, их показания согласуются с иными доказательствами.
Из свидетельства о рождении серии I-CM № , усматривается, что оно было выдано на имя
истицы, матерью указана – обладатель ордера.
Так из свидетельства о заключении брака серии I-CT №, следует, что истец зарегистрировал
брак, жене присвоена фамилия К.
Из свидетельства о рождении серии ХШ-СТ №, усматривается, что оно было выданно на имя
К, мать - Кр, отец- К.
В соответствии со справкой № 4-С2-001168, выданной 04.12.2012 года МКУ «Сервиснорегистрационный центр» г. Иркутска, в квартире по адресу: город Иркутск, зарегистрированы К, К,
К. Аналогичная информация содержится в поквартирной карточке формы 17, заверенной
паспортистом МКУ «Сервисно-регистрационный центр».
Из нотариального согласия третьего лица зарегистрированного в реестре, усматривается, что
он не возражает против приватизации квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, без
включения его в договор передачи жилых помещений в собственность граждан. Согласно
нотариального согласия третьего лица. зарегистрированного в реестре за № 4-4209, она также не
возражает против приватизации квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, без включения ее в
договор передачи жилых помещений в собственность граждан.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит
возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Пунктом 5 части 2 этой статьи установлено, что суд рассматривает дела об установлении факта
принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов,
паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя,
отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или
фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Обстоятельства, в связи с которыми имя, отчество или фамилия лица, указанные в
правоустанавливающем документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица,
указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (изменение гражданином своего имени или
фамилии, ошибка при заполнении документа, опечатки и т.п.) законодателем не конкретизированы.
Исходя из вышеприведенных норм права и оценивая в совокупности представленные
доказательства, суд полагает достоверно установленным факт принадлежности истцам ордера №
серия АБ на право занятия трехкомнатной квартиры по адресу: г. Иркутск, площадью 45,2 кв.м.,
выданного 04.11.1978 года. Указанные в этом ордере данные о личностях членов семьи нанимателя
не совпадают с данными, указанными в их свидетельствах о рождении, свидетельстве о заключении
брака, в силу допущенной при составлении ордера ошибки в написании фамилии, как « Кустовы».
В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое
значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов,
удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. На
основании статьи 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего
юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое
значение.
Получение в ином порядке документов, свидетельствующих о принадлежности истцам
указанного ордера, не представляется возможным, в виду отсутствия в настоящее время органа,
наделенного на это специальными полномочиями.
Таким образом, установление факта принадлежности ордера на право занятия трехкомнатной
квартиры истцами имеет для заявителей юридическое значение, поскольку они являются членами
семьи нанимателя, были включены в ордер, в настоящее время проживают в спорном жилом
помещении и желают в дальнейшем реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры.
Поскольку указанный документ и условия для установления его принадлежности
соответствуют требованиям статей 264 и 265 ГПК РФ, заявление истцов подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 268 Гражданского
процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Установить факт принадлежности ордера № серии АБ от 04.11.1978 года, на право занятия
трехкомнатной квартиры, площадью 45,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Иркутск, выданного на
основании решения исполкома горрайсовета народных депутатов от 24.10.1978 года № 260 истцам.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через
Куйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение месяца со
дня вступления в законную силу.
Скачать