Дело № 2-814/2010

Вступило в законную силу 21 сентября 2010 года
Дело № 2-814/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 года
пос. Троицко-Печорск
Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми М.И.
Бажукова при секретаре А.С. Афанасьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Минаева А. А. к Остапчук Т. В. о взыскании убытков,
возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Представитель Минаева А.А. по доверенности Пашин А.Е. обратился с иском к
Остапчук Т.В., требуя взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с обращением в
суд. В обоснование иска указал, что определением от 13.12.2007г. Троицко-Печорский
районный суд Республики Коми утвердил мировое соглашение Минаева А.А. и Остапчук
Т.В., тем самым урегулировав между сторонами спор, возникший в связи с
неисполнением ответчиком обязательств по договору. В связи с необходимостью
обращения в суд, истец понес убытки в виде упущенной заработной платы в октябре 2007
года в сумме 12222,22 рубля. Кроме того, в связи с неисполнением ответчика условий
заключенного мирового соглашения, в 2008 году истцу пришлось повторно выехать из
гор. Краснодара, где он проживает постоянно, в пос. Троицко-Печорск в целях обращения
определения суда от 13.12.2007г. к принудительному исполнению, в связи с чем истец
опять понес убытки в виде упущенного заработка в июне 2008 года в размере 12500
рублей.
Производство по делу в части взыскания недополученной заработной платы в июне
2008 года прекращено определением суда.
В судебном заседании стороны не участвовали.
От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, опрошенный по судебному поручению мировым судьей Кылтовского
судебного участка Княжпогостского района, иск не признал.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
На основании приказа № 54 л/с от 24 сентября 2007 года Минаеву А.А.
предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 12 календарных дней
с 01.10.2007г. по 12.10.2007г.. Согласно представленному истцом расчету, неполученная
им заработная плата за указанный период составила 12222 рубля 22 копейки.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение
суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные
расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной
пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами
без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской
Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в
связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство
осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей
99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные
сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, недополученная заработная плата в связи с оформлением отпуска без
сохранения заработной платы для выезда в другой населенный пункт в целях оформления
и подачи в суд иска прямо не предусмотрена в качестве издержек, связанных с
рассмотрением дела.
По смыслу ст. 94 ГПК РФ расходы подразумевают под собой фактические затраты,
понесенные стороной по делу, исходя из этого, недополученная заработная плата не
является расходами как таковыми, а является неполученным доходом, в связи с чем к
данному спору не могут применяться положения гражданско-процессуального кодекса РФ
о возмещении судебных расходов, а подлежат нормы гражданского законодательства о
возмещении убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать
полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не
предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются
расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для
восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный
ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных
условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная
выгода).
Таким образом, закон связывает право на возмещение убытков в виде неполученных
доходов с нарушением прав лица, которое требует возмещение убытков со стороны
другого лица.
В обоснование своих требований истцом представлены: копия билета на проезд
Минаева А.А. от ст. Сосногорск до ст. Тимашевск 11 октября (без указания года); копия
доверенности на имя Пашнина А.Е. от 08.10.2007г. на представительство его интересов в
суде, удостоверенной нотариусом гор. Ухты РК; копия искового заявления, адресованного
Троицко-Печорскому районному суду РК с датой подачи от 15 октября 2007г..
Таким образом, считаю доказанным факт нахождения истца в указанный им период
времени, то есть с 01.10.2007г. по 12.10.2007г.. Вместе с тем, считаю, что в
удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном
законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой
нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что неполученные доходы
истца, в данном случае, не связаны напрямую с нарушением его прав ответчиком, а
являются следствием его собственного волеизъявления на поездку в иной населенный
пункт для совершения действий, связанных с подачей искового заявления в суд и
оформлением в этих целях отпуска без сохранения заработной платы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой
судья
р е ш и л:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Троицко-Печорский
районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного
участка Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной
форме.
Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2010 года.
Мировой судья М.И. Бажукова
Не вступило в законную силу
Дело № 2-814/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о частичном прекращении производства по делу
06 сентября 2010 года
пос. Троицко-Печорск
Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми М.И.
Бажукова при секретаре А.С. Афанасьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Минаева А. А. к Остапчук Т. В. о взыскании убытков,
возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Представитель Минаева А.А. по доверенности Пашин А.Е. обратился с иском к
Остапчук Т.В., требуя взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с обращением в
суд. В обоснование иска указал, что определением от 13.12.2007г. Троицко-Печорский
районный суд Республики Коми утвердил мировое соглашение Минаева А.А. и Остапчук
Т.В., тем самым урегулировав между сторонами спор, возникший в связи с
неисполнением ответчиком обязательств по договору. В связи с необходимостью
обращения в суд, истец понес убытки в виде упущенной заработной платы в октябре 2007
года в сумме 12222,22 рубля. Кроме того, в связи с неисполнением ответчика условий
заключенного мирового соглашения, в 2008 году истцу пришлось повторно выехать из
гор. Краснодара, где он проживает постоянно, в пос. Троицко-Печорск в целях обращения
определения суда от 13.12.2007г. к принудительному исполнению, в связи с чем истец
опять понес убытки в виде упущенного заработка в июне 2008 года в размере 12500
рублей.
В судебном заседании стороны не участвовали. От представителя истца имеется
заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик опрошенный по судебному поручению мировым судьей Кылтовского
судебного участка Княжпогостского района, иск не признал.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что производство по делу
подлежит частичному прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае,
если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами,
о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о
прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или
утверждением мирового соглашения сторон.
Установлено, что в производстве мирового судьи Троицко-Печорского судебного
участка Республики Коми находилось гражданское дело по иску Минаева А.А. к Остапчук
Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных
издержек. В рамках данного гражданского дела, истец заявлял требование о взыскании с
ответчика убытков в виде не полученного заработка за 12 дней в июне 2008 года в размере
12500 рублей. Решением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК от
03.12.2009г. в удовлетворении иска, в том числе и в указанной части отказано.
Апелляционным решением Троицко-Печорского районного суда РК от 12 марта 2010 года
решение мирового судьи отменено, иск удовлетворен частично, в части взыскания
упущенной заработной платы за период с 02.06.2008г. по 13.06.2008г. истцу отказано.
Апелляционное решение в установленном порядке не оспорено и вступило в законную
силу с момента принятия, то есть 12 марта 2010 года.
Таким образом, прихожу к выводу, что поскольку вопрос о возмещении истцу
убытков, понесенных в связи с подачей в суд иска в 2008 году уже был предметом
судебного рассмотрения и имеется решение, вступившее в законную силу и обязательное
для сторон, производство по делу в данной части подлежит прекращению.
руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, мировой судья
о п р е д е л и л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Минаева А. А. к Остапчук
Т. В. в части взыскания убытков в виде недополученной заработной платы за 12 дней в
июне 2008 года в размере 12500 рублей.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о
том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Троицко-Печорский районный
суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка
Республики Коми в течение десяти дней со дня его вынесения.
Мировой судья
М.И. Бажукова