ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Общество
с
ограниченной
ответственностью
«Морозко»
является
владельцем
словесно-изобразительного
товарного
знака
«ПОЛЮС
+
ИЗОБРАЖЕНИЕ» (изображен на картинке
слева).
Товарный
знак
зарегистрирован
Национальным центром интеллектуальной
собственности Республики Беларусь 10
сентября 2007 г. в Реестре товарных знаков
Республики Беларусь за № №333768, о чем
ООО «Морозко» выдано соответствующее
свидетельство.
Товарный
знак
зарегистрирован для обозначения, в том
числе,
товаров
30-го
класса
по
Международной классификации товаров и
услуг (МКТУ), включающем в том числе
кондитерские изделия и мороженое.
ООО «Морозко» является производителем мороженого «Полюс», обозначаемого
указанным товарным знаком, которое оно выпускает на находящемся в его собственности
заводе, расположенном в Минской области.
В журнале «Доберман» за декабрь 2012 г. в №45 (даты выхода в свет - 15 ноября
2012 г.) в рубрике «Мы шутим» (стр. 96) опубликована композиция из 6 карикатур.
Одна из карикатур выглядела следующим образом:
ООО «Морозко» обратилось к ООО «Редакция журнала «Доберман» с письмом от 11
декабря 2012 г.(исх. № 6), в котором указало, что в журнале «Доберман» за декабрь 2012 г. за
№45 на стр. 96 в рубрике «Мы шутим» распространена информация, порочащая деловую
репутацию ООО «Морозко». В частности, рядом с изображением товарного знака,
принадлежащего ООО «Морозко» и предназначенного в т.ч. для обозначения товаров 30-го
класса по МКТУ (мороженое), помещено изображение стаканчика мороженого с надписью
«по мнению ученых, именно в этом месте почти всегда образуется дыра и мороженое течет и
пачкает все на своем пути, вызывая ненависть». По мнению ООО «Морозко», указанная
1
информация является недостоверной, создает у читателя впечатление, что продукция
(мороженое), производимое ООО «Морозко», является некачественной, и ее употребление
вызывает у потребителя ненависть.
Кроме того, как указывает ООО «Морозко», в течение последних 10 месяцев до
выхода журнала в свет ООО «Морозко» в своей рекламной кампании использовало
следующее изображение:
Подобное изображение размещалось в качестве рекламы в средствах массовой
информации с указанием реквизитов ООО «Морозко», а также на объектах наружной
рекламы (аэродинамических рекламных конструкциях, именуемых в обиходе «бигбордами»),
расположенных в г. Минске и областных центрах вдоль крупнейших магистралей. По
указанной причине, как указало ООО «Морозко», рисунок, опубликованный в журнале,
четко ассоциируется с ООО «Морозко» и его рекламой.
ООО «Морозко» просило ООО «Редакция журнала «Доберман» опровергнуть
распространенные сведения о том, что в мороженом производства ООО «Морозко» при
употреблении образуется дыра вафельного стаканчика, вследствие чего употребление
мороженого вызывает у потребителя ненависть, и опубликовать в очередном номере
журнала соответствующее опровержение.
В ответе от 4 января 2013 г., подписанном главным редактором журнала «Доберман»
С.В.Викторовым, было указано, что в журнале не распространена информация, касающаяся
ООО «Морозко». Рисунок, на который ссылается ООО «Морозко», является карикатурой,
гротеском, имеет юмористическое содержание и никаких сведений в себе не содержит.
СОДЕРЖАНИЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
2 января 2014 г. ООО «Морозко» обратилось в экономический суд г. Минска с
исковым заявлением к (1) ООО «Редакция журнала «Доберман» и (2) Викторову Сергею
2
Викторовичу (гл. редактору журнала «Доберман»), в котором указало, что в журнале
«Доберман» за декабрь 2012 г. №45 на стр. 96 в рубрике «Мы шутим» распространена
информация, порочащая деловую репутацию ООО «Морозко».
В частности, рядом с изображением товарного знака, принадлежащего ООО
«Морозко» и предназначенного в т.ч. для обозначения товаров 30-го класса по МКТУ
(мороженое), помещено изображение стаканчика мороженого с надписью «по мнению
ученых, именно в этом месте почти всегда образуется дыра и мороженое течет и пачкает все
на своем пути, вызывая ненависть».
Указанная информация является недостоверной, создает у читателя впечатление, что
продукция (мороженое), производимое ООО «Морозко», является некачественной, и ее
употребление вызывает у потребителя негативные эмоции – ненависть.
Карикатура имитирует изображение (стаканчик мороженого + изображение), которое
ООО «Морозко» в течение последних 10 месяцев до выхода упомянутого номера журнала в
свет использовало в своей рекламной кампании. Подобное изображение размещалось в
качестве рекламы в средствах массовой информации с указанием реквизитов ООО
«Морозко», а также на объектах наружной рекламы (аэродинамических рекламных
конструкциях), расположенных в г. Минске и областных центрах вдоль крупнейших
магистралей.
Поэтому рисунок четко ассоциируется у читателей с рекламой ООО «Морозко».
Кроме того, рисунок частично имитирует принадлежащий истцу товарный знак,
зарегистрированный Национальным центром интеллектуальной собственности Республики
Беларусь 10 сентября 2007 года в Реестре товарных знаков Республики Беларусь за №
№333768.
По указанной причине, карикатура, опубликованная в журнале, в целом
ассоциируется с ООО «Морозко».
В добровольном порядке ООО «Редакция журнала «Доберман» отказалось
опровергнуть опубликованные сведения, о чем свидетельствует ответ от 4 января 2013 г.
ООО «Морозко» просило экономический суд:
1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую
репутацию ООО «Морозко» следующие сведения, опубликованные в журнале «Доберман»
за декабрь 2012 г. №45 на стр. 96 в рубрике «Мы шутим»: «по мнению ученых, именно в
этом месте почти всегда образуется дыра и мороженое течет и пачкает все на своем пути,
вызывая ненависть».
2. Обязать ответчиков опубликовать опровержение, соответствующее Закону
Республики Беларусь «О средствах массовой информации».
ПОЗИЦИЯ ОТВЕТЧИКОВ
Ответчики исковые требования не признали и представили суду:
1) ходатайство о прекращении производства по делу;
2) отзыв по существу исковых требований.
В ходатайстве о прекращении производства по делу ответчики просили
экономический суд прекратить производство по делу на основании абз. 2 ст. 149 ХПК,
поскольку дело подлежит рассмотрению в общем суде.
По мнению ответчиков, истцом заявлен иск о защите деловой репутации, т.е. иск,
вытекающий из гражданских правоотношений. Ответчиками по делу являются юридическое
лицо и главный редактор как физическое лицо. В соответствии с п. 1 части второй ст. 37 ГПК
дела из гражданских правоотношений, если хотя бы одной из сторон является гражданин,
подлежит рассмотрению в общих судах. В соответствии с частью второй ст. 38 ГПК при
предъявлении нескольких связанных между собой требований, из которых одни
подведомственны общему суду, а другие - иному суду или иному государственному органу
либо организации, все требования подлежат рассмотрению в общем суде, если иное не
предусмотрено актами законодательства. Поэтому поскольку по данному делу имеются 2
3
ответчика, одним из которых является физическое лицо, дело подлежат рассмотрению в
общем суде.
Кроме того, согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Республики
Беларусь от 23 декабря 1999 № 15 «О практике рассмотрения судами гражданских дел о
защите чести, достоинства и деловой репутации» «дела о защите деловой репутации
подведомственны общим судам в том случае, если одной из сторон выступает гражданин, не
являющийся индивидуальным предпринимателем, а также в случае, предусмотренном ч. 2
ст. 38 ГПК, то есть при предъявлении индивидуальным предпринимателем связанных между
собой требований о защите его деловой репутации как гражданина и как участника
хозяйственных (экономических) отношений».
В отзыве по существу исковых требований ответчики просили (если суд не
прекратит производство по делу) в удовлетворении иска по существу отказать по
следующим мотивам:
1. Истец ООО «Морозко» в журнале никак не упомянуто, никакой информации,
идентифицирующей ООО «Морозко», не приведено. Соответственно, никаких сведений об
ООО «Морозко» не распространено и нельзя говорить о том, что публикация вообще
затрагивает деловую репутацию истца.
2. Ничто в опубликованном изображении не позволяет утверждать, что
распространены какие-либо сведения, касающиеся продукции ООО «Морозко», т.к.
изображенный вафельный стаканчик мороженого является стандартным.
3. Рисунок носит юмористический характер, является карикатурой, о чем
свидетельствует рубрика «Мы шутим», в которой он размещен. Соответственно, он не
содержит в себе информации, а носит игровой характер.
4. Содержащаяся в рисунке информация не влечет возникновения у читателя
негативного впечатления о качестве выпускаемой истцом продукции, т.к. вообще не
содержит никакой информации, является интернет-мемом, в форме гротеска
(преувеличения), доходящего до абсурда, пародирующего бытовое явление, – раздражение
среднестатистического человека о хрупкости вафельного стаканчика, в котором продается
мороженое.
5. Размещенное справа в рисунке изображение не является воспроизведением
товарного знака, т.к. в нем отсутствует словесный элемент «Полюс». К тому же, сам
товарный знак истца не является общеизвестным и широкий круг читателей не осведомлен о
его принадлежности истцу.
6. Главный редактор Викторов С.В. вообще не является надлежащим ответчиком по
делу, т.к. на нем в силу законодательства не лежит обязанность публиковать опровержения.
ЗАДАНИЕ:
Подготовьте дополнительные пояснения истца по делу, которые должны
содержать (в том числе, но не исключительно):
1) доводы, обосновывающие необходимость отказать в удовлетворении
ходатайства о прекращении производства по делу;
2) доводы, обосновывающие правомерность заявленных исковых требований по
существу.
4