Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
от 5 октября 2005 г. по кассационной жалобе Капустенского А.П. на решение
Иркутского областного суда от 6 июля 2005 г. (Дело №66 Г05-10)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
в составе
председательствующего –
судей –
Пирожкова В.Н.
Макарова Г.В.
и
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2005 года дело по кассационной жалобе Капустенского А.П. на решение Иркутского областного суда от 6 июля 2005 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о признании незаконным постановления избирательной комиссии Иркутской
области о перечислении внесённого им избирательного залога в областной бюджет.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения
представителя Капустенского А.П. – Логуновой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей,
что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
решением окружной избирательной комиссии от 17 марта 2005 года на основании заявления Капустенского А.П. о невозможности участия в выборах в связи со стойким расстройством здоровья его
регистрация кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области аннулирована.
26 мая 2005 года избирательной комиссией Иркутской области принято постановление за
№ 63/574 о перечислении внесённого заявителем избирательного залога в областной бюджет.
Оспаривая законность данного постановления, Капустенский А.П. обратился в Иркутский областной суд с заявлением о его отмене, ссылаясь на то, что снятие им своей кандидатуры носило вынужденный характер, а потому внесённый им избирательный залог не мог быть зачислен в доход областного
бюджета.
Решением суда от 6 июля 2005 года в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Капустенский А.П. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность, и вынесении нового решения об удовлетворении его заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда неправильным, постановленным в нарушение норм материального и процессуального права, и подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 13 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 г. «Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, избирательный залог перечисляется в
доход соответствующего бюджета в случае отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, снятия
кандидатом своей кандидатуры, отзыва избирательным объединением, избирательным блоком зарегистрированного кандидата, списка кандидатов без вынуждающих к тому обстоятельств, если указанный
отзыв приводит к наступлению указанных в пункте 30 настоящей статьи обстоятельств или назначению
повторных выборов, и в случае отмены регистрации кандидата, списка кандидатов по основаниям,
предусмотренным пунктом 5 статьи 76 настоящего Федерального закона. В иных случаях, в том числе и
в случае признания результатов выборов недействительными, избирательный залог возвращается в соответствующий избирательный фонд.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд, сославшись на приведённую норму
Федерального закона, посчитал, что возможность возврата избирательного залога в избирательный фонд
предусмотрена лишь для избирательных объединений, избирательных блоков, отзывающих при наличии
вынуждающих к тому обстоятельств зарегистрированного кандидата, список кандидатов. Из чего сделал
вывод о том, что внесённый кандидатом избирательный залог подлежит зачислению в бюджет независимо от причин снятия им своей кандидатуры.
С подобным толкованием нормы Федерального закона согласиться нельзя.
Как следует из содержания пункта 13 статьи 38 названного выше Федерального закона, избирательный залог перечисляется в доход соответствующего бюджета в случае снятия кандидатом своей кандидатуры, отзыва избирательным объединением, избирательным блоком зарегистрированного кандидата, списка кандидатов без вынуждающих к тому обстоятельств. Следовательно, при наличии обстоятельств, вынуждающих кандидата снять свою кандидатуру, а избирательное объединение, избирательный
блок -отозвать зарегистрированного кандидата, список кандидатов, внесённый ими избирательный залог
может быть возвращён в соответствующий избирательный фонд.
Подобной позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации, указав в
пункте 2 Определения от 12 апреля 2005 года № 245-О по жалобе гражданина Морозова А.В. на нарушение его конституционных прав положением пункта 13 статьи 38 Федерального закона «Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», что
положение пункта 13 статьи 38 названного Федерального закона в случае снятия кандидатом своей кандидатуры по вынуждающим обстоятельствам и при условии прекращения им всех избирательных действий не может рассматриваться как препятствующее возврату избирательного залога в избирательный
фонд кандидата.
Аналогичный правовой смысл заложен федеральным законодателем и в новой редакции статьи
38 (№ 93-ФЗ от 21.07.2005), в соответствии с подпунктом г) пункта 14 которой перечисленные в качестве избирательного залога средства возвращаются в соответствующий избирательный фонд в случае
снятия кандидатом своей кандидатуры по вынуждающим к тому обстоятельствам, отзыва избирательным объединением кандидата, списка кандидатов.
Учитывая, что из-за неправильного толкования нормы материального права являющиеся юридически значимыми для правильного разрешения данного спора обстоятельства, которые, по утверждению Капустенского А.П., вынудили его снять свою кандидатуру, судом не исследовались, решение суда
об отказе в удовлетворении требований заявителя подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иркутского областного суда от 6 июля 2005 года отменить, направив дело в тот же суд
на новое рассмотрение.
Председательствующий:
В. Н. Пирожков.
Судьи:
Г. В. Макаров.
В. Б. Хаменков.