Документ 3738648

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2008 г. по делу N А52-312/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего
Корабухиной Л.И., судей Дмитриева В.В., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области Казакова М.П.
(доверенность от 02.02.2006), от общества с ограниченной ответственностью "Технолизинг"
Капашиловой Е.И. (доверенность от 14.03.2008 N 02), рассмотрев 15.10.2008 в открытом судебном
заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2
по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 17.04.2008 (судья
Леднева О.А.), и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от
30.06.2008 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А52-312/2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Технолизинг" (далее - Общество, ООО
"Технолизинг") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании
недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по
Псковской области (далее - Инспекция) от 23.11.2007 N 625 в части отказа в возмещении 18 842
руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2007 года.
Решением суда от 17.04.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008, заявленные Обществом требования
удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить вынесенные по делу судебные акты,
ссылаясь на то, что суды не дали оценку всем обстоятельствам дела и не применили нормы
действующего гражданского и налогового законодательства, подлежащие применению. По
мнению налогового органа, ООО "Технолизинг" приобретает электроэнергию у общества с
ограниченной ответственностью "Италформа" (далее - ООО "Италформа") без согласования с
открытым акционерным обществом "Псковэнергосбыт" (далее - ОАО "Псковэнергосбыт") энергоснабжающей организацией, не являясь, по сути, его субабонентом. При отсутствии
письменного разрешения энергоснабжающей организации на передачу энергии Обществу
соответствующая сделка является ничтожной, вследствие чего ее поставщик не вправе выставлять
ООО "Технолизинг" счет-фактуру, а последний - предъявлять налоговые вычеты.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы,
а представитель Общества их отклонил, считая эти доводы несостоятельными, а принятые по делу
судебные акты законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Технолизинг" 19.02.2007 представило в Инспекцию
декларацию по НДС за 2 квартал 2007 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 291 052
руб. данного налога.
Инспекция провела камеральную проверку декларации и документов, подтверждающих
право на налоговые вычеты, по результатам которой составила акт от 29.10.2007 N 14-03/1841дсп
и вынесла решение от 23.11.2007 N 625 о возмещении налогоплательщику 272 210 руб. НДС и об
отказе в возмещении 18 842 руб. этого налога.
Основанием для частичного отказа Обществу в возмещении налога послужил вывод
налогового органа о том, что ООО "Италформа" не может выставлять Обществу счет-фактуру за
потребленную электроэнергию, поскольку у него отсутствует разрешение ОАО "Псковэнергосбыт"
на подключение к своим сетям ООО "Технолизинг" в качестве субабонента. ООО "Италформа" не
является для общества энергоснабжающей организацией, поэтому операции по поставке
электроэнергии от ООО "Италформа" к ООО "Технолизинг" не могут быть отнесены к операциям
по реализации товара для целей обложения НДС.
Общество, считая недействительным решение Инспекции в части отказа в возмещении 18
842 руб. НДС, обжаловало его в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление ООО "Технолизинг",
указав на то, что им подтверждена в установленном порядке обоснованность применения
налоговых вычетов.
Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и не
подлежащими отмене с учетом следующего.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму
налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ
налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма
налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым
объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 данного
Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в
соответствии с положениями этой статьи.
В пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171
НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении
налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих
фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской
Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми
агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8
статьи 171 данного Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей Кодекса, только суммы налога,
предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных
прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров
на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров
(работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей
и при наличии соответствующих первичных документов.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что Обществу
принадлежит
на
праве
собственности
административно-производственное
здание,
расположенное по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, Октябрьский проспект, д. 119
(свидетельство о государственной регистрации права от 01.04.2005). В соответствии с
принципиальной однолинейной схемой электроснабжения данного здания Общество имеет
энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям ООО "Италформа".
Это здание передано в аренду ООО "Технохолод" на основании договора от 02.04.2007 N
50/2007 (л.д. 46, 47), пунктом 2.1.4 которого предусмотрена обязанность Общества осуществлять
за свой счет расходы, связанные с электроснабжением здания.
Из материалов дела видно, что во II квартале 2007 года Общество получало на основании
договора от 10.11.2006 (л.д. 26) электроэнергию от ООО "Италформа" в объеме согласованного на
год лимита потребления. Оплата полученной электроэнергии произведена на основании счетовфактур поставщика от 20.04.2007 N 58, от 31.05.2007 N 67, от 29.06.2007 N 93 (л.д. 31 - 33),
зарегистрированных в книге продаж ООО "Италформа" (л.д. 34 - 36). Данная оплата отражена
ООО "Италформа" в качестве выручки от реализации для целей обложения НДС (л.д. 71).
Поставляемая Обществу электроэнергия приобретена ООО "Италформа" у ОАО
"Псковэнергосбыт" по договору энергоснабжения от 01.09.2006 N 25/502 (л.д. 37 - 45).
Данные обстоятельства не оспариваются налоговым органом.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация
обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется
оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее
потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении
энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с
потреблением энергии.
При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него
отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,
присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого
оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статье 545 ГК РФ абонент с согласия энергоснабжающей организации может
передавать принятую им энергию через присоединенную сеть другому лицу (субабоненту).
В этом случае возникает сложная структура договорных связей: отношения между
энергоснабжающей организацией и абонентом опосредуются договором энергоснабжения, а
отношения, складывающиеся между абонентом и субабонентом, - договором на пользование
электрической энергией. При этом абонент, с одной стороны, выступает перед
энергоснабжающей организацией как потребитель энергии и несет ответственность за
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субабонента; с другой же стороны, он
выступает перед субабонентом в качестве энергоснабжающей организации и, следовательно,
несет ответственность за нарушение последней своих обязательств.
Таким образом, вывод налогового органа о том, что абонент по отношению к субабоненту
не является энергоснабжающей организацией, является несостоятельным.
Также не может быть признан обоснованным довод Инспекции о том, что абонент должен
получить письменное разрешение на передачу субабоненту энергии в письменной форме в виде
отдельного документа, поскольку статья 545 ГК РФ не предусматривает какую-либо конкретную
форму такого согласования.
В данном случае судебными инстанциями установлено, что в приложении N 2 к договору
энергоснабжения от 01.09.2006 N 25/502, содержащему перечень энергопринимающих устройств
(объектов) потребителя, по которым производится расчет за электроэнергию, указано
энергопринимающее устройство ООО "Технолизинг" (л.д. 90).
Фактическое приобретение ООО "Италформа" электроэнергии и ее последующая передача
Обществу Инспекцией не оспаривается.
В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация
товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом для целей
налогообложения реализацией товаров (работ, услуг) признается передача права собственности
на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг.
Следовательно, в силу пункта 1 статьи 39 и пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по
реализации ООО "Италформа" электроэнергии ООО "Технолизинг" подлежат обложению НДС.
При таких обстоятельствах ООО "Италформа" правомерно выставило Обществу счетафактуры на оплату потребленной электроэнергии с учетом данного налога.
Также следует отметить, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам,
приведенным в апелляционной жалобе, и по существу направлены на переоценку выводов судов
первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в
полномочия суда кассационной инстанции. Эти доводы исследованы судами и им дана
надлежащая правовая оценка.
Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и
всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для
отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 17.04.2008 и постановление
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А52-312/2008
оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 2 по Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Н.А.МОРОЗОВА