Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
реклама
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 мая 2014 года г. Щёкино Тульской области Мировой судья судебного участка №49 Щёкинского судебного района Тульской области Михайлова С.И., при секретаре Владимировой Т.В., с участием представителя истца Алентьева А.С., Аракеловой Т.Г., действующей на основании доверенности от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №49 Щёкинского судебного района Тульской области гражданское дело №2-230(14)49 по иску Алентьева А.С. к ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» о взыскании разницы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, у с т а н о в и л: Алентьев А.С. обратился к мировому судье с иском к ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» о взыскании разницы страхового возмещения. Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником автомобиля МОДЕЛЬ государственный регистрационный знак НОМЕР, застрахованного по ОСАГО в ООО «НАИМЕНОВАНИЕ», страховой полис серии НОМЕР. ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля МОДЕЛЬ государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО, застрахованного в ИНФОРМАЦИЯ ИЗЪЯТА Дорожнотранспортное происшествие произошло по вине водителя МОДЕЛЬ ФИО, который нарушил п.8.12 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения: поврежден передний бампер справа и накладка переднего бампера справа. После ДТП истец обратился в филиал ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» для получения страховой выплаты на возмещение причиненного материального ущерба. После чего страховой компанией ему было перечислено 2 583 рубля 04 копейки. Не согласившись с данной суммой, Алентьев обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчёту НОМЕР от ДАТА, выполненного ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» стоимость восстановительного ремонта составила 5 672 рубля. Для проведения оценки истцом был заключен договор с ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» от ДАТА НОМЕР, стоимость услуг по оценке составила 2 000 рублей. ДАТА истец обратился в ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» с претензией о возмещении ему разницы стоимости восстановительного ремонта 3 178 рублей 96 копеек, а также стоимости услуг по оценке в сумме 2 000 рублей. До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения. Для защиты своих нарушенных прав истец обратился за юридической помощью, стоимость которых составила 8 000 рублей. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных страданиях, поскольку Алентьев был вынужден обращаться к специалистам для проведения независимой оценки, он испытал нравственные и моральные страдания, которые оценивает в 3 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в сумме 3 178 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, стоимость услуг по оценке транспортного средства в сумме 2 000 рублей, расходы за оказанные юридические услуги 8 000 рублей, 1 000 рублей в счет возмещения стоимости услуг нотариуса за оформление доверенности представителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. В судебном заседании представитель истца по доверенности Аракелова Т.Г. отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика разницы стразового возмещения и стоимости услуг по оценке автомобиля. При этом указала, что отказ от иска осуществлён ею по причине того, что разница страхового возмещения в сумме 3 178 рублей 96 копеек и стоимость услуг по оценке автомобиля в сумме 2 000 рублей уплачены ответчиком добровольно. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, стоимости услуг представителя в сумме 8 000 рублей, стоимости услуг нотариуса по оформлению доверенности 1 000 рублей, поддержала, просила данные требования удовлетворить. Ответчик ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» в лице представителя в судебное заседание не явился, письменно просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву на исковое заявление от ДАТА просили снизить сумму расходов за услуги представителя. Истец Алентьев А.С. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, мировой судья учитывает, что ходатайство заявлено представителем истца в добровольном порядке, без какого-либо воздействия и принуждения со стороны. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается её письменным заявлением и о чём отобрана её подписка в протоколе судебного заседания. Доверенность представителя истца содержит специальное правомочие, предоставляющее ей осуществление права на частичный отказ от исковых требований. Мировой судья считает, что отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает прав и интересов сторон. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает правильным ходатайство представителя истца об отказе от исковых требований в части удовлетворить, приняв отказ от иска, производство по делу прекратить в части. В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в случаях, предусмотренных законом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда, но с учетом требований разумности и справедливости. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 декабря 1992 года №2300-1, с последующими изменениями и дополнениями, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем услуги, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая обстоятельства дела, выраженные в нарушении предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» прав истца, как потребителя страховых услуг, с учётом принципа разумности и справедливости, мировой судья считает правильным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу Алентьева А.С. в возмещение морального вреда 2 000 рублей. Алентьев А.С. просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в сумме 8 000 рублей. Указанную сумму мировой судья находит явно чрезмерной, а потому с учётом фактического объёма оказанных юридических услуг, полагает правильным на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскать 4 000 рублей за составление претензии, искового заявления и участие в одном судебном заседании. Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате доверенности, выданной нотариусом в сумме 1 000 рублей, данные требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документально, являются законными и обоснованными. Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённых истцу сумм, что составляет 1 000 рублей (2 000 руб. сумма компенсации морального вреда : 50% = 1 000 руб.). В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Щёкинский район Тульской области подлежит взысканию 200 рублей, сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобождён в силу закона при подаче иска (200 руб. – по требованию о компенсации морального вреда (подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Руководствуясь ст.ст.220,221,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья р е ш и л: принять отказ представителя истца Алентьева А.С. по доверенности Аракеловой Т.Г. от иска в части. Прекратить производство по гражданскому делу по иску Алентьева А.С. к ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» о взыскании разницы страхового возмещения, стоимости услуг по оценке автомобиля. Взыскать с ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» в пользу Алентьева А.С. 8 000 рублей, в том числе: 2 000 рублей – в счет компенсации морального вреда, 4 000 рублей – в счет возмещения расходов за услуги представителя, 1 000 рублей – в счет возмещения расходов по оплате доверенности, 1 000 рублей – штраф. Взыскать с ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» в доход бюджета муниципального образования Щёкинский район Тульской области государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Щёкинский районный суд Тульской области путём подачи апелляционной жалобы в судебный участок №49 Щёкинского судебного района Тульской области в течение месяца со дня принятия решения. Мировой судья:
