Некоторые проблемы и особенности правового

Некоторые проблемы и особенности правового регулирования материальной ответственности гражданского
персонала Вооруженных Сил Российской Федерации
Н.М. Гакало, полковник юстиции, старший преподаватель кафедры конституционного (государственного) и
международного права Военного университета
Одним из важнейших направлений военной реформы в настоящее время является поддержание на высоком уровне
боевой и мобилизационной готовности Вооруженных Сил Российской Федерации. Это определяет повышенные
требования к сохранности систем вооружения, военной, специальной техники и иного военного имущества как
материальной основы боеспособности и боеготовности войск. В настоящее время в системе Министерства обороны
Российской Федерации трудятся на различных должностях свыше 500 тысяч лиц гражданского персонала, которые
вносят весомый вклад в решение сложных задач, стоящих перед Вооруженными Силами.
Переход к рыночным отношениям, осуществление в стране мер по внедрению преимущественно экономических
методов управления требуют повышения эффективности использования всех правовых средств в борьбе с
бесхозяйственностью и расточительством. Особая роль здесь отводится нормам трудового права, другим нормативноправовым актам, регламентирующим возмещение материального ущерба, причиненного работниками работодателям.
Правовое регулирование материальной ответственности гражданского персонала Вооруженных Сил за
причиненный им материальный ущерб государству приобретает сегодня особую значимость и актуальность.
Основные нормативно-правовые акты (особенно ведомственные, локальные) регулирующие этот правовой институт,
были приняты более 20 лет назад и не в полной мере отвечают современным требованиям.
Конституция РФ (ст. 8) признает и защищает равным образом государственную, муниципальную, частную и иные
формы собственности. Работник может нести материальную ответственность одновременно с дисциплинарной,
административной или даже уголовной ответственностью за данное правонарушение.
Материальная ответственность по российскому трудовому праву — это самостоятельный вид юридической
ответственности.
Бережное отношение к имуществу организации остается одной из основных обязанностей работника по трудовому
договору. В тех случаях, когда он нарушил эту обязанность, в результате чего работодателю был причинен
имущественный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб. Иначе говоря, работник привлекается к
материальной ответственности, которая определяется как мера государственного принуждения, заключающаяся в
возложении на него обязанности возместить в установленных законом порядке и размерах ущерб, причиненный по
его вине той организации, с которой он состоит в трудовых правоотношениях.
В нормах права не определены и принципиальные особенности материальной ответственности гражданского
персонала, отличающие этот правовой институт от других видов юридической ответственности.
Материальную ответственность по нормам трудового права необходимо отличать от других мер материального
воздействия, а именно: лишения или уменьшения размера премии, предусмотренной системой оплаты труда, и
вознаграждения по итогам года; снижения коэффициента трудового участия при бригадной (коллективной) форме
организации и стимулирования труда, удержаний из заработной платы, производимых на основании закона.
Нормативные акты, регулирующие возмещение материального ущерба, причиненного работодателю, призваны:
во-первых, обеспечить сохранность его имущества и предупредить факты бесхозяйственности, расточительства;
во-вторых, способствовать укреплению трудовой дисциплины;
в-третьих, обеспечить охрану заработной платы работников от чрезмерных и незаконных удержаний.
Материальная ответственность побуждает работников трудиться так, чтобы не было порчи, утраты, уничтожения,
хищений материальных ценностей. Она призвана играть серьезную роль в борьбе с нарушением государственной
дисциплины, которыми могут быть искажения оперативной и бухгалтерской отчетности и приписки. Такие явления не
только приносят существенный вред нормальной деятельности организаций, но и выступают причиной материального
ущерба, который выражается, как правило, в хищении неучтенных или нeизрасходованных материальных ценностей.
Материальная ответственность — это юридическая обязанность работника возместить в установленном законом
размере и порядке прямой действительный ущерб, причиненный воинской части (военной организации) его
противоправными и виновными действиями (бездействием).
Основанием привлечения работника к материальной ответственности является наличие прямого действительного
ущерба.
Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно
причиненный им воинской части (военной организации), так и за ущерб, возникший у работодателя в результате
причинения им ущерба иным лицам.
Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям,
исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже
стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие
непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо
неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного
работнику. Ущерб должен быть реальным, а не мнимым.
В трудовом законодательстве в размер ущерба не включаются не полученные воинской частью (военной
организацией) доходы.
Таким образом, первоначально командиру воинской части (работодателю) необходимо установить наличие в
действиях работника прямого действительного ущерба. Лишь только после этого следует приступать к выяснению
вопросов о присутствии в действиях работника следующих условий:
противоправность действий или бездействий, причинивших ущерб;
вина в форме умысла или неосторожности (форма вины влияет на вид ответственности по некоторому имуществу);
наличие причинной связи между виновными противоправными действиями работника и причиненным им
ущербом.
Указанные условия обязательны, а при отсутствии хотя бы одного из них привлекать работника к материальной
ответственности нельзя.
Работодатель (командир воинской части, учреждения и т. д.) имеет право с учетом конкретных обстоятельств
причинения ущерба отказаться полностью или частично от его взыскания.
Противоправность поведения работника. Противоправность поведения означает, что ущерб причинен в силу
неисполнения или недобросовестного исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей. Эти
обязанности обычно конкретизируются в специальных актах, определяющих порядок сбережения, хранения и
использования имущества и других материальных ценностей. К таким актам, кроме законов, постановлений и
распоряжений Правительства РФ, указов Президента РФ (т. е. нормативных актов, принятых в централизованном
порядке), относятся и правила внутреннего распорядка, должностные инструкции, приказы и распоряжения
командования воинской части.
Причинная связь. Это связь, при которой ущерб наносится непосредственно неправомерным поведением
работника, или иная причинная связь, при которой поведение работника создало обстановку, повлекшую причинение
материального ущерба.
Названные два условия, включая прямой действительный ущерб, образуют объективную сторону правонарушения,
влекущего привлечение работника к материальной ответственности.
Вина работника. Вина составляет субъективную сторону указанного правонарушения. Вина в форме умысла или
неосторожности как условие материальной ответственности характеризуется тем, что работник, причинивший ущерб,
осознавал противоправный характер своего поведения, предвидел, что его поведение приведет или может привести к
нанесению ущерба.
Бремя доказывания вины работника и ее формы лежит, по общему правилу, на работодателе (ст. 247 ТК РФ). Из
этого правила существует одно исключение. Если работники несут материальную ответственность в силу
специального закона, договора о полной материальной ответственности за вверенные ценности или когда имущество
и другие ценности были получены работниками под отчет по разовой доверенности или по другим разовым
документам, то они обязаны доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
В теории и на практике в настоящее время нет достаточно четкого понимания специфики направленности мер
материальной ответственности гражданского персонала, не установлены основные критерии ущерба, подлежащего
возмещению по нормам законодательства о материальной ответственности.
В связи с усилением роли экономических санкций за различные правонарушения в хозяйственной сфере возникает
необходимость и в определенной дифференциации размеров возмещения ущерба в зависимости от сферы
деятельности гражданского персонала. Объективно существующий служебный риск такой деятельности влияет на
объем материальной ответственности гражданского персонала. Однако в нормах трудового законодательства не
определено понятие служебного риска и не установлены условия его наступления. Эти обстоятельства на практике
часто приводят к привлечению гражданского персонала к материальной ответственности в полном размере
причиненного ущерба без учета обстановки его причинения.
Не в полной мере разработаны в теории и некоторые аспекты процессуального порядка привлечения гражданского
персонала к материальной ответственности. Негативно сказывается на обеспечении законности привлечения к
материальной ответственности отсутствие правовых норм, закрепляющих процессуальные права и обязанности
участников административного расследования, проводимого по фактам причинения материального ущерба
государству.
В законодательстве о материальной ответственности гражданского персонала недостаточно урегулированы
вопросы возмещения материального ущерба гражданским персоналом в судебном порядке; не установлен
процессуальный порядок судебного обжалования приказов командиров (начальников) по привлечению гражданского
персонала к материальной ответственности. Не решен вопрос о материальной ответственности в полном размере
ущерба в условиях инфляции и т. д.
Пробелы в правовом регулировании процессуального порядка привлечения лиц гражданского персонала к
материальной ответственности восполняются иногда противоречивой судебной практикой.
При регулировании многих вопросов привлечения к материальной ответственности гражданского персонала
отсутствуют какие-либо специальные рекомендации, позволяющие решать вышеуказанные проблемы без ущерба для
боеготовности и боеспособности войск.
В целом нерешенность в теории, законодательстве и на практике вышеизложенных проблем правового института
материальной ответственности гражданского персонала Вооруженных Сил оказывает негативное влияние на
состояние материальной основы боеспособности и боеготовности войск. С учетом действия нового Трудового кодекса
РФ назрела острая необходимость основательного пересмотра целого ряда нормативно-правовых актов, относящихся
к данному правовому институту, как утративших свою юридическую силу в современных рыночных условиях
хозяйствования.