Дело № 3-1495/2010 по делу об административном правонарушении 13 июля 2010г.

Дело № 3-1495/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 июля 2010г.
г. Озерск
Мировой судья судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области
Власова М.В., рассмотрев административное дело в отношении
Сулейманова О.Р., «ДАТА» 1979 года рождения, уроженца …,
работающего в ЧОП «*», зарегистрированного и проживающего по адресу:
Челябинская область, ОГО, п. Метлино, ул. «АДРЕС»,
- привлекаемого к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
28 июня 2010 года в 16-00 часов Сулейманов О.Р., в нарушение п. 2.3.2
ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ-21099 г/н «НОМЕР» на «АДРЕС»,
Челябинской области и отказался выполнить законное требование сотрудника
милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние
опьянения.
В судебное заседание Сулейманов О.Р., будучи своевременно и
надлежащим образом извещенный о дне слушания, не явился, причина неявки
неизвестна. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело
в отсутствие Сулейманова О.Р. в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. О надлежащем
извещении Сулейманова О.Р. свидетельствует расписка Сулейманова о
получении повестки, которая ему была вручена 28.06.2010г. о чем
свидетельствует его подпись, о том, что административное дело в отношении
него будет слушаться в 09-30 час. 13 июля 2010г. /л.д.2/.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии вины
Сулейманова О.Р. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.
12.26 КоАП РФ. При этом суд исходит из следующего.
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях
предусматривает
ответственность
за
совершение
административного
правонарушения, а именно, невыполнение водителем законного требования
сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на
состояние опьянения.
Объектом административного правонарушения являются безопасность
дорожного движения, установленные правила прохождения медицинского
освидетельствования на состояние опьянения. Под неисполнением требования
следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на
состояние опьянения. Требование сотрудника милиции о прохождении
медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц
милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции», согласно
которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке
освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного
правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или
2
наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в
медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для
подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного
рассмотрения дела о правонарушении.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции
медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп.
2.3.2 Правил дорожного движения. Критерии, при наличии которых имеются
достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится
в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское
освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 14 июля 2003
г. № 308.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном
порядке. При этом в соответствии с Правилами дорожного движения РФ,
водитель – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством,
погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К
водителю приравнивается обучающий вождению.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об
административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события
административного правонарушения; виновность лица в совершении
административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения
административного правонарушения.
Суд считает, что виновность Сулейманова О.Р. в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое
подтверждение в судебном заседании. Так, она подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 74 ОА №114669 от
28.06.2010г., согласно которому Сулейманову О.Р. вменено совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
и который составлен в полном соответствии с законодательством: в нем
изложены место, время и событие правонарушения. Оценивая объяснения
Сулейманова О.Р., данные им в протоколе о том, что «по факту употребления
алкогольных напитков он согласен», суд приходит к выводу, о том, что при
составлении протокола Сулейманов О.Р. не оспаривал факт управления
транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и указал
причины своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования на
состояние опьянения /л.д. 3/.
Данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, ничем не
опорочен, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд кладет его в основу
постановления.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ОТ
№ 003986 от 28.06.2010г., где основанием для отстранения Сулейманова О.Р. от
управления автомобилем указано: управлял автомобилем с признаками
алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), не имея при себе
документов, предусмотренных ПДД РФ (водительское удостоверение). Данный
3
протокол Сулеймановым О.Р. подписан, что расценивается судом, как согласие
Сулейманова с основаниями отстранения его от управления транспортным
средством. Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст.
27.12 КоАП РФ и в присутствии двух понятых, в связи с чем, у суда отсутствуют
основания не доверять обстоятельствам, изложенным в протоколе об отстранении
от управления транспортным средством /л.д.6/.
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 74 ОН
№002315 от 28.06.2010г. с отметкой об основании для направления на
медицинское освидетельствование – запах алкоголя из полости рта, отказ от
прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти
медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения
Сулейманов О.Р. отказался, о чем собственноручно расписался, указав слово
«отказываюсь». Данный протокол составлен в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП
РФ и в присутствии двух понятых, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не
доверять обстоятельствам и основаниям направления на медицинское
освидетельствование, изложенным в протоколе о направлении на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения. Учитывая, данные обстоятельства,
суд приходит к выводу, что Сулейманов О.Р. выразил свой отказ пройти
медицинское освидетельствование, а, следовательно, Сулейманов не выполнил
законное требование сотрудников милиции о его прохождении /л.д.7/.
Основанием требования о прохождении медицинского освидетельствования
явились внешние признаки опьянения Сулейманова О.Р. – запах алкоголя из
полости
рта,
что
отражено
в
протоколе
о
направлении
на
медосвидетельствование.
Требование
о
прохождении
медицинского
освидетельствования являлось законным ввиду управления автомобилем с
признаками опьянения.
- рапортом ИДПС роты ДПС ОБДПС ГИБДД лейт-та милиции П. М.А. от
28.06.2010г. /л.д.4/.
Оценивая содержание рапорта ИДПС П. у суда отсутствуют основания не
доверять изложенным в нем обстоятельствам, поскольку данный рапорт был
составлен в результате исполнения сотрудником милиции своих должностных
обязанностей, личной заинтересованности в исходе дела не имеет.
Повода оговора Сулейманова О.Р. сотрудником ДПС П., составившим
протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не
усматривается, оснований полагать, что протокол об административном
правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным
средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и
объяснения свидетелей, содержат недостоверные данные, у суда не имеется.
- рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД мл. лейт-та милиции Ш.В.Т. от
28.06.2010г. /л.д. 5/
Оценивая содержание рапорта ИДПС Ш. у суда отсутствуют основания не
доверять изложенным в нем обстоятельствам, поскольку данный рапорт был
составлен в результате исполнения сотрудником милиции своих должностных
обязанностей, личной заинтересованности в исходе дела не имеет.
- объяснениями свидетеля по делу об административном правонарушении
С.А.Е. от 28.06.2010г. /л.д.8/
4
объяснениями свидетеля по делу
об
административном
правонарушении В. В.В. от 28.06.2010г. /л.д.9/
У суда нет оснований сомневаться в объективности данных доказательств,
которые всесторонне исследованы в судебном заседании. Данные доказательства
получены в соответствии с законом, мировой судья признает их допустимыми и
кладет в основу постановления.
Суд считает, что факт отказа Сулейманова О.Р. от прохождения
медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нашел
свое подтверждение, в материалах административного дела.
Кроме того, суд считает, что основанием для составления протокола об
административной ответственности в отношении Сулейманова О.Р. послужили
именно его действия об отказе выполнить законное требование сотрудника
милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения. Поскольку в противном случае гражданин Сулейманов О.Р. прошел
бы освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением
прибора, либо был доставлен на Станцию скорой помощи ЦМСЧ-71 для
прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его
действия квалифицировались бы по иной статье КоАП РФ.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании
доказательства, суд считает, вину Сулейманова О.Р. установленной.
Как разъяснено в пункте 8 Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября
2006 года № 18, основанием привлечения к административной ответственности
по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об
административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского
освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно
должностному лицу Государственной инспекции безопасности
дорожного
движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от
освидетельствования,
заявленного
медицинскому
работнику,
следует
рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того
или иного вида исследования в рамках освидетельствования.
Оценивая доказательства, учитывая, что Сулейманов О.Р. фактически
отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения, суд считает, что действия Сулейманова О.Р. подлежат
квалификации по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного
требования
сотрудника
милиции
о
прохождении
медицинского
освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер
совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств
отягчающих
либо
смягчающих
административную
ответственность судом не установлено.
Учитывая
обстоятельства
совершения
правонарушения,
тяжесть
совершенного Сулеймановым О.Р. административного правонарушения,
отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность
обстоятельств, полагаю необходимым назначить Сулейманову О.Р. наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами. Назначить
Сулейманову О.Р. иное административное наказание, не связанное с лишением
права управления транспортным средством, не представляется возможным,
5
поскольку санкция ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ альтернативного наказания не
предусматривает.
Оснований для возвращения
протокола об административном
правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков
должностному лицу, их составившему, у мирового судьи не имеется. Требования
ст. ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ соблюдены.
Оснований для прекращения дела в отношении Сулейманова О.Р. у
мирового судьи не имеется.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст.
1.5, 1.6 КоАП РФ и ст. 49 Конституции РФ, не нарушены.
Протокол об
административном правонарушении составлен
в
установленные КоАП РФ сроки.
Порядок и сроки давности привлечения к административной
ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ,
мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сулейманова О.Р. виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права
начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении
административного наказания в виде лишения соответствующего специального
права. Водительское удостоверение или временное разрешение должны быть
сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид
административного наказания в виде лишения соответствующего специального
права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от дачи
соответствующего удостоверения (специального разрешения) и иных документов
срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения
специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него
соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных
документов.
Постановление может быть обжаловано в Озерский городской суд
Челябинской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения
копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 г. Озерск
Челябинской области.
Мировой судья
-
Постановление вступило в законную силу.
Власова М.В.