ЗАКЛЮЧЕНИЕ от 14 октября 2011 года генерального

___________________________________________________________________________________
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
от 14 октября 2011 года
генерального контролера мест лишения свободы
об использовании видеоконференций в отношении лиц, лишенных свободы
___________________________________________________________________________________
1 – Соблюдение прав на защиту во время судебного разбирательства, в рамках
дисциплинарной процедуры или при принятии любых других официальных решений, ставящих
под сомнение осуществление основного права, является важнейшим принципом
справедливого судебного разбирательства, закрепленного в статье 16 Декларации прав
человека 1789 года. Это подразумевает, в частности, что в рамках уголовного разбирательства,
тот человек, «дело которого заслушивается», имеет возможность представить свои
комментарии, иметь доступ к делу, получить защиту со стороны адвоката и обжаловать
принятое решение. Это выражается в «наличии справедливой процедуры, гарантирующей
равновесие прав и сторон», в соответствии с формулировкой, настойчиво повторяемой
Конституционным советом, и отражающей с 2000 года вступительную статью к уголовнопроцессуальному кодексу: «уголовная процедура должна быть справедливой и состязательной
и обеспечивать равновесие прав сторон».
Соблюдение равновесия между сторонами в уголовной процедуре является,
действительно, одним из аспектов права на защиту. По мнению Европейского суда по правам
человека, речь идет о том, чтобы гарантировать «каждой стороне разумную возможность
представлять свое дело … в условиях, которые не ставят ее в заведомо неблагоприятное
положение по сравнению со своим противником» (ЕСПЧ, 27 октября 1983 года, дело «Домбо
Бехеер Б.В. (Dombo Beheer B .V.) против Нидерландов», серия A № 274).
Речь идет также о том, что обвиняемый может реально участвовать в ходе
процедуры рассмотрения дела; в рамках судебного процесса у него должна быть возможность
присутствовать на слушаниях, с одной стороны, а с другой стороны - понимать, что там
происходит.
2 – Эти принципы, однако, не имеют абсолютного значения. Существенную роль
играют и другие соображения, такие как безопасность или должное отправление правосудия.
3 – Так, например, международные конвенции признают возможность
использования видеоконференций: второй дополнительный протокол к Европейской
конвенции о судебной взаимопомощи предусматривает возможность заслушивать, из одного
государства в другом, свидетеля или эксперта, используя для этого техническое средство. Со
своей стороны Европейский суд по правам человека признал использование такого средства,
когда этого требуют «законные цели в связи с Конвенцией»: речь идет о поддержании
общественного порядка, предупреждении преступлений, защите права на жизнь и свободе и
безопасности свидетелей и пострадавших, а также о требовании соблюдения разумного срока
1
ГКМЛС / заключение «Журналь Офисьель» (статья 10 закона от 30 октября 2007 года) об
использовании видеоконференций в отношении лиц, лишенных свободы
судебных процедур» (ЕСПЧ, 5 января 2007 года, дело «Марчелло Виола (Marcello Viola) против
Италии», № 45106/04, § 72).
4 – Во Франции к видеоконференциям прибегают в определенных случаях,
которые связаны отныне, с одной стороны, с местами лишения свободы для иностранцев, а с
другой – с психиатрическими больницами, в целях осуществления уголовной процедуры, в том
числе при исполнении наказания.
В отношении мест лишения свободы для иностранцев предусматривается, что
действия судьи, как для продления пребывания в зоне ожидания иностранца, не имеющего
необходимых документов для въезда во Францию, так и для продления административного
задержания лица, которое подвергается такой мере, как высылка с территории Франции, могут
происходить в форме обменов с использованием средств аудиовизуальных
телекоммуникаций. На основании статей L.222-5 (в отношении зоны ожидания) и L.155-12 (в
отношении административного задержания) кодекса въезда и пребывания иностранцев и
права на убежище, данный процесс оговаривается тремя условиями, а именно, чтобы об этом
была
соответствующая
просьба
административного
органа
(префекта),
чтобы
проинформированный об этом иностранец не возражал и чтобы такие телекоммуникации
были конфиденциальными.
Что касается медицинского обслуживания без согласия, с целью
госпитализации, а также для снятия ареста или для его продления, то это рассматривается
судьей по свободам и заключению под стражу, при этом данный судья может проводить
слушания в зале, оборудованном в больничном учреждении, или же помещать туда пациента и
общаться с ним через аудиовизуальные телекоммуникационные средства. Статья L.3211-12-2
кодекса общественного здравоохранения ограничивает использование этих средств двумя
условиями: должно иметься медицинское заключение, устанавливающее, что данный способ
совместим со здоровьем соответствующего лица; это лицо не возражает против такой
процедуры.
Это же относится и к многочисленным формам уголовной процедуры, в
частности (статьи 706-71, 712-6, 712-13 уголовно-процессуального кодекса) в отношении
слушаний или допроса лица (в частности, лица, арестованного следователем) или при очной
ставке нескольких лиц; в отношении предварительного обсуждения при временном
задержании лица, которое задерживается по другому делу; для продления временного
содержания под стражей; для допроса лица в полицейском трибунале или в местном
судебном органе, когда это лицо находится там под стражей в связи с другим делом; для
состязательных обсуждений, проводимых судьей по исполнению наказаний и судом по
исполнению наказаний, а также в отношении обжалования в палате исполнения наказаний. В
отличие от предыдущих вариантов, выбор видеоконференции не сопровождается какими-либо
условиями. В кодексе предусмотрено, что это может действовать, «когда это обосновано
необходимостью проведения расследования и рассмотрения дела», что равнозначно
предоставлению широких полномочий по усмотрению следователя или судебной инстанции;
однако в тексте ничего не говорится о тех условиях, которыми сопровождаются формы,
разрешенные в документе. Единственная защита, которая предусматривается, состоит в
гарантии конфиденциальности беседы между лицом и его адвокатом, если таковой имеется и
находится на расстоянии.
Наконец, следует добавить еще два аспекта.
Положение кодекса организации судопроизводства позволяет председателю
судебного органа любого состава, при всех других случаях, помимо вышеизложенных,
постановлять, что слушания будут одновременно проходить в нескольких залах, связанных
между собой аудиовизуальными средствами телекоммуникации. При этом нет иных условий,
чем согласие на это всех сторон, с одной стороны, и присутствие публики во всех, таким
образом, открытых залах судебных разбирательств, с другой.
2
ГКМЛС / заключение «Журналь Офисьель» (статья 10 закона от 30 октября 2007 года) об
использовании видеоконференций в отношении лиц, лишенных свободы
Видеоконференции используются в связи с просьбами о предоставлении
убежища, с которыми обращаются иностранцы, подвергающиеся мере административного
задержания. Процедура рассмотрения просьбы о предоставлении убежища действительно
предусматривает, чтобы заявитель был заслушан Французским бюро по защите беженцев и
апатридов (OFPRA), за исключением особых случаев (статья L.723-3 кодекса въезда и
пребывания иностранцев и права на убежище). Если иностранец не подпадает ни под одну из
этих особых категорий, он должен быть заслушан. Для этого, когда центр задержания имеет
соответствующее оборудование, используется видеоконференция, при этом никакой документ
не устанавливает рамки такой практики.
5 – Ряд обстоятельств позволяет прийти к выводу, что видеоконференции могли
бы в будущем получить значительное развитие.
Во-первых, развивать этот канал рекомендуется в ряде инструкций министерств,
что основывается на выгоде такого подхода, который позволяет избежать «вызовов»
(перемещений) лиц, лишенных свободы.
Во-вторых, действительно, такие «вызовы» требуют в целом выделения
сотрудников сил безопасности, причем в значительном количестве и в течение длительного
времени. Экономия, достигаемая в рамках использования этих сил, с учетом общего
пересмотра государственной политики, приводит к необходимости, естественно, снижать
количество «вызовов».
В-третьих, в том, что касается заключенных, то недавно принятые решения
возлагают ответственность за «судебные вызовы» на персонал пенитенциарной
администрации. Следует подождать результатов проводимых экспериментов, для того чтобы
они показали всю выгоду увеличения количества видеоконференций, а не «вызовов», учитывая
нехватку персонала.
В-четвертых, недавно принятый закон от 5 июля 2011 года, в котором идет речь
о психиатрическом лечении без согласия, выявил новую область деятельности судьи, которая
будет значительней по объему (до принятия этой реформы принималось примерно 80 000 мер
по госпитализации). Учитывая перегрузку судебных органов, необходимо предпринять усилия
по повышению эффективности. И одним из возможных путей является использование
видеоконференций.
В-пятых, эта же реформа, так же как и реформа процедуры ареста, умножение и
увеличение объема процедур, приводит к перегрузке для адвокатов, в частности, тех, кто
является назначенным адвокатом. В тех коллегиях адвокатов, где их мало или где их число
достигает среднего уровня, эти адвокаты не могут материально обеспечить присутствие,
которое ожидается от них в местах, иногда удаленных от главных городов. Поэтому и здесь
требуется выиграть время: инструментом этого являются видеоконференции.
Следовательно, исходя из комплекса совершенно явных причин, связанных в
основном с практической необходимостью, практика видеоконференций призвана
развиваться.
6 – При этом необдуманное развитие подобных методов несет в себе риск
нанесения ущерба правам на защиту.
В некоторых случаях видеоконференции могут усилить эти права.
Действительно, применение такого подхода поможет избежать, когда трудно обеспечить
физическое присутствие лица, откладывание судьей слушания дела (что затягивает, таким
образом, сроки) или не вынесение постановления, пока не будет заслушано соответствующее
лицо. В такого рода ситуациях эта технология является позитивной.
3
ГКМЛС / заключение «Журналь Офисьель» (статья 10 закона от 30 октября 2007 года) об
использовании видеоконференций в отношении лиц, лишенных свободы
Однако во многих других случаях видеоконференция представляет собой
ослабление прав на защиту, в том смысле, что она исключает физическое присутствие
подсудимого, которое также является формой выражения (тем более что многие
подозреваемые испытывают серьезные трудности с устным выражением своих мыслей). Такой
метод предполагает способность с легкостью выражать свои мысли перед камерой или
экраном и равенство в этом отношении лиц, которые к этому далеко не готовы, в частности,
если они страдают от психических расстройств. В тех случаях, когда у лица есть адвокат, то этот
адвокат может быть вынужден выбирать, окажется ли он рядом с судьей (что делается в
большинстве случаев) или останется со своим клиентом: тогда связи с тем или другим будут
менее легкими и задача адвоката осложнится. Эти трудности могут усугубиться и в результате
технических проблем (когда нужно показать документ, опротестовать предъявление какоголибо предмета…).
Пусть иногда использование видеоконференций и является неизбежным
паллиативным средством, в этом нельзя видеть безусловное удобство. Поэтому необходимо
сохранить основополагающее право каждого человека на защиту, а использование данного
метода, когда речь идет о лицах, лишенных свободы, должно сопровождаться совершенно
четкими условиями, общими для тех ситуаций, с которыми могут столкнуться лица, лишенные
свободы, при этом нижеперечисленные принципы могут составить первый подход в данной
области.
7 – Не может проводиться видеоконференций без документа, который их
устанавливает и определяет условия, при которых к ним можно прибегать. В частности, даже
если процедура обращения с просьбой об убежище не носит судебный характер, она
представляет собой, даже для иностранца в условиях административного задержания,
осуществление основополагающего права. Поэтому желательно, чтобы применение
аудиовизуальных телекоммуникационных средств по таким вопросам регулировалось
законодательным положением, в то время как на сегодняшний день это применяется чисто по
усмотрению. Внедрение подобного текста тем более необходимо, поскольку в этой области
доминирующее положение занимают вопросы чистых фактов.
8 – Видеоконференции не могут быть использованы в процедуре без
информированного согласия любого истца или ответчика в данной процедуре. Это касается, в
частности, вопросов о въезде и пребывании иностранцев, о психиатрическом лечении без
согласия, тех вопросов, которые перечислены в четвертом пункте статьи 706-71 уголовнопроцессуального кодекса и в процедурах исполнения наказаний.
Если же лицо не может дать свое согласие, то необходимо получить согласие
третьего ответственного лица, в отношении лиц, лишенных свободы, принимаемое помимо
той администрации, в ведении которой это лицо находится. Что касается тех иностранцев,
которые не владеют французским языком, то перед тем, как получить их согласие, им
необходимо предоставить переводчика.
В тех случаях, когда лицо имеет возможность выбрать адвоката (помимо
назначенных адвокатов), этот адвокат может быть заменен своему клиенту в рамках
предварительного согласия.
9 – И при получении согласия со стороны лица, судебный орган или полиция
должны иметь возможность отказаться от использования видеоконференций, даже в ходе
процедуры, по своей инициативе или по просьбе данного лица или его адвоката, если
выявляется, в силу рассматриваемых фактов или иных обстоятельств, способных помешать их
оценке, что рассмотрение дела требует личного присутствия заинтересованного лица; или же в
случае возникновения технической трудности или если не гарантируется конфиденциальность
средств трансляции.
4
ГКМЛС / заключение «Журналь Офисьель» (статья 10 закона от 30 октября 2007 года) об
использовании видеоконференций в отношении лиц, лишенных свободы
10 – Когда судебная процедура носит судебный характер, то залы заседаний,
необходимые для аудиовизуальных телекоммуникаций, должны, без исключения, быть
открытыми для публики. Когда процедура не является публичной, то наоборот, необходимо
обеспечить ее конфиденциальность. В частности, протокол, основанный на принципе
состязательности, подготовленный лицом, которому это поручено сделать автором
постановления, должен информировать, задним числом, что присутствие публики было
возможно, или наоборот, что лица, ответственные за арест лица, лишенного свободы, не
участвовали в каком-либо качестве в данных обсуждениях; в этом протоколе должны быть
отражены и общие условия проведения таких действий.
11 – В любом случае необходимо обеспечить присутствие адвоката (или любого
иного третьего лица, если ему разрешено осуществлять защиту) и, если его нет на месте, то его
беседы с заинтересованным лицом должны быть возможны в любой момент, при гарантии их
конфиденциальности. Это должно быть установлено в вышеуказанном протоколе.
12 – В тех областях, в которых вопросы фактов (в частности, доказательств)
более важны, чем вопросы чисто правовые, или же когда личность заинтересованного лица
или его разъяснения являются определяющим фактором при принятии решения.
С другой стороны, видеоконференции должны быть в целом совершенно
допустимы в тех слушаниях, которые проводятся чисто по форме или чисто по вопросам права.
При всех вариантах, не может быть обязанности прибегать к
видеоконференции, за исключением трех следующих (альтернативных) обстоятельств, при
этом их нужно закрепить в законодательном документе: если в ином случае адвокат не может
оказать помощь соответствующему лицу; если обсуждения в его присутствии могут поставить
под угрозу, серьезным и обоснованным образом, общественный порядок, в частности
физическую целостность подсудимого, третьего лица, пострадавших или свидетелей; если,
наконец, это представляет собой единственное средство соблюсти разумные сроки, в которые
должна быть завершена судебная процедура.
13 – Экономия средств, которая получается за счет сокращения расходов на
«вызов», или трудности с выделением необходимых сопровождающих, в принципе не
являются удовлетворительным основанием для использования видеоконференций.
14 – Какими бы ни были варианты событий, решение об использовании
видеоконференций должно приниматься по каждому отдельному случаю и исключительно тем
органом, который имеет полномочия в сфере процедуры и принятия решений. Это должно
соответствовать, как предусматривается кодексом общественного здравоохранения в
отношении психиатрического лечения без согласия, возможностям для судьи, когда
перемещение лица, вызванного в суд, невозможно, прибегать к выездным сессиям суда. Эти
сессии должны рассматриваться, в большей степени чем видеоконференции, как альтернатива
слушаниям в самом суде, когда ситуация делает невозможным перемещение лица в суд.
Таковы аспекты, которые должны ориентировать ту политику, которую еще
предстоит определить и которая не должна быть просто результатом неотложных
потребностей.
Жан-Мари Делярю
5
ГКМЛС / заключение «Журналь Офисьель» (статья 10 закона от 30 октября 2007 года) об
использовании видеоконференций в отношении лиц, лишенных свободы