САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ АННОТАЦИЯ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
АННОТАЦИЯ
Магистерской диссертации
Студента магистратуры
По программе «Гражданский процесс, арбитражный процесс»
ФИО Шащенко Ольга Анатольевна
Тема диссертации: «Поворот исполнения судебного решения»
Цели и задачи исследования:

исследование закономерностей, выявление и анализ наиболее
важных, дискуссионных процессуальных и материальных аспектов,
связанных с осуществлением поворота исполнения судебного решения;

определение значения института поворота исполнения судебного
решения как способа защиты прав ответчика;

изучение правовой природы института поворота исполнения
судебного решения и его места в процессуальном праве;

исследование вопросов осуществления поворота исполнения в
правоприменительной практике в рамках действующего законодательства;

разработка предложений по реформированию действующего
законодательства.
Выводы, сделанные по результатам исследования:
Право на поворот исполнения судебного решения возникает у
ответчика при наличии в совокупности предусмотренных ст. 325 АПК РФ
(ст. 443 ГПК РФ) оснований (исполнение ответчиком судебного решения,
отмена исполненного судебного решения полностью или части, принятие по
делу нового решения, которым в удовлетворении иска отказано полностью
либо в части, определения о прекращении производства по делу или об
оставлении заявления без рассмотрения). В связи с тем, что институт
поворота исполнения судебного решения имеет своей целью приведение
сторон в прежнее (существовавшее до исполнения ошибочного судебного
акта) состояние, а также учитывая, что законом не установлены иные
основания для осуществления поворота исполнения судебного решения,
представляется недопустимым рассматривать в качестве предпосылки права
на поворот исполнения нарушение исполненным решением прав ответчика.
Действующее законодательство не устанавливает ограничений
на предъявление отдельного иска в целях устранения последствий
ошибочного судебного акта. В связи с чем прекращение производства по
такому иску в связи с наличием права на поворот исполнения не основано на
нормах действующего законодательства.
Поворот исполнения судебного решения установлен в качестве
общего правила при наличии оснований для его осуществления.
Ограничения поворота исполнения носят исключительный характер,
поэтому расширительное толкование положений ч. 3 ст. 445 ГПК РФ не
допустимо, в связи с чем нельзя согласиться с допустимостью
расширительного толкования ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, которое получило
распространение в правоприменительной практике. Следует отметить также,
что ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, устанавливающая юридические препятствия для
обеспечения защиты нарушенного права, исключающие возможность
восстановления первоначального (в том числе имущественного) положения
ответчика по существу законодательно закрепляет, что права данного лица
(ответчика) не обеспечиваются правосудием в нарушение положений
Конституции РФ. В данном случае должны быть предусмотрены иные
правовые механизмы, устанавливающие дополнительные гарантии, лицам,
указанным в ч. 3 ст. 445 ГПК РФ. Поворот исполнения судебного решения
осуществляется независимо от того, в каком порядке отменено исполненное
судебное решение, в том числе и в связи с пересмотром по вновь
открывшимся обстоятельствам. При этом следует учитывать, что при отмене
судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ограничения,
предусмотренные ч. 3 ст. 445 ГПК РФ не действуют.
Представляется неверным с точки зрения юридической техники
помещение в ст. 325 АПК РФ, регулирующую вопросы поворота
исполнения, правила, устанавливающие основания прекращения взыскания.
В правоприменительной практике суды нередко исходят из
буквального толкования ст. 325 АПК РФ (ст. 443 ГПК РФ) и связывают
право на поворот исполнения с принудительным порядком исполнения. В
целях установления единообразной судебной практики следует внести
изменения в редакцию ст. 325 АПК РФ, заменив словосочетание
«приведенный в исполнение судебный акт» на словосочетание
«исполненный судебный акт». Аналогичные изменения также следует внести
в ст. 443 ГПК РФ, заменив словосочетание «в случае отмены решения суда
приведенного в исполнение» словами «в случае отмены исполненного
решения суда».
В нарушение принципа правовой определенности ни в АПК РФ,
ни в ГПК РФ не установлен срок, в течение которого ответчик вправе подать
заявление о повороте исполнения судебного решения. Институт поворота
исполнения судебного решения является институтом процессуального права,
поэтому к нему не может быть применим срок исковой давности,
предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Указанный пробел в законодательстве не
может быть устранен путем применения аналогии закона. В связи с чем
требуется дополнительное регулирование на законодательном уровне в части
установления сроков на обращение с заявлением о повороте исполнения
судебного решения.
Положениями ст. 325 АПК РФ установлен поворот исполнения
судебного акта, тогда как в ст. 443 ГПК РФ говорится о повороте
исполнения судебного решения. В устранения правовой неопределенности
предлагается внести изменения в ст. 443 – 445 ГПК РФ, заменив по тексту
словосочетание
«поворот
исполнения
судебного
решения»
на
словосочетание «поворот исполнения судебного акта».
Исходя из буквального толкования ст. 325 АПК РФ, ст. 443 ГПК
РФ, следует, что поворот исполнения допускается по решениям о взыскании
денежных средств, присуждении имущества. При этом представляется
недопустимым применение ст. 325 АПК РФ в случае отмены исполненного
решения арбитражного суда о привлечении к административной
ответственности с последующим прекращением производства по делу об
административном правонарушении. Механизм поворота исполнения
решений (постановлений) судов по делам об административных
правонарушениях должен быть урегулирован на законодательном уровне.
Несмотря на отмену первоначального решения и прекращения
производства по делу, поворот исполнения не производится, если при новом
рассмотрении производство по делу прекращено в связи с отказом истца от
иска или утверждением судом мирового соглашения.
Правовая природа института поворота исполнения судебного
решения состоит в том, что поворот исполнения представляет собой
процессуальный механизм посредством которого устраняются последствия
действия законной силы ошибочного судебного акта. Поэтому у ответчика
возникает право на поворот исполнения при формальном наличии
оснований, предусмотренных ст. 325 АПК РФ, ст. 443 ГПК РФ.