Нарушения прав с использованием Интернет

Применимое право в спорах связанных с Интернет.
В данной статье я не ставлю задачи проанализировать все правовые
проблемы, возникающие в связи с использованием Интернет. Тем не менее, хотелось
бы остановиться на некоторых вопросах, которые встречаются достаточно часто.
Прежде всего, это касается правового регулирования нарушения прав третьих лиц с
использованием среды Интернет. Такие нарушения могут носить характер как
уголовно-правовой, так и гражданско-правовой характер, а потому и защита
нарушенных прав будет проходить с использованием различных правовых методов.
Но специфика «внетерриториальности» этого средства общения, приводит к
возникновению весьма схожих проблем как в гражданско-правовой, так и в
уголовно-правовой сфере. Один из вопросов, который предстоит решить, когда
Ваши права нарушены, это определение применимого права. Зачастую такой
проблемы не возникает, но как только появляется иностранный элемент в качестве
Вашего контрагента или установлено, что сайт зарегистрирован не в России,
неизбежно возникает необходимость определить в рамках правовой системы какого
государства должен быть разрешен данный спор. Причем, в отличие от уголовного
преследования, для гражданско-правовой защиты необходимо изначально
определить применимое материальное право, по которому будет разрешен данный
спор. И такой выбор должен будет сделать именно истец, поскольку на него
возлагается формулирование своих требований и бремя первичного доказывания.
Для определения применимого права необходимо проанализировать
несколько обстоятельств, которые могут оказать влияние на применимое право. К
таким обстоятельствам можно отнести:
1.
Является ли совершенное деяние преступлением или носит
гражданско-правовой характер;
2.
Где зарегистрировано доменное имя;
3.
Место нахождения сервера, на котором расположен сайт;
4.
Гражданином, какого государства является владелец сайта. Для
юридических лиц – место регистрации или место ведения бизнеса;
5.
Является ли нарушитель средством массовой информации и
зарегистрировано ли оно;
6.
Какие конкретно права были нарушены;
7.
Где было совершено действие, повлекшее нарушение прав;
8.
Где наступил вредоносный результат.
Вышеперечисленные обстоятельства по разному влияют на правовую
судьбу совершенного правонарушения. Итак, рассмотрим влияние каждого фактора.
Когда речь идет о применимом праве, то сначала нужно определиться с
вопросом, а собственно о какой отрасли права в данном случае идет речь:
гражданском или уголовном праве. Хотя, в области информационного права и
коммуникаций, как в весьма молодой отрасли, эта граница не всегда четко
определена. И то, что в одной стране может быть уголовным преступлением, в
другой, всего лишь, гражданское правонарушение.
Тем не менее, для того, чтобы отыскать ответ на этот вопрос, нужно знать,
где в какой отрасли права его искать. Так, если гражданские права все же можно
защитить, даже не имея четко прописанной правовой нормы (особенно в системе
общего права), то в области уголовного права такой подход исключен. Поэтому,
если речь идет об уголовном преступлении, то необходимо найти и
соответствующую норму материального права и указание в общей части уголовного
закона на возможность привлечения конкретного виновного лица к уголовной
ответственности. Здесь на первое место выходит такой критерий как место
совершения преступления и уже во вторую очередь гражданство лица совершившего
преступление. В силу ст. 11 УК РФ, уголовная ответственность наступает за все
преступления совершенные на территории России. Таким образом, для привлечения
лица к уголовной ответственности нужно найти в УК РФ соответствующую статью,
которая предусматривает ответственность за совершенное преступление и доказать,
что оно совершено именно на территории России (хотя с учетом рассматриваемого
вопроса это всегда просто). После чего уголовное дело будет возбуждено, и в случае
установления виновного лица оно будет привлечено у ответственности. Хотя,
неизбежно возникнет вопрос о выдаче иностранного гражданина для его предания
суду.
Если совершенное деяние из гражданско-правовой области, то здесь есть
множество других признаков, которые оказывают влияние на определение
применимого права.
Доменное имя явно указывает на принадлежность данного сайта к
определенному государству, и это сразу видно по последней части доменного имени.
Именно это обстоятельство многих юристов приводит к выводу, что и сам сайт
подпадает под правовое регулирование того государства, где зарегистрирован сайт.
Такая связь, безусловно, существует и все что связано с возникновением прав на
сайт регулируется правом государства, где он зарегистрирован. В рамках статьи нет
смысла останавливаться на проблеме, каким материальным правом регулируется
сайт: вещным, обязательственным или законодательством о товарных знаках,
поэтому здесь уместно употреблять общий термин права на сайт.
Однако, необходимо отделять те правоотношения, где доменное имя или
сайт выступают как объект гражданских прав, и правоотношения где они выступают
как способ распространения информации. Сайт или доменное имя не всегда
выступают в качестве совокупности прав на коммерческое обозначение или способ
индивидуализации, но и в то же время это всего лишь технический способ или
способ указания на отыскание нужного сайта среди массы других. Поэтому, в тех
случаях, когда воля сторон направлена на возникновение, изменение или
прекращение прав связанных собственно с самим сайтом, (регистрация, создание
продажа прав и т.д.) нужно применять к нему те же правила, как и к любому другому
объекту прав (собственность, авторские права, обязательственное право и т.д.). Но в
то же время, сайт это один способов распространения информации, которых на
сегодня существует множество: письменное распространения, устное, телефонное, с
помощью факса, и собственно с помощью Интернет. И когда мы рассматриваем сайт
как один из способов распространения информации, то в этом случае, нет правовых
оснований, связывать место его регистрации, с правовой системой конкретного
государства, где он зарегистрирован. Ведь никому же не приходит в голову
анализировать, где произведен или кому принадлежит автомат продающий газеты,
из которого была получена газета нарушившая чьи-либо права. А если информация
была распространена по сотовому телефону, то никто не пытается связывать
правовое регулирование с местом регистрации номера, поскольку место регистрации
номера не всегда совпадает с местом, где находится абонент, и откуда велся
разговор. Таким образом, правовое регулирование этих отношений зависит не от
того, каким способом была распространена информация, а что именно было
распространено, и кто был субъектом этого распространения.
Теперь необходимо выяснить, как влияет личность нарушителя на
применимое право. Прежде всего, это относится к принадлежности нарушителя к
правовой системе определенного государства. Эта связь может проявляться в
гражданстве физических лиц, местом их проживания, для юридических лиц место
регистрации и место ведения бизнеса. Достаточно часто источником нарушения
является сетевое средство массовой информации. В этом случае оно вполне может
пройти процедуру добровольной регистрации в качестве СМИ. А вполне возможно,
что сайт является электронной версией уже существующего печатного СМИ (хотя
они могут быть не полностью идентичными). В этом случае появляется
дополнительная связь нарушителя с определенным государством, которая
проявляется в регистрации СМИ. Однако, если произвести анализ коллизионных
норм российского права содержащихся в части 3 ГК РФ (ст. 1186-1224) или
межгосударственных соглашений, то можно обнаружить, эти признаки влияют
скорее на правовое положение самого лица, а не на определение применимого права
при совершении им нарушения.
Таким образом, решающее значение для определения применимого права
будет за тем, в какой конкретно области гражданского права произошло нарушение
и какие права будет защищать пострадавший. Если рассматривать гражданскоправовую сферу, то здесь наибольшее распространение получили следующие
нарушения:
 причинение вреда
 нарушение авторских прав
 посягательства на честь, достоинство, деловую репутацию
 посягательства на иные неимущественные блага.
Рассмотрим последствия нарушения этих прав в свете применения
коллизионных норм. Все эти права, безусловно, защищаются в России, и, как
правило, подлежат защите и в других государствах. Если данные права нарушены
гражданином России, то следует применять соответствующие нормы российского
права и подлежащие применению международные соглашения. Здесь стоит сразу
определить, что подавляющее большинство рассматриваемых нами нарушений
являются внедоговорными, а потому множество норм регулирующих договорные
отношения в данной ситуации неприменимы. Если же одна из сторон этих
правоотношений, является иностранным элементом, то необходимо определить
нормы права, подлежащие применению на основе коллизионных привязок
содержащихся в 3 части ГК РФ.
Итак в случае причинения вреда, такие привязки содержатся в ст. 1219, 1220
ГК РФ и устанавливают, что «К обязательствам, возникающим вследствие
причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное
обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. В
случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил
в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда
предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.» (п.1 ст.
1219 ГК РФ).
Таким образом, мы видим, что конструкция данной нормы предполагает,
что при нарушении должно быть применено, прежде всего, право страны, где
совершено вредоносное действие, и только факультативно может быть выбрано
право страны, где наступил вредоносный результат. Эта формулировка представляет
значительную трудность для обращения россиян к российскому праву, в случае если
вредоносное действие совершено на территории другого государства, поскольку по
общему правилу должно быть применено право именно страны, где совершено
вредоносное действие. Применить материальное право России, можно лишь доказав,
что причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в
этой стране, либо стороны придут к соглашению о применении российского права.
Из этого следует, что в тех случаях кода из самого вредоносного действия следует,
что оно направлено против конкретного российского субъекта, то применить
российское право вполне возможно, но в случае если само действие носило
безадресный характер, то применение российского права становится весьма
проблематичным. При таких обстоятельствах достаточно сложно доказать, что
причинитель вреда мог предвидеть, что результат может наступить именно в этой
стране, хотя, он, несомненно, знал, что он может наступить в любой стране. Хотя, на
взгляд автора, если предполагать что результат может наступить в любой стране, то
волей причинителя вреда охватывалось, что результат может наступить и в этой
стране.
Следует так же учитывать, что определение государства, где совершено
вредоносное действие, может быть или крайне затруднено из-за технических
трудностей или такое определение вообще невозможно. Так, например, если эти
действия будут совершены лицом, пересекающим границу государств в автомобиле
или с собственного судна находящегося в нейтральных водах.
Законодательство регулирует и другую ситуацию, закрепленную в п.2.
ст.1219 ГК РФ: «К обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда за
границей, если стороны являются гражданами или юридическими лицами одной и
той же страны, применяется право этой страны. В случае, если стороны такого
обязательства не являются гражданами одной и той же страны, но имеют место
жительства в одной и той же стране, применяется право этой страны.». Эта норма в
случае с причинением вреда посредством Интернет так же вполне возможно будет
использована, поскольку причинитель вреда и пострадавший легко могут оба
оказаться россиянами или проживать в России.
При нарушении авторских прав с участием иностранного элемента, ГК РФ
не дает ответа на вопрос о применимом праве. Однако, это вовсе не означает что
правовое регулирование по этому вопросу отсутствует. Во-первых, в России
действует закон «Об авторских и смежных правах», кроме того, Россия является
участником Бернской (1886г.) и Женевской (1952г.) международных конвенций, и
вопрос о применимом праве отчасти регулируется этими международными актами.
Хотя, общим принципом регулирования авторских прав, и в том числе выбор
применимого права, является отсылка к национальному законодательству. Но
основная проблема при защите авторских прав состоит даже не в поиске
применимого права, а в самой возможности охраны этого права, поскольку охрана
авторских прав носит строго территориальный характер и охраняется, прежде всего,
на территории того государства, где возникло авторское право. Признание же
авторских прав на территории других государств может иметь место только в силу
международных или двухсторонних соглашений, с учетом норм национального
законодательства. Охрана авторского права будет регулироваться национальными
нормами права, регулирующими авторские права того государства, где
испрашивается охрана, а в случае нарушения авторских прав, возможно, применение
правил регулирующих деликтные обязательства.
При нарушении авторских прав с использованием Интернет при
определении применимого права весьма затруднительно определить государство,
где права были нарушены. Противоправное действие здесь состоит в том, что
авторское произведение, без согласия автора, помещается на сайт, и не всегда
возможно точно установить на территории какого государства произошло это
действие. Здесь ориентирами могут быть место регистрации сайта и место, где он
физически располагается, и место, откуда на сайт была помещена информация.
Именно из-за того, что эти критерии не является четко определимым, было бы
уместно, в этом случае, применять право по месту наступления вредоносного
результата.
С коллизионными нормами, регулирующими неимущественные права, в том числе
чести достоинства и деловой репутации, в российском праве дело обстоит несколько
хуже. Так Глава 68 ГК РФ называется «ПРАВО, ПОДЛЕЖАЩЕЕ ПРИМЕНЕНИЮ К
ИМУЩЕСТВЕННЫМ И ЛИЧНЫМ НЕИМУЩЕСТВЕННЫМ ОТНОШЕНИЯМ.». Между тем,
если взглянуть на название самих статей содержащихся в этой главе, то
регулирования неимущественных прав, мы и не обнаружим. На тот случай если
возникают сомнения, какое право выбрать, в том числе и при нарушении
неимущественных прав, правовое регулирование должно осуществляться в
соответствии с п. 2 ст. 1186 ГК РФ: «Если невозможно определить право,
подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданскоправовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно
связано». В данной редакции применительно к неимущественным правам весьма
непросто сделать вывод о том, с какой страной, наиболее тесно связано данное
правоотношение, где нарушены эти права, со страной того, кто нарушил права, или
кто пострадал в результате нарушения. На взгляд автора из изложенного можно
сделать вывод, что защита неимущественных прав должна осуществляться в
соответствии с личным законом физического лица, поскольку объем его
правоспособности, в соответствии со ст. 1196 ГК РФ, определяется именно на
основании его личного закона. В силу ст. 1185 ГК РФ личный закон определяется, в
основном, по гражданству лица реже в зависимости от его места жительства.
Именно в силу личного закона лицо приобретает различные неимущественные
права, а потому наиболее тесным образом неимущественные права связаны именно с
гражданством. Подобные правила определения личного закона установлены ГК РФ
и для юридических лиц.
Подводя итог всему вышесказанному можно сделать вывод, что при
нарушении прав посредством Интернет в отношении россиян в большинстве случаев
должно применяться право России и вполне допустимо обращение с иском к
ответчику на основании законодательства России. А вот что касается возможности
исполнения вынесенного решения, то это будет зависеть от того, есть ли между
Россией и страной нахождения ответчика договор о взаимном признании судебных
решений государственных судов.
Однако, хочется отметить, что все вышеуказанное относилось только к
исследованию российских правовых норм. Между тем, международное право вовсе
не отличается единообразием, а потому нормы права других государств могут
предусматривать совершенно иные подходы к выбору применимого права и
учитывать при таком выборе иные обстоятельства, нежели право России. Тем не
менее, на взгляд автора, общая методология подхода к выбору применимого права
сохранится, а потому пострадавшим, с учетом изложенного, будет гораздо легче
исследовать коллизионные нормы для выбора применимого права.
М. Э. Морозов