Руководствуясь статьями 97-101 Уголовного кодекса Российской

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ,
РАССМОТРЕННЫМ ЗА I КВАРТАЛ 2013 ГОДА
В I квартале 2013 года Советским районным судом ХантыМансийского автономного округа – Югры рассмотрено 35 уголовных дел, в
том числе:
- 1 дело по статье 105 Уголовного кодекса Российской Федерации –
«Убийство»;
- 4 дела по статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации –
«Умышленное причинение тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью»;
- 1 дело по статье 131 Уголовного кодекса Российской Федерации–
«Изнасилование»;
- 10 дел по статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации –
«Кража»;
- 1 дело по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации –
«Мошенничество»;
- 2 дела по статье 161 Уголовного кодекса Российской Федерации –
«Грабеж»;
- 2 дела по статье 166 Уголовного кодекса Российской Федерации –
«Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным
средством без цели хищения»;
- 1 дело по статье 207 Уголовного кодекса Российской Федерации –
«Заведомо ложное сообщение об акте терроризма»;
- 1 дело по статье 222 Уголовного кодекса Российской Федерации –
«Незаконное хранение оружия»;
- 4 дела по статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации –
«Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка
наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также
незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих
наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей,
содержащих наркотические средства или психотропные вещества»;
- 5 дел по статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации –
«Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств»;
- 1 дело по статье 318 Уголовного кодекса Российской Федерации –
«Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении
представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных
обязанностей»;
- 1 дело по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации –
«Заведомо ложный донос о совершении преступления».
- 1 дело по статье 234 Уголовного кодекса Российской Федерации –
«Незаконные изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка
или пересылка в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих
или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или
психотропными веществами, либо оборудования для их изготовления или
переработки».
По 5 уголовным делам прекращено производство, в связи с
примирением с потерпевшим.
23 уголовных дела рассмотрены в особом порядке судебного
разбирательства.
За аналогичный период 2012г. рассмотрено 53 уголовных дела: по 4
уголовным делам прекращено производство, в связи с примирением с
потерпевшим; 19 уголовных дел рассмотрено в особом порядке судебного
разбирательства.
I.
Вопросы квалификации
Факт
добровольного
возмещения
причиненного
вреда
потерпевшей является основанием для признания его в качестве
обстоятельства, смягчающего наказание (пункт «к» часть 1 статья 61
Уголовного кодекса Российской Федерации)
А. совершил половое сношение с применением насилия к потерпевшей,
а также совершил действия сексуального характера с применением насилия к
потерпевшей.
Подсудимый вину признал полностью, заявил о согласии с
предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что консультировался по
данному вопросу с защитником, ходатайство заявил добровольно и
последствия рассмотрения дела в особом порядке ему известны.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на
рассмотрение дела в особом порядке.
Действия А. квалифицированы по части 1 статьи 131 и части 1 статьи
132 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд учел, что подсудимый вину признал
полностью и в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшей
причиненный вред и потерпевшая не имеет к нему претензий, ранее он не
судим.
Характеризуется А. по месту жительства удовлетворительно, по месту
работы положительно.
Отягчающих обстоятельств нет.
С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к»
частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствия
отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей о смягчении наказания, суд
полагает возможным назначить А. минимальное наказание.
Наказание без лишения свободы суд не считает справедливым для А.,
поскольку подсудимый совершил тяжкие преступления.
Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации, суд признал А. виновным в совершении
преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 131 и частью 1 статьи 132
Уголовного кодекса Российской Федерации и назначил ему:
- по части 1 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации два
года восемь месяцев лишения свободы;
- по части 1 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации два
года восемь месяцев лишения свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской
Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно определил
А. три года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговор обжалован.
Определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХантыМансийского автономного округа – Югры от 03 июля 2013г. оставлен без
изменения.
Приговор вступил в законную силу 03 июля 2013г.
Приговор от 29.03.2013г.
уголовное дело № 1-40/2013
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней
тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если
оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный
потерпевшему вред (статья 76 Уголовного кодекса Российской
Федерации)
Постановлением от 13.02.2013г. прекращено производство по
уголовному делу в отношении Ковалева А.М., в совершении преступления,
предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской
Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации.
Ковалев А.М. обвинялся в том, что находясь в нетрезвом состоянии, с
целью совершения хищения вырвал из рук потерпевшей сумку, в которой
находился кошелек с деньгами, и скрылся с похищенным, причинив
потерпевшей ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного
частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела,
поскольку последний загладил причиненный вред и примирился с ней.
Подсудимый К., его защитник согласны с прекращением уголовного
дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель также согласен на прекращение
уголовного дела по указанному основанию.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской
Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или
средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности,
если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный
потерпевшему вред.
Из материалов дела следует, что Ковалев А.М. впервые привлечен к
уголовной ответственности за преступление средней тяжести, загладил
причиненный вред и примирился с потерпевшей.
Постановление от 13.02.2013г.
уголовное дело № 1-14/2013
К лицу, совершившему общественно-опасное деяние в состоянии
невменяемости, могут быть применены принудительные меры
медицинского характера в виде принудительного лечения в
психиатрическом стационаре общего типа (статьи 97-101 Уголовного
кодекса Российской Федерации)
Ш. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений
умышленно нанес С. не менее двух ударов ножом в область живота и не
менее двух ударов кулаком по голове, причинив телесные повреждения в
виде колото-резаных ран, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку
опасности для жизни.
Ш. пояснил, что действительно причинил С. телесные повреждения,
однако, обстоятельств не помнит и причин своего поведения объяснить не
смог, в содеянном раскаивается, на лечение согласен.
Судом установлено, что имело место запрещенное уголовным законом
деяние – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С.,
квалифицируемое по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской
Федерации.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Ш. имеет
расстройства в психической сфере. Указанные расстройства лишали Ш.
способности в момент преступления осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с
указанными расстройствами здоровья и опасности совершения нового
общественно-опасного деяния Ш. нуждается в стационарном лечении без
интенсивного наблюдения.
Таким образом, поскольку Ш. признан невменяемым, он подлежит
освобождению от уголовной ответственности.
В соответствии с пунктом «а» частьи 1 статьи 97, пунктом «б» частьи 1
статьи 99, частью 1 статьи 101 Уголовного кодекса Российской Федерации к
Ш. как лицу, совершившему общественно-опасное деяние в состоянии
невменяемости, могут быть применены принудительные меры медицинского
характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре
общего типа.
Руководствуясь статьями 97-101 Уголовного кодекса Российской
Федерации, 441-443 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, суд освободил Ш. от уголовной ответственности за совершение
деяния, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса
Российской Федерации. Назначил Ш. принудительные меры медицинского
характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре
общего типа.
Постановление от 18.02.2013г.
уголовное дело № 1-23/2013
II. Процессуальные вопросы
Суд вправе удовлетворить ходатайство обвиняемого о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,
если удостовериться, что обвиняемый заявил ходатайство после
проведения консультаций с защитником, что обвиняемый осознает
характер и последствия заявленного им ходатайства (статья 316
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации)
Приговором от 18.01.2013 г. Устьянцев А.В. осужден в совершении
преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного
кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде шести
месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы пяти
процентов в доход государства.
Устьянцев А.В., находясь в квартире, путем свободного доступа,
умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер
своих действий, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает,
тайно похитил имущество, принадлежащее З.. После этого У. с места
происшествия скрылся, похищенное имущество присвоил себе, распорядился
им по своему усмотрению, причинив тем самым З. значительный
материальный ущерб.
Подсудимый Устьянцев А.В. виновным себя в совершении данного
преступления признал полностью.
По ходатайству подсудимого приговор постановлен без проведения
судебного разбирательства, ходатайство Устьянцев А.В. заявлено
добровольно, после консультации с защитником, он осознавал последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор и потерпевшая против особого порядка проведения
судебного разбирательства не возражали.
Совершенное подсудимым преступление в соответствии со статьей 15
Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней
тяжести. Суд не нашел оснований для изменения категории преступления в
соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской
Федерации на менее тяжкую.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в
даче подсудимым в ходе предварительного расследования правдивых
показаний
об
обстоятельствах
дела,
добровольное
возмещение
имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающих обстоятельств нет.
При назначении наказания суд учел, что подсудимый вину признал, в
содеянном раскаивается, ущерб, причиненный в результате хищения, им
возмещен, юридически не судим, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, и
счел возможным назначить наказание в виде исправительных работ, что
будет способствовать скорейшему трудоустройству осужденного и его
исправлению.
Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации, суд признал Устьянцева А.В. виновным в
совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи
158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначил ему наказание в
виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной
платы пяти процентов в доход государства.
Приговор от 18.01.2013г.
уголовное дело № 1-11/2013
Мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за
совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет
лишения свободы (часть 1 статьи 31 УПК РФ)
Уголовное дело по обвинению Овчинникова Е.А. в совершении
преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса
Российской Федерации, направлено по подсудности мировому судье.
Уголовное дело в отношении Овчинникова Е.А. поступило в суд для
рассмотрения по существу, однако при этом были нарушены правила
подсудности уголовного дела.
Согласно части 1 статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации мировому судье подсудны уголовные дела о
преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не
превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о
преступлениях, прямо указанных в настоящей статье.
Санкция части 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской
Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста
двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период до одного года, либо обязательных работ на срок до
трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного
года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные
работы на срок до двух лет, либо арест на срок до четырех месяцев.
Постановление от 30.01.2013г.
уголовное дело № 1-17/2013
Помощник судьи Баглаева Ю.В.