Справка - обобщение

Справка - обобщение
практики рассмотрения мировым судом судебного участка №1 Ровеньского района за второе
полугодие 2012 года
уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства
Во втором полугодии 2012 года мировым судьей судебного участка №1 Ровеньского
района рассмотрено 24 уголовных дела в отношении 24 лиц в особом порядке.
Уголовные дела в особом порядке судебного разбирательства были рассмотрены в
отношении обвиняемых в основном за преступления небольшой тяжести по следующим
категориям преступлений, по ч.1 ст. 158 УК РФ – 12 дел, по ч.1 ст. 115 УК РФ -1, по ч.1 ст.
116 УК РФ -4, по ч.1 ст. 119 УК РФ -1, по ч.1 ст. 114 УК РФ -1, по ч.1 ст. 112 УК РФ -3, по
ч.1 ст. 157 УК РФ -2.
Из 24 осужденных, преступления были совершены мужчинами - 21, женщинами -3.
По окончании предварительного следствия, на стадии ознакомления с материалами
уголовного дела обвиняемыми заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом
порядке судебного разбирательства. При заявлении обвиняемым соответствующего
ходатайства присутствовал защитник. Ходатайство обвиняемыми заявлялось, как в виде
отдельного документа, так и в виде записи в протоколе ознакомления с материалами
уголовного дела.
Органами предварительного расследования обвиняемым разъяснялось право
ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого
порядка судебного разбирательства. Это право разъяснялось по окончании предварительного
следствия, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела.
При принятии судом решения об удовлетворении ходатайства о рассмотрении
уголовного дела в особом порядке проверялось соблюдение условий, указанных в
постановлении Пленума ВС РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого
порядка судебного разбирательства уголовных дел», соблюдение условий гл. 40 УПК РФ:
заявление обвиняемым о согласии с предъявленным обвинением, заявление такого
ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание
обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у
государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в
особом порядке, обвинение лица в совершение преступления, наказание за которое не
превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение
собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и
согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
В том числе признание обвиняемым вины и возмещение ущерба (подсудимые в период
предварительного следствия признавали вину в полном объеме, по многим делам возмещали
ущерб в период предварительного следствия).
В судебном рассмотрении уголовного дела участвовали подсудимый, его защитник,
государственный обвинитель, и потерпевший. О месте, дате и времени рассмотрения дела
стороны извещались надлежащим образом (посредством СМС извещений, так и почтовой
корреспонденцией), не менее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судебные заседания в особом порядке судебного разбирательства по уголовным делам
проводилось в строгом соответствии с нормами гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 314-316 УПК РФ.
У участников уголовного судопроизводства выяснялось - заявление обвиняемым
ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание
обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у
государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в
особом порядке, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном
объеме.
В судебном заседании председательствующим уточнялась их позиция по данному
вопросу с занесением в протокол судебного заседания.
Судом потерпевшему до выяснения его позиции по ходатайству о рассмотрении дела в
особом порядке разъяснялись характер и последствия рассмотрения уголовного дела в
особом порядке, а также его право возражать против рассмотрения дела в таком порядке.
Разъяснения и мнение потерпевшего заносились в протокол судебного заседания.
У подсудимого выяснялось, понятно ли ему предъявленное обвинение, согласен ли он с
предъявленным обвинением, полностью ли он признает свою вину, поддерживает ли он свое
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено
ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он
последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
У потерпевшего выяснялось, согласен ли он с предъявленным подсудимому
обвинением, разъяснялся ли ему следователем порядок рассмотрения дела без проведения
судебного разбирательства, отношение к ходатайству подсудимого, согласен ли он на
рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Указанные разъяснения и мнение участников процесса заносились в протокол
судебного заседания.
При рассмотрении дел в особом порядке в ходе судебного заседания исследовались
обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание. Стороны представляли документы, удостоверяющие личность,
сведения ИЦ УВД, копии приговоров по непогашенным судимостям, копии свидетельств о
рождении детей и иные документы характеризующие личность подсудимых, их семейное
положение и состояние здоровья, медицинские справки, характеристики, заявления
потерпевших о возмещении ущерба, явки с повинной.
Описательно – мотивировочная часть приговора, постановленного в особом порядке,
содержит описание преступного деяния, обвинение с которым согласился подсудимый,
выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки судьей.
Фабула обвинения, изложенная в приговоре, соответствует обвинению, изложенному в
обвинительном заключении (акте).
В приговоре суда не имеется ссылок на доказательства, наличие которых подтверждает
вину лица в инкриминируемом деянии.
Содеянное подсудимым может быть переквалифицировано, если для этого не
требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при
этом не изменяются, а также не ухудшается положение подсудимого.
Суд выяснял, не является ли превышением предъявленного объема обвинения и не
нарушаются ли права подсудимого изменением квалификации его действий. После чего
признает позицию государственного обвинителя законной и обоснованной.
При предъявлении обвинения подсудимый фактические обстоятельства совершения
преступления признает в полном объеме. В судебном заседании подсудимый, его защитник и
потерпевшая выражают согласие с квалификацией предложенной государственным
обвинителем.
После чего у подсудимого еще раз выясняется, признает ли он свою вину в полном
объеме, поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства.
Принимая решение о назначении дела в особом порядке принятия судебного решения,
судья в полном объеме изучал материалы уголовного дела, в том числе собранные по делу
доказательства. Основываясь на своем внутреннем убеждении, основанном на совокупности
имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом, судья
приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
При этом в приговоре отражалось, что обвинение, с которым подсудимый согласился в
полном объеме, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными
по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении; а также, что имеются
необходимые условия, предусмотренные стст.314-316 УПК РФ для постановления приговора
без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Во втором полугодии 2012 года мировым судом судебного участка №1 Ровеньского
района при рассмотрении дел в особом порядке, осуждено к наказанию в виде лишения
свободы – 0 лиц, штрафа – 4 лица, ограничения свободы – 3 лица, обязательных работ – 14
лиц, исправительных работ – 3 лица, условное осуждение – 0 лиц.
При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в мировым
судом назначалось наказание не связанное с лишением свободы.
При вынесении приговоров по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке
судебного разбирательства, при наличии оснований, применялись положения ст. 64, 68, 69,
70 УК РФ, наказание виновному назначалось по правилам, как этих статей, так и ч.7 ст. 316
УПК РФ.
Совокупность обстоятельств смягчающих наказание суд признавал исключительной и
считал возможным назначить подсудимым наказание с применение ст. 64 УК РФ ниже
низшего предела санкции статьи. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному
наказанию присоединял частично неотбытое наказание по предыдущему приговору. В
отношении некоторых подсудимых наказание назначалось в соответствии с ч.2, ч.3, ч.5 ст.69,
п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ. Судом учитывались обстоятельства смягчающие наказание, и
назначалось подсудимым наказание без учета рецидива преступлений, по правилам ч.3 ст.68
УК РФ.
Вначале определялся максимальный срок или размер наказания, которое может быть
назначено виновному, затем в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ сокращался этот срок
(размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и после этого
определялось подсудимому наказание с учетом положений Общей части УК РФ.
По 8 уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, заявлялся гражданский иск.
При наличии соответствующих оснований, гражданские иски судом были удовлетворены
полностью или частично.
Процессуальные издержки компенсировались за счет средств федерального бюджета.
Взысканию с подсудимых не подлежали, поскольку в судебном разбирательстве уголовного
дела в особом порядке участие защитника обязательно.
В резолютивной части приговора разрешался вопрос о судьбе вещественных
доказательств. В материалах дела имеются данные об исполнении.
В практике суда не имеется случаев, когда начатое в общем порядке судебное заседание
прекращалось и назначалось рассмотрение в особом порядке по ходатайству подсудимого,
так как данное ходатайство заявляется по окончании предварительного следствия или на
предварительном слушании.
29.03.2013 г.
Председатель суда
О.Н.Головчанов