2" У 0 2Т 0 2В 0 2Е 0 2Р 0 2Ж 0 2Д 0 2А 0 2Ю "

Дело № 1-хх/2015
вступил в законную силу
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области
13 октября 2015 года
Мировой судья судебного участка № 4 Боровичского судебного района
Новгородской области Мейстер Е.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского
межрайонного прокурора С,
подсудимого П,
защитника, адвоката П, представившего удостоверение № х и ордер № х
от 13 октября 2015 года, выданный адвокатским кабинетом П,
при секретаре Гладиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в
отношении
П, ранее
не судимого, обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
установил:
Вину подсудимого П. в управлении другим механическим транспортным
средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым
административному наказанию за управление транспортным средством в
состоянии опьянения.
На основании письменного ходатайства подсудимого П. о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при
ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ
судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
П, на основании постановления мирового судьи судебного участка №4
Боровичского района Новгородской области от 25.04.2014 года признан
виновным
в
совершении
административного
правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным
средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию
в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права
управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.
Водительское удостоверение П хх2014 г. изъято. Срок лишения
специального права - права управления транспортными средствами, не истек. В
соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ П на 29.08.2015 г., считается лицом,
подвергнутым административному наказанию.
29.08.2015 года около 18 часов у П, находящегося в состоянии
алкогольного опьянения, во дворе д. х п. ххх Боровичского района Новгородской
области, возник умысел на управление мопедом.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного
движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным
средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом,
подвергнутым административному наказанию за управление транспортным
средством в состоянии опьянения, П. сел за руль мопеда «хх» без
государственных регистрационных знаков, завел двигатель и управляя мопедом,
2
поехал от дома х п. хххх в сторону микрорайона ххх. В пути следования у д. хх
п. Ххх 29.08.2015 года в 18 часов 07 минут мопед "хх" без государственных
регистрационных знаков под управлением П. был остановлен сотрудниками
ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Боровичский» и в связи с нахождением его в
состоянии алкогольного опьянения П. отстранен от управления этого
транспортного средства.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 53 АА № ххх
от 29.08.2015 года процент алкоголя в выдыхаемом П. воздухе, составил 0,165
мкг/л.
В судебном заседании подсудимый П. виновным себя в управлении
другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в
состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за
управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью
и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного
разбирательства, в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против ходатайства
подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел
оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым
П. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием
предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле
доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного
следствия.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что
обвинение, с которым согласился подсудимый П. обоснованно и подтверждается
собранными по данному уголовному делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует
постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего
наказания.
Таким образом, установлено, что подсудимый П. совершил преступление,
предусмотренное статьей 264.1 УК РФ - управление другим механическим
транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения,
подвергнутым административному наказанию за управление транспортным
средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд
учитывает общественную опасность преступления, его характер, личность
подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а
также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Наказание
применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления
осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, преступление, совершенное П,
относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности
движения и эксплуатации транспорта.
Исследованием личности подсудимого судом установлено следующее: П.
ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у
нарколога и психиатра не состоит, ххх.
3
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому П, суд
признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование
раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого П. в соответствии со
ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств,
предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего
Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не
могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее
строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей
Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и
отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что значительно уменьшает
степень общественной опасности совершенного преступления, и, принимая во
внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление
подсудимого, условия его жизни, суд считает, что его исправление и
перевоспитание возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в
виде обязательных работ с лишением права управления транспортными
средствами в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с соблюдением требований ст.
62 ч. 5 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ.
Данное наказание будет для подсудимого справедливым, отвечая целям
наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Процессуальные издержки в размере 1100 руб., связанные с участием
адвоката П. в ходе дознания в защиту интересов П., согласно п. 10 ст. 316 УПК
РФ, следует отнести на счет федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.
264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на
180 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2
года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке П по
вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в размере 1100 рублей по оплате услуг
защитника П. отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может
быть обжалован в апелляционном порядке в
Боровичский районный суд через мирового судью судебного участка №4
Боровичского судебного района Новгородской области в течение десяти суток
со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно
только в
части нарушения
уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и
несправедливости приговора.
4
Мировой судья
Е.В. Мейстер