Р Е Ш Е Н И Е ВЫСШАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШАЯ
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
18 июня 2013 года
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации
в составе:
председательствующего Тимошина Н.В.,
членов коллегии Бациева В.В., Белова В.А., Дербилова
Дудко И.Г., Еремяна В.В., Желтянникова В.И., Изотовой
Кайгородова А.А., Клюкина С.И., Кудряшовой В.В., Литвинцевой
Лысяковой Н.П., Маковской А.А., Орлова А.В., Осина В.А., Суворова
Тарбагаева А.Н., Тарханова И.А., Шевелевой Н.А., Чернова А.Д.,
О.А.,
С.В.,
Л.Р.,
В.М.,
при секретаре Логиновой М.Н.,
рассмотрев заявление Спиридонова Сергея Александровича
о пересмотре заключения Высшей квалификационной коллегии
судей Российской Федерации от 12 декабря 2012 года о не рекомендации
его на должность председателя Арбитражного суда Астраханской
области по вновь открывшимся обстоятельствам,
установила:
Спиридонов С.А., 1967 года рождения, имеет стаж судебной
работы более 11 лет, Указом Президента Российской Федерации
от 5 августа 2008 года N 1181 назначен на должность заместителя
председателя Арбитражного суда Астраханской области.
Заключением
Высшей
квалификационной
коллегии
судей
Российской Федерации (далее ВККС РФ) от 12 декабря 2012 года
Спиридонов С.А. не был рекомендован на должность председателя
2
Арбитражного суда Астраханской области.
Спиридонов С.А. обратился в ВККС РФ с заявлением о пересмотре
заключения от 12 декабря 2012 года по вновь открывшимся
обстоятельствам.
В обоснование ходатайства Спиридонов С.А. привел следующие
доводы.
Ссылается на положительное представление от 21 февраля 2012 года в
его отношении о присвоении второго квалификационного класса,
положительную характеристику от 21 февраля 2012 года и решение ВККС
РФ от 26 июня 2012 о присвоении ему второго квалификационного класса,
копии которых получены им 17 января 2013 года и которые не были
известны ВККС РФ при рассмотрении заявления 12 декабря 2012 года.
Не соглашаясь с характеристикой от 9 ноября 2012 года,
Спиридонов
С.А.
ссылается
на
постановления
президиума
Арбитражного суда Астраханской области по итогам работы суда за 2008,
2009, 2010, 2011 и 2012 годы, в текстах которых отсутствуют
какие-либо отрицательные оценки и негативные обстоятельства
в отношении него и которые, по его мнению, необходимо истребовать
с целью соблюдения принципов беспристрастности и справедливости.
Указывает, что результаты спецпроверок компетентных органов в
отношении обоих кандидатов (Спиридонова С.А. и Егорова А.Н.)
поступили после 12 ноября 2012 года и не были известны
ВККС РФ при обсуждении кандидатур и принятии решения,
что также может служить основанием для пересмотра по вновь
открывшимся обстоятельствам.
Изучив
имеющиеся
материалы,
заслушав
объяснения
Спиридонова С.А., поддержавшего заявленное ходатайство и приведенные
в
нем
доводы,
Высшая
квалификационная
коллегия
судей
Российской Федерации находит ходатайство Спиридонова С.А.
необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 20 Федерального закона «Об органах судейского
сообщества в Российской Федерации» квалификационная коллегия судей
вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся
обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны
квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее
установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого
решения.
По смыслу данного закона под вновь открывшимися обстоятельствами
понимаются юридические факты, которые объективно существовали во
время принятия квалификационной коллегией судей решения, но
не были и не могли быть ей известны. Кроме того, эти факты сами
по себе или с ранее установленными обстоятельствами дают основание
для принятия квалификационной коллегией судей иного решения,
3
чем первоначальное.
Между тем обстоятельства, на которые ссылается Спиридонов С.А.
в своем заявлении, не могут являться основанием для пересмотра
решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку таковыми не
являются.
Так, постановления президиума Арбитражного суда Астраханской
области по итогам работы суда за 2008, 2009, 2010, 2011 и 2012 годы
и материалы спецпроверок по кандидатам не являлись основанием
для
не
рекомендации
Спиридонова
С.А.
на
должность
председателя Арбитражного суда Астраханской области и не имели
правового значения при принятии названного решения, поскольку
не могли повлиять на правильность принятого решения и, вопреки
доводам заявителя, не являются вновь открывшимися обстоятельствами.
Представление от 21 февраля 2012 года о присвоении
Спиридонову С.А. 2 квалификационного класса, на которое он также
ссылается, содержит лишь биографические сведения заявителя,
которые были известны членам ВККС РФ на момент рассмотрения
кандидатур 12 декабря 2012 года. Каких-либо иных данных,
которые не были известны на момент принятия оспариваемого заключения
и могли повлиять на принятое решение, указанное представление не
содержит.
Характеристика от 21 февраля 2012 года также не может
считаться вновь открывшимся обстоятельством, поскольку она
являлась предметом исследования на заседании коллегии 12 декабря
2012 года наравне с другими представленными документами.
Исходя из изложенного, Высшая квалификационная коллегия
судей Российской Федерации приходит к выводу о том, что
вновь открывшихся обстоятельств в заявлении Спиридова С.А. не
приведено,
и
таких
обстоятельств
не
имеется,
поскольку
приведенные в нем обстоятельства ни сами по себе, ни вместе
с ранее установленными обстоятельствами не дают оснований для
принятия другого решения, которое бы отличалось от решения,
принятого коллегией 12 декабря 2012 года в отношении Спиридонова С.А.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 20, 23 и 26
Федерального
закона
"Об
органах
судейского
сообщества
в Российской Федерации" и статьей 32 Положения о порядке работы
квалификационных коллегий, Высшая квалификационная коллегия
судей Российской Федерации
решила:
отказать в удовлетворении заявления Спиридонова Сергея
Александровича о пересмотре заключения Высшей квалификационной
коллегии судей Российской Федерации от 12 декабря 2012 года в части не
рекомендации его на должность председателя Арбитражного суда
4
Астраханской области по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской
Федерации в 10-дневный срок со дня получения копии данного решения.
Председательствующий
Н.В. Тимошин
Секретарь
М.Н. Логинова