Апелляция

2А-2479/2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 апреля 2014 года
г. Алматы
Апелляционная
судебная
коллегия
по
гражданским
и
административным
делам
Алматинского
городского
суда
под
председательством судьи Алихан И.А., с участием старшего помощника
прокурора Бостандыкского района г. Алматы
Куандыкова А.К.,
представителя ИП Исмагуловой Алии – Таукиной Р., рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении
Алматинского городского суда
гражданское дело по иску прокурора Бостандыкского района г.Алматы к
газете «Правдивая газета» о прекращении выпуска средства массовой
информации,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика ИП Исмагуловой
Алии на решение Бостандыкского районного суда г. Алматы от 24.02.2014
года
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Бостандыкского района г.Алматы обратился в суд иском о
прекращении выпуска газеты «Правдивая газета», исполнение решения о
прекращении выпуска газеты «Правдивая газета» возложить на органы
исполнительного производства и Министерство культуры и информации
Республики Казахстан, мотивировав требования тем, что собственником и
главным редактором газеты Правдивая газета» ИП Исмагуловой А.
неоднократно были нарушены требования закона при выпуске и
распространении данной газеты, в связи с чем, она неоднократно
привлекалась к административной ответственности, выпуск газеты
приостанавливался.
Районный суд своим решением от 24.02.2014 года удовлетворил иск.
Постановлено прекратить выпуск «Правдивая газета».
Не соглашая с вынесенным решением, ИП Исмагуловой А. в лице ее
представителя, подана апелляционная жалоба,
в которой поставлено
требование об отмене решения суда ввиду его необоснованности и
незаконности.
Автор жалобы указывает, что судебное разбирательство проведено без
участия представителей ответчика ИП. Исмагуловой А., однако, суд исказил
данный факт, указав на участие их в суде. Кроме того, решение вынесено в
отношении ненадлежащего ответчика газете «Правдивая газета», которое не
может являться ответчиком по делу, так как не относится ни к юридическому,
ни к физическому лицу. Суд ненадлежащим образом известил Министерство
информации и культуры
РК привлеченного к участию в деле о
необходимости явки в суд. Выводы суда, изложенные в решении не
соответствуют обстоятельствам дела, следовательно, решение суда первой
инстанции подлежит отмене.
В суде представитель ответчика поддержала доводы апелляционной
жалобы.
Представитель истца напротив, согласились с решением суда первой
инстанции, просил оставить его без изменения как законное и обоснованное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав доводы и
возражения явившихся лиц, пришла к выводу о необходимости оставления
решения суда без изменения.
Судом первой инстанции достаточно полно и мотивировано, приведены
правовые основания удовлетворения искового заявления с правильной
ссылкой на соответствующие положения гражданского, гражданского
процессуального законодательства Республики Казахстан.
Поэтому дублирование в настоящем постановлении правильных
мотивов суда, коллегия считает излишним.
Доводы жалобы о неверном указании газеты в качестве ответчика,
коллегия находит заслуживающими внимания.
Вместе с этим данное обстоятельство не является основанием для
отмены по существу правильного решения суда.
Согласно Нормативного Постановления Верховного Суда РК от 20
марта 2003 года N 2 «О применении судами некоторых норм гражданского
процессуального законодательства», правильный по существу судебный акт
не может быть пересмотрен в порядке судебного надзора по формальным
соображениям. Под формальными соображениями следует понимать
допущенные судом при рассмотрении дела нарушения, которые не
охватываются частью первой статьи 366 ГПК или не свидетельствуют о
неправильном применении судом норм материального права.
Из материалов дела усматривается, что фактически в качестве
ответчика по делу выступила собственник и главный редактор «Правдивой
газеты» - Исмагулова А.К. Ею представителям Таукиной Р., Есергепову Р.,
выданы доверенности для участия в суде, сама она извещалась судом для
участия так же в качестве ответчика по делу.
Остальные доводы жалоба, коллегия считает несостоятельными.
Представители ответчика извещены телефонограммой о судебном заседании,
назначенном на 21.02.2014 года, что имеет свое подтверждение в материалах
дела.
От Комитета информации и архивов Министерства культуры и
информации РК в суд апелляционной инстанции поступило заявление о
рассмотрении дела в их отсутствие, при этом отражена просьба об
оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
По мнению коллегии, фактические обстоятельства, имеющие значение
для дела, судом первой инстанции установлены правильно, каких-либо
существенных
нарушений
при
применении
процессуального
законодательства не допущено, оснований, для внесения изменений в
судебный акт либо его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь частью второй статьи 357, подпунктом 1) статьи 358,
подпунктом 1) части первой статьи 359, статьей 360, статьей 368 ГПК
Республики Казахстан, апелляционная судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Решение Бостандыкского районного суда г. Алматы от 24.02.2014
года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его
оглашения.
Стороны и другие лица, участвующие в деле вправе с соблюдением
требований статей 383-1,383-4,385-5 Гражданского процессуального кодекса
обжаловать (опротестовать) постановление суда в течение шести месяцев со
дня
вступления
его в законную силу в кассационную инстанцию
Алматинского городского суда.
Председательствующая, судья
Алихан И.А.