Суд признал недействительным решение МИФНС об

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2010 года Дело N А32-7159/2010
[Суд признал недействительным решение МИФНС об отказе в возмещении НДС, поскольку по
приобретенному судну (яхта) все необходимые условия для применения налоговых вычетов
обществом были соблюдены, сумма НДС заявлена к возмещению в налоговом периоде правомерно]
Федеральный арбитражный
суд
Северо-Кавказского
округа
в
составе:
председательствующего Трифоновой Л.А., судей: Бобровой В.А. и Воловик Л.Н., при участии в
судебном заседании: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЮгИнвест" Васькова В.В. (доверенность от 01.03.2010), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю - Савченко М.А. (доверенность от
15.10.2010), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от
19.05.2010 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.08.2010 (судьи: Николаев Д.В., Андреева Е.В., Гиданкина А.В.) N А32-7159/2010, установил
следующее.
ООО "ЮгИнвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с
заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 15.05.2009 N 1412/2253 о привлечении к налоговой ответственности и от 15.05.2009 N 14-12/787 об отказе в
возмещении суммы налога на добавленную стоимость.
Решением суда от 19.05.2010, оставленным без изменения постановлением суда
апелляционной инстанции от 10.08.2010, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к
выводу о подтверждении обществом права на возмещение НДС. Общество использовало моторную
яхту в операциях, облагаемых НДС. Представленные в подтверждение права на возмещение налога
документы соответствуют требованиям налогового законодательства.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского
округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты. В
обоснование жалобы налоговая инспекция указывает на невозможность использования судна (яхта)
в операциях, облагаемых НДС (коммерческих целях). Общество, зарегистрировав яхту как
спортивное судно, неправомерно использует его в целях извлечения прибыли. Перерегистрация
судна в качестве прогулочного произведена обществом в ином налоговом периоде, соответственно
право на возмещение НДС возникает в том налоговом периоде, в котором она была произведена.
В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность
судебных актов, просило оставить их без изменения.
В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы
кассационной жалобы и отзыва, соответственно.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав
представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что
кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию уточненную
налоговую декларацию за III квартал 2008 года, в соответствии с которой заявило налоговый вычет
по НДС в размере 6407210 рублей.
Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной декларации,
по результатам которой составлен акт от 18.03.2009 N 10968.
Рассмотрев материалы проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 15.05.2009 N 1412/2253 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации в виде 43614 рублей 30 копеек штрафа; обществу дополнительно
начислено 268233 рубля НДС и 15874 рубля 18 копеек пеней.
Решением налоговой инспекции от 15.05.2009 N 14-12/787 обществу отказано в возмещении
6407210 рублей НДС за III квартал 2008 года.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от
07.07.2009 N 16-12-450-920 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Общество, не согласившись с решениями налоговой инспекции, обратилось в арбитражный
суд.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)
налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со
статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171
Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении
налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих
фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской
Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами,
либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171
Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога,
предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав
на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на
таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ,
услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при
наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим
основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг),
имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров
(работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке,
предусмотренном главой 21 Кодекса.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного
пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных
покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счетуфактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для
отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленной продавцом.
Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и
принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетовфактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.
При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность
операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения
налога из бюджета. Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности,
суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на
злоупотребление правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от
уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.
Из материалов дела следует, что общество по договору купли-продажи от 20.02.2008 N 5/02,
заключенному с ООО "Техноспорт" приобрело моторную яхту РЕККЕТТ1-460 (Италия), стоимостью
43761238 рублей, в том числе 6675433 рубля НДС. В дальнейшем яхта передана ЗАО "Мега-Траст"
в аренду по договорам аренды транспортного средства с экипажем.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предъявленных
продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную
территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или)
нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном
объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или)
нематериальных активов.
Согласно постановлению Госкомстата РФ от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении форм
первичной, учетной документации по учету основных средств" к первичным документам по учету
основных средств относится, в том числе и акт о приеме-передаче объекта основных средств
(кроме зданий, сооружений) N ОС-1.
Суды установили и материалами дела подтверждено, что по договору от 20.02.2008 N 5/02
стоимость судна оплачена обществом в полном объеме и в сроки, установленные в договоре.
Фактически передача яхты произошла 27.08.2008. В качестве основного средства яхта принята на
учет на основании акта приемки-передачи объекта основных средств ОС-1 от 27.08.2008 N
00000000003. Стоимость яхты отражена в составе стоимости основных средств в бухгалтерском
балансе общества за 9 месяцев 2008 года. Реальность хозяйственных операций общества по сдаче
яхты в аренду ЗАО "Мега-Траст" налоговой инспекцией не оспаривается.
Исследовав представленные в материалы доказательства, и оценив их в соответствии с
требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды
пришли к выводу о том, что представленные обществом в обоснование применения налоговых
вычетов по НДС документы, соответствуют требованиям налогового законодательства и
подтверждают реальность хозяйственных операций.
Основанием для отказа в возмещении 6407210 рублей НДС послужил вывод налоговой
инспекции о невозможности использования яхты в операциях, облагаемых НДС, поскольку данное
судно является спортивным и его использование в коммерческих целях запрещено
законодательством. При этом налоговая инспекция исходила из того, что общество
зарегистрировало яхту в качестве спортивного судна. Регистратором выступил Государственный
комитет Российской Федерации по физической культуре, спорту и туризму, который в соответствии с
положениями статьи 23 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации осуществляет
технический надзор только за спортивными судами, используемыми в некоммерческих целях.
Исследовав материалы дела, суды установили, что приобретенная обществом яхта не
является спортивным судном и относится к категории прогулочных судов, данные выводы
подтверждаются письмом Государственной Яхтенной инспекцией Государственного комитета
Российской Федерации по физической культуре и туризму. Кроме того, как правильно указал суд
апелляционной инстанции, для целей налогообложения НДС класс судна не имеет правового
значения.
Судами обоснованно отклонены доводы налоговой инспекции о неправомерности заявленных
обществом требований в связи с приобретением яхты за счет заемных денежных средств и с
согласия учредителя общества (ЗАО "Мега-Траст").
Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума
Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными
судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", обоснованность
получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения
капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных
средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности
использования капитала.
Суды правильно указали, что обязанность одобрения учредителя общества (ЗАО "МегаТраст") на заключение договора займа прямо вытекает из положений статьи 46 Федерального
закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Доказательства, подтверждающие довод инспекции о том, что действия общества
направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, так как общество и ЗАО "Мега-Траст"
являются взаимозависимыми, налоговой инспекцией не представлены. Кроме того,
взаимозависимость участников сделки сама по себе не может быть основанием для признания
налоговой выгоды необоснованной.
Доводы кассационной жалобы о том, что перерегистрация судна в качестве прогулочного
произведена обществом в ином налоговом периоде, и соответственно право на возмещение НДС
возникает в том налоговом периоде, в котором она была произведена, отклоняются судом
кассационной инстанции.
Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на
добавленную стоимость по приобретенным товарам, в том числе по основным средствам является
их фактическое наличие, производственное назначение, принятие на учет и оформление счетафактуры.
По приобретенному судну (яхта) все необходимые условия для применения налоговых
вычетов обществом были соблюдены, сумма налога на добавленную стоимость заявлена к
возмещению в данном налоговом периоде правомерно.
Таким образом, суды всесторонне, полно и объективно исследовали фактические
обстоятельства и материалы дела, дали им надлежащую правовую оценку. Нормы права при
рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие
отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2010 и постановление
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N А32-7159/2010 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.Трифонова
Судьи:
В.А.Боброва
Л.Н.Воловик
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка