Текст - Строительный надзор
реклама
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8 октября 2009 г. по делу N А32-26778/2008-2009-59/30-17АЖ Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Бобровой В.А. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Славяне" - Александровой И.А. (доверенность от 18.08.2009), от заинтересованного лица Управления государственного строительного надзора Краснодарского края - Растегаевой С.А. (доверенность от 31.12.2008), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славяне" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2009 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 (судьи Золотухина С.И., Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-26778/2008-2009-59/30-17АЖ, установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью "Славяне" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - управление) от 01.12.2008 N 9-Ю-1238и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа. Решением суда от 05.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2009, в удовлетворении требований отказано на том основании, что материалами дела подтверждено совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что постановлением управления от 01.12.2008 N 9-Ю-1238и общество привлечено к административной ответственности с нарушением норм процессуального права; протокол об административном правонарушении от 06.11.2008 N 09-371-Ю-808/1-СК составлен в отсутствие законного представителя общества. Общество указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, по распоряжению о внеплановой проверке от 23.10.08 N 09-1317, принятому на основании обращения администрации муниципального образования г. Краснодар по запросу прокурора Центрального административного округа г. Краснодара, управление провело проверку соблюдения обществом требований обязательных для исполнения нормативных документов в области строительства на объекте капитального строительства "Жилой комплекс по ул. Березанской, 88 в г. Краснодаре, 25-этажный, 192-квартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 174 машиноместа, литер 3; 25-этажный, 234квартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 174 машиноместа, литер 4; подземная автостоянка на 174 машиноместа, литер 6А". В ходе проверки установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации общество ведет строительство капитального объекта при отсутствии разрешения на строительство; не имеет заключения государственной экспертизы проектной документации на строительство объекта капитального строительства и полного перечня документов, который входит в состав проектной документации; не осуществляет строительный контроль за выполнением работ, чем нарушает обязательные требования нормативно-технических документов в области строительства (отсутствует защитное ограждение котлованов, откосы котлована выполнены с крутизной 1:0, что не обеспечивает безопасное производство работ внутри котлована). По результатам проверки составлен акт от 06.11.2008 N 09-271-Ю-808-СК, протокол об административном правонарушении от 06.11.2008 N 09-371-Ю-808/1-СК и принято постановление от 01.12.2008 N 9-Ю-1238и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа. В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд. Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили статьи 48, 49, 51, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство" и СНиП 3.02.01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты", установили в действиях общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению. При этом судебные инстанции правильно исходили из следующего. Законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов. Обязательность проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации предусмотрена пунктом 5 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145. Суд установил, что проектная документация общества не прошла государственную экспертизу, и сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод суда основан на представленных в материалы дела доказательствах, правильном применении норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции. Суд проверил соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности и установил, что проверка проведена в присутствии заместителя директора по строительству Котова В.П., действующего по доверенности от 22.10.2008, что зафиксировано в акте проверки от 06.11.2008 N 09-271-Ю-808-СК; протокол об административном правонарушении от 06.11.2008 N 09-371-Ю-808/1-СК составлен в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте его составления законного представителя общества - директора Гурнака В.Е., т.е. требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены. При таких обстоятельствах необоснован и подлежит отклонению довод кассационной жалобы о пропуске срока давности привлечения общества к административной ответственности. В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении такой срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к длящимся. Правонарушение выявлено 23.10.2008, оспариваемое постановление принято 01.12.2008, то есть в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных судебными инстанциями, и согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций. Нормы права при разрешении спора применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А32- 26778/2008-2009-59/30-17АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Т.Н.ДРАБО Судьи В.А.БОБРОВА В.Н.ЯЦЕНКО
