г. Минск 27 апреля 2011 г. № 30

ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Минск
27 апреля 2011 г.
№ 30
О некоторых вопросах применения
хозяйственными
судами
положений
Гражданского
кодекса
Республики
Беларусь о неосновательном обогащении
Президиум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь,
рассмотрев материалы изучения и обобщения судебной практики по
спорам, вытекающим из обязательств вследствие неосновательного
обогащения, в целях формирования единых подходов в вопросах
применения законодательства при рассмотрении споров данной
категории, руководствуясь статьями 77, 78 Кодекса Республики Беларусь
о судоустройстве и статусе судей,
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Дать хозяйственным судам Республики Беларусь (далее –
хозяйственные суды) следующие рекомендации.
2. При рассмотрении споров о неосновательном обогащении
хозяйственным судам следует исходить из того, что обязательства
вследствие неосновательного обогащения являются гражданскоправовыми, регулируются главой 59 Гражданского кодекса Республики
Беларусь (далее – ГК), вытекающие из них требования носят
вспомогательный характер по отношению к гражданско-правовым
требованиям специального характера. В связи с этим применение норм о
неосновательном обогащении возможно лишь в случаях, когда
отсутствуют основания для предъявления иных (специальных)
2
гражданско-правовых требований о защите нарушенного права (вещноправового, обязательственно-правового и т.п.).
3. Неосновательное обогащение охватывает как неосновательное
приобретение (приращение), так и неосновательное сбережение денежных
средств, иных материальных ценностей.
Неосновательное сбережение имеет место, когда приобретатель
сберег часть своих средств, которые должен был израсходовать, а затраты
понесло другое лицо (потерпевший).
4. Исходя из смысла статей 971, 972 ГК по требованиям о взыскании
неосновательного обогащения истец должен доказать факт получения
(сбережения) за его счет ответчиком имущества, а также отсутствие для
этого установленных законодательством или сделкой оснований и размер
неосновательного обогащения.
5. Проверяя
основание
исковых
требований
(фактические
обстоятельства, на которых они основаны), хозяйственным судам следует
иметь в виду, что обязательства вследствие неосновательного обогащения
могут возникнуть как из действий приобретателя имущества, самого
потерпевшего, третьих лиц, так и явиться следствием события,
произошедшего помимо их воли.
Возникновение
обязательств
вследствие
неосновательного
обогащения может быть обусловлено действиями приобретателя
имущества (например, получение взыскателем взыскания одновременно
от нескольких солидарных должников; пользование чужим имуществом),
самого потерпевшего (повторная оплата уже оплаченного товара;
исполнение обязательства третьему лицу; передача имущества в
отсутствие обязательств без намерения его дарения), третьих лиц (уплата
долга
должником
первоначальному
кредитору
при
наличии
соответствующего законодательству договора уступки требования по
данному обязательству новому кредитору; ошибочное перечисление
денежных средств банком ненадлежащему получателю).
6. Неосновательное обогащение может иметь место, когда правовое
основание для приобретения или сбережения имущества отсутствовало
изначально (платеж по чужому долгу; незаключенность договора
(отсутствие сделки); осуществлено по незаконному основанию
(вследствие причинения вреда, ничтожности сделки, признания судом
оспоримой сделки недействительной с момента ее заключения);
основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии (в
частности, в связи с отменой правового акта).
В случае, если до расторжения договора одна сторона исполнила
свои обязательства, но не получила встречное эквивалентное
предоставление от другой стороны, расторжение такого договора по
инициативе любой из сторон не лишает сторону, осуществившую
3
исполнение, права на обращение с иском о взыскании неосновательного
обогащения по правилам главы 59 ГК, если обязанность предоставления
встречного обязательства прекращается одновременно с прекращением
договора.
В случае отмены судебного постановления, явившегося основанием
для получения имущества, восстановление нарушенных прав
осуществляется в соответствии со статьями 334, 335 Хозяйственного
процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) в порядке
поворота исполнения судебного постановления.
7. В качестве материально-правового требования (предмета) иска
следует
рассматривать
истребование
(взыскание)
имущества,
неосновательно приобретенного (сбереженного) ответчиком, в размере,
указанном истцом. В этой связи, если в ходе рассмотрения дела истец,
предъявивший первоначально требование, например, о взыскании с
ответчика основного долга согласно условиям договора, в порядке статьи
63 ХПК заявляет ходатайство об изменении основания иска и просит
взыскать
сумму
неосновательного
обогащения,
имеет
место
одновременное изменение предмета и основания заявленных требований
(часть первая статьи 63 ХПК). В этом случае хозяйственному суду на
основании статей 63, 180 ХПК следует отказать в удовлетворении
ходатайства и рассматривать спор по существу исходя из заявленных
истцом требований в установленном ХПК порядке.
8. При недействительности сделки по общему правилу применяются
последствия, установленные пунктом 2 статьи 168 ГК.
Непосредственно нормы главы 59 ГК о возврате неосновательно
приобретенного имущества применяются при недействительности
односторонней сделки.
Последствия недействительности двусторонней или многосторонней
сделки в виде взыскания суммы неосновательного обогащения наступают
в случаях, когда предоставленное сторонами друг другу по сделке
имущество не эквивалентно, а также в случае наличия дополнительных
последствий
недействительности
сделки,
помимо
последствий,
установленных пунктом 2 статьи 168 ГК.
Нормы о неосновательном обогащении не применяются в
отношении взыскания полученного по ничтожной сделке в доход
государства (статьи 170 и 180 ГК).
9. Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения
рассматриваются по правилам главы 59 ГК, когда отсутствуют основания
для предъявления иска в соответствии со статьями 282 – 283 ГК
(например, имущество не является индивидуально-определенной вещью
либо отсутствует в натуре или не может быть использовано по
4
назначению ввиду его полного износа; имущество выбыло не помимо
воли собственника).
10. Правила об обязательствах вследствие неосновательного
обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в
обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим
обязательством (то есть выходящим за пределы предусмотренного
обязательства), если иное не предусмотрено соглашением сторон или
актом законодательства.
К таким случаям могут быть отнесены:
- ошибочное исполнение истцом обязательства (двойная оплата);
- получение ответчиком имущества сверх объема, предусмотренного
договором (переплата за поставленный товар, установление факта
завышения объема выполненных работ, неправомерное неустановление
понижающего коэффициента при определении ставки арендной платы,
оплата платежей, не предусмотренных договором, но связанных с ним);
- исполнение истцом обязательства по договору и прекращение
обязательства другой стороны по обстоятельствам, не зависящим от воли
сторон (издание акта законодательства).
11. Имущество, составляющее неосновательное обогащение,
возвращается в натуре, если оно имеется в наличии. При этом в
резолютивной части решения в соответствии со статьей 194 ХПК следует
указывать стоимость имущества, которая должна быть взыскана с
ответчика, если при исполнении решения присужденное имущество не
окажется в наличии.
Если в ходе рассмотрения спора будет установлено, что имущество
утрачено, хозяйственный суд может принять решение о взыскании
действительной
стоимости
такого
имущества
при
наличии
соответствующего ходатайства истца, заявленного в соответствии со
статьей 63 ХПК. При этом под действительной стоимостью следует
понимать стоимость имущества на момент его неосновательного
приобретения, которая должна быть подтверждена первичными учетными
документами или иными доказательствами.
12. Хозяйственным судам следует учитывать, что в случае частичной
утраты имущества или иного уменьшения его стоимости потерпевший
имеет также право на возмещение убытков, вызванных изменением
стоимости имущества (пункт 1 статьи 974 ГК).
При наличии соответствующего иска он подлежит удовлетворению
независимо от формы вины ответчика, если имеются достоверные
доказательства о том, что он знал или должен был знать о
неосновательности приобретения, но продолжал пользоваться (владеть)
имуществом. Если ухудшение имущества произошло в период, когда
ответчик не знал о неосновательности приобретения, его ответственность
5
наступает лишь в случае наличия в его действиях умысла или грубой
неосторожности.
13. Улучшение имущества или увеличение его стоимости вследствие
проведения улучшений до того, как приобретатель узнал о
неосновательности обогащения, свидетельствуют о возникновении у
потерпевшего обязательств в соответствии с нормами главы 59 ГК. При
этом приобретатель должен доказать необходимость произведенных
улучшений для сохранения имущества, а также добросовестность его
приобретения. В случае, если имущество приобретено вследствие
противоправных действий и его улучшение произведено приобретателем
после того, как ему стало известно о неосновательности приобретения,
отсутствуют основания для возмещения стоимости неотделимых
улучшений такого имущества. Отделимые улучшения приобретатель
вправе оставить за собой.
14. Под доходами, подлежащими возмещению в соответствии с
пунктом 1 статьи 976 ГК, следует понимать все полученные или
возможные к получению доходы приобретателя от неосновательно
приобретенного (сбереженного) имущества. При этом следует отличать
возможные к получению доходы приобретателя от убытков потерпевшего.
Бремя доказывания получения доходов и их размер несет истец.
Хозяйственным судам следует учитывать, что возмещению
подлежат только доходы, полученные с момента, когда приобретатель
(ответчик) узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении.
15. Затраты, связанные с содержанием и сохранением имущества
(например, затраты на его текущий ремонт, на обеспечение его пожарной
безопасности), подлежат возмещению приобретателю, если он докажет их
необходимость.
Возмещению подлежат затраты, произведенные за тот же период, за
который приобретатель обязан возвратить извлеченные из имущества
доходы.
Затраты подлежат возмещению также в том случае, если доходы не
были получены приобретателем.
16. В соответствии с пунктом 2 статьи 976 ГК на сумму
неосновательного
денежного
обогащения
со
времени,
когда
приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности
получения или сбережения денежных средств, могут быть начислены
проценты за пользование чужими средствами.
17. Статья 978 ГК содержит исчерпывающий перечень случаев,
когда неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Так, основываются на сделке и не могут влечь последствий,
предусмотренных статьей 971 ГК, передача имущества во исполнение
обязательства до наступления срока его исполнения, если в самом
6
обязательстве не указано иное (статья 296 ГК), а также передача
имущества во исполнение обязательства по истечению срока исковой
давности. В первом случае обязанность должна быть исполнена позднее, а
в другом – она без законных оснований не была исполнена ранее.
Исходя из пункта 4 статьи 978 ГК передача денежных средств или
иного имущества, произведенная добровольно и намеренно при
отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с
благотворительной целью, не влечет возникновение обязательств из
неосновательного обогащения.
Бремя доказывания отсутствия между сторонами спора обязательств
либо передачи имущества в благотворительных целях несет
приобретатель. Вместе с тем при рассмотрении таких требований следует
выяснять действительную волю лица, передавшего имущество, оценивая
все сопутствующие таким действиям обстоятельства (например, наличие
ошибки в действиях; переговоры и переписку сторон; установившуюся в
отношениях сторон практику и последующее их поведение).
Председатель,
председательствующий
В.С. Каменков
Судья,
секретарь Президиума
Д.П. Александров