Справка по результатам изучения гражданских дел по делам о признании права

Справка
по результатам изучения гражданских дел по делам о признании права
собственности в порядке наследования, рассмотренным Исакогорским районным
судом г.Архангельска в 2014 году.
27 апреля 2015 года
г.Архангельск
Настоящая справка подготовлена по поручению заместителя
председателя Архангельского областного суда В.П. Кокуновой по итогам
изучения судебной практики Исакогорского районного суда г.Архангельска по
спорам о признании права собственности в порядке наследования.
В 2014 году Исакогорским районным судом города Архангельска
рассмотрено 14 гражданских дел по спорам о признании права собственности в
порядке наследования (аналогичный период 2012 года – 22 дела, 2013 года – 16
дел), что составило 1,5% к общему числу гражданских дел, рассмотренных в
2014 году.
По спорам о признании права собственности на имущество в порядке
наследования (наследование по закону) рассмотрено 9 гражданских дел, по
спорам о восстановлении срока для принятия наследства и признании права
собственности на имущество - 3 дела, по спорам о включении имущества в
наследственную массу и признании права собственности на него - 1 дело, по
спору о разделе наследственного имущества – 1 дело.
Из 14 рассмотренных дел по 10 делам вынесены решения, при этом
удовлетворены требования в полном объеме в 7 случаях, по 1 делу требования
удовлетворены частично, по 2 делам в удовлетворении требований отказано.
Определения о прекращении производства по делу и об оставлении без
рассмотрения вынесены судом по 1 и 3 делам соответственно.
При этом все определения об оставлении заявления без рассмотрения
вынесены судом в соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, когда истец, не
просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по
вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу,
определение о прекращении производства по делу вынесено в соответствии с
абз.7 ст.220 ГПК РФ в связи со смертью ответчика.
В 2014 году обжаловано 1 судебное решение, которое судом
апелляционной инстанции отменено.
Исковые заявления, поступившие в 2014 году в Исакогорский районный
суд г.Архангельска по делам указанной категории, в 17 случаях были
оставлены без движения по различным основаниям: в связи с тем, что к искам
не были приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на
которых истец основывает свои требования; не определена стоимость спорного
имущества, не в полном объеме уплачена государственная пошлина и т.д. В
ряде случаев исковые заявления были оставлены без движения в связи с тем,
что содержали требования, разрешаемые по разным видам гражданского
судопроизводства (в особом порядке и в порядке искового производства), а
2
также в связи с тем, что из искового заявления не было ясно, какое право истца
и каким образом нарушено, а также само требование сформулировано
некорректно.
Из 17 заявлений, оставленных без движения 10 заявлений были
возвращены истцам в связи с невыполнением указаний судьи в установленный
срок, в 7 случаях недостатки, указанные судьями, были устранены истцами в
установленные в определениях об оставлении исковых заявлений без движения
сроки, и в дальнейшем исковые заявления приняты к производству.
Мер по обеспечению исков судом по делам данной категории не
принималось.
Все указанные гражданские дела рассмотрены судом с соблюдением
процессуальных сроков.
При решении вопроса о принятии исков указанной категории к
производству Исакогорского районного суда г.Архангельска, судом
учитывалось, что дела, возникающие из наследственных правоотношений,
связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке
универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела
независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного
имущества подведомственны судам общей юрисдикции.
При этом, определяя подсудность иска Исакогорскому районному суду
г.Архангельска, судьи учитывали цену иска (исходя из стоимости заявленного
имущества), а также то, что при предъявлении требований о признании права
собственности на недвижимое наследственное имущество, иск подлежит
рассмотрению по месту нахождения спорных объектов недвижимости.
Определений об отказе в принятии заявлений в соответствии с п.2 ч.1
ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью искового заявления Исакогорским
районным судом г.Архангельска в 2014 году, равно как и по иным основаниям
не выносилось.
Вместе с тем, в 2014 году вынесено одно определение о возврате
искового заявления в связи с неподсудностью спора Исакогорскому районному
суду г.Архангельска. Так, истцом было заявлено требование о восстановлении
срока для принятия наследства и признании права собственности на
наследственное имущество в виде денежного вклада (то есть на спор не
распространялись положения ст.30 ГПК РФ), а ответчик при этом проживал в
Республике Крым.
Нарушений правил подведомственности и подсудности по изученным
делам не выявлено.
При подаче искового заявления о признании права собственности на
имущество в порядке наследования, а также о включении имущества в
наследственную массу, о восстановлении срока для принятия наследства и
признании права собственности на наследственное имущество, государственная
пошлина уплачивается в соответствии со ст.333.19 НК РФ в зависимости от
цены иска.
В 2014 году при подаче указанных исковых заявлений была уплачена
государственная пошлина в указанном размере.
3
К участию в указанных делах, рассмотренных судом в 2014 году,
привлекались наследники, указанные в ст.ст.1142-1145 ГК РФ, в 5 случаях в
качестве ответчика в соответствии с ч.2 ст.1151 ГК РФ привлекалось
муниципальное образование «Город Архангельск» в лице мэрии
г.Архангельска, в одном деле к участию в деле в качестве ответчика
привлечено территориальное управление Росимущества в Архангельской
области.
В соответствии со ст.147 ГПК РФ после принятия заявления судья
выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и
указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам,
участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения
правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к
судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому
делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле,
их представителей.
По всем делам, представленным на обобщение, проводилась подготовка к
судебному разбирательству.
Она заключалась в направлении ответчику и третьим лицам (при наличии
по делу таковых) копии искового заявления, предложении представить суду
возражения с доказательствами в их подтверждение, а также в разъяснении
сторонам их процессуальных прав и обязанностей.
Кроме того, запрашивались сведения в различных организациях и
учреждениях, в том числе в территориальных отделах ЗАГС Архангельской
области, в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», управлении
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
В соответствии с ч.1 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание
имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий
сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству,
определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения
и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу,
исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой
давности.
Таким образом, по смыслу закона проведение предварительного
судебного заседания необходимо по наиболее сложным делам для
предотвращения
отложения
судебного
разбирательства
вследствие
необходимости исследования дополнительных доказательств.
В ходе подготовки по всем делам данной категории проводились
предварительные судебные заседания.
При рассмотрении дел о признании права собственности на имущество в
порядке наследования истцы ссылались на фактическое принятие наследства, в
связи с этим просили признать за ними право собственности на наследственное
имущество. В одном случае требование было удовлетворено, поскольку
фактическое принятие истцом наследства нашло свое подтверждение в суде, во
втором случае – отказано.
4
При предъявлении исков о включении имущества в наследственную
массу и признании права собственности на наследственное имущество, истцы
ссылались на отсутствие надлежащим образом оформленных документов,
подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, при этом
по 4 делам срок принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) к моменту вынесения
решения истек, в связи с чем были рассмотрены также требования о признании
права собственности в порядке наследования.
Cудом в 2014 году рассмотрено 1 дело по иску о признании права
собственности и встречному иску о разделе наследственного имущества. При
этом истец свои требования обосновывал тем, что фактически принял
наследство своей матери, при этом имеет право на обязательную (1/8) долю в
наследстве последней. Ответчики предъявили встречный иск о разделе
наследственного имущества, попросив признать право собственности за
каждым из них на долю в праве собственности на жилой дом и квартиру,
сославшись на право обязательной доли в наследстве, поскольку все они на
момент смерти наследодателя достигли пенсионного возраста и являлись
нетрудоспособными. При разрешении дела суд пришел к выводу, что истец и те
ответчики, которые относятся к одной с ней очереди наследования, имеют
право на обязательную долю в наследственном имуществе, частично
удовлетворил первоначальный и встречный иски, признав за наследниками
одной очереди право собственности на наследственное имущество.
По всем вышеперечисленным делам последствия пропуска срока исковой
давности судом не применялись, по данному основанию в удовлетворении иска
не отказывалось.
Врио председателя
Е.С. Костылева