Дело № НОМЕР/2015 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ

Дело № НОМЕР/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Медведево ДД.ММ. 2015 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи ФИО.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с
ограниченной ответственностью «-» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа,
судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1., действуя через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «-» о
взыскании денежных средств, внесенных в качестве предварительной оплаты по договору купли-продажи в
размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в
размере <данные изъяты> рубля 25 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные
изъяты> рублей и по оплате услуг нотариуса в размере 640 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что <...> года между истцом и ответчиком заключен договор
купли-продажи с последующей поставкой товара – почвофрезы 1GN-140 для минитрактора в количестве 1 штука общей
стоимостью <данные изъяты> рублей с доставкой, стоимость которой составляет <данные изъяты>рублей. Поставка
осуществляется по факту поступления денег на расчетный счет поставщика. Истец оплатил стоимость товара в полном
объеме с доставкой <...> года, однако товар ему до настоящего времени не поставлен, на претензии ответчик не
отвечает. Со ссылками на нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать
неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, а также оплаченную стоимость товара.
В судебном заседании представитель истца ФИО., действующая на основании доверенности, уточнила
исковые требования, просила взыскать также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований
потребителя в размере 50% взысканной суммы, нотариальные расходы просила взыскать в размере СУММА рублей, в
остальной части исковые требования поддержала, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении.
Истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить, пояснил
аналогично изложенному в исковом заявлении.
Ответчик ООО «-» извещалось судом по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра
юридических лиц, однако корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд с
учетом мнения участвующих в деле лиц считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика,
который распорядился по своему усмотрению правом на получение корреспонденции по адресу нахождения,
заявленному им самим при осуществлении регистрации в качестве юридического лица.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ по договору купли-продажи одна
сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель
обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца
передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу,
если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав
потребителей» установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя
предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором куплипродажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок,
потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе
потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором
купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).
Судом установлено, что истцу ФИО1. ответчик предоставил счет № ... от <...> года (л.д. 16) для оплаты товара
– почвофреза 1GN-140 для минитрактора в количестве 1 штука общей стоимостью <данные изъяты> рублей с
доставкой, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей.
Из данного счета следует, что поставка предварительно оплаченного товара осуществляется по факту
поступления денежных средств на расчетный счет ООО «-», указанный на счете.
Из платежного поручения № ... от <...> года (л.д. 18) следует, что ФИО1 оплатил стоимость товара и доставки в
полном объеме.
Следовательно, между сторонами <...> года фактически заключен договор купли-продажи товара с условием о
предварительной оплате товара, срок поставки товара в день поступлении денежных средств на расчетный счет
продавца – ООО «-».
На момент рассмотрения дела товар истцу не поставлен, доказательств иного в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не
исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать
передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от
исполнения обязательств недопустим.С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении
исковых требований ФИО1. о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара и доставки товара в
размере 32 150 рублей.
Заявленная
истцом
ко
взысканию
с
ответчика
неустойка
на
основании
ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также подлежит взысканию в размере 30 703
рубля 25 копеек в соответствии с представленным истцом расчетом.
В соответствии с условяими, на которых между сторонами заключен договор купли-продажи поставка товара
осуществляется в день поступления денежных средств на счет ответчика.
Истцом представлены письма из банка, на расчетный счет ответчика в котором истец перечислил денежные
средства, с отказом предоставить сведения о зачислении денежных средств.
Вместе с тем в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и
банковской деятельности» кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и
зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего
платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.
Исходя из п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении
гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно представленным суду документам денежные средства в банк истцом были внесены <...> года.
Однако из представленного суду расчета следует, что истец произвел расчет неустойки, начиная с <...> года,
что является его правом.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности требований истца о взыскании неустойки.
Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что товар приобретался им для личных нужд.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при
удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,
продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят
процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в
размере <данные изъяты> рублей 62 копейки (<данные изъяты> +<данные изъяты>/2).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает
возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.
2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы на оплату услуг представителя.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных
пределах.
Из материалов данного дела следует, что интересы ФИО1. при рассмотрении дела представляли ФИО2.,
который подготовил исковое заявление, ФИО4., ФИО5, осуществлявшие представление интересов истца в судебных
заседаниях.
Услуги оказаны на основании договора от <...> года, заключенного между истцом и ООО «---», от имени
которого действовал ФИО2 Иные представители – ФИО4. и ФИО5. состоят в трудовых отношениях с ООО «---», в
подтверждение чего представлены приказы о приеме на работу.
Оказанные услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждает квитанция (л.д. 31).
Оценивая разумность заявленной суммы в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд
принимает во внимание объем выполненной работы, ценность защищенного права, характер оказанных услуг,
категорию дела и полагает заявленную сумму соответствующей принципу разумности и справедливости.
Также истец просит взыскать расходы на оплату нотариальной доверенности в размере СУММА рублей,
которые относятся к судебным расходам, подтверждаются представленной в материалы дела нотариальной
доверенностью и подлежат взысканию в пользу истца.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной
пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, освобождаются истцы – по
искам о защите прав потребителей. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением
дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не
освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район»
подлежит взысканию государственная пошлина в размере<данные изъяты> рублей 60 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «-» о взыскании денежных средств по
договору купли-продажи, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «-» в пользу ФИО1. сумму предварительной оплаты
товара по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока передачи
предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> рубля 25 копеек, штраф за неудовлетворение
требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей 62 копейки, расходы по оплате
нотариальной доверенности в размере СУММА рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные
изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «-» в доход муниципального образования
«Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья
ФИО
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.2015 года.